Suomi harkitsee ulkomaantiedustelun rakentamista

Tvälups

Ylipäällikkö
#1
yle 12.3.2014 klo 14:30
Suomi harkitsee ulkomaantiedustelun rakentamista
Suojelupoliisi ja puolustusvoimat haluaisivat kerätä tietoa ulkomailla. Puolustusministeriön työryhmä harkitsee, tarvitsisiko Suomi verkkovalvontaa ja tiedustelua.

Kuva: Yle
Puolustusministeriön tiedonhankintalakityöryhmä on kartoittanut Suomen verkkojen turvallisuutta muutaman kuukauden. Ryhmä harkitsee nyt, kirjoittaako se hallituksen esityksen tiedustelulaista.

Työryhmän puheenjohtajan Hanna Nordströmin mukaan Suomen on uskallettava pohtia ääneen, tarvitaanko Suomeen tiedustelua. Se voisi tapahtua verkoissa. Lisäksi puolustusvoimat ja poliisi haluavat tehdä tiedustelua ulkomailla - käytännössä lähettää agentteja ulkomaille.

Agentteja turvaamaan kriisinhallintaa ja torjumaan terrorismia?
Puolustusvoimat käyttää esimerkkinä, että se tarvitsisi tiedustelutietoa esimerkiksi turvaamaan kriisinhallintajoukkojen turvallisuutta. Tähän asti Suomi on ollut muiden valtioiden välittämän tiedon varassa. Puolustusvoimat tulkitsee, että hallituksen ja presidentin Utva on jo linjannut, että Suomi tarvitsee tiedustelukyvyn.

Suojelupoliisin mielestä Suomella ei ole riittävää kykyä toimia ulkomailla. Sisäministeriöllä on myös oma työryhmä, joka miettii suojelupoliisin tehtäviä. Supo on kiinnostunut esimerkiksi terrorismista.

Ryhmä ei ole vielä ratkaissut, kuka tiedustelua ulkomailla tekisi - puolustusvoimat ja suojelupoliisi yhdessä vai jompi kumpi. Sotilaat haluavat joka tapauksessa oman sotilastiedustelulakinsa, joka mahdollistaisi tiedustelun myös verkossa.

Verkkovalvonta harkinnassa
Suomi on työryhmän tietojen mukaan ainoa EU-maa, jossa ei ole omaa lainsäädäntöä ja viranomaisia verkkovalvontaan.

Verkkovalvonnan osalta työryhmä harkitsee, ryhtyisikö Suomi valvomaan Suomen ja ulkomaiden välillä verkoissa kulkevaa tietoa. Koska suomalaistenkin välillä kulkeva tieto saattaa kiertää lenkin muiden maiden kautta, kotimaista ja valtioiden välistä tietoa on vaikea erottaa. Ryhmä teettää selvityksen, onko koti- ja ulkomainen tieto mahdollista erotella teknisesti.

Ryhmä on tutustunut muiden Pohjoismaiden ja Hollannin lainsäädäntöön verkkovalvonnasta. Niiden perusteella Suomi miettii, kuka verkossa liikkuvan tiedon Suomessa keräisi ja seuloisi. Myös sitä mietitään, miten verkkovalvontaa vahdittaisiin - siihen tarvittaisiin todennäköisesti sekä oikeudellinen että parlamentaarinen valvonta.

Huolia perusoikeuksista ja yritysten intressistä
Työryhmässä istuva liikenne- ja viestintäministeriö ihmettelee keskustelua tiedustelusta. Liikenneministeriö uskoi Utvan ratkaisun perusteella, että Suomi kehittää verkkoturvallisuutta tietosuojan keinoin. LVM:n mukaan turvallisuusviranomaiset eivät ole vielä perustelleet, mitä uhkia vastaan Suomi tarvitsisi verkkovalvontaa tai -tiedustelua.

Liikenneministeriö on huolissaan, uhkaisiko verkkovalvonta yksilön suojaa ja yritystietojen luottamuksellisuutta.

Työryhmä aikoo pyytää lisäohjetta työhönsä Utvalta kevään kuluessa. Se haluaa kuulla myös kansalaisjärjestöjä ja elinkeinoelämää. Työryhmän puheenjohtaja Hanna Nordström puolustusministeriöstä sanoo, että mahdollisesti säädettävien lakien on tarkoitus rajoittaa ihmisten yksityisyyttä mahdollisimman vähän.
 

LasUps

Kersantti
ELSO 2.0
#2
http://www.hs.paskamedia.fi/sunnuntai/a1305763274173
http://www.hs.paskamedia.fi/kotimaa/Räsänen+Suomen+CIAta+ei+ole+tulossa/a1387682002019

Hienoakin hienompi sisäministerimmehän otti aika jyrkästi kantaa tähän Salmen ehdotukseen pari kuukautta sitten. Alkaa jumalauta pikkuhiljaa kiroiluttamaan nämä Räsäset ja vihervassaripiiperöt ynnä muut siniset puusilmät omistavat omaan anukseen tuijottajat. Toivottavasti saadaan korjattua tuo puute, joka todennäköisesti jo nyt heikentää puolustuskykyämme. Suojelupoliisin voisi muutenkin muuttaa siviiliorganisaatioksi, jolla on omat lait.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
#3
http://www.hs.paskamedia.fi/sunnuntai/a1305763274173
http://www.hs.paskamedia.fi/kotimaa/Räsänen Suomen CIAta ei ole tulossa/a1387682002019

Hienoakin hienompi sisäministerimmehän otti aika jyrkästi kantaa tähän Salmen ehdotukseen pari kuukautta sitten. Alkaa jumalauta pikkuhiljaa kiroiluttamaan nämä Räsäset ja vihervassaripiiperöt ynnä muut siniset puusilmät omistavat omaan anukseen tuijottajat. Toivottavasti saadaan korjattua tuo puute, joka todennäköisesti jo nyt heikentää puolustuskykyämme. Suojelupoliisin voisi muutenkin muuttaa siviiliorganisaatioksi, jolla on omat lait.

Luuletko todellakin rahalle saatavan vastinetta? Todennäköisesti lauma puoluetaustaisia tomppeleita tulee leikkimään James Bondia jossain vinkuintiassa. Kaikkien suojatyöpaikkojen äiti tekeillä. Verrattavissa kehitysapua jakaviin järjestöihin.
 

LasUps

Kersantti
ELSO 2.0
#4
Luulen. Pidätkö nykyistä Viestikoelaitosta ja SuPoa puoluetaustaisina tomppeleina istumassa luolassa tai toimistossa? Ollaanko mielestäsi hyvässä tilanteessa, jos tarvitaan FRA:ta kertomaan, että meidän ulkoministeriötä vakoillaan siekailematta? Ei meidän tarvitse lähettää mitään salaisia agentteja vinkuintiaan viranomaisia lahjomaan, vaan tutkimaan mahdollisia maalle, tai kansalaisille haittaa aiheuttavia tekijöitä. Eyeball mk. 2 on edelleen ihan käypä instrumentti epäselvien tilanteiden läpivalaisuun, vaikkapa tuolla Ukrainassa.
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#5
Manaamasi skenaario on toki mahdollinen, kuten aina kun perustetaan julkishallinnon organisaatiota.
Iso kysymys onkin miten sitten asia hoidetaan?

Rittävä ennakkovaroitus ja tiedustelu tieto on elitärkeä puolustusratkaisullemme, ilman tietoä, eivät poliitikot, eivätkä edes sotilaat, voi tehdä oikeita päätöksi esim liikekannallepanosta.
Koska emme ole Natossa, emme voi luottaa liittolaisten varoitukseen, tosin en usko, että voisimme edes silloin jättäytyä sen varaan.

Miten saamme riittävän aikaisen ja luotettavan ennakkovaroituksen?

Voidaan tietysti uskoa, että tilanne on nyt täydellinen, mutta onko se? Ei mitään tietoa asiasta, mutta toki haluan uskoa siihen.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
#6
Manaamasi skenaario on toki mahdollinen, kuten aina kun perustetaan julkishallinnon organisaatiota.
Iso kysymys onkin miten sitten asia hoidetaan?

Rittävä ennakkovaroitus ja tiedustelu tieto on elitärkeä puolustusratkaisullemme, ilman tietoä, eivät poliitikot, eivätkä edes sotilaat, voi tehdä oikeita päätöksi esim liikekannallepanosta.
Koska emme ole Natossa, emme voi luottaa liittolaisten varoitukseen, tosin en usko, että voisimme edes silloin jättäytyä sen varaan.

Miten saamme riittävän aikaisen ja luotettavan ennakkovaroituksen?

Voidaan tietysti uskoa, että tilanne on nyt täydellinen, mutta onko se? Ei mitään tietoa asiasta, mutta toki haluan uskoa siihen.

Tokihan meidän pitää verkkosodankäyntiin valmistautua ja iivana seurata ihan livenä. Viestikoelaitos tekee todennäköisesti hyvää työtä iivanan elso-puolta tutkiessaan. Sillä sektorilla pitääkin olla resursseja yllätysten välttämiseksi sotahommissa.

Tämä kohta närästää:

"Agentteja turvaamaan kriisinhallintaa ja torjumaan terrorismia?
Puolustusvoimat käyttää esimerkkinä, että se tarvitsisi tiedustelutietoa esimerkiksi turvaamaan kriisinhallintajoukkojen turvallisuutta. Tähän asti Suomi on ollut muiden valtioiden välittämän tiedon varassa. Puolustusvoimat tulkitsee, että hallituksen ja presidentin Utva on jo linjannut, että Suomi tarvitsee tiedustelukyvyn."


Tuosta tulee lähes varmasti lähetystöjen ja kehitysapujärjestöjen kaltainen suojatyöorganisaatio. Rahaa palaa kansalaisten katseilta piilossa. Mitään hyötyä siitä ei ole.
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#7
Tiedustelu on monia osa-alueita, signaalitiedustelu on vain yksi osa. Suomessa se lienee tiedustelun osa-alueista parhaassa kunnossa ja oletan meillä olevan myös kohtuullista ammattitaitoa asiasta. Miten muu tiedustelu? Asiamiestiedustelu johon lainaamassasi kappaleessa viitataan on eriasia, eikä sitä voi korvata sähköisesti, jenkit oppivat tämän läksyn. Heillä on sentään paljon osaamista ja tekniikkaa.

Merkitystä on myös mihin tiedustelu suunnataan. toisaalta koska meillä ei tiettävästi ole toisen maailmansodan jälkeen ole ollut asiamiestiedustelua, tiettyä opettelua tarvitaan.

Toki täytyy myöntää, että lähetystöjen perukoilla piileskelevästä maisterista, saattaa tulla pölyttynyt tiedustelubyrokraatti, joka ei tuota kuin kuluja ja muistioita jossa pureskellaan vapaista lähteistä saatua tietoa.
Joten myönnän, pelkosi ei ole aiheeton.
 

aj77

Ylipäällikkö
#8
Ei me agentteja tarvita ennakkotietoon. Onhan meillä lähetystöt, diplomaatit, sotilasasiamiehet ja lukemattomat muut tuolla maailmalla. Sen lisäksi meillä on viestikoelaitos josta ei voi muuta kuin arvailla. Se on niin salaista että. Ne pojat ei puhu edes vaimoilleen muuta kuin terve.
 

Talvela

Ylipäällikkö
#9
Vastustajille, mitä jos Suomi onnistuu saamaan vaikka korkean tason vakoojan värvättyä Venäjältä? Aiivaaaan..
 

Creidiki

Kenraali
Lahjoittaja
#10
Luulen. Pidätkö nykyistä Viestikoelaitosta ja SuPoa puoluetaustaisina tomppeleina istumassa luolassa tai toimistossa? Ollaanko mielestäsi hyvässä tilanteessa, jos tarvitaan FRA:ta kertomaan, että meidän ulkoministeriötä vakoillaan siekailematta?
VKL erikseen, mutta Supo on Kekkoslovakian aikainen muinaisjäänne joka on 20 vuotta yrittänyt keksiä että mitä se ryhtyy tekemään seuraavaksi. Kettutytöistä ei ole KGB:n veroiseksi uhaksi, tietoturvapuolella lerppahattujen osaaminen ei riitä. Jos Supo on niin hyvä niin miksi sitten tarvittiin FRA kertomaan ministeriöiden urkkimisesta.

Armeliain vaihtoehto olisi siirtää osaavat tutkijat KRP:lle ja antaa lopuille kenkää.

Ulkoministeriö muuten kerää ja analysoi tietoja ihan viran puolesta vai aiotaanko todella ryhtyä värväämään agentteja esim Saksasta, Yhdysvalloista tai Venäjältä? Haaveillaanko tietojen keruun lisäksi salaisesta toiminnasta? Sabotaasista, salamurhista, lahjonnasta ja kiristyksestä? Mites suomen talouselämän etujen varmistaminen sitäkin isojen poikien tiedustelupalvelut harrastaa.
 

LasUps

Kersantti
ELSO 2.0
#11
Tietääkseni Suomessa tapahtuu aika laajamittaista vakoilua/tiedustelua yritys- ja yhteiskuntatasoillakin. Osa tästä on tietenkin puolilaillista, mutta osa ei. Näen myös tämän yhdeksi syyksi ylläpitää maan rajojen sisällä liikkuvia epäilyttäviä ihmisiä valvovaa organisaatiota. Supolla teetetään myös paljon turvallisuusselvityksiä arkaluontoisen ja yksityisyyden suojan alle menevien materiaalien käsittelijöistä ja käsittelystä. Pienempi riski joutua teollisuusvakoilun kohteeksi vaikuttaa myös monen yrityksen päätöksiin sijoittaa huipputeknologiaa tänne. Kettutytöt ovat ovat aika sekundaa tässä tapauksessa, mutta olet oikeassa, noiden ja rikollisorganisaatioiden seurannan voisi periaatteessa kohdentaa poliisille. Supo on aika puhdas (vasta)tiedustelupalvelu, joka on ValPon ja EK:n jälkeläisenä erikoistunut valtioon kohdistuvien turvallisuusriskien minimoimiseen, ei rikospoliisi. Suomessa ollaan päädytty tällaiseen jaotteluratkaisuun turvallisuuselinten välillä. Sama jaottelu on muuten aika monessa muussakin maassa.

Supolla ei ole tällä hetkellä valmiuksia laajamittaiseen verkkoliikenteen valvontaan. Suomessa on tuolla saralla jostain syystä pahoja puutteita muihin maihin verrattuna, eikä tietoturvallisuutta edes yleisesti osata ottaa oikein vakavasti. Pikkuhiljaa mennään parempaan päin, mutta menee offtopiikiksi.

Jos luit noita artikkeleita, niin mitään jamesbondeja ei oltu kaavailtu, vaan ihan asiamiehiä tekemään selvitystyötä kentälle.

Edelleen, tiedustelutoiminta pitäisi saada kokonaisuudessaan edes säälliselle tasolle. Jostain syystä maanpuolustus pitää olla kunnossa, ja miestä laittaa enemmän kuin lähialueella yhteensä, mutta sitten tällaisissa jokapäiväisemmissä turvallisuuteen liittyvissä hommissa ollaan osittain ihan kääpiöitä. Tuohon hommaan kun löytyisi vielä tietotaitoakin ja suhteelliset kustannukset materiaalin osalta ovat aika marginaalisia.
 

Creidiki

Kenraali
Lahjoittaja
#12
Tietääkseni Suomessa tapahtuu aika laajamittaista vakoilua/tiedustelua yritys- ja yhteiskuntatasoillakin. Osa tästä on tietenkin puolilaillista, mutta osa ei. Näen myös tämän yhdeksi syyksi ylläpitää maan rajojen sisällä liikkuvia epäilyttäviä ihmisiä valvovaa organisaatiota.
Juu laillista ja laitonta tietojen keruuta harrastavat yritykset nimellä competetive intelligence, poliittiset puolueet, työnantaja ja työntekijäjärjestöt ja valtion virastot. Supo on oma lukunsa, se on nimellisesti poliisi, toisaalta se rikkoo lakia ihan rutiininomaisesti eikä sitä valvo kukaan

Supolla teetetään myös paljon turvallisuusselvityksiä arkaluontoisen ja yksityisyyden suojan alle menevien materiaalien käsittelijöistä ja käsittelystä. Pienempi riski joutua teollisuusvakoilun kohteeksi vaikuttaa myös monen yrityksen päätöksiin sijoittaa huipputeknologiaa tänne. Kettutytöt ovat ovat aika sekundaa tässä tapauksessa, mutta olet oikeassa, noiden ja rikollisorganisaatioiden seurannan voisi periaatteessa kohdentaa poliisille. Supo on aika puhdas (vasta)tiedustelupalvelu, joka on ValPon ja EK:n jälkeläisenä erikoistunut valtioon kohdistuvien turvallisuusriskien minimoimiseen, ei rikospoliisi. Suomessa ollaan päädytty tällaiseen jaotteluratkaisuun turvallisuuselinten välillä. Sama jaottelu on muuten aika monessa muussakin maassa.
Useimmissa maissa tiedustelu ja vastatiedustelu on ainakin virallisesti erotettu kahteen eri virastoon joista kumpikin toimii oman, lakiin kirjatun toimivaltansa nojalla. CIA/FBI BND/BfZ MI6/MI5 Sitten on tietysti ne onnelat jossa kaikki valtion turvallisuuteen liittyvä kuuluu yhden katon alle kuten KGB tai HvA.

Kumpaakos tässä ollaan rakentamassa?

Edelleen, tiedustelutoiminta pitäisi saada kokonaisuudessaan edes säälliselle tasolle. Jostain syystä maanpuolustus pitää olla kunnossa, ja miestä laittaa enemmän kuin lähialueella yhteensä, mutta sitten tällaisissa jokapäiväisemmissä turvallisuuteen liittyvissä hommissa ollaan osittain ihan kääpiöitä. Tuohon hommaan kun löytyisi vielä tietotaitoakin ja suhteelliset kustannukset materiaalin osalta ovat aika marginaalisia.
Niinpä niin, pitää erottaa toisistaa tiedustelu ja salainen toiminta. Nykyajan suurin ongelma ei ole se että tietoa ei olisi saatavilla, on sitä, tulee joka tuutista. Se pitäisi kerätä, luokitella, analysoida ja tarjoilla ajoissa päätöksenteon tueksi. Tätä varten meidän tulisi rakentaa järjestelmä joka ei tarvitse agentteja.

Sitten on nuo uhat valtion turvallisuutta vastaan joihin pitää varautua, mutta valvojille täytyy asettaa rajat ja valvojat. Quis custodiet ipsos custodes?

Nyt ei olla tekemässä kumpaakaan, ollaan vain antamassa "poliisille" lisää valtuuksia ja resursseja. Kuten mainitsin alussa. Supo pitäisi purkaa ja tiedustelu/vastatiedustelu miettiä uusiksi.
 

aj77

Ylipäällikkö
#13
No. Aseistakieltäytyjä pääsi töihin siivoojaksi. Oli Helsinki-Vantaalla vessaa siivoamassa kun supo pamahti paikalle. En nyt muista pidättikö, mutta työt loppuivat siihen.
Tärkeä on Supon työ.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#14
Suojelupoliisille verkkotiedusteluresurssia, tarkoin määriteltynä ja rankassa poliittisessa ohjauksessa.

Sotilastiedustelun pitäisin täysin erillään, täysin. Keskittykööt sotilaallisiin uhkiin, terrorismiin jne. Jos tehdään joku yhdistelmä, jossa sotilastiedustelu palvelee resurssillaan elinkeinoelämää, niin vitulaan menee, sanokaa sanoneen. Hoitakoot SUPO sitä sarkaa ja etsikööt rikkaiden kakaroita maailmalta jne. Siinä on hyvää päsmentämistä kyllin. Kansalaisvakoiluun en helposti antaisi minkäänlaista saumaa. Moni paskainen lopputulos on kivetty hyvillä aikomuksilla ja perusteluilla.
 

Creidiki

Kenraali
Lahjoittaja
#15
No. Aseistakieltäytyjä pääsi töihin siivoojaksi. Oli Helsinki-Vantaalla vessaa siivoamassa kun supo pamahti paikalle. En nyt muista pidättikö, mutta työt loppuivat siihen.
Tärkeä on Supon työ.
Äläkä unohda Alpo Rusin tutkintaa suomettumisen ajan suurimman vakoojan Matts Dumellin kiinni saamista.
 

LasUps

Kersantti
ELSO 2.0
#17
Juu laillista ja laitonta tietojen keruuta harrastavat yritykset nimellä competetive intelligence, poliittiset puolueet, työnantaja ja työntekijäjärjestöt ja valtion virastot. Supo on oma lukunsa, se on nimellisesti poliisi, toisaalta se rikkoo lakia ihan rutiininomaisesti eikä sitä valvo kukaan

No lainrikkominen on vähän sellainen homma, että se pitäisi todistaa ennen kuin tuomitaan. Valvontaa toki pitää olla, sitä nyt ei kukaan kiistä.


Useimmissa maissa tiedustelu ja vastatiedustelu on ainakin virallisesti erotettu kahteen eri virastoon joista kumpikin toimii oman, lakiin kirjatun toimivaltansa nojalla. CIA/FBI BND/BfZ MI6/MI5 Sitten on tietysti ne onnelat jossa kaikki valtion turvallisuuteen liittyvä kuuluu yhden katon alle kuten KGB tai HvA.

Kumpaakos tässä ollaan rakentamassa?

Aika varmaan tuollaista Gestapon ja Sicherheitsdienstin mallia.

Niinpä niin, pitää erottaa toisistaa tiedustelu ja salainen toiminta. Nykyajan suurin ongelma ei ole se että tietoa ei olisi saatavilla, on sitä, tulee joka tuutista. Se pitäisi kerätä, luokitella, analysoida ja tarjoilla ajoissa päätöksenteon tueksi. Tätä varten meidän tulisi rakentaa järjestelmä joka ei tarvitse agentteja.

Tällainen meillä on jo, ei riitä Puolustusvoimien, eikä Supon chefin mukaan.

Sitten on nuo uhat valtion turvallisuutta vastaan joihin pitää varautua, mutta valvojille täytyy asettaa rajat ja valvojat. Quis custodiet ipsos custodes?

Tuotahan on noissa artikkeleissa mainostettu, että juuri kyseiset muutoksen pyytäjät halusivat tarkan valvonnan.

Nyt ei olla tekemässä kumpaakaan, ollaan vain antamassa "poliisille" lisää valtuuksia ja resursseja. Kuten mainitsin alussa. Supo pitäisi purkaa ja tiedustelu/vastatiedustelu miettiä uusiksi.
Okei, mitä ehdotat? Olen kyllä samaa mieltä, että nyky-Supon voisi uudelleenorganisoida.
 

Creidiki

Kenraali
Lahjoittaja
#18
Okei, mitä ehdotat? Olen kyllä samaa mieltä, että nyky-Supon voisi uudelleenorganisoida.
Supolle henkselit päälle, asiantuntevat tutkijat KRP:lle jonka hommana on suorittaa esitutkinta vakoilu, terrorismi ja maanpetosjutuissa, muille kenkää.

Sisäministeriöön virasto jolla on lakiin perustuvat valtuudet tietojen keruuseen, teleluunteluun ja peitetoimintaan kotimaassa ko. virasto ohjaa tutkinnan KRP:lle. Virastolle parlamentaarinen valvonta.

Pääministerin alainen virasto jonka tehtävänä on ulkoministeriön, kauppa- ja teollisuusministeriön, puolustusministeriön ja kulttuuriministeriön ulkomailta keräämän tiedon analysointi, tiedon kerääminen avoimista lähteistä, tietojen vaihtaminen ulkomaiden tiedustelupalvelujen kanssa, tietojen ostaminen puolivirallisista lähteistä. Virastolle parlamentaarinen valvonta.

PV hoitakoon signaalitedustelun ja armeijaan kohdistuvan vastavakoilun.

Salainen toiminta (Covert Ops, aktiiviset toimet, asellinen propaganda jne. jne) Voitaisiin suosiolla jättäätekemättä, muistetaanpa taas missä sarjassa Suomi painii?
 

LasUps

Kersantti
ELSO 2.0
#19
Pelkäänpä että ehdottamasi ratkaisu ei ainakaan tehostaisi toimintaa, vaan päinvastoin hajauttamalla toiminteita hankaloittaisi turhaan tiedonkulkua ja lisäisi byrokratiaa. Puhumattakaan siitä, että jotkin olennaiset toiminteet häviäisivät kokonaan. Musta muutenkin tuntuu, että sulla on aikalailla erilainen kuva Suposta kuin mulla.

http://www.poliisi.fi/supo

Tuolta voi lukea vaikka Supon vuosikertomuksen, mikä jäsentää kyseisen byroon tehtäväkenttää.


Tällä hetkellä ulkomailta saatavaa open-source tietoahan analysoivat jo ulkoministeriö ja puolustusvoimien tiedustelukeskus. Molemmat tuottavat näiden pohjalta raportteja ja tilannearvioita päätöksentekoelimille. Mutta edelleen, ulkomaantiedustelu asiamiehien kautta ei ole sama kuin joku sabotööritoiminta, salamurhat ja kiristys. Huomaa, toistan nyt jo vaikka kuinka monennen kerran: kukaan ei ole tuollaista kaavaillutkaan. Lukee noissa artikkeleissa. Ulkomailla toimivien agenttien on tarkoitus usein vain seurata ja analysoida maassa tapahtuvaa poliittista kehitystä ja antaa tilanneraportteja. Arvatenkin siitä syystä, että paikallisten kanssa voidaan luoda kontaktisuhteita joista selviää jotain, mitä ei avoimista lähteistä tai elektronisella tiedustelulla ole saatavilla. Tämänkään ei tarvitse olla mitenkään laitonta vakoilua.
 

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
#20
Strateginen linjaus tulee olemaan Venäjän-tiedustelu ainakin Yhdysvalloissa.
 
Top