Suomi NATON jäsenenä

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja lsoviha
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Totuushan on, että LKP kestää viikkoja. Siksi ajaksi täytyy jostain taisteluvalmiita ja varustettuja joukkoja saada. Valmareita on koulutettu, mutta onko niitä riittävästi?
 
AKE-ukki kirjoitti:
Totuushan on, että LKP kestää viikkoja. Siksi ajaksi täytyy jostain taisteluvalmiita ja varustettuja joukkoja saada. Valmareita on koulutettu, mutta onko niitä riittävästi?
Klikkaa laajentaaksesi...
No jos vuodessa on 20 000 varusmiestä joista noin 2 000 näissä perinteisissä erikoisjoukoissa ja 2 000 nopean toiminnan joukoissa. Lisäksi on sopimussotilaina erikoisjääkärit ja merivoimien sopimustaistelijat. Näistä kaikista aiempien ikäluokkien reserviläisiä osa on ns nopeassa valmiudessa. Näistä ehkä saisi rajan joukkojen kanssa nopeasti kasaan sen viitisen tuhatta soturia.

Luvut eivät ole annettuja vaan päättelen itse noin suurinpiirtein varusmieskoulutuksen määrien pohjalta. Tähän lisää saattaisi saada reserviläisten aktiivijäseniä.

Jos ajatellaan se TP:n käskyllä kerättävä (olikos se 20 000) kertausharjoitus niin aika nopeasti tuo on kasassa.
 
Panssari Salama kirjoitti:
Tai suoraan länsivastaisia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tätä olen pohtinut monta kertaa. Kuitenkin erilaisiin läntisiin rakenteisiin päädyttiin, sotamateriaali hankittiin fifty sixty itä länsi, noudatettiin melko tarkkaan cocomia, tehtiin ei julkista yhteistyötä länsitiedustelun kanssa, vainottiin vakoojia, karkotettiin diplomaatteja, torjuttiin yhteisiä sotaharjoituksia a nl, tätä saavutuksien listaa voidaan jatkaa.

Mutta se nl n tavoite, mikä se oli 1944-1991? Onko sitä loppujen lopuksi avattu julkisesti muutoin kuin hyvin laveasti? Onko koiviston kautta avattu vielä kovinkaan tarkoin? Minusta tuntuu, että nimenomaan koiviston kauden perkaaminen avaa pakettia.

Supon johtajat. Nevala ja tiitinen. Molemmilla tunnettuja heikkouksia, vain taivas auki kiristämiseen. Miksi juuri heidät valittiin tehtävään? Mitä h... Ä? Ja plokattiin oikeasti oikeat tekijät valinnoissa. Valitaanko demokratioissa aina salaisen poliisin päälliköt, jotka voidaan lempata veks mainehaittakampanjoilla? Ihan vaan varuilta.
 
baikal kirjoitti:
Onko koiviston kautta avattu vielä kovinkaan tarkoin? Minusta tuntuu, että nimenomaan koiviston kauden perkaaminen avaa pakettia.
Klikkaa laajentaaksesi...
No niinpä. Olen joskus pohtinut, että ne oman sukupolven Vaaran vuodet olivatkin silloin, kun oikeat vaaran vuodet olivat jo historiaa. Mutta kotiryssistä (=KGB-kontakteista) oli tullut maan tapa, ja jos sulla ei sellaista ollut, niin voi-voi.
 
Panssari Salama kirjoitti:
No niinpä. Olen joskus pohtinut, että ne oman sukupolven Vaaran vuodet olivatkin silloin, kun oikeat vaaran vuodet olivat jo historiaa. Mutta kotiryssistä (=KGB-kontakteista) oli tullut maan tapa, ja jos sulla ei sellaista ollut, niin voi-voi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja tältä polulta natoon. Melkoista. Saat uskoa, että kyllä minä mietin syntyjä syviä sen joulukuun putinin puheen jälkeen. Lähteekö nämä meidän sankaripoliitikot uudelleen yya tielle? Jos rus ei olisi hyökännyt, niin olisimmeko luistaneet takaisin yya inkarnaatioon? Hyökkäys ainakin katkaisi sen tien mahdollisuutena.
 
baikal kirjoitti:
Ja tältä polulta natoon. Melkoista. Saat uskoa, että kyllä minä mietin syntyjä syviä sen joulukuun putinin puheen jälkeen. Lähteekö nämä meidän sankaripoliitikot uudelleen yya tielle? Jos rus ei olisi hyökännyt, niin olisimmeko luistaneet takaisin yya inkarnaatioon? Hyökkäys ainakin katkaisi sen tien mahdollisuutena.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, tai jos Ukraina olisi kaatunut. Niinistön valinta poikkeuslailla kolmannelle kaudelle saattoi olla sekin vain muutaman urhean ja aloitteellisen Hostomelin lentokentän puolustajan varassa.

Onneksi ei Ukraina kaatunut, ja hallitusohjelmissa oli se kuuluisa Nato-optio (jonka tarkoitus oli siis pitää Suomi pois Natosta). Mutta Ukraina kesti, ja kansa älähti.

On tässä myöhempien aikojen historiassa Koivistosta Halosen kautta Niinistöön vielä historioitsijoilla perkaamista. Varsinkin kun moni dokumentti julistettu salaiseksi normi 25 vuotta pidemmiksi ajoiksi. Kun saisi vielä elää niitäkin lukemaan.
 
Viimeksi muokattu:
mikæl kirjoitti:
Tässä aina unohdetaan, että Suomi pelasi venäjän peliä. Desantti Halonen ja pääjoukko poliitikoista näytti korttinsa mutta kädessä oli aivan eri maata kortit: kansan suhtautuminen venäjään, armeija joka ei siis ollut tähdätty Tukholmaa vastaan ja niin syvä Nato-yhteensopivuus tai länsimaiden kumppanuus kuin vain ilman Natojäsenyyttä saattoi olla.

Kyllähän se Vironkin Ilves räksytti ties mitä eikä kyllä tuonut esiin näitä meidän kädessä olevia varsinaisia kortteja.

Aikalailla toinen ääni olisi ollut Vironkin kellossa jos olisivat sitä yksin soittaneet ilman Nato-statusta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lainasin tuosta samanaikaista toista lankaa jonne kirjoittelin.

Ei meidän suuresti tarvitse tätä tasapainotteluamme hävetä. Kokoajan ollaan täysillä varauduttu Venäjän uhkaan vaikka on myös sallittu poliitikoissa maanpettureihin asti. Ja venäjä on pelannut samaa peliä. Poliitikot/johto on esittänyt yhtä ja toista ja armeija on ollut täysin tietoinen mitä täällä olisi vastassa. Heillä tosin Putinille asti ei tieto muuttumattomana kulje jos ei kulkenut rahatkaan toiseen suuntaan. Toisessa muuttui totuus ja toisessa korruptio söi rahat.
 
AKE-ukki kirjoitti:
Totuushan on, että LKP kestää viikkoja. Siksi ajaksi täytyy jostain taisteluvalmiita ja varustettuja joukkoja saada. Valmareita on koulutettu, mutta onko niitä riittävästi?
Klikkaa laajentaaksesi...
kestääkö? Kyllä se varmasti aikansa ottaa mutta aika hyvä määrä saadaan kokoona jo tunneissa ja toisaalta jos ryssä ajaa vaalimaan porteista läpi ja täällä ei ole siinä vaiheessa ollut jo LKP asiat hyvän aikaa käynnissä niin jossain on epäonnistuttu.
 
AKE-ukki kirjoitti:
Totuushan on, että LKP kestää viikkoja. Siksi ajaksi täytyy jostain taisteluvalmiita ja varustettuja joukkoja saada. Valmareita on koulutettu, mutta onko niitä riittävästi?
Klikkaa laajentaaksesi...
Homma on onneksi rakennettu niin, että suorituskykyisimmät joukot saadaan riviin hyvin nopeasti. Pahnanpohjimmaisissa meneekin sitten kuukausia mieluummin kuin viikkoja.

Jos naapuri päättäisi toimia yllättäen joutuisi se tekemään sen vähäisin joukoin ja jos raskaammalla kokoonpanolla, niin sitten hyökkäystä on valmisteltava ajan kanssa. LKP-järjestelmämme vastaa molempiin tilanteisiin kunhan sitä vain käytetään oikea-aikaisesti.
 
mikæl kirjoitti:
Kuuntelen itsekin nyt Niinistön kirjaa. Alku on ainakin yhtä runollinen kuin mitä tämän presidentin viestitkin monesti olivat. Ja erittäin hyvä lukija: Juhani Rajalin.

Saas nähdä muutanko mielipiteeni presidentti Niinistöstä. Minua nimittäin kovasti aikanaan häiritsi, että hän kovasti suitsi keskustelua Natosta. Ja Niinistö mm kaavaili, että asiassa tarvitaan kansanäänestys….
Klikkaa laajentaaksesi...
Kirja on ns kuunneltu. Onhan se Presidentin oma näkemys ja kokemus asioista ja mikä minä olen niitä muuksi sanomaan. Ja hienosti hän hoiti siirtymisen Natoon sitten kun päätökset oli tehty.

Silti häiritsee, että alati analyyttinen ja tarkka Niinistö ei olisi ymmärtänyt omaa merkitystään kansan mielipiteisiin. Että kansan mielipide olisi jokin muusta erillinen suure jonka voi tarvittaessa äänestyksellä selvittää.

Ei se ihan niin mene. Kuten gallup kertoi, valtiojohdon kääntyessä kannattamaan Natoa myös kansa puoltaa sitä. Tähän Niistö sanoi, että pitääkö hänen kertoa mielipiteensä jotta kansa muuttuisi Natoa kannattavaksi.

Ajatus on kummallisen yksisuuntainen. Se, että valitsemansa ylipäällikkö ei ilmaise mielipidettään ja jopa hillitsee siitä keskustelua hillitsee myös kansaa ilmaisemasta kannatustaan Natosta. Onhan tuo ylipäällikkö juuri siksi mm parhaiten informoitu asioista ja siksi valittu, että hän kykenisi päätöksiä tekemään ja mielipiteensä ilmaisemaan. Harvemmin maan turvallisuusasioissa on mahdollisuutta tai edes mielekästä kysyä kansan mielipidettä.

No, meillä oli onni myötä. Ja hyviä päättäjiä kuin tilauksesta paikalla mitä maan turvallisuuspolitiikkaan tuona talvena ja keväänä tulee. Ja tuo hyvä onni näyttää nyt jatkuvan.
 
Viimeksi muokattu:
mikæl kirjoitti:
Kirja on ns kuunneltu. Onhan se Presidentin oma näkemys ja kokemus asioista ja mikä minä olen niitä muuksi sanomaan. Ja hienosti hän hoiti siirtymisen Natoon sitten kun päätökset oli tehty.

Silti häiritsee, että alati analyyttinen ja tarkka Niinistö ei olisi ymmärtänyt omaa merkitystään kansan mielipiteisiin. Että kansan mielipide olisi jokin muusta erillinen suure jonka voi tarvittaessa äänestyksellä selvittää.

Ei se ihan niin mene. Kuten gallup kertoi, valtiojohdon kääntyessä kannattamaan Natoa myös kansa puoltaa sitä. Tähän Niistö sanoi, että pitääkö hänen kertoa mielipiteensä jotta kansa muuttuisi Natoa kannattavaksi.

Ajatus on kummallisen yksisuuntainen. Se, että valitsemansa ylipäällikkö ei ilmaise mielipidettään ja jopa hillitsee siitä keskustelua hillitsee myös kansaa ilmaisemasta kannatustaan Natosta. Onhan tuo ylipäällikkö juuri siksi mm parhaiten informoitu asioista ja siksi valittu, että hän kykenisi päätöksiä tekemään ja mielipiteensä ilmaisemaan. Harvemmin maan turvallisuusasioissa on mahdollisuutta tai edes mielekästä kysyä kansan mielipidettä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä tämä oman mekastukseni ydin tuli hienosti sanoitettua. Ei voi säilyttää kakkua kaapissa ja samaan aikaan syödä se, kuten amerikan serkut sanovat.

mikæl kirjoitti:
No, meillä oli onni myötä. Ja hyviä päättäjiä kuin tilauksesta paikalla mitä maan turvallisuuspolitiikkaan tuona talvena ja keväänä tulee. Ja tuo hyvä onni näyttää nyt jatkuvan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Oli, oli todella.
 
mikæl kirjoitti:
Kirja on ns kuunneltu. Onhan se Presidentin oma näkemys ja kokemus asioista ja mikä minä olen niitä muuksi sanomaan. Ja hienosti hän hoiti siirtymisen Natoon sitten kun päätökset oli tehty.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuka teki päätökset?
mikæl kirjoitti:
Ei se ihan niin mene. Kuten gallup kertoi, valtiojohdon kääntyessä kannattamaan Natoa myös kansa puoltaa sitä. Tähän Niistö sanoi, että pitääkö hänen kertoa mielipiteensä jotta kansa muuttuisi Natoa kannattavaksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onko Presidentti yhtä kuin valtiojohto? Jos siihen kuului muitakin, olisivatko he oivaltaneet, että aijoo, Natoonhan kannattaakin mennä?
mikæl kirjoitti:
Ajatus on kummallisen yksisuuntainen. Se, että valitsemansa ylipäällikkö ei ilmaise mielipidettään ja jopa hillitsee siitä keskustelua hillitsee myös kansaa ilmaisemasta kannatustaan Natosta. Onhan tuo ylipäällikkö juuri siksi mm parhaiten informoitu asioista ja siksi valittu, että hän kykenisi päätöksiä tekemään ja mielipiteensä ilmaisemaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Voisiko tuo boldattu olla ehkä syynä siihen, että hän ei alkanut ajamaan asiaa?
mikæl kirjoitti:
Harvemmin maan turvallisuusasioissa on mahdollisuutta tai edes mielekästä kysyä kansan mielipidettä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onko Naton pääsyvaatimuksena se, että sillä on oltava kansan tuki?
mikæl kirjoitti:
No, meillä oli onni myötä. Ja hyviä päättäjiä kuin tilauksesta paikalla mitä maan turvallisuuspolitiikkaan tuona talvena ja keväänä tulee. Ja tuo hyvä onni näyttää nyt jatkuvan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onnea kyllä tarvittiin. Siinä oli kaksi ikkunaa ennen Niinistön kautta, ja ne torpattiin iloisesti. Kun Niinistö aloitti, oli hallitusohjelmaan juuri kirjattu, että Nato-hakemusta ei valmistella. Kannattaa ehkä kerrata ulkoministerin mielipiteet Krimin valtauksen jälkeen.

Vuonna 2018 gallupit näyttivät taas, että vaikka valtiojohto suosittelisi, kansa ei kannattanut Natoon menemistä.

Jope Ruonansuulla oli sketsisarja, jossa Jope aikoi tehdä jotin älytöntä. Kaveri kysyi, että onnistuuko tuo? No ei, mutta saapahan sitä kokeilla. Mielestäni Nato-hakemus ei kuulu tuohon sarjaan. No ehkä Jopen yrittämänä, mutta ei Tasavallan Presidentin.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top