Suomi vetäytyy Ottawan miinasopimuksesta

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja lsoviha
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Pihkakoski kirjoitti:
Juuri noin. Vaikka liika samanmielisyys tai paineistus siihen, usein aiheellisestikin voidaan liittää autoritaarisiin malleihin valtiosta tai muuhun epätoivottavaan, ei erimielisyys itseisarvona sekään kovin mielekäs lähtökohta olisi keskustelun käymiseen.

Jos tuota Ottawan sopimuksesta irtautumista vastustavaa rintamaa on eduskunnan täysistunnoissa ja muissa yhteyksissä tarkalla korvalla ja silmällä seurannut. Kovin olemattomiksi ovat mielestäni jääneet vasta-argumentoinnit siihen, MIKSI sopimuksesta oli korkea aika irrottautua.

Oli näiden erityisajattelijoiden motiivi sitten omaan potentiaaliseen vaalikarjaan vetoaminen, ideologinen sokeutuminen tai erilaisten vaikuttimien kombinaatio. Hyvin haastavaa tuolta on ollut järkiperäisiä perusteluita löytää. Tunnetasoon vetoaminen taas, on jopa hieman alhaista mielestäni.

Esim. 100% absoluuttista varmuutta siihen, etteivätkö miinat voisi missään olosuhteissa myös siviileille tuhoa aiheuttaa on varmaankin totta. Mutta täysin merkityksetöntä siihen rinnastettuna, millaisissa oloissa ja vaaran suvereniteettiamme uhatessa. Miinoitukset otettaisiin käyttöön.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minua on kiusannut se miten miinakartat sun muut on nostettu keskusteluissa esiin ikään kuin absoluuttisen varmana keinona välttää omien miinojen aiheuttamat vaarat. Eihän se niin ole, vaan sodassa tapahtuu kaikenlaista ja pääsääntöön tulee väistämättä poikkeuksia. Merkintöjä jää tekemättä, dokumentteja häviää jne. Riskit ovat kokonaisuuteen suhteutettuna kuitenkin selkeästi hyväksyttävällä tasolla.

Mutta sellaistahan poliittinen keskustelu valitettavasti on. Tartutaan detaljeihin ja nostetaan ne keskiöön niin että iso kuva hämärtyy. Joskus se on tarkoituksellista ja joskus kyvyttömyyttä hahmottaa sitä isoa kuvaa.
 
Karkki90 kirjoitti:
Minua on kiusannut se miten miinakartat sun muut on nostettu keskusteluissa esiin ikään kuin absoluuttisen varmana keinona välttää omien miinojen aiheuttamat vaarat. Eihän se niin ole, vaan sodassa tapahtuu kaikenlaista ja pääsääntöön tulee väistämättä poikkeuksia. Merkintöjä jää tekemättä, dokumentteja häviää jne. Riskit ovat kokonaisuuteen suhteutettuna kuitenkin selkeästi hyväksyttävällä tasolla.

Mutta sellaistahan poliittinen keskustelu valitettavasti on. Tartutaan detaljeihin ja nostetaan ne keskiöön niin että iso kuva hämärtyy. Joskus se on tarkoituksellista ja joskus kyvyttömyyttä hahmottaa sitä isoa kuvaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mikä tahansa ase on holtittomasti käytettynä vaarallinen kaikille läsnäolijoille. Aseiden holtiton käyttö on tyhmää ja se jo kielletty muissa sopimuksissa, ei siihen Ottawaa tarvita.
 
Irtaantumisen vastustajat koostuvat kahdesta ryhmästä.

Toinen edustaa tätä puunhalaaja/maailmanparantaja ideologiaa jossa kaikki aseet maailmasta pitäisi kieltää välittömästi. Sinänsä kaunis ajatus mutta irrelevantti.

Toinen, huomattavasti vaarallisempi ryhmä sitten on tämä joka puhtaasti ja vakaasti ihannoi venäjää ja haluaisi meidän olevan osa sitä. Eivät toki uskalla sitä suoraan kertoa mutta tosiasiassa sitä silti tarkoittavat. Tällaisia löytyy kyllä yllättävän paljon kun somea seuraa.

Jotenkin somen perusteella kuitenkin koen että jälkimmäinen ryhmä on hieman vanhempaa sakkia ja siten poistuvat / vähenevät pikkuhiljaa kansakunnastamme. Onneksi niin.
 
cardic kirjoitti:
Toinen, huomattavasti vaarallisempi ryhmä sitten on tämä joka puhtaasti ja vakaasti ihannoi venäjää ja haluaisi meidän olevan osa sitä. Eivät toki uskalla sitä suoraan kertoa mutta tosiasiassa sitä silti tarkoittavat. Tällaisia löytyy kyllä yllättävän paljon kun somea seuraa.

Jotenkin somen perusteella kuitenkin koen että jälkimmäinen ryhmä on hieman vanhempaa sakkia ja siten poistuvat / vähenevät pikkuhiljaa kansakunnastamme. Onneksi niin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nykyään vanhukset ovat sotaveteraanien lapsia, ja siinä joukossa Venäjään liittyjät ovat harvassa. Somessa ääntä pitävät palkatut trollit ja AI. Näitä ryhmiä ei pidä sekoittaa.

Edit: typo
 
Viimeksi muokattu:
kimmo.j kirjoitti:
Olen osittain samaa mieltä kanssasi, mutta...

Keskustelu asiasta kuin asiasta on tarpeellista ja hyväksi. Hyväksyn kriittisetkin kannat, mutta tässä tapauksessa vstustajat kommentoivat pelkkää paskaa ja eivät näe argumenttiensä hölmöyttä. Vastustajat ovat pääsääntöisesti ihmisiä joilla ei mitään ymmärrystä itse asiasta, eli tiedon ja faktojen sijasta mennään musta tuntuu periaatteella.

Vastuullisten ja järkevien ihmisten pitäisi kyetä tekemään vakavista asioista päätöksiä jonkun muun takia kuin musta tuntuu periaatteella. Heidän tulisi kyetä muodostamaan mielipiteensä asintuntijoiden antamien fktojen perusteella.

Siksi toivotan vastustajille hiekkaa alushousuihin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Yleensä ja lähes aina ideologisin perustein tehdyt päätökset ovat roskaa. Pätee laidasta laitaan ja keskelle. Armollisten ja armottomien faktojen mukaan päätökset pitää tehdä.

On siellä kremlissä vodkaa virtaillut, kun miinakieltosopimus lähti etenemään. Ansaitusti pitäneet jokaista liittyjää tyhmänä possuna.
 
cardic kirjoitti:
Irtaantumisen vastustajat koostuvat kahdesta ryhmästä.

Toinen edustaa tätä puunhalaaja/maailmanparantaja ideologiaa jossa
-
Toinen, huomattavasti vaarallisempi ryhmä sitten on tämä joka puhtaasti ja vakaasti ihannoi venäjää
Klikkaa laajentaaksesi...
Kolmas? ryhmä vielä Amnesty. Näkevät, että jos yhdestä sopimuksesta pääsee pakoon, pääsee muistakin. Ehkä jaossasi olivat jo ykköstä.
 
Karkki90 kirjoitti:
Minua on kiusannut se miten miinakartat sun muut on nostettu keskusteluissa esiin ikään kuin absoluuttisen varmana keinona välttää omien miinojen aiheuttamat vaarat. Eihän se niin ole, vaan sodassa tapahtuu kaikenlaista ja pääsääntöön tulee väistämättä poikkeuksia. Merkintöjä jää tekemättä, dokumentteja häviää jne. Riskit ovat kokonaisuuteen suhteutettuna kuitenkin selkeästi hyväksyttävällä tasolla.

Mutta sellaistahan poliittinen keskustelu valitettavasti on. Tartutaan detaljeihin ja nostetaan ne keskiöön niin että iso kuva hämärtyy. Joskus se on tarkoituksellista ja joskus kyvyttömyyttä hahmottaa sitä isoa kuvaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Totta, ei niillä suluteselosteilla mitään absoluuttista varmuutta saa. Erona on kuitenkin se, että Venäjä ja muut kehitysmaat levittävät esim. PFM-1 miinoja aivan miten sattuu eikä niistä kanneta mitään huolta ja tuskin mitään meinataankaan kerätä koskaan pois.

Aselajit tekeävät aina yhteistyötä. Kun ilkeä vihollinen on ajanut panssarikiilansa pioneerien sulutteeseen, on siinä samassa mukana myös pst ampumassa ajoneuvoja ja krh tuhoamassa elävää voimaa. Kun taistelu siinä kohdassa on rauhoittunut, on maassa kaikenlaista räjähtämätöntä ja vaarallista muutenkin, ei pelkkiä jalkaväkimiinoja.
 
Putinin mukaan Venäjällä on käytössä muinainen sääntö, jonka mukaan sellainen alue, jonne venäläisen sotilaan jalka astuu kuuluu Venäjälle.

En voi välttyä mielikuvalta jossa jalkoja lentelee irtonaisina ilmaan .....

.
 
VictorMike kirjoitti:
Totta, ei niillä suluteselosteilla mitään absoluuttista varmuutta saa. Erona on kuitenkin se, että Venäjä ja muut kehitysmaat levittävät esim. PFM-1 miinoja aivan miten sattuu eikä niistä kanneta mitään huolta ja tuskin mitään meinataankaan kerätä koskaan pois.

Aselajit tekeävät aina yhteistyötä. Kun ilkeä vihollinen on ajanut panssarikiilansa pioneerien sulutteeseen, on siinä samassa mukana myös pst ampumassa ajoneuvoja ja krh tuhoamassa elävää voimaa. Kun taistelu siinä kohdassa on rauhoittunut, on maassa kaikenlaista räjähtämätöntä ja vaarallista muutenkin, ei pelkkiä jalkaväkimiinoja.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ottawan sopimuksessa on kaiken kaikkiaan erikoisia piirteitä. Jos vähän värittää, niin sen mukaan vaarallisimpia ovat varastoidut miinat ja kakkosena tulevat hallitusti maahan kaivetut. Kiireellisintä on hävittää miinat varastoista ja reilusti lisäaikaa saisi asentamalla miinat maastoon.

Summissa sinne, tänne ja vielä tuonnekin kylvettyjä sirotemiinoja ei sitten tarvinnutkaan kieltää lainkaan. Ne eivät nähtävästi ole siviileille ongelma ensinkään. Monissa sirotemiinoissahan on teoriassa itsetuhomekanismi tms, mutta monessa tapauksessa vain teoriassa. PFM-1:stäkin on versio, joka periaatteessa muuttuu kohtuullisessa ajassa vaarattomaksi, mutta sen mekanismin toimintavarmuus oli luokkaa 50-50.
 
Viimeksi muokattu:
YJT kirjoitti:
VTT on kehittänyt biohajoavan aurinkopaneelin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jonka elinaikaa voi säätää päällysteellä ja päällysteenkin kanssa paneeli on millin kymmenesosien paksuinen ja luottokortin kokoinen @Nargö. Täydellinen (potentiaalinen, koska lumi?) miinan deaktivaattori, jonka palsta omi millisekunneissa sotilaalliseen käyttöön.
 
Nargö kirjoitti:
Saisiko lyhyen tiivistyksen siitä, että mistä on kyse? Kauppalehden klikkiotsikko ei paljoa kerro.
Klikkaa laajentaaksesi...
Näinhän tämä tuossa edellä jo pohdittiin. Jos räjähde saa virtansa ohuen ohuesta, esim lehden muotoisesta vihreästä kalvosta se tarvitsee vain pikkuriikkisen akkupariston yöpimeälle ja hyvin ohuen kuparilangan. Kenno voi olla myös heinän lehden muotoinen jolloin tarvittava johdon pätkä voi jäädä piiloon.

Ja kenno maatuu määritellyssä ajassa eli deaktivoituu.

Ja jos tätä samaa tekniikkaa päästään soveltamaan anturiin niin perääntyessä taakse jätetty viuhkapanos deaktivoituu anturitekniikan maatuessa.
 
Viimeksi muokattu:
VictorMike kirjoitti:
Ja kun nyt vauhtiin pääsin, muistelen että PV:n puolelta kerrottiin korvaaviksi järjestelmiksi erilaisia sensoreita ja lennokkeja. Eihän ne jalkaväen etenemistä estä tai suuntaa haluttuun suuntaan millään tavalla. Ainoastaan lisäävät tilannetietoisuutta, ja torjumiseen tai suuntaamiseen tarvitaan kuitenkin asevaikutusta mikä pitää sitten tavalla tai toisella järjestää.
Klikkaa laajentaaksesi...
En puolusta Ottawan sopimusta laisinkaan enkä valkopese poliitikkojen vastuuta siitä. Väitän sen verran tuon auttaneenkin meitä että a) taistelutapa kehittyi modulaariseksi ja liikkuvammaksi b) tilannekuvan tärkeys nousi uudelle tasolle kun ei voitu luottaa miinoittamiseen jalkaväen osalta vaan sitä vihollistietoa piti kyetä hankkimaan että voidaan laukaista tähysteisesti c) kun todettiin jotain tilannekuvassa, piti luoda kyvyt vaikuttaa. Tämä antoi tykistölle perusteen kasvaa suureksi ja kehittyä myös kaukovaikutteisempien asejärjestelmien osalta (esim MLRS). Jälkiviisaana voidaan todeta että meillä kävi sikäli hyvin että meidän on 2025 paljon helpompi alkaa leipoa kasaan putki, sakara ja muita jv-miinoja kuin luomaan noita edellämainittuja kykyjä tänään huonoista lähtökohdista. On siis hyvä että kyseessä on noin yksinkertainen asejärjestelmä ja on meitä jo aiemmin jv-miinoihin opetettuja sotureita vieläkin sijoitettuinakin että senkään polkaisu takas repertuaariin ei ole iso homma, ei me 2000-luvun alussa palvelleet vielä ihan vanhainkodinväkeä olla. :) Eli tällä Ottawan soppari nimisellä paskapilvellä oli kuitenkin pikkaisen kultaisempi reunus kun asiaa syvällisemmin pohtii.
 
MeriTJ kirjoitti:
En puolusta Ottawan sopimusta laisinkaan enkä valkopese poliitikkojen vastuuta siitä. Väitän sen verran tuon auttaneenkin meitä että a) taistelutapa kehittyi modulaariseksi ja liikkuvammaksi b) tilannekuvan tärkeys nousi uudelle tasolle kun ei voitu luottaa miinoittamiseen jalkaväen osalta vaan sitä vihollistietoa piti kyetä hankkimaan että voidaan laukaista tähysteisesti c) kun todettiin jotain tilannekuvassa, piti luoda kyvyt vaikuttaa. Tämä antoi tykistölle perusteen kasvaa suureksi ja kehittyä myös kaukovaikutteisempien asejärjestelmien osalta (esim MLRS). Jälkiviisaana voidaan todeta että meillä kävi sikäli hyvin että meidän on 2025 paljon helpompi alkaa leipoa kasaan putki, sakara ja muita jv-miinoja kuin luomaan noita edellämainittuja kykyjä tänään huonoista lähtökohdista. On siis hyvä että kyseessä on noin yksinkertainen asejärjestelmä ja on meitä jo aiemmin jv-miinoihin opetettuja sotureita vieläkin sijoitettuinakin että senkään polkaisu takas repertuaariin ei ole iso homma, ei me 2000-luvun alussa palvelleet vielä ihan vanhainkodinväkeä olla. :) Eli tällä Ottawan soppari nimisellä paskapilvellä oli kuitenkin pikkaisen kultaisempi reunus kun asiaa syvällisemmin pohtii.
Klikkaa laajentaaksesi...
Miksei tietysti noinkin. Tosin ajattelen kyllä, että noita juttuja on kehitetty ja koitettu viedä eteenpäin huolimatta mahdollisesta jalkaväkimiinakiellosta. Sakaramiinoja käytettiin enimmäkseen panssarimiinoitteen seassa ja putkimiinoilla taas suojattiin kaikenlaisia sivustoja ja selustoja. Viuhkamiina vetosytyttimen kanssa taisi olla enimmäkseen sama kuin nykyäänkin.
Jalkaväkimiinat eivät ole mikään itsenäinen asejärjestelmä kuitenkaan.
 
MeriTJ kirjoitti:
En puolusta Ottawan sopimusta laisinkaan enkä valkopese poliitikkojen vastuuta siitä. Väitän sen verran tuon auttaneenkin meitä että a) taistelutapa kehittyi modulaariseksi ja liikkuvammaksi b) tilannekuvan tärkeys nousi uudelle tasolle kun ei voitu luottaa miinoittamiseen jalkaväen osalta vaan sitä vihollistietoa piti kyetä hankkimaan että voidaan laukaista tähysteisesti c) kun todettiin jotain tilannekuvassa, piti luoda kyvyt vaikuttaa. Tämä antoi tykistölle perusteen kasvaa suureksi ja kehittyä myös kaukovaikutteisempien asejärjestelmien osalta (esim MLRS). Jälkiviisaana voidaan todeta että meillä kävi sikäli hyvin että meidän on 2025 paljon helpompi alkaa leipoa kasaan putki, sakara ja muita jv-miinoja kuin luomaan noita edellämainittuja kykyjä tänään huonoista lähtökohdista. On siis hyvä että kyseessä on noin yksinkertainen asejärjestelmä ja on meitä jo aiemmin jv-miinoihin opetettuja sotureita vieläkin sijoitettuinakin että senkään polkaisu takas repertuaariin ei ole iso homma, ei me 2000-luvun alussa palvelleet vielä ihan vanhainkodinväkeä olla. :) Eli tällä Ottawan soppari nimisellä paskapilvellä oli kuitenkin pikkaisen kultaisempi reunus kun asiaa syvällisemmin pohtii.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja turha siinä on enää rypeä. Virhearvio tehtiin ja nyt korjattiin. Seuraavaksi mietintään uudet miinat ja sytyttimet, sekä tuotanto käyntiin. Eteenpäin!
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top