Leaderdog
Kaukopartio
Tais sanookkin että siellä teeret on nyt vapaalla.
Suurpeto keskustelu
- Viestiketjun aloittaja Ikarus
- Aloitus PVM
Kyllä ne valittajat ja jarruttajat löytyvät ihan joka maakunnasta ja em. virastoista.
Jep naapurissa ovat tapelleet purkukuntoisesta sillasta jo pitlään ja nyt vielä yrittivät keskeyttää purku hommat kun sillasta on purettu yli puolet.
Nyt ei enää tarvitse lukea, että susi on hyökännyt ihmisen kimppuun viimeksi 1800-luvulla.
Yle: Suden epäillään hyökänneen ihmisen kimppuun
Sudeksi epäilty eläin hyökkäsi ihmisen ja ajokoiran kimppuun Lopella, Yle kertoo. Henkilö ja koira loukkaantuivat lievästi.
Hyökkäys tapahtui Kanta-Hämeessa Lopen Sajaniemessä lauantaina. Komisario Rauno Piispa Hämeen poliisista vahvistaa Ylelle, että poliisilla on tieto hyökkäyksestä.
Vielä ei ole varmaa, onko kyseessä ollut susi vai jonkinlainen suden ja koiran hybridi. Poliisi on määrännyt mahdollisen suden lopetettavaksi.
Hyökkäys tapahtui jäniksenmetsästyksen yhteydessä.
Yle: Suden epäillään hyökänneen ihmisen kimppuun
Ihminen ja ajokoira loukkaantuivat lievästi, Yle kertoo.www.iltalehti.fi
Ikarus
Respected Leader
Ihmettelen suuresti ettei koiranomistaja laskenut sudesta läpi, hänellä olisi ollut tilanteessa siihen täysi oikeus. Ajokoira ja jäniksen metsästyksen yhteydessä.
Isot "käräjät" varmaan olisi tullut jos olisi ampunut. Tutkittu pitkään oliko ihan pakko ampua, eikös esimerkkejäkin tällaisista ole?
Päätti sitten vishypullolla vaan heittää.
Metsästäjä en ole mutta itse olisin lasauttanut haulikon tyhjäksi.
Voikohan valtakunnan syyttäjä nostaa tästä jutun? Vissyllä ei saa metsästää, varsinkaan rauhoitettua sutta.
chigeen'a
Kapteeni
Ootkos koskaan yrittänyt ampua haulikolla ja samalla pitää koiraa narussa. Tai kuten tässä tapauksessa, kun susi on jo iholla. Pudota ajokoira maahan ota haulikko selästä ja ala tulittaa ulvovan ajokoiran suuntaa jota susi jahtaa jo 50 metrin päässä puiden lomassa. Täytyy muistaa että vaikka suomen ajokoira on reilun kokoinen piski ei sen niska kestä suden rouhaisua sekunttia pidempään. Samoin on aika tekemätön paikka lopettaa hallitusti koiratappelua haulikolla. Siinä vaiheessa kun mylly rauhoittuu sen verran että onnistut työntämään haulikon piipun suden kylkeen on metsästys koirasi jo todennäköisesti lopetus kunnossa. Mielestäni tuon lehtijutun perusteella jänismies on toiminut ihan oikein jos päähuomio on koiran suojeleminen. Kun ajopiiska on saatu autoon turvaan on tietysti tulen käytön täytynyt olla vapaata ja runsasta. Tätähän taas tuo lehtijuttu ei kerro että seurasiko sus autolle asti. Ja muutenkin, toimet siitä eteen päin ovat jonkun tulkinnan mukaan laittomia.
Tiedän kuinka silmänräpäyksessä hirvikoirasta lähtee henki suden käsittelyssä. Myös tätä lehtijuttua muistuttava tilanne on ollut päällä sillä erotuksella että norjanharmaani kimppuun oli poronhoitoalueella karhujahdin yhteydessä käymässä toisen metsästysporukan karjalan karhukoirat. En viitsi tässä nyt sepustella kuinka se ratkesi mutta sanompahan vaan että on oma koira sylissä tai narussa on pitkän aseen käyttö siinä tilnteessa ihan hasardia.
Yleensä susi ei kestä rähisevää miestä ja hallittuja varoituslaukauksia. Yleensä.
Tässä ym. Tapauksessa ihmetyttää tapauksenkulku. Onko susi seurannut koiraa uteliaisuuttaan vai tappaakseen? Ajurikokoisen koiran elämä lasketaan sekunneissa, kun susi siihen käy kiinni tappaakseen. Yleensä. Missä kohtaa tuli tilanne poimia koira syliin???? Tämä mietityttää. Olisiko ollut sentään aikaa ryhtyä mellastamaan ja käyttää ei tappavaa voimaa?
Nuo suden koiran jälkeläiset ovat hankalia pirulaisia. Ei kun möllistelevät silmät viiruina.
Tässä ym. Tapauksessa ihmetyttää tapauksenkulku. Onko susi seurannut koiraa uteliaisuuttaan vai tappaakseen? Ajurikokoisen koiran elämä lasketaan sekunneissa, kun susi siihen käy kiinni tappaakseen. Yleensä. Missä kohtaa tuli tilanne poimia koira syliin???? Tämä mietityttää. Olisiko ollut sentään aikaa ryhtyä mellastamaan ja käyttää ei tappavaa voimaa?
Nuo suden koiran jälkeläiset ovat hankalia pirulaisia. Ei kun möllistelevät silmät viiruina.
Mikä kieltää kuljettamasta pistoolia mukana?
Muistaakseni laki.
Metsästyslaki:
19 § (11.4.2013/270)Poikkeussäännös aseita koskevista kielloista
Tarkoitukseen sopivaa ampuma-asetta saa käyttää haavoittunutta, jalkanarussa, luolassa, loukussa, louhikossa, rakennuksessa, rakennuksen tai puupinon alla taikka muutoin avuttomassa tilassa olevaa eläintä lopetettaessa.
chigeen'a
Kapteeni
Odottelin että fiksummat vastaa tähän ihan tärkeään kysymykseen. Itse kannan pistoolia mukana hirvijahdissa ja joskus lintujahdissa. Supin lopettamista varten. Mitä laki sanoo siitä että tuolla pistoolilla lopettaisin koiraani uhkaavan suden,...saa vain arvailla. Lööpit voisivat olla aika raflaavia. Jos ajatellaan tilanne että saisin koiran kutsuttua suden luota itselleni kytkettäväksi ja susi sinnikkäästi yrittäisi käydä narussa olevaan koiraan kiinni. Pistooli on siis oikeasta syystä mukana (supin lopetus) ja nyt sitä käytetään suden lopetukseen vaikka koirassa tai miehessä ei vielä ole vammoja. Tämän haluaisin uskoa olevan laillinen hätävarjelu tilanne. Ajatuksia?
Niin millä tahansa aseella saa lopettaa loukussa tai avuttomana jne olevan eläimen, mutta asetta saa kantaa mukana ainoastaan kun olet käyttämässä sitä metsästyslain mukaiseen metsästykseen. Pistoolia ei saa käyttää metsästyksessä poislukien loukku ja luolametsästys, jolloin sinä et voi myöskään kantaa sitä pistoolia mukanasi metsällä, jos et voi viranomaisen asiasta tiedustellessa osoittaa, että juuri sillä metsästysreissulla sinulla on aikomus mennä katsomaan luolia koiran kanssa, tai että olet menossa katsomaan onko loukkuihin jäänyt mitään.
Pistoolia ei saa käyttää niin hirven kuin lintujenkaan metsästyksessä, joten lain mukaan et voi sitä kantaa mukanasi ns "lopetusaseena".
Jos voit todistaa sen, että pistooli on todella ollut mukana esimerkiksi supijahtia varten, niin sitten taas ei ole viranomaisella mitään sanomista sen kantamiseen, taikka siihen, jos käytät sitä koirasi suojeluun. Mitä tahansa asetta saa käyttää tilanteen niin vaatiessa.
Tässä ei tosiaan siis ole kysymys siitä, että saako sillä pistoolilla ampua vaiko ei, vaan että pistoolin kantaminen on kiellettyä ilman metsästyslain mukaista käyttöperustetta. Tarkoitus käyttää pistoolia hirven lopettamiseksi tapauksen niin vaatiessa ei ole metsästyslain mukainen hyväksyttävä peruste.
chigeen'a
Kapteeni
Siis hetkinen. Hirvikoira päätyy haukkumaan, puremaan joskus tappamaan hirvenmetsästyksen yhteydessä supikoiria. Tätä tapahtuu valitettavan usein, sanoisinko keskimäärin kerran viikossa jahdin aikana loka-joulukuussa. Minulla pistooli autossa jonka otan vyölle kun totean että supihan se siellä on haukussa eikä hirvi, villisika tai karhu. Lopetan supin pistoolilla sillä hirvikiväärillä ampuminen kivenkoloon ym. jossa tyypillisesti hirvikoiran jo jonkun verran haavoittama supi mörrää, olisi hullun hommaa. Onko tämä siis laitonta? Nyt ihan oikeesti.
En ammu pistoolilla mitään muita elukoita. 80-luvulla kun en vielä omistanut äänenvaimenninta kiväärissä lopetin muutaman hirven pistoolilla. Koiran kuulovaurion välttämiseksi.
Supit ovat vaan niin yleinen vaiva nykyään että niiden kanssa saa olla koko aika temuamassa. Tänään viimeksi hirvikoira treenissä. Koira oli niin syvällä luolassa että juuri ja juuri yletyin hännästä vetämään pinnalle. Pistooli oli mukana muuten ampunut tällä kertaa koska en älynnyt ottaa lamppua mukaan enkä näin ollen nähnyt luolaan.
Sori taas keskustelun sotkemisesta, supi mikään suurpeto ole.
Mutta tämän päivän supisavotta ryteikössä, louhikossa, tempoileva raivopäinen hirvikoira narun pätkässä ja pistooli toisessa kädessä antoi taas vähän esimakua siitä kuinka helppoa se pistoolinkaan käyttö on vastaavassa tilanteessa vaikka vastassa olisi jokin muu kuin supi.
En ammu pistoolilla mitään muita elukoita. 80-luvulla kun en vielä omistanut äänenvaimenninta kiväärissä lopetin muutaman hirven pistoolilla. Koiran kuulovaurion välttämiseksi.
Supit ovat vaan niin yleinen vaiva nykyään että niiden kanssa saa olla koko aika temuamassa. Tänään viimeksi hirvikoira treenissä. Koira oli niin syvällä luolassa että juuri ja juuri yletyin hännästä vetämään pinnalle. Pistooli oli mukana muuten ampunut tällä kertaa koska en älynnyt ottaa lamppua mukaan enkä näin ollen nähnyt luolaan.
Sori taas keskustelun sotkemisesta, supi mikään suurpeto ole.
Mutta tämän päivän supisavotta ryteikössä, louhikossa, tempoileva raivopäinen hirvikoira narun pätkässä ja pistooli toisessa kädessä antoi taas vähän esimakua siitä kuinka helppoa se pistoolinkaan käyttö on vastaavassa tilanteessa vaikka vastassa olisi jokin muu kuin supi.Tuossahan sinä toimit ihan lain kirjaimen mukaisesti kun pistooli on autossa kuljetuksessa (huom. lakitekninen termi ja tässä tärkeä), ja haet sen sieltä kantoon (myös lakitekninen termi), vasta kun tiedät että tulet käyttämään sitä supen lopettamiseen luolassa.Siis hetkinen. Hirvikoira päätyy haukkumaan, puremaan joskus tappamaan hirvenmetsästyksen yhteydessä supikoiria. Tätä tapahtuu valitettavan usein, sanoisinko keskimäärin kerran viikossa jahdin aikana loka-joulukuussa. Minulla pistooli autossa jonka otan vyölle kun totean että supihan se siellä on haukussa eikä hirvi, villisika tai karhu. Lopetan supin pistoolilla sillä hirvikiväärillä ampuminen kivenkoloon ym. jossa tyypillisesti hirvikoiran jo jonkun verran haavoittama supi mörrää, olisi hullun hommaa. Onko tämä siis laitonta? Nyt ihan oikeesti.
En ammu pistoolilla mitään muita elukoita. 80-luvulla kun en vielä omistanut äänenvaimenninta kiväärissä lopetin muutaman hirven pistoolilla. Koiran kuulovaurion välttämiseksi.
Supit ovat vaan niin yleinen vaiva nykyään että niiden kanssa saa olla koko aika temuamassa. Tänään viimeksi hirvikoira treenissä. Koira oli niin syvällä luolassa että juuri ja juuri yletyin hännästä vetämään pinnalle. Pistooli oli mukana muuten ampunut tällä kertaa koska en älynnyt ottaa lamppua mukaan enkä näin ollen nähnyt luolaan.
Sori taas keskustelun sotkemisesta, supi mikään suurpeto ole.
Pistoolia ei toisaalta saa kantaa mukana varulta muun metsästyksen, kuten hirvi- tai jänisjahdin, yhteydessä siltä varalta että jos joutuu ehkä ampumaan supen.
Henkilökohtaisesti minulla ei olisi mitään sitä vastaan että pistoolia saisi kantaa lopetusaseena hirvimetsällä, taikka vaan ihan turvana suurpetojen varalta luonnossa liikkuessa, mutta laki vielä ainakin toistaiseksi kieltää kaiken tuollaisen. Melkein jopa toivoisin tämän paskan suurpetotilanteen takia, että pistoolin tai minkä tahansa muun luvallisen ampuma-aseen kantamisesta tehtäisiin laillista alueilla joille sinulla on metsästysoikeus, vaikka olisitkin sitten vaan mustikoita poimimassa.
Ei käynyt mielessä että sen hirvenkin voi pistoolilla lopettaa, pienempi kimmokeriski ja halvempi pati.
Tämä menee nyt ihan päin vittua offtopiciksi, niin en jatka tätä viestiä enempää (ellei löydy jotain toista lankaa tälle), mutta siis saathan sinä sen hirven sillä pistoolilla lopettaa. Ei tässä ollut missään välissä siitä kysymys, vaan siitä, että kun ampuma-aseen mukana kantamiselle pitää aina olla joku hyväksyttävä syy --> metsästyslaki listaa hyväksyttävät syyt kantaa ampuma-asetta yleisellä paikalla (eli kaikki paikat jotka eivät ole kotirauhan suojaamia paikkoja) --> metsästyslaki kieltää metsästämisen pistoolilla poislukien loukku- ja luolametsästys --> pistoolin kantaminen on hyväksyttyä metsällä ainoastaan kun olet aktiivisesti sillä kerralla harrastamassa loukku tai luolametsästystä.
Eli meillä on paradoksi, jossa saat kyllä lopettaa sen hirven pistoolilla, mutta jotta voi syntyä tilanne, jossa sinulla on laillisella syyllä se pistooli mukana kannossa siellä metsällä kun hirvi pitäisi lopettaa, on sinun pitänyt olla loukku- tai luolametsästysreissulla, ja satut satunnaisesti paikalle pistoolisi kanssa kun hirvimiehet arpoo että kuka sen maassa kituvan hirven lopettaa.
Toinen esimerkki täysin laillisesta skenaariosta, jossa saat käyttää pistoolia eläimen lopettamiseksi, on että olet autolla matkalla kotoa harrastuspaikkaan jossa aiot käyttää ampuma-asetta (esim ampumarata jos olet pistoolin kanssa liikenteessä), ja satut riistakolaripaikalle jossa maassa makaa jalkansa kolarissa katkonut hirvi. Tällöin voit aivan huoletta lopettaa hirven pistoolilla, koska olit täysin laillisesti kuljettamassa luvallista pistoolia kotoasi harrastuspaikkaan. Sitten taas jos alkaisit pitämään pistoolia aina autossa siltä varalta että joudut lopettamaan kolarissa loukkaantuneen riistaeläimen, lähtisi luvat ja pistooli todennäköisesti poliisin mukaan.
vz
Kapteeni
Pistoolin käytöstä lopetusaseena @Suutari on kyllä käsittääkseni väärässä.
Siinä hän on oikeassa, että pistoolia ei saa käyttää metsästyksessä. Kuitenkin lopetustilanne(minkä tahansa eläimen) ei ole enää metsästystä vaan avuttomassa olevan eläimen kärsimyksien päättämistä. Siksipä tilanteessa saa käyttää tarkoituksenmukaista ampuma-asetta(=lue pistoolia).
Asettahan saa käyttää kaikkiin laillisiin tarkoituksiin. Jos sinulla on metsästysase niin sitä voi käyttää myös ampumakilpailuissa ja kääntäen, jos sinulla on ampuma-urheilu perusteella pistooli, sitä saa käyttää myös lopetusaseena. Metsästykseen luonnollisestikaan ei, koska pistoolilla ei saa metsästää.
Ns. lopetusaseistahan on olemassa omat määräyksensä. Jotkut niillekin hakevat lupia(ja saavat).
Käsittääkseni laissa ei ole juurikaan määräyksiä miten pistoolia voisi metsässä kuljettaa mukana. Järkevintä lienee noudattaa metsästyslain määräyksiä aseen kuljettamisesta metsään ja sieltä pois. Metsässä pistoolia voinee siten kantaa miten itse kukin haluaa. Eihän metsästysaseenkaan kantamista ole luvallisella metsästysalueella juurikaan rajoitettu.
Siinä hän on oikeassa, että pistoolia ei saa käyttää metsästyksessä. Kuitenkin lopetustilanne(minkä tahansa eläimen) ei ole enää metsästystä vaan avuttomassa olevan eläimen kärsimyksien päättämistä. Siksipä tilanteessa saa käyttää tarkoituksenmukaista ampuma-asetta(=lue pistoolia).
Asettahan saa käyttää kaikkiin laillisiin tarkoituksiin. Jos sinulla on metsästysase niin sitä voi käyttää myös ampumakilpailuissa ja kääntäen, jos sinulla on ampuma-urheilu perusteella pistooli, sitä saa käyttää myös lopetusaseena. Metsästykseen luonnollisestikaan ei, koska pistoolilla ei saa metsästää.
Ns. lopetusaseistahan on olemassa omat määräyksensä. Jotkut niillekin hakevat lupia(ja saavat).
Käsittääkseni laissa ei ole juurikaan määräyksiä miten pistoolia voisi metsässä kuljettaa mukana. Järkevintä lienee noudattaa metsästyslain määräyksiä aseen kuljettamisesta metsään ja sieltä pois. Metsässä pistoolia voinee siten kantaa miten itse kukin haluaa. Eihän metsästysaseenkaan kantamista ole luvallisella metsästysalueella juurikaan rajoitettu.