Torni
Kapteeni
Tekisi mieli kirjoittaa pitkästi, mutta se on täysin turhaa.
Olen tässä ketjussa jo vuosia sitten avautunut ja perustelut.
Asun siis yhdellä Suomen susitiheimmällä alueella ja tullut toistakymmentä vuotta luettua hyvin tarkasti nuo Luken susiraportit. Melkein uskalla väittää että tarkemmin kuin kukaan muu tässä ketjussa. Vai moniko lukenut nämä neljättä sataa sivua pitkät raportit läpi tarkasti.
Pyytänyt ihmisiä lukemaan noita tutkimuksia ennenkuin kommentoi ilman kiihkoa suunta tai toiseen.
Sitä ei kukaan voi kiistää ettei noita ole tehnyt älykkäät ihmiset, on taitavasti laadittuja. Mutta mihin jäänyt rehellisyys.
Jos oletaan suuntaan tai toiseen, niin kumpikaan ääripää ei voi olla "totuus"??
Ja esimerkiksi ihan tilastollinen olettama kannan kasvusta saadaan "katoamaan".
Laskentamallia on lennosta muutettu ilman perusteluja, ei mielestäni oikeen tieteellistä tutkimusta pitkässä juoksussa???
Uusinta raporttia olen vasta silmäillyt oman alueen osalta.
Yks mikä olisi joskus mukava nähdä vaikka ihan valtakunnan uutisissa.
Luken huippututkijat myöntäisi olleensa väärässä esimerkiksi reviirien koon osalta. Mielestäni isoa vahvuutta ihmisessä on aina se, jos pystyy myöntämään että ollut väärässä.
Nyt ne kertoo uutena hienona itse tehtynä tutkimustietona sitä mitä niille yritetty rautalangasta vääntää ainakin täällä toista kymmentä vuotta sitten. Ei kelpaa lantapuntin juntin havainnot, jos et suden paskaa lyö lämpöisenä käteen.
Raukka paraat ei edes itse löydä paskoja metsästä ja kun jäljelle viet että kerätkää itse. Niin ei tule kuin vähättelyä ja vittuilua. Ja kertomus kuinka Luken tutkijat jalkautuivat maastoon ja tekivät ennätyksen kuinka nopeasti löysivät alle kahdessa tunnissa ennätys määrän näytteitä.
Nämä idealistit Luken tutkijat ei arvosta kuin omaa porukkaansa ja pitävät itseään muita parempana. Hienosti A-Studiossa jne puhutaan yhteistyöstä eri ryhmittymien välillä, mutta mitä vitun sellainen yhteistyö on jossa toista arvosteta lopulta yhtään.
Lapsellisesti olen yrittänyt aina koko ikäni miettiä, että säännöt pitää olla aina kaikille samat. Ja niin yritän miettiä vieläkin, siitä en luovu. Usko on vain aina välillä koetuksella.
Susille olisi parasta suojelua kannanhoidollinen metsästys. Ihan kaikki faktat tukisi sitä tai en ainakaan vielä tähän mennessä nähnyt/kuullut perustelua, miksi näin ei olisi.
Susi on älykäs eläin ja se ei kovin paljoa tarvisi opetusta, että pysyy metsän puolella ja on sopeutuvainen.
Itsekin olen käsityksiäni ja ihan kaikki täällä muuttamaan paljonko susia "mahtuu" ilman ongelmia.
Omalla aluella tuli eka iso vahinko vasta viime syksynä mikä kohtuu ihme.
Aikaikkuna missä ajassa susikanta kasvanut <-20vuotta on hämmästyttävän lyhyt.
No ollaan me ihan kaikki ihmiset niin tolloja lyhyt muistisia itseni mukaan lukien että prkl hävettää.
Varmaan taas tulee kaikki perinteiset vasta argumentit henkilöiltä jotka ikinä sutta nähneetkään.
- Susi oli täällä ennen meitä. Olitko kannon päässä istumassa ja todistamassa tapahtumaa?
- Katsottu kahden kaljan simoissa Yellowstone Avara luonto jakso lauantai ehtoolla ja ollaan varmoja sen perusteella, että Etelä-Suomen peura ongelmaan on ratkaisu sudet.
- Susi ei oo tappanut ketään Suomessa yli sataa vuoteen, jos silloinkaan. Nevaan poljettuja kompura lapsia olleet. No ei oo minun kotipitäjässäkään kukaan kuollut junan alle yli 500vuoteen, tänne ei oo raiteita vielä vedetty.
Ei stna meitä ihmisiä avaruudesta tänne oo tuotu. Joku paikka meilläkin on maapallolla ja erittäin iso vastuu ravintoketjun huipulla.
No tämä oli tälläinen lukihäröösen purkaus, kun yks tollo vielä hullua yllytti.
Olen tässä ketjussa jo vuosia sitten avautunut ja perustelut.
Asun siis yhdellä Suomen susitiheimmällä alueella ja tullut toistakymmentä vuotta luettua hyvin tarkasti nuo Luken susiraportit. Melkein uskalla väittää että tarkemmin kuin kukaan muu tässä ketjussa. Vai moniko lukenut nämä neljättä sataa sivua pitkät raportit läpi tarkasti.
Pyytänyt ihmisiä lukemaan noita tutkimuksia ennenkuin kommentoi ilman kiihkoa suunta tai toiseen.
Sitä ei kukaan voi kiistää ettei noita ole tehnyt älykkäät ihmiset, on taitavasti laadittuja. Mutta mihin jäänyt rehellisyys.
Jos oletaan suuntaan tai toiseen, niin kumpikaan ääripää ei voi olla "totuus"??
Ja esimerkiksi ihan tilastollinen olettama kannan kasvusta saadaan "katoamaan".
Laskentamallia on lennosta muutettu ilman perusteluja, ei mielestäni oikeen tieteellistä tutkimusta pitkässä juoksussa???
Uusinta raporttia olen vasta silmäillyt oman alueen osalta.
Yks mikä olisi joskus mukava nähdä vaikka ihan valtakunnan uutisissa.
Luken huippututkijat myöntäisi olleensa väärässä esimerkiksi reviirien koon osalta. Mielestäni isoa vahvuutta ihmisessä on aina se, jos pystyy myöntämään että ollut väärässä.
Nyt ne kertoo uutena hienona itse tehtynä tutkimustietona sitä mitä niille yritetty rautalangasta vääntää ainakin täällä toista kymmentä vuotta sitten. Ei kelpaa lantapuntin juntin havainnot, jos et suden paskaa lyö lämpöisenä käteen.
Raukka paraat ei edes itse löydä paskoja metsästä ja kun jäljelle viet että kerätkää itse. Niin ei tule kuin vähättelyä ja vittuilua. Ja kertomus kuinka Luken tutkijat jalkautuivat maastoon ja tekivät ennätyksen kuinka nopeasti löysivät alle kahdessa tunnissa ennätys määrän näytteitä.
Nämä idealistit Luken tutkijat ei arvosta kuin omaa porukkaansa ja pitävät itseään muita parempana. Hienosti A-Studiossa jne puhutaan yhteistyöstä eri ryhmittymien välillä, mutta mitä vitun sellainen yhteistyö on jossa toista arvosteta lopulta yhtään.
Lapsellisesti olen yrittänyt aina koko ikäni miettiä, että säännöt pitää olla aina kaikille samat. Ja niin yritän miettiä vieläkin, siitä en luovu. Usko on vain aina välillä koetuksella.
Susille olisi parasta suojelua kannanhoidollinen metsästys. Ihan kaikki faktat tukisi sitä tai en ainakaan vielä tähän mennessä nähnyt/kuullut perustelua, miksi näin ei olisi.
Susi on älykäs eläin ja se ei kovin paljoa tarvisi opetusta, että pysyy metsän puolella ja on sopeutuvainen.
Itsekin olen käsityksiäni ja ihan kaikki täällä muuttamaan paljonko susia "mahtuu" ilman ongelmia.
Omalla aluella tuli eka iso vahinko vasta viime syksynä mikä kohtuu ihme.
Aikaikkuna missä ajassa susikanta kasvanut <-20vuotta on hämmästyttävän lyhyt.
No ollaan me ihan kaikki ihmiset niin tolloja lyhyt muistisia itseni mukaan lukien että prkl hävettää.
Varmaan taas tulee kaikki perinteiset vasta argumentit henkilöiltä jotka ikinä sutta nähneetkään.
- Susi oli täällä ennen meitä. Olitko kannon päässä istumassa ja todistamassa tapahtumaa?
- Katsottu kahden kaljan simoissa Yellowstone Avara luonto jakso lauantai ehtoolla ja ollaan varmoja sen perusteella, että Etelä-Suomen peura ongelmaan on ratkaisu sudet.
- Susi ei oo tappanut ketään Suomessa yli sataa vuoteen, jos silloinkaan. Nevaan poljettuja kompura lapsia olleet. No ei oo minun kotipitäjässäkään kukaan kuollut junan alle yli 500vuoteen, tänne ei oo raiteita vielä vedetty.
Ei stna meitä ihmisiä avaruudesta tänne oo tuotu. Joku paikka meilläkin on maapallolla ja erittäin iso vastuu ravintoketjun huipulla.
No tämä oli tälläinen lukihäröösen purkaus, kun yks tollo vielä hullua yllytti.