Btw, tuo juttu on ihan hyvä, mutta muuten sott.net menee kategoriaan röllikkä.
Suvaitsevaisuus, mitä se on sinulle?
- Viestiketjun aloittaja Sardaukar
- Aloitus PVM
http://www.southparkstudios.se/clips/104225/acceptance-speech
Ja lopulta Mr Garrison päätyy 'death camp of toleranceen' homofobiansa takia.....
Ja lopulta Mr Garrison päätyy 'death camp of toleranceen' homofobiansa takia.....
Samovarius
Ylipäällikkö
Minä en ole suvaitsevainen. En minä ole sellaisessa asemassa, josta voisin katsoa muita alaspäin ja valikoida suvaitsevani toisia ja olla suvaitsematta muita.
Minä olen vapaamielinen (kuten joku jo sanoikin). Muutenkin olen aatteellisesti jossakin klassisen liberalismin kukkaruukussa. Olen myös nationalisti sanan klassisessa merkityksessä.
Jokainen on siis luonnollisesti vastuussa vain omista teoistaan. Erilaisten ryhmien negatiiviset tilastolliset poikkeamat ja kulttuurilliset häpeäpilkut ovat näiden ryhmien omaa sisäistä painolastia, mistä voidaan yksilön harteille asettaa samanlainen osuus kuin nykysaksalaiselle toisen maailmansodan kauhuista. Joo, on fakta että sakemannit polttivat puoli Eurooppaa ja kansanmurhuuttelivat ympäriinsä. Se on saksalaisten oma häpeä ja sen käsittely kuuluu heille itselleen. Mitään retribuutiota tai uudistuksia ei voi oikeastaan saavuttaa kuin tämän ryhmän sisäisellä debatilla ja henkisellä kasvulla. Sen saa myös ulkopuolelta tehdä selväksi, että tätä heiltä odotetaan ennenkuin heidät voidaan hyväksyä (takaisin) sivistyneiden kansojan joukkoon ja yhteisöön. Tämä nykygermaani ei niistä tempuista kuitenkaan ole vastuussa ja sen pitäisi olla kaikille itsestään selvää. Saman voi sanoa kehitysmaista tuleville: Heidän on hylättävä keskuudessaan vallitseva vanhoillisuus ja barbarismi ja astuttava henkisesti uudelle vuosituhannelle, ennenkuin he voivat olla modernin yhteiskunnan täysivaltaisia jäseniä. Muuussa tapauksessa yhteiskunta ei voi olla tasa-arvoinen ja konflikti on muutenkin väistämätön.
Paljon sitä vanhoillisuutta ja barbarismia vallitsee kotoperäistenkin keskuudessa, en kiistä. Katson sen tulevan käsitellyksi tuossa samassa yhteydessä.
Minä olen vapaamielinen (kuten joku jo sanoikin). Muutenkin olen aatteellisesti jossakin klassisen liberalismin kukkaruukussa. Olen myös nationalisti sanan klassisessa merkityksessä.
Jokainen on siis luonnollisesti vastuussa vain omista teoistaan. Erilaisten ryhmien negatiiviset tilastolliset poikkeamat ja kulttuurilliset häpeäpilkut ovat näiden ryhmien omaa sisäistä painolastia, mistä voidaan yksilön harteille asettaa samanlainen osuus kuin nykysaksalaiselle toisen maailmansodan kauhuista. Joo, on fakta että sakemannit polttivat puoli Eurooppaa ja kansanmurhuuttelivat ympäriinsä. Se on saksalaisten oma häpeä ja sen käsittely kuuluu heille itselleen. Mitään retribuutiota tai uudistuksia ei voi oikeastaan saavuttaa kuin tämän ryhmän sisäisellä debatilla ja henkisellä kasvulla. Sen saa myös ulkopuolelta tehdä selväksi, että tätä heiltä odotetaan ennenkuin heidät voidaan hyväksyä (takaisin) sivistyneiden kansojan joukkoon ja yhteisöön. Tämä nykygermaani ei niistä tempuista kuitenkaan ole vastuussa ja sen pitäisi olla kaikille itsestään selvää. Saman voi sanoa kehitysmaista tuleville: Heidän on hylättävä keskuudessaan vallitseva vanhoillisuus ja barbarismi ja astuttava henkisesti uudelle vuosituhannelle, ennenkuin he voivat olla modernin yhteiskunnan täysivaltaisia jäseniä. Muuussa tapauksessa yhteiskunta ei voi olla tasa-arvoinen ja konflikti on muutenkin väistämätön.
Paljon sitä vanhoillisuutta ja barbarismia vallitsee kotoperäistenkin keskuudessa, en kiistä. Katson sen tulevan käsitellyksi tuossa samassa yhteydessä.
Minusta suvaitsevaisuus, se että annetaan muiden ihmisten elää elämäänsä, on normaalitila. Ei ketään tarvitse aktiivisesti suvaita, riittää että kohtelee heitä yhtä hyvin kuin kaikkia muitakin tai miten toivoisi itseään kohdeltavan. Asia joka tuntuu usein unohtuvan sekä itseään suvaitsevina että suvaitsemattomina pitäviltä.
Se että joku ei suvaitse vaikka homoja, maahanmuuttajia tai jotain muuta ryhmää, tarkoittaa sitä että hänellä pitäisi olla oikeus aktiivisesti syrjiä jotain henkilöä. Tätä ei tule hyväksyä eli suvaita.
Ei kaikista ihmisistä silti tarvitse erityisesti pitää. Työkaverisi voi olla täysi m****u, mutta työt tulee silti hoitaa.
Se että joku ei suvaitse vaikka homoja, maahanmuuttajia tai jotain muuta ryhmää, tarkoittaa sitä että hänellä pitäisi olla oikeus aktiivisesti syrjiä jotain henkilöä. Tätä ei tule hyväksyä eli suvaita.
Ei kaikista ihmisistä silti tarvitse erityisesti pitää. Työkaverisi voi olla täysi m****u, mutta työt tulee silti hoitaa.
Umkhonto
Ylipäällikkö
No tässä on toisesta lähteestä, vähän enemmän esimerkkejä kolmannella kotimaisella
http://sparkonit.com/fi/2015/10/05/decision-making-20-cognitive-biases-affect-decisions/
Samovarius
Ylipäällikkö
miten voit olla molempia? Selitä toki.
Miten ihmeessä liberalismi (yksilöiden itsemääräämisoikeus) ja nationalismi (kansojen itsemääräämisoikeus) olisivat keskenään ristiriidassa?
Kuuluuhan liberalismiin laajalti hyvin paljon asioita kun määritellään se yksilöiden itsemääräämisoikeudeksi. Rajoitteita pitäisi olla niukalti.
John Locke piti tärkeinä yksilön omistusoikeutta. Luonnollisten oikeuksien teoria nähtiin tärkeänä jenkeissä ja englannissa.
Locke piti pahana ongelmana massojen tyranniaa. Kansa voisi demokratiassa muodostaa massan joka tuhoaisi vähemmistön oikeuksia ja yksilön oikeuksia. Määritelmän mukaan kukaan yksi ihminen ei voi muodostaa massojen tyranniaa. Siihen tarvitaan jonkinlainen enemmistö tai yhdistelmä kansaa tai yksilöitä.
. Näin ollen valtion valtaoikeudet tulisi rajoittaa ja hillitä niitä. Vallanjako oppeja on tästäkin aiheesta tehty. Jenkeillä on omanlaisensa ja ranskalaisilla omansa.
Suomessa on kuitenkin rajoitettu vaikkapa aseenomistusta. Ei jenkeissä ole normaalisti mitään "tarveharkintaa" aseelle niinkuin Suomessa.
Toki jenkeissä on paikallislait jotkut hyvin rajoitettuja kuten California.
Suomessa julkisuudessa on ollut maanomistuksen rajoittamisehdotukset niille ketkä ei oo suomalaisii. Näitä ehdotuksia toki on vain pohdittu julkisuudessa.
Hyvä, että otit tämän esille. Koen olevani hyvin samanlainen kuin sinä olet suhteessa "toisiin". Ja silti olen paha kaappinatsionalisti. Miten ihmeessä nämä kaksi asiaa sulkevat toisensa pois?????
kimmo.j
Respected Leader
Nyt Baikal loi niin hyvän termin, että on pakko ilmoittautua olevansa kaappinationalisti.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Suvaitsen:
- lähtökohtaisesti rodullisesti jokaisen ihmisen sellaisena mitä on, koska kukaan täällä pallon päällä ei ole voinut vaikuttaa siihen millaiseksi syntyy
- jokaisen oman elämänsä muokkaamisen siihen malliin mihin haluaa
- erilaisen ajattelun
- alla mainitut arvot itselleni ja muille kaltaisilleni
- demokratian
En suvaitse:
- minun elämäni muokkaamista jonkun ulkopuolisen taholta
- minun rahojeni käyttämistä jonkun toisen tarkoitukseen
- minun omaisuuteni käytön rajoittamista tai vastikkeetonta hyödyntämistä toisaalle
- minun maksamien verorahojen käyttöä siirtolaisten ylläpitoon
- verorahoista suomalaisille työkykyisille maksettavia avustuksia ilman työvelvoitetta
- Suomen itsenäisyyden loukkaamista tai edes itsenäisyyspäivän kunnioituskulkueiden häirintää
- väkivaltaista yksilöön kohdistuvaa käytöstä, poislukien täysivaltainen puolustautuminen oman ja lähimmäisen terveyden tai hengen suojaamiseksi
- anarkistien väkivaltaa ja muuta ulkoparlamentaarista toimintaa
- hallintokoneistoa jossa on liikaa "hylly-villejä" ilman tuottavaa työpanosta, tällaiseen kustannukseen meillä ei ole varaa
- Stubbin ylimielistä ja "aristokraattista" olemusta ja itsensä nostamista muiden yläpuolelle
.
- lähtökohtaisesti rodullisesti jokaisen ihmisen sellaisena mitä on, koska kukaan täällä pallon päällä ei ole voinut vaikuttaa siihen millaiseksi syntyy
- jokaisen oman elämänsä muokkaamisen siihen malliin mihin haluaa
- erilaisen ajattelun
- alla mainitut arvot itselleni ja muille kaltaisilleni
- demokratian
En suvaitse:
- minun elämäni muokkaamista jonkun ulkopuolisen taholta
- minun rahojeni käyttämistä jonkun toisen tarkoitukseen
- minun omaisuuteni käytön rajoittamista tai vastikkeetonta hyödyntämistä toisaalle
- minun maksamien verorahojen käyttöä siirtolaisten ylläpitoon
- verorahoista suomalaisille työkykyisille maksettavia avustuksia ilman työvelvoitetta
- Suomen itsenäisyyden loukkaamista tai edes itsenäisyyspäivän kunnioituskulkueiden häirintää
- väkivaltaista yksilöön kohdistuvaa käytöstä, poislukien täysivaltainen puolustautuminen oman ja lähimmäisen terveyden tai hengen suojaamiseksi
- anarkistien väkivaltaa ja muuta ulkoparlamentaarista toimintaa
- hallintokoneistoa jossa on liikaa "hylly-villejä" ilman tuottavaa työpanosta, tällaiseen kustannukseen meillä ei ole varaa
- Stubbin ylimielistä ja "aristokraattista" olemusta ja itsensä nostamista muiden yläpuolelle
.
Ylivoimaisesti suurin osa suomalaisista on SUOMALAISIA. Nyt eletään vaan sellaista aikaa, että julkisesti ei uskalleta ilmoittautua sellaiseksi. Kun se loukkaa niin kovasti muita ja toiseksi nationalistit halutaan mediassa esittää kaljupäisinä juutalaisia ja koiranpentuja pieksävinä uusnatseina....ei ole kovin helppoa olla tavisnationalisti tänään. Minä en ole koskaan tehnyt mitään rettelöä kaduilla enkä toreilla, en ole pieksänyt huvikseni ketään, kunnioitan ihmisiä heidän väristään, uskonnostaan tms. riippumatta. Ihmisiä. Silti koen olevani suomalainen ja haluan katsoa Suomen etua kaikessa, koska sen PITÄ ISI olla myös minun etuni. Eikö niin.
kimmo.j
Respected Leader
Juurikin näin, nationalismissa ei pitäisi olla mitään pahaa. Eihän se tarkoita, että ei suvaittaisi muita kuin suomalaisia, vaan sitä että halutaan oman maan, siis oman itsensä menestystä.
Valitettavsti vasemmisto on vääristänyt tätä(kin) termiä ja luonut siitä kirosanan. Siksi tavalliset ihmiset eivät uskalla tuoda mielipiteitään ilmi, koska pelkäävät tulla tuomituiksi joksikin mitä eivät ole, tai halua olla.
Siksi tuo termisi oli osuvuudessaan huvittava ja niin tätä päivää.
jormas2000
Kersantti
Suvaitsevaisuus... Minä kannatan...
Eri mieliset ihmiset, siis he jotka on äänestäneet eri puoluetta kuin minä.
Jopa niitä jotka omassa lapsellisuudessaan kannattavat höpö höpö ajatteluja.
Koska demokratia on vain sellaista. Niin se vain on...
Se on juuri se demokratia minkä puolesta minä ole valmis taistelemaan. Suomi.
Eri mieliset ihmiset, siis he jotka on äänestäneet eri puoluetta kuin minä.
Jopa niitä jotka omassa lapsellisuudessaan kannattavat höpö höpö ajatteluja.
Koska demokratia on vain sellaista. Niin se vain on...
Se on juuri se demokratia minkä puolesta minä ole valmis taistelemaan. Suomi.
VLF
Kapteeni
Tämmösestä arkielämän suvaitsevaisuudesta :
Kaikkein kummallisin suvaitsevainen on sellainen jolla asiat on menneet aina hyvin keskiluokkaisesti ja oma ymmärrys rajoittuu juuri tuohon keskiluokkaiseen menestymiseen. Huonosti menestyvät on heidän mielestä heikkoja ja laiskoja ja hyvin menestyvät ahneita ja itsekkäitä. Silti he sanovat olevansa suvaitsevaisia. Näitä ihmisiä on muuten paljon. Suvaitaan kunhan olet samanlainen kuin minä.
Työssäni olen nähnyt paljon kurjuutta. Ehkä enemmän kuin ihmisen pitäisi. Olen nähnyt miten tavallinen hyvää elämää elänyt ihminen ajautuu äärimmäisiin tekoihin. Lumihanki, poliisi ja viimeinen erhe. Tuttuja kaikki. Joskus musta tuntuu että kun jollain menee huonosti, vaikkapa mielenterveys alkaa heittää tiukassa elämäntilanteessa, niin ympärillä olevat ihmiset kääntää selän täydellisesti. Virheitä ei suvaita ja mielenterveyden menettäminen on virhe. Tuomitaan heti vaikka pitäisi auttaa. Sitten kun masentaa ja kaverit on kääntänyt selän niin aletaan juomaan. Yleensä siinä vaiheessa kun työpaikka menee alta niin hommat eskaloituu ja syöksykierre on valmis. Tulee ehkä muitakin tuomioita kuin yhteisön ja läheisten halveksunta. Asiat voisi mennä toisinkin. Jos vaan olisi rohkeutta ymmärtää avuntarve ajoissa. Ymmärrykseen tarvittaisi vaan se suvaitsevaisuus, että noinkin voi käydä. Vanha sanonta hädässä ystävä tunnetaan on enemmän kuin totta. Se joka sut hyväksyy vaikka mitä kävisi on kultaakin kalliimpi ystävä. Ja juuri tästä suvaitsevaisuudessa on kyse.
Se mitä mä koitan sanoa, on se että mielestäni suvaitsevaisuuteen kuuluu toisen ihmisen yhtäläisten oikeuksien lisäksi myös se, että ihmisellä on joku vastuu ympäristöstä ja läheisistään. Suvaitsevaisuutta ei voi määritellä miettimättä mikä on eettisesti oikein. Kun jollakin menee huonosti niin sekin hyväksytään ainakin johonkin rajaan asti ja autetaan miestä mäessä. On toki helpompi kääntää selkä kaverille ja jutella kylillä että ennen oli sekin ihan hyvä mies mutta nykyään se on ihan täysi sekopää. Kun on suvaitsematta "sekopäätä" tai muuta heikommassa asemassa olevaa niin ei tarvitse välittää.
Tietyllä tapaa suvaitsemattomuus tuntuu joskus yksinkertaiselta ja jopa raukkamaiselta ratkaisulta. Ollaan suvaitsematta tuntematta asiaa. Vaikka kaikista asioista ja ihmisistä ei tarvitse pitää niin kategorinen halveksunta on lähinnä typerää.
Suvaitsevaisuus ei ole mikään helppo asia. Tavanomaisesti mustavalkoiset ratkaisut kielii asian esittäjän kyvyttömyydestä tai haluttomuudesta ymmärtää asiaa laajemmin. Monimutkaisiin ongelmiin ei ole yksinkertaisia ratkaisuja. Kukkahattutädiksi ei tarvitse ryhtyä, mutta jonkinlainen kyky tai edes yritys asettautua toisen asemaan on viisautta.
Kaikkein kummallisin suvaitsevainen on sellainen jolla asiat on menneet aina hyvin keskiluokkaisesti ja oma ymmärrys rajoittuu juuri tuohon keskiluokkaiseen menestymiseen. Huonosti menestyvät on heidän mielestä heikkoja ja laiskoja ja hyvin menestyvät ahneita ja itsekkäitä. Silti he sanovat olevansa suvaitsevaisia. Näitä ihmisiä on muuten paljon. Suvaitaan kunhan olet samanlainen kuin minä.
Työssäni olen nähnyt paljon kurjuutta. Ehkä enemmän kuin ihmisen pitäisi. Olen nähnyt miten tavallinen hyvää elämää elänyt ihminen ajautuu äärimmäisiin tekoihin. Lumihanki, poliisi ja viimeinen erhe. Tuttuja kaikki. Joskus musta tuntuu että kun jollain menee huonosti, vaikkapa mielenterveys alkaa heittää tiukassa elämäntilanteessa, niin ympärillä olevat ihmiset kääntää selän täydellisesti. Virheitä ei suvaita ja mielenterveyden menettäminen on virhe. Tuomitaan heti vaikka pitäisi auttaa. Sitten kun masentaa ja kaverit on kääntänyt selän niin aletaan juomaan. Yleensä siinä vaiheessa kun työpaikka menee alta niin hommat eskaloituu ja syöksykierre on valmis. Tulee ehkä muitakin tuomioita kuin yhteisön ja läheisten halveksunta. Asiat voisi mennä toisinkin. Jos vaan olisi rohkeutta ymmärtää avuntarve ajoissa. Ymmärrykseen tarvittaisi vaan se suvaitsevaisuus, että noinkin voi käydä. Vanha sanonta hädässä ystävä tunnetaan on enemmän kuin totta. Se joka sut hyväksyy vaikka mitä kävisi on kultaakin kalliimpi ystävä. Ja juuri tästä suvaitsevaisuudessa on kyse.
Se mitä mä koitan sanoa, on se että mielestäni suvaitsevaisuuteen kuuluu toisen ihmisen yhtäläisten oikeuksien lisäksi myös se, että ihmisellä on joku vastuu ympäristöstä ja läheisistään. Suvaitsevaisuutta ei voi määritellä miettimättä mikä on eettisesti oikein. Kun jollakin menee huonosti niin sekin hyväksytään ainakin johonkin rajaan asti ja autetaan miestä mäessä. On toki helpompi kääntää selkä kaverille ja jutella kylillä että ennen oli sekin ihan hyvä mies mutta nykyään se on ihan täysi sekopää. Kun on suvaitsematta "sekopäätä" tai muuta heikommassa asemassa olevaa niin ei tarvitse välittää.
Tietyllä tapaa suvaitsemattomuus tuntuu joskus yksinkertaiselta ja jopa raukkamaiselta ratkaisulta. Ollaan suvaitsematta tuntematta asiaa. Vaikka kaikista asioista ja ihmisistä ei tarvitse pitää niin kategorinen halveksunta on lähinnä typerää.
Suvaitsevaisuus ei ole mikään helppo asia. Tavanomaisesti mustavalkoiset ratkaisut kielii asian esittäjän kyvyttömyydestä tai haluttomuudesta ymmärtää asiaa laajemmin. Monimutkaisiin ongelmiin ei ole yksinkertaisia ratkaisuja. Kukkahattutädiksi ei tarvitse ryhtyä, mutta jonkinlainen kyky tai edes yritys asettautua toisen asemaan on viisautta.
Vonka
Supreme Leader
Olen välttänyt vastaamista tähän enkä tiedä, kykenenkö riittävän rehelliseen ja kierterlemättömään tarkkuuteen.
UNESCO suvaitsevaisuudesta: Se merkitsee, että ihminen saa vapaasti pitää kiinni vakaumuksestaan ja hyväksyy sen, että toiset pitävät kiinni omastaan. Se merkitsee sen tosiasian hyväksymistä, että ihmisillä, jotka ovat luonnostaan erilaisia ulkomuotonsa, asemansa, puhetapansa, käyttäytymismuotojensa ja arvojensa puolesta, on oikeus elää rauhassa ja olla sellaisia kuin ovat. Se merkitsee myös, ettei kukaan saa väkisin tyrkyttää näkemyksiään toisille.
Tuon kanssa pärjään jotenkuten ja hammasta purren kykenen hyväksymään, että kaikki eivät aio taipua diktatorisiin haaveisiini. Mutta vaikeata se on. Itse asiassa, rehellisesti sanoen, paikka missä eniten yritän tyrkyttää näkemyksiäni, on oma koti. Mutta 21 vuoden yrityksistäni huolimatta vaimo ei ole vieläkään tajunnut mistään yhtään mitään, vaan on eri mieltä.
UNESCO suvaitsevaisuudesta: Se merkitsee, että ihminen saa vapaasti pitää kiinni vakaumuksestaan ja hyväksyy sen, että toiset pitävät kiinni omastaan. Se merkitsee sen tosiasian hyväksymistä, että ihmisillä, jotka ovat luonnostaan erilaisia ulkomuotonsa, asemansa, puhetapansa, käyttäytymismuotojensa ja arvojensa puolesta, on oikeus elää rauhassa ja olla sellaisia kuin ovat. Se merkitsee myös, ettei kukaan saa väkisin tyrkyttää näkemyksiään toisille.
Tuon kanssa pärjään jotenkuten ja hammasta purren kykenen hyväksymään, että kaikki eivät aio taipua diktatorisiin haaveisiini. Mutta vaikeata se on. Itse asiassa, rehellisesti sanoen, paikka missä eniten yritän tyrkyttää näkemyksiäni, on oma koti. Mutta 21 vuoden yrityksistäni huolimatta vaimo ei ole vieläkään tajunnut mistään yhtään mitään, vaan on eri mieltä.
Umkhonto
Ylipäällikkö
Vaimon olen sentään saanut koulutettua / pärjään jotenkin. Mutta nuo teinit
Taas tänään jos olisin ollut patterin PU kuten joskus 90-luvun alussa niin poistumiskieltoa olisi vähintään siunaantunut niskoitteleville teineille
Vonka
Supreme Leader
Vaimon olen sentään saanut koulutettua / pärjään jotenkin. Mutta nuo teinit
Taas tänään jos olisin ollut patterin PU kuten joskus 90-luvun alussa niin poistumiskieltoa olisi vähintään siunaantunut niskoitteleville teineille
Ei teineille enää olla kotipatterissa mitään peeuuta. Pelkkä retardi ja dille normi-isä teinille on, jos lapsessa on yhtään virtaa ja normaali kehityskulku. Onhan niitä lapasia tietysti, jotka käyvät viulutunnilla, kun on neljävuotiaasta asti käsketty ja aina tekevät liki hymyillen läksyt. Arvo näillekin, vaikka jotain luonnotonta siinä on.
Umkhonto
Ylipäällikkö
Kiitos lohdutuksesta! Helpottaa edes vähän jos en ole ainut "retardi ja dille". Aiemmin sentään uhkailu, kiristys ja lahjonta toimivat jotenkin mutta nyt ei tunnu auttavan enää sen paremmin keppi kuin porkkanakaan. Koivuniemen herraa ei kannattaisi enää edes yrittää kun tulisi vielä itselle käkättimeen siinä leikissä
Viimeksi muokattu: