Syyrian konflikti/sota

[aj77]

Ehkä tässä on paikallaan esitellä Iranin vallankumouskaartin kenraali Qassem Suleimani, joka siellä nyt häärii kapinallisten kiusana.

En tiedä, miten englanninkielinen wikitieto on ajan tasalla, mutta sen mukaan Suleimani on häärinyt Afganistanissa ja Levantissa ja johtaa osastoa (Quds), jolle kuuluvat iranilaisten "ekstraterritoriaaliset" operaatiot. Hän on jutun mukaan taitava värväämään sotilaallisia proxyja alueilta ja kettu siinä diplomatiassa.

Suleimani olisi 2001 jälkeen osallistunut talibanien ja Al Qaidan nujertamiseen, koska ne uhkasivat shiia-afgaaneja. Tästä oli jo diplomaattivirityksiä, mutta vasen käsi ei tiennyt, mitä oikea teki: GWB tössi asian julistamalla Iranin kuuluvan "pahan akseliin". GWB ei oikein koskaan keksinyt, millä oksalla se WTC-terroristi luurasi - tai ei halunnut keksiä.

Monessa ollut mukana. Työnsi Irakissa ISIS-joukkoja taaksepäin 2014, on tukenut Hizbollahia ja Hamasia ym.

Tuossa on hiukan hepusta:

https://en.wikipedia.org/wiki/Qasem_Soleimani

Kyllä. Suleimani on yksi tämän pelin kovista kenttäpelaajista. Haavoittuminenkin huhuttiin taannoin.
Usein lukenut herran ilmestymisistä milloin minnekin ja mielessä käynyt, että onko liian arvokas kaveri jo murhattavaksi jopa Israelille. Komentajia on kuukauden sisään tippunut paljon ja Suleimani on tilastollisestikin häärinyt aivan liian pitkään.-

 

[Vonka]

Mahtaakohan nuo teamit tehdä muuta kuin istua noiden Hindien kyydissä kuunnellen venäläistä rokkia?
Toi vasen pelottavan näköinen häiskä lienee jokin syyrialainen yhdyshenkilö näille. Olisiko tuo edessä polvistuva taas olla lentäjä?

Tai joku paikallinen pellehermanni, joka halusi kuvaan. En tiedä.

 

[SJ]

Tankkerin loppu.

Ampuja varmaan arvasti kyseessä olevan vesikuljetus, joten tähtäsi ohjaamoon.

 

[jokuvaan]

Mahtaa syödä moraalia kun mistä vain voi pamahtaa, tosin yö-ATGM videoita en juurikaan muista.

 

[fulcrum]

ampumalla tuo ei ole kyllä tonttiin tullut niinkuin tuskin oli se turkki casekaan.
En tarkkaan tiedä noiden tekniikkaa mutta vaikuttaisi että se on tuotu loppuun asti hallitusti maahan tai sitten tuossa on joku turvamekanismi mikä laukaisee liekö varjon kun kone lähtee tippumaan liian nopeasti. aikaisemmissa en ole kyllä varjoja nähnyt.

Vähän epäilisin että joko A) lentäjän virhe tai B) jenkit on keksinyt keinon päästä hallintaan kiinne ja tiputtavat niitä sillä keinolla, mitä veikkaan.

Tuosta Turkkiin pudonneesta lennokista oli videota joka näytti palavaa heinikkoa jonka seassa oli mustuneita palasia ao. lennokista. Siis täysin erilainen skene kuin ne kuvat joissa näkyi suht ehjä, Orlanin näköinen lennokki. Tämä pistää epäilemään että Turkkiin pudonnut lennokki oli sitten tosiaankin ammuttu alas esim. ohjuksella, ja ensimmäiset kuvat eivät liittyneet tapaukseen mitenkään vaan oli jostain aikaisemmin Syyriaan pudonneesta lennokkista.

Nuo Orlanit ovat aika vaatimattomia lennokkeja. Orlan-10:n lentoonlähtöpaino on noin kahdeskymmenesosa meidänkin käyttämästä Rangerista, joka sekään ei ole kovin iso lennokki. Varmaan ammusilmatorjunnalla suht helppo pudottaa (vrt. Male). Helposti varmaan myös joutuvat esim. tuulenpuuskan uhriksi (lämpöpyörre tms) tai vain lentävät epähuomiossa radion kantamattomiin.

 

[SJ]

Nuo Orlanit ovat aika vaatimattomia lennokkeja. Orlan-10:n lentoonlähtöpaino on noin kahdeskymmenesosa meidänkin käyttämästä Rangerista, joka sekään ei ole kovin iso lennokki. Varmaan ammusilmatorjunnalla suht helppo pudottaa (vrt. Male). Helposti varmaan myös joutuvat esim. tuulenpuuskan uhriksi (lämpöpyörre tms) tai vain lentävät epähuomiossa radion kantamattomiin.

Ja kuten asiasta on tapana ollut kysyä: Kuinka usein ammus-IT noita lennokkeja oikein pudottaa? Ja kuinka usein UAV lentää vastaavilla lentokorkeuksilla kuin nuo lennokit?

Mitä taas tulee tuon lennokin radion kantamaan, niin sen taidettiin mainita jossakin olevan 140 kilsaa. Pitemmällekin voi lentää autopilotilla, mutta se lennokki ei varmaankaan lähetä sieltä kuvaa takaisin livenä.

 

[fulcrum]

En usko että noin pienet lennokit lentää korkeammalla kuin 1-2 kilometriä normaalisti. Niihin ei kuitenkaan kovin isoja kameroita mahdu. Predatoreitakin on pudotettu Streloilla ja ammus-it:llä ja se on sentään paljon voimakkaampi lentolaite.

 

[SJ]

En usko että noin pienet lennokit lentää korkeammalla kuin 1-2 kilometriä normaalisti. Niihin ei kuitenkaan kovin isoja kameroita mahdu. Predatoreitakin on pudotettu Streloilla ja ammus-it:llä ja se on sentään paljon voimakkaampi lentolaite.

En ole kuullutkaan, että Predatoreja olisi pudotettu ammus-IT:llä.

Mutta siitä huolimattakin. Mitkä mahdollisuudet ammus-IT:llä on ampua alas tuon kokoluokan lennokin? Ja näkisin, että nyt puhutaan Sergeistä ja ITKK:istä. Siis jos lennokki lentää kilsan korkeudessa ja vaikka Sergei jaos ampuu niitä? Joskus aikoinaan taisi olla maininta, että noissa IT:n ammunnoissa Sergeillä se osumatodennäköisyys on n.10% siihen "maaliin", joka käsittääkseni on SU-24 kokoa. Maalilennokkeja taas tulee ammuntojen aikana alas "joskus" tai "aina välillä". Ja veikkaisin, että noissa ammunnoissa maalilennokit lentävät helpommin osuttavassa lentotilassa, kuin kantaman äärirajoilla lentävä UAV.

 

[Huhta]

Maalilennokkeja taas tulee ammuntojen aikana alas "joskus" tai "aina välillä". Ja veikkaisin, että noissa ammunnoissa maalilennokit lentävät helpommin osuttavassa lentotilassa, kuin kantaman äärirajoilla lentävä UAV.

Maalilennokkeja lennätetään ampumaharjoituksissa usein vaikeimman kautta. Syynä on se, että suoraa linjaa lentävän lennokin pudotus ei hirveästi palvele koulutustarkoitusta...

 

[fulcrum]

En ole kuullutkaan, että Predatoreja olisi pudotettu ammus-IT:llä.

Mutta siitä huolimattakin. Mitkä mahdollisuudet ammus-IT:llä on ampua alas tuon kokoluokan lennokin? Ja näkisin, että nyt puhutaan Sergeistä ja ITKK:istä. Siis jos lennokki lentää kilsan korkeudessa ja vaikka Sergei jaos ampuu niitä? Joskus aikoinaan taisi olla maininta, että noissa IT:n ammunnoissa Sergeillä se osumatodennäköisyys on n.10% siihen "maaliin", joka käsittääkseni on SU-24 kokoa. Maalilennokkeja taas tulee ammuntojen aikana alas "joskus" tai "aina välillä". Ja veikkaisin, että noissa ammunnoissa maalilennokit lentävät helpommin osuttavassa lentotilassa, kuin kantaman äärirajoilla lentävä UAV.

Predator ammuttiin ammusit:llä alas ainakin Jugoslaviassa, myös Irakissa 2003 putosi Predator mutten muista oliko ohjus vai it. Pelkästään tämän vuoden aikana Predatoreita on tullut tonttiin ainakin puolisen tusinaa kpl, useimmiten syynä tosin operaattorin virhe tai tekninen vika (näin ainakin virallisesti). Lennokit on kulutustavaraa, se on niiden homma.

Sergei-jaokselle tasaisesti lentävä maalihiha on aika lailla helppo nakki. Ilman pahaa suuntausvirhettä osuma on liki varma. Maalilennokeita ammutaan yleensä apuaseilla (rk) koska niiden ampuminen kovilla tulisi turhan kalliiksi. Rk-luodin osumasta lennokki on yleensä kuitenkin korjattavissa. Kun lennokeita lentelee vihollisalueen yllä päivittäin, ja varmaan useimmiten niitä yritetään ampua alas, niin ei se yllätys ole jos joskus osutaankin.

 

[SJ]

Maalilennokkeja lennätetään ampumaharjoituksissa usein vaikeimman kautta. Syynä on se, että suoraa linjaa lentävän lennokin pudotus ei hirveästi palvele koulutustarkoitusta...

Ja mitä tämä tarkoittaa? Lennetään kiemurrellen, vai mahdollisimman kaukana aseesta? Ja kuinka usein se lennokki sitten tulee alas? Ja tuo jälkimmäinen kohta on se tärkeä tieto. Siitä Sergein sisäänrakennetusta hajonnasta minun ei varmaankaan tarvitse puhua tässä seurassa?

 

[SJ]

Predator ammuttiin ammusit:llä alas ainakin Jugoslaviassa, myös Irakissa 2003 putosi Predator mutten muista oliko ohjus vai it. Pelkästään tämän vuoden aikana Predatoreita on tullut tonttiin ainakin puolisen tusinaa kpl, useimmiten syynä tosin operaattorin virhe tai tekninen vika (näin ainakin virallisesti). Lennokit on kulutustavaraa, se on niiden homma.

Sergei-jaokselle tasaisesti lentävä maalihiha on aika lailla helppo nakki. Ilman pahaa suuntausvirhettä osuma on liki varma. Lennokeita ammutaan yleensä apuaseilla (rk) koska niiden ampuminen kovilla tulisi turhan kalliiksi. Rk-luodin osumasta lennokki on yleensä kuitenkin korjattavissa. Kun lennokeita lentelee vihollisalueen yllä päivittäin, ja varmaan useimmiten niitä yritetään ampua alas, niin ei se yllätys ole jos joskus osutaankin.

2003 Irakissa ammuttiin Predator muistaakseni SA-6:lla tai vastaavaa kokoluokkaa olevalla vermeellä.

Ja tuo "joskus" minua huolettaakin. Joka kerta kun sergei avaa tulen noita lennokkeja vastaan, niin asemien vaihto on lähes pakollinen, joten voisi toivoa että se tulee alas ilman satojen laukausten ampumista, tai ilman että tuloksia kuvataan sanalla "joskus".

Kuten olen sanonut, niin niitä lennokkeja tai mitään muitakaan vihollisen tiedustelutapoja kannata sallia. Tiedustelijat pitää tuhota aina ja kaikkialla missä niitä kohdataankin.

 

[Mikoyan]

Maalilennokkeja lennätetään ampumaharjoituksissa usein vaikeimman kautta. Syynä on se, että suoraa linjaa lentävän lennokin pudotus ei hirveästi palvele koulutustarkoitusta...

Totta. Sotaharjoituksissa huomattiin etteivät koneet edes lennä omien asemien yli, vaan ohittavat aina sivusta.

 

[SJ]

Totta. Sotaharjoituksissa huomattiin etteivät koneet edes lennä omien asemien yli, vaan ohittavat aina sivusta.

Jos ajattelet asiaa, niin sehän on se todennäköisin tapaus. Ja jos se viholliskone tulee suoraan kohti, niin silloin on yleensä hyvä aika poistua siitä linjalta.

 

[Mikoyan]

Ja mitä tämä tarkoittaa? Lennetään kiemurrellen, vai mahdollisimman kaukana aseesta? Ja kuinka usein se lennokki sitten tulee alas? Ja tuo jälkimmäinen kohta on se tärkeä tieto. Siitä Sergein sisäänrakennetusta hajonnasta minun ei varmaankaan tarvitse puhua tässä seurassa?

EDIT:
Eäällä ampumaleirillä Rovajärvellä, jossa olin aikoinaan talvella mukana abouttiarallaa kymmenen vuotta sitten. Koko varuskunta ampui alas muistaakseni kolme maalilennokkia 2 vuorokauden ammuntojen aikana. Harjoituksessa käytettiin 23.0, 7.62 ja 12.7 kaliiperin konetuliaseita. 2 tippui Sergeillä ja 1 ITKK:lla koneet pudotettiin pääasiassa tilanteissa, jossa ne lensivät matalalla kohti asemia. Sanotaanko että on suhteellisen epätodennäköistä että tykeillä/konekivääreillä osuu pieneen vakoilukoneeseen. Ketjussa mainittu Orbiter10 on näköjään suurin piirtein samaa kokoluokkaa kuin SA:n käyttämät harjoituslennokit.

 

[SJ]

EDIT:
Eäällä ampumaleirillä Rovajärvellä, jossa olin aikoinaan talvella mukana abouttiarallaa kymmenen vuotta sitten. Koko varuskunta ampui alas muistaakseni kolme maalilennokkia 2 vuorokauden ammuntojen aikana. Harjoituksessa käytettiin 23.0, 7.62 ja 12.7 kaliiperin konetuliaseita. 2 tippui Sergeillä ja 1 ITKK:lla koneet pudotettiin pääasiassa tilanteissa, jossa ne lensivät matalalla kohti asemia. Sanotaanko että on suhteellisen epätodennäköistä että tykeillä/konekivääreillä osuu pieneen vakoilukoneeseen. Ketjussa mainittu Orbiter10 on näköjään suurin piirtein samaa kokoluokkaa kuin SA:n käyttämät harjoituslennokit.

Osaatko yhtään sanoa, että montako "vetoa" ajettiin per päivä ja ampuiko maalia kerralla useampia aseita (esim. jaos) kerralla?

 

[vlad]

Nuo Orlanit ovat aika vaatimattomia lennokkeja. Orlan-10:n lentoonlähtöpaino on noin kahdeskymmenesosa meidänkin käyttämästä Rangerista, joka sekään ei ole kovin iso lennokki. Varmaan ammusilmatorjunnalla suht helppo pudottaa (vrt. Male). Helposti varmaan myös joutuvat esim. tuulenpuuskan uhriksi (lämpöpyörre tms) tai vain lentävät epähuomiossa radion kantamattomiin.

Ja kuten asiasta on tapana ollut kysyä: Kuinka usein ammus-IT noita lennokkeja oikein pudottaa? Ja kuinka usein UAV lentää vastaavilla lentokorkeuksilla kuin nuo lennokit?

Mitä taas tulee tuon lennokin radion kantamaan, niin sen taidettiin mainita jossakin olevan 140 kilsaa. Pitemmällekin voi lentää autopilotilla, mutta se lennokki ei varmaankaan lähetä sieltä kuvaa takaisin livenä.

Orlan-10:nen ei todellakaan ole kooltaan kovinkaan iso - lentoonlähtöpaino on 15 kg josta lastia (kamerat sun muut vermeet) 6 kiloa. Lentonopeus on 90-140 km/h ja max. lentokorkeus 5000 metriä, kantama 140 km ja off-line eli autopilotti 600 km.

En kuitenkaan usko, että kohdealueella Orlan-10:llä lennetään lähelläkään max. lentokorkeutta, vaikea tietty kuvien ja videoiden perusteella päätellä, mutta arvioisin, että lentokorkeus on lähempänä 1-2 kilometriä.

Syyriassa FSA:n pudottaman Orlan-10:n ympärillä näyttää olevan laskuvarjo, josta päättelisin, että välttämättä sitä ei ole ammuttu alas vaan se on tullut tonttiin jostain muusta syystä johtuen (Orlan-10 palautuu takaisin maanpinnalle laskuvarjolla).

En laisinkaan ihmettele etteikö luonnon olosuhteet tuo tämän kokoluokan droneja alas, kuten @fulcrum veikkasikin. Tai sitten lennetään epähuomiossa radion kantamattomiin tai jonkun onnistuu häiritä signaalia tavalla tai toisella.

vlad.

 

[vlad]

Spetsnats-ryhmän johtajan ase on 7.62 AKM + GP-25 (40 mm) + PBS-1.

Mahtaakohan nuo teamit tehdä muuta kuin istua noiden Hindien kyydissä kuunnellen venäläistä rokkia?
Toi vasen pelottavan näköinen häiskä lienee jokin syyrialainen yhdyshenkilö näille. Olisiko tuo edessä polvistuva taas olla lentäjä?

Mikäli Suomen Sotilas osuu arviossaan oikeaan, kuvassa on mahdollisesti venäläinen CSAR-ryhmän partio.

"Venäläinen gambiitti

Venäjällä ei tiedetä olevan varsinaisia taistelukentän etsintä- ja pelastustehtäviin erikoistuneita yksiköitä, mutta on selvää, että myös se joutuu panostamaan asiaan Syyrian operaatiossa. Latakiassa Bassel al-Assadin lentoasemalla toimivan venäläisen lento-osaston vahvuuteen kuuluu laivueellinen 1980-luvun Mil Mi-24P –taisteluhelikoptereita sekä yksi uusi Mil Mi-8AMTŠ (Ми-8АМТШ) -helikopteri. Ilmaoperaation alusta alkaen oli varsin selvää, että lentokentän vieressä selkeästi vain odottamassa oleva yksittäinen Mi-8AMTŠ-kuljetus- ja taisteluhelikopteri oli varattu juuri etsintä- ja pelastustehtäviä (ven. поисково-спасательная операция) varten. Venäjän ilmavoimien tiedottaja, eversti Igor Klimov vahvisti asian myös RIA Novostin haastattelussa reilu viikko sitten.

Mi-8 (Mi-17) -perheeseen kuuluva monitoimihelikopteri on kohtuullisesti panssaroitu, siinä on moderni avioniikka, sen miehistöllä on nykyaikaiset pimeänäkölaitteet ja se voidaan varustaa Mi-24:n tavoin muun muassa rakettikaseteilla (80 mm S-8, kuten nyt Syyriassa) ja/tai panssarintorjuntaohjuksilla. Siinä on HH-60G:n tavoin myös vinssi, jolla kyetään nostamaan useita henkilöitä samaan aikaan. Mi-8AMTŠ:n voi siis katsoa soveltuvan taistelukentän etsintä- ja pelastustehtäviin hyvin, vaikka se ei toki olekaan juuri tähän tehtävään samalla tavoin räätälöity kuin Pave Hawk -kalusto.

Eilen Syyriasta saatiin vihdoin myös kuva, jossa on todennäköisesti kuvattuna yksi venäläisen CSAR-ryhmän partioista. Oheisessa Bassel al-Assadin lentoasemalla Mi-8AMTŠ-helikopterin edessä otetussa kuvassa on myös Syyrian asevoimien henkilöstöä.

CSAR-toimintaan viittaa niin partion koko, ikärakenne kuin varustus. Partion jäsenten kuvassa näkyvä henkilökohtainen aseistus on vasemmalta lukien:
– 7,62 mm konekivääri PKP (6П41),
– 5,45 mm rynnäkkökivääri AK-74M (6П34) ja
– 9,00 mm vaimennettu tarkkuuskivääri VSS (6П29).

Kuvassa äärimmäisenä oikealla olevalla henkilöllä on todennäköisesti selässään 7,62 mm rynnäkkökivääri AKMS (6П4), jossa on kiinni PBS-1-äänenvaimennin. Juuri PBS-1-äänenvaimentimella ja 40 mm GP-25-kranaattilaukaisimella varustettu AKMS-rynnäkkökivääri on se perinteinen – ja edelleen tyypillinen – ryhmänjohtajan ase Venäjän asevoimien erikoistoiminta- ja tiedusteluryhmissä.

Kuvassa näkyvän (CSAR-)partion taisteluvarustuksen voi siis katsoa vastaavan hyvin tavanomaista venäläistä erikoistoiminta- tai tiedustelupartiota. Se ei kuitenkaan ole missään nimessä sitä aivan moderneinta kalustoa mitä Kubinkassa sijaitseva Venäjän asevoimien uusin erikoistoimintayksikkö – ja useat FSB:n alaiset erikoistoimintaryhmät – ovat saaneet käyttöönsä. Partion aseissa ei esimerkiksi ole näkyvissä mitään erityisiä lisävarusteita – ja ainoa näkyvä optiikka on VSS:n päällä oleva normaali PSO-1-tähtäinkaukoputki.

Venäjä panostaa siis nyt selkeästi Syyriassa lentävän henkilöstönsä etsintä- ja pelastuskykyyn tähän tehtävään erikseen varatulla ryhmällä ja helikopterilla, mutta se ei vielä(kään) uhraa peliin parasta sotilastaan.

Seuraavaa siirtoa odotellen.

@APulkki

PS. Yksittäinen Mi-8AMTŠ ei toki ole ainoa lentäjien pelastamiseen kykenevä venäläinen helikopteri Syyriassa. Jos Mi-24P -taisteluhelikoptereita on valmiudessa, tai lennossa, kykenee tarvittaessa jokainen niistä kuljettamaan neljän hengen pelastuspartion ja evakuoimaan sen kanssa 1-2 paareilla olevaa potilasta." (artikkeli kokonaisuudessaan: http://www.suomensotilas.fi/erilaiset-pelastajat/)

vlad.

 

[Taitolaji]

Venäjä on houkutellut vanhan kaverinsa mukaan, mutta tämä peli saattaa osoittautua arvaamattoman kalliiksi myös Kuuballe, joka on toivonut hyötyvänsä paremmista suhteista USA:han.

http://www.thedailybeast.com/articl...-the-first-time-havana-s-assisted-moscow.html

Same Old, Same Old
10.16.151:02 PM ET
Cuba Is Intervening in Syria to Help Russia. It’s Not the First Time Havana’s Assisted Moscow.
Reports that Cuban forces are now fighting in Syria follow a long history of the Castro brothers working closely with their patrons in Moscow.

 

[Bushmaster]

dailybeast se vasta "uskottava" ja/tai "luotettava" lähde onkin..?


Cuba denies allegations it sent troops to support Assad in Syria
University of Miami's unconfirmed report is 'irresponsible and unfounded,' says Cuban government

http://www.cbc.ca/news/world/cuba-d...nt-troops-to-support-assad-in-syria-1.3276830

The Cuban government on Saturday denied what it called an "irresponsible and unfounded" report that it had sent troops to Syria in support of Syrian President Bashar al-Assad.

Foreign ministry official Gerardo Penalver "categorically denies and refutes the irresponsible and unfounded information regarding the supposed presence of Cuban troops in the Syrian Arab Republic," a government statement said.

The University of Miami's Institute for Cuban and Cuban-American Studies on Tuesday issued what it called an unconfirmed report from an unspecified source that Cuban troops had been spotted in Syria "in support of Syria's dictator Assad and Russian involvement in that country."

Fox News echoed the institute's report on Wednesday, citing an unnamed U.S. official who "confirmed" it. The story then circulated in social media.

White House spokesman Josh Earnest said on Thursday the U.S. government had seen no evidence to indicate the reports were true.

Cuba sent troops to Africa in support of leftist governments in Angola and Ethiopia in the 1970s and 1980s but has long since disengaged from overseas military ventures.

In the past year it has instead reached detente with the United States, restoring diplomatic ties with its former Cold War foe after a break of 54 years.

© Thomson Reuters, 2015