Syyrian konflikti/sota

[Ingsoc]

Jos tuota vakavammin haluaa tarkastella, niin tuon termin "demokratisointiprojekti" voisi heti alkuun heittää romukoppaan. Onhan se esimerkiksi WIkileaksin julkaisemista dokumenteista käynyt hyvin ilmi, mistä tuossa pohjimmiltaan on kyse (USA:n näkökulmasta): Israelin aseman turvaamisesta sekä Iranin suitsemisesta (jotka kulkevat jossain määrin käsi-kädessä).

Vuodelta 2012 (varsinaisen dokumentin päiväys on väärä) peräisin oleva USA:n ulkoministeriön dokumenttihan sanoo jotakuinkin niin, että Syyrian hallinnon kaataminen on paras tapa auttaa Israelia vastaamaan Iranin kasvavaan ydinaseuhkaan.

Näkeehän sen jo sokea Reettakin, ettei USA:n liittolaisilla lähi-idässä ole mitään tekemistä demokratian kanssa (saudit paras esimerkki), vaan jakolinja menee jotakuinkin 100% sen perusteella, onko maa Iranin/Hizbollahin liittolainen vai ei.

Aika kyynistä. Ajattele vaikka Aleppon lapsia.

Sen sijaan kun 12 F-15:sta muuttaa öljyjalostamon tulimereksi, niin siellä työskentelevät ihmiset huutavat elävältä palaessaan arvoyhteisöä ja demokratiaa. Toki ne jalostamon työntekijät olisivat vain voineet sanoa, että Fuck Daesh ja ryhtyä vaikka kaivinkoneyrittäjiksi.

 

[Mortti]

Putin kuittasi jenkkien pommituksen iskemällä avustuskuljetusta vastaan. Varmaan sekin oli lännen vika?

Olkinukkea kyhäilet? Vaikka USA olisi tehnyt tahallaan iskun Syyrian joukkoja vastaan, ei se tietenkään anna moraalista oikeutusta hyökätä avustuskuljetuksen kimppuun.

Samalla asiasta toiseen. Turkin erikoinen teatteri sen "taistelusta" ISIS:tä vastaan on näemmä taas vaihteeksi sujunut niin, ettei mitään taistelua oikeasti edes ollut. Vahvistaa taas sitä käsitystä, että Turkki (+ jotkut muut tahot) ovat ISIS:n takapiruja omien geopoliittisten tavoitteidensa ajamiseksi. Kauankohan noita kulisseja voidaan pitää pystyssä, ennen kuin kupletin juoni paljastuu laajalle yleisölle...

Isis romahti kauan odottamassaan Dabiqin propagandakaupungin taistelussa

Turkin tukemat Vapaan Syyrian armeijan (FSA) joukot ovat vallanneet Isis-järjestöltä uskonnollisesti tärkeän Dabiqin pikkukaupungin.

Hyökkäys käynnistyi aamulla Turkin tykistön ja ilmavoimien tuella. Puoleenpäivään mennessä Isis oli ajettu ulos kaupungista ja rintamalinjan kerrotaan asettuneen parin kilometrin päähän kaupungin eteläpuolelle.

Taistelusta odotettiin erittäin kiivasta, koska Dabiqilla on erityinen merkitys islamin historiassa. Profeetta Muhammedin kerrotaan ennustaneen, että maailmanloppua ennakoiva viimeinen, ratkaiseva taistelu muslimien ja "vääräuskoisten" välillä käydään juuri Dabiqissa. Tästä syystä Isis oli antanut jopa sanomalehdelleen nimen "Dabiq".

Isis-taistelijat olivat koonneet Dabiqiin paljon miehiä. Isis-taistelijat ovat aiemmin jopa yrittäneet saada ulkomaiset joukot hyökkäämään Dabiqiin, jotta apokalyptinen taistelu alkaisi.

Vapaan Syyrian joukot purkavat Isisin Dabiqiin kätkemiä ansoja ja miinoja. He kertoivat tiedostusvälineille, että Isis teki vain heikkoa vastarintaa.

 

[Merten sheriffi]

Embedded media from this media site is no longer available

 

[Mortti]

Aika kyynistä. Ajattele vaikka Aleppon lapsia.

No ajatellaanpas asiaa tosiaan Aleppon lasten kannalta. Heidän(kin) kannalta paras ratkaisu on sodan loppuminen mahdollisimman nopeasti. Ja mikä tärkeintä, sodan on päätyttävä islamistien tappioon, koska muuten aleppolaisten suurella enemmistöllä (se 1.5 miljoonan poppoo lännessä, jonka olemassaolosta länsimedia ei ole lainkaan kiinnostunut) on edessään erittäin kovat ajat etnisten puhdistusten, uskonnollisen terrorin yms. muodossa.

Jos Syyrian joukkojen eteneminen itä-Aleppossa jatkuu nykyistä vauhtia, on sota siellä aika pitkälti taputeltu vuoden loppuun mennessä. Keksitkö mitään realistista vaihtoehtoa, joka saisi sodan loppumaan yhtä nopeasti ja kumulatiivisesti laskettuna yhtä pienin uhrimäärin? Jos pommitus lopetetaan ja sen seurauksena Aleppon taistelu venyy (mahdollisesti vielä vuosiksikin eteenpäin), uhreja kertyy pikku hiljaa enemmän, kuin lyhyiden mutta rajujen sotatoimien aikana. Syyrian sisällissodan koko uhrimääriin suhteutettuna Aleppossa ei ole käynnissä mitenkään ylenmäärin raju teurastus.

Tässäkin kohtaa voisi väittää, että jo sokea Reettakin ymmärtää, että länsimedia rummuttaa Aleppon tilanteesta juuri tällä hetkellä armottomalla volyymillä ainoastaan siitä yksinkertaisesta syystä, että lännen tukemaa oppositiota uhkaa akuutti sotilaallinen tappio (Aleppossa). Ja jotta länsi voisi tarvittaessa estää sen (jopa suoralla sotilaallisella interventiolla!), pitää mahdollisten sotatoimien taakse saada laajan yleisön tuki. Se vielä jää nähtäväksi, toteuttaako länsi lopulta mitään iskuja vai ei.

 

[Mortti]

Suomalaisia on taas viety kuin litran mittaa. Jopa HS uutisoi aika näyttävästi Aleppoon leluja salakuljettaneen Suomessa asuvan syyrialaisen Rami Adhamin kytköksistä jihadisteihin.

Sdp:hen liittyneellä suomensyyrialaisella ”lelusalakuljettajalla” on kytköksiä jihadistiryhmiin

Sdp:hen liittyneellä, ”lelusalakuljettajana” tunnetulla Rami Adhamilla, on tiiviitä jihadistiyhteyksiä. Facebook-sivuillaan hän muun muassa poseeraa jihadistisaarnaaja Abdullah al-Muheisnin kanssa. Professori Hannu Juusola pitää Adhamin jihadistisiteitä selvinä. Adham kiistää yhteydet jihadistiryhmiin.

 

[jokuvaan]

Syyrialaisessa kontektissa Islamic Front ei ole jihadisti-järjestö, mutta ei tietenkään mikään demokratia liikekään, kuten nimestä voi arvata.
///
ATGM

Spoiler

 

[SJ]

Syyrialaisessa kontektissa Islamic Front ei ole jihadisti-järjestö, mutta ei tietenkään mikään demokratia liikekään, kuten nimestä voi arvata.
///
ATGM

Spoiler

Hetken luulin niiden pystyttävän sellaista hellcanonia, mutta olikin KRH jonka ammukset otti osumaa.

 

[Mortti]

Spoiler

Tämä videokuva on ilmeisesti samasta paikasta (Maardas). Mitä lie ollut yhdessä rakennuksessa, joka pommitetaan tuusan nuuskaksi.

 

[scip10]

Tässäkin kohtaa voisi väittää, että jo sokea Reettakin ymmärtää, että länsimedia rummuttaa Aleppon tilanteesta juuri tällä hetkellä armottomalla volyymillä ainoastaan siitä yksinkertaisesta syystä, että lännen tukemaa oppositiota uhkaa akuutti sotilaallinen tappio (Aleppossa). Ja jotta länsi voisi tarvittaessa estää sen (jopa suoralla sotilaallisella interventiolla!), pitää mahdollisten sotatoimien taakse saada laajan yleisön tuki. Se vielä jää nähtäväksi, toteuttaako länsi lopulta mitään iskuja vai ei.

Ajattelussasi on lievästi sanottuna valtava aukko. Laajalti uutisoitu humanitäärinen kriisi Syyriassa toimii lännen intressejä vastaan, koska se saa yleisen mielipiteen vaatimaan tekoja, mutta lännen johto on neuvottomassa tilassa. Länsi kun on viimeiset viisi vuotta istunut käsiensä päällä tekemättä Syyriassa juuri mitään, koska ei osaa päättää mitä tehdä ja ketä tukea. Sotaa on yritetty käydä proxyjen kautta, mutta silloinkaan ei vahvimpia kapinallisia (kurdit tai islamistit) voi tukea koska Turkki ja terrorismi. Juuri lännen kädettömyys on avannut pelikentän Venäjälle, koska Venäjällä ihmisoikeuksien ja siviiluhrien kaltainen läntinen hapatus ei juuri paina.

Putinistien väitteet lännen ja USA:n masinoimista vallankumouksista ovat täyttä tyhjää, kun se sokea Reettakin näkee että länsi ei halua tehdä mitään. Tämä pätee yhtä lailla sekä Syyriaan että Ukrainaan, jossa USA ensin muka järjesti Maidanilla kumouksen mutta ei silti suostunut toimittamaan Ukrainan joukoille aseistusta edes itsepuolustukseksi.

 

[Mortti]

Ajattelussasi on lievästi sanottuna valtava aukko. Laajalti uutisoitu humanitäärinen kriisi Syyriassa toimii lännen intressejä vastaan, koska se saa yleisen mielipiteen vaatimaan tekoja, mutta lännen johto on neuvottomassa tilassa.

Kyllä länsimaiden johtajien keskuudessa on mielipiteitä siitä, mitä pitäisi tehdä, mutta näkemyksille ei ole ollut riittävän varmaa tukea, että niitä voisi ajaa. Varsin monet poliitikot yms. korkean tason johtajat Atlantin kummallakin puolella ovat esittäneet moneenkin otteeseen esimerkiksi lentokieltoalueen perustamista Syyriaan.

Putinistien väitteet lännen ja USA:n masinoimista vallankumouksista ovat täyttä tyhjää, kun se sokea Reettakin näkee että länsi ei halua tehdä mitään. Tämä pätee yhtä lailla sekä Syyriaan että Ukrainaan, jossa USA ensin muka järjesti Maidanilla kumouksen mutta ei silti suostunut toimittamaan Ukrainan joukoille aseistusta edes itsepuolustukseksi.

Niputat nyt yhteen toisistaan riippumattomia asioita. Tuskin voinet kyseenalaistaa, etteikö Assadin hallinnon kaataminen olisi ollut USA:n tavoitteena jo pitkään. Lienet tietoinen esimerkiksi USA:n ex-kenraalin Wesley Clarkin paljastuksesta, että USA hautoi suunnitelmaa kaataa Irakin, Syyrian, Libanonin, Libyan, Somalian, Sudanin ja Iranin hallinnot. Eikä tuo Clark ole kuitenkaan mikä tahansa huru-ukko vaan toimi NATO:n Euroopan joukkojen komentajana 1997-2000. Tällaisten suunnitelmien täytäntöönpano onkin sitten toinen juttu. Ellei löydy (ja kuin ei löytynyt) tukea avoimelle suoralle toiminnalle, jää asia CIA:n yms. pinnan alla tomivien tahojen suoritettavaksi. Ja tähän ei esimerkiksi silloin sovi vaikkapa avoin aseellinen apu. Esimerkiksi salon.comissa juuri viime viikolla kirjoitettiin, että CIA on käyttänyt miljardeja dollareita Assadin kaatamisen tukemiseen. Muutamalla miljardilla saa jo aikaan yhtä sun toista, ihan pikkusummista ei enää tässä puhuta...

USA:lla liittolaisineen on näpit pelissä Syyriassa jokseenkin yhtä paljon kuin mitä Venäjällä Donbassissa: ilman niiden tukea kumpikaan konflikti ei olisi alunperinkään muuttunut isommaksi aseelliseksi selkkaukseksi. Assad olisi kyennyt nitistämään opposition mielenosoittajat tai asevoimien loikkarit, ellei niille olisi virrannut taistelijoita, aseita ja rahaa ulkomailta, ja Ukrainan armeija olisi kyennyt nitistämään itä-Ukrainan venäjämielisen osan, ellei sinne olisi virrannut taistelijoita, aseita ja rahaa Venäjältä.

 

[jokuvaan]

Obama nimenomaa ei ole halunnut kaataa Assadin hallintoa, koska on haluttu välttää samanlainen nollatila ja tyhjiö mikä syntyi Irakiin kun Saddamin hallinto lakkautettiin täysin eikä korvaavaa ollut valmiina.

ATGM

Spoiler

 

[Herman30]

Olikohan amitsuunia lastina kun noin hirvittävä räjähdys tuli....?

 

[SJ]

Olikohan amitsuunia lastina kun noin hirvittävä räjähdys tuli....?

Olisiko mahdollisesti ollut matkalla räjäyttämään itseään? Siis ketä vastaan nuo taistelee?

 

[jokuvaan]

Ammuksiahan noilla rahdataan etulinjassa, miehien lisäksi.

 

[Passi]

Channel 4 News promoted known war criminals in Syria, and is now hiding its own report [VIDEO]
http://www.thecanary.co/2016/10/14/...-war-criminals-syria-now-hiding-report-video/


Videolla myös kohta (4.49) jossa nää "maltilliset" kyselee siviileiltä papereita.

ARE YOU KURDISH?

-No

Ok, ok, Then there´s no proplem

Kuinkahan kurdille olis käyny näiden Zinki zonkien käsittelyssä?

Lähteestä tietoa:
The Canary is a left-wing political blog in the United Kingdom During July 2016, The Canary achieved over 7.5 million page views

 

[Merten sheriffi]

Vuorokauden tulitauko pahentaa vain tilannetta. 24 tuntia aikaa huoltaa kapinallisia sekä vahvistaa rivejä. Tästä seuraa lisää vastarintaa tappioineen hallituksen joukoille. Tämä taas aikaan saa lisää ilmapommituksia Aleppoon.

 

[xzu]

Ajattelussasi on lievästi sanottuna valtava aukko. Laajalti uutisoitu humanitäärinen kriisi Syyriassa toimii lännen intressejä vastaan, koska se saa yleisen mielipiteen vaatimaan tekoja, mutta lännen johto on neuvottomassa tilassa. Länsi kun on viimeiset viisi vuotta istunut käsiensä päällä tekemättä Syyriassa juuri mitään, koska ei osaa päättää mitä tehdä ja ketä tukea. Sotaa on yritetty käydä proxyjen kautta, mutta silloinkaan ei vahvimpia kapinallisia (kurdit tai islamistit) voi tukea koska Turkki ja terrorismi. Juuri lännen kädettömyys on avannut pelikentän Venäjälle, koska Venäjällä ihmisoikeuksien ja siviiluhrien kaltainen läntinen hapatus ei juuri paina.

Alkutilannehan oli se, että Syyria oli ja on edelleen ns. Venäjän aluetta, joten mitään helppoa ratkaisua ei ole vallankumouksen epäonnistuttua. Helpoin tapa olisi lopettaa kapinallisten tukeminen, mutta tämä antaisi muille alueen liittolaisille huonon signaalin tuen luotettavuudesta. Lisäksi Saudi-Arabia tuskin suhtautuisi tähän ratkaisuun suopeasti. Toinen ratkaisu olisi suora sotilaallinen tuki kapinallisille, mutta tämä taas saattaisi johtaa suoriin taisteluihin Venäjän kanssa. Tätä riskiä ei varmaankaan kovin moni poliitikko halua ottaa.

Venäjän voi katsoa pelanneen korttinsa Syyriassa huomattavasti paremmin. Se saa jatkuvasti rahaa Syyrian ja Iranin aseostoista, koulutusta ja kokemusta joukoilleen ja on pystynyt osoittamaan selvästi odotettua parempaa toimintakykyä rajojensa ulkopuolella.

Lisäksi Venäjä on pystynyt viime vuosien toimillaan luomaan itsestään ja Putinista kuvan ennakoimattomana ja häikälemättömänä vastustajana, jonka tavoitteita ja voimankäytön rajoja ja kykyjä ei varmasti tunneta. Tällaista vastustajaa vastaan on ikävä lähteä pelaamaan, vaikka onkin ennakolta vahvempi. Tähän kun yhdistetään potentiaalinen ydinsodan mahdollisuus, ei vastustajan mahdollisen bluffinkaan katsominen ole ihan helppoa.

 

[Vonka]

Alkutilannehan oli se, että Syyria oli ja on edelleen ns. Venäjän aluetta, joten mitään helppoa ratkaisua ei ole vallankumouksen epäonnistuttua. Helpoin tapa olisi lopettaa kapinallisten tukeminen, mutta tämä antaisi muille alueen liittolaisille huonon signaalin tuen luotettavuudesta. Lisäksi Saudi-Arabia tuskin suhtautuisi tähän ratkaisuun suopeasti. Toinen ratkaisu olisi suora sotilaallinen tuki kapinallisille, mutta tämä taas saattaisi johtaa suoriin taisteluihin Venäjän kanssa. Tätä riskiä ei varmaankaan kovin moni poliitikko halua ottaa.

Venäjän voi katsoa pelanneen korttinsa Syyriassa huomattavasti paremmin. Se saa jatkuvasti rahaa Syyrian ja Iranin aseostoista, koulutusta ja kokemusta joukoilleen ja on pystynyt osoittamaan selvästi odotettua parempaa toimintakykyä rajojensa ulkopuolella.

Lisäksi Venäjä on pystynyt viime vuosien toimillaan luomaan itsestään ja Putinista kuvan ennakoimattomana ja häikälemättömänä vastustajana, jonka tavoitteita ja voimankäytön rajoja ja kykyjä ei varmasti tunneta. Tällaista vastustajaa vastaan on ikävä lähteä pelaamaan, vaikka onkin ennakolta vahvempi. Tähän kun yhdistetään potentiaalinen ydinsodan mahdollisuus, ei vastustajan mahdollisen bluffinkaan katsominen ole ihan helppoa.

Niin, milloin Venäjää vastaan olisi viimeistään pakko tehdä defensiivinen offensiivi? En väitä tietäväni, missä se raja kulkee, mutta se on olemassa. Eivät lännen sotilasjohtajat muuten olisi ammattitaitoisia. Tuo raja ei kulje Syyriassa eikä Ukrainassa. Putin pelaa peliä vielä kuivalla maalla ja raa´asti pelaakin. Hän voi ottaa kaikki löysät pois ja sitten, kun tulee oikeasti kova kovaa vastaan, sanoo että sori siitä ja alkaa toinen ilma. Näin venäläiset ovat muuten aina tehneet, ilman yhtäkään poikkeusta.

 

[fulcrum]

Venäjä käyttää Syyriassa hyväksi vanhaa kunnon fait accomplia. Kun Venäjä tupsahti konkreettisesti Assadin tueksi, länsi joutui unohtamaan ajatukset interventiosta Assadia vastaan. Tämän osatavoitteen kannalta se kuinka onnistunut Venäjän pommituskampanja on, oli vähemmän relevantti, jo pelkkä läsnäolo oli fakta joka sulki pois lännen optioita.
Aleppon taistelussa haetaan myös selkeästi fait accomplia. Venäjää ei haittaa maineen ryvettyminen sillä jos Assad saa Aleppon haltuunsa, sitä tuskin häneltä enää pois otetaan ja Venäjä ja Syyrian hallinto voivat taas lyödä tiskiin tapahtuneen tosiasian jonka ympärille vastapuolen on pidemmän päälle vain sopeuduttava.

 

[jokuvaan]

Kyllä Venäjä ja Putin ihan oikeasti pelkää, että heidän kortit katsotaan Syyriassa, eli täysi proxy-sota ja se olisi heille katastrofi. Ei Venäjällä ole resursseja käydä sellaista kulutussotaa Syyriassa, mitä esim. USA kykeni käymään Vietnamissa. Siksi Venäjän kenraalit haluavat käydä merkittävän ratkaisutaistelun ennen Hillaryn mahdollista valtaannousua ja sellaisen paikaksi on valittu Aleppo.

Kun Venäjä aloitti ilmaoperaation, uhkapeli oli kaikkein suurimmillaan, pienikin määrä kehittyneitä ilmatorjunta-aseita olisi suistanut operaation ojaan ja nöyryyttävän tappion Putinille, niinpä Venäjä ilmoitti, että jokainen maa joka toimittaa ilmatorjunta-aseita kapinallisille, katsotaan avoimeksi sodanjulistukseksi Venäjää vastaan.