Syyrian konflikti/sota

[tiedotusosasto]

Vaikka olisi osunut venäläisiin, en usko että Putinilta olisi tullut muuta kuin paheksuntaa. Turkki ampui koneen alas eikä siitäkään sen ihmeempää seurannut.

Riskiä tai riskin seurausta pienensi se, että jos venäläisuhreja olisi tullut niin USA:n vastakysymys olisi ollut, että mitä venäläiset teki lentotukikohdassa josta lähtivät kemialliset pommituslennot. Tämä oli osa iskun "nerokkuutta".

Yhtenä pontimena iskussa oli myös Trumpin esikunnan ja Venäjän väliset väitetyt yhteydet. Näin sisäpoliittisesti viestitettiin toisin. Putlerin kannalta lohdutonta on, että kaikki veljeily Trumpin kanssa tai Trumpin suuntaan lisää Trumpin pelivaraa reagoida Venäjän vastaisesti näissä peliliikkeissään. Kaikki Trumpin ja USA:n vastainen toiminta puolestaan yhtenäistää länttä ja Venäjän vastaisuutta.

 

[Merten sheriffi]

36 ohjusta ainoastaan saavutti kohteensa. Lähde: venäläinen kenraali. Odotetaan tietoja.

 

[Vääpeli]

USAlle riitti pelkkä infran tuhoaminen. Ei tarvetta aiheuttaa tappioita Venäläisille. Käytännössä Venäjän peli oli jo pelattu ennen kuin alkoikaan. Turha käyttää S300 tai S400 järjestelmiä ja antaa tietoa suorituskyvystä.

 

[Mikoyan]

36 ohjusta ainoastaan saavutti kohteensa. Lähde: venäläinen kenraali. Odotetaan tietoja.

No tuo oli odotettavissa. Tottakai venäläiset vähättelevät USA:n ohjusiskun tuhoja. Omia tappioita he eivät kyllä myönnä. Montakohan kymmentä venäläiskonetta iskussa tuhoutui?

 

[Karvajalka]

Kuinkahan pitkällä varoitusajalla tämä isku tehtiin ja kuinka äkkiä lentokentältä saadaan koneet turvaan? Osa koneista (2-4) saattaa olla kokoajan lähtövalmiina, mutta muiden koneiden saaminen ilmaan varmaan kestää. Vai onko siellä vaan sidottu Mig Valmetin perään kiinni ja lähdetty vetämään hiekka pöllyten mahdollisimman kauas kentästä?

 

[sirra]

Yhden lentokentän tuhoaminen ei sotaa käännä. Mutta kuten sen suuntaista täällä on kirjoitettu, suurimmat haavat taitavat olla nyt henkisiä, ja erityisesti Venäjällä.

Tämä taitaa olla nyt Venäjän viime vuosien toimien aikana ensimmäinen kerta (ehkä se Turkin suorittama koneen alasampuminen voidaan ottaa huomioon), kun joku ensimmäistä kertaa tekee Venäjälle selvän näytön: tämä peli ei vetele. Venäjä on esiintynyt näkyvästi Assadin suojelijana ja nyt USA iskullaan pyyhkii suorastaan takapuoltaan tällä suojelulupauksella. Tässä on nyt Venäjän ja Putinin maine kyseessä. Joku vastaus sieltä tulee. Jää nähtäväksi mikä. USA:n kanssa avoimeen konfliktiin tuolla suunnalla tuskin rupeavat. Siitä ei Venäjä voittajana marssi ulos, venäläiset tietävät tämän itse hyvin. Venäjän huoltokuljetukset Syyriaan ovat hyvin äkkiä Välimerellä katkolla, jos USA:n kanssa avoimeen konfliktiin käyvät.

 

[tiedotusosasto]

Mtv

Ulkomaat artikkeli
Lääkäri ihmettelee Uutissuomalaisessa: "Miksi Syyrian kaasuiskun uhreihin ei käytetty tunnettua vastamyrkkyä?"
ULKOMAAT JULKAISTU 07.04.2017 13:46
0
Jakoa




Hermomyrkkyjen oireita hoitanut suomalaislääkäri kertoo Uutissuomalaisenhaastattelussa, että hermomyrkky sariini aiheuttaa nopean mutta kivuliaan kuoleman.

Alustavien tutkimusten mukaan Syyrian toissapäiväisessä kaasuiskussa käytettiin hermokaasu sariinia.

Emeritusprofessori Olli-Pekka Ryynänen ihmettelee, miksi Syyriasta tulleissa kuvissa näkyy, että kaasuiskussa loukkaantuneita potilaita hoidetaan vain hapella.

Mainos (uutinen jatkuu alla)

– Atropiini on tunnettu vastamyrkky, mutta eikö heillä ole sitä? Se on ihan klassinen myrkky, eikä mitenkään vaikea valmistaa.

Itä-Suomen yliopiston yleislääketieteen professori Olli-Pekka Ryynänen on ollut itse hoitamassa hermomyrkkyjen oireita 1980-luvulla Tansaniassa.

 

[Mikoyan]

Kuinkahan pitkällä varoitusajalla tämä isku tehtiin ja kuinka äkkiä lentokentältä saadaan koneet turvaan? Osa koneista (2-4) saattaa olla kokoajan lähtövalmiina, mutta muiden koneiden saaminen ilmaan varmaan kestää. Vai onko siellä vaan sidottu Mig Valmetin perään kiinni ja lähdetty vetämään hiekka pöllyten mahdollisimman kauas kentästä?

Ylpeät venäläiset eivät ole tietenkään reagoineet mitenkään USA:n varoitukseen. Kyllä siellä on ollut aamuyöllä täysi helvetti päällä, siitä olen varma.

 

[ak.tied]

Ylpeät venäläiset eivät ole tietenkään reagoineet mitenkään USA:n varoitukseen. Kyllä siellä on ollut aamuyöllä täysi helvetti päällä.

Presidentti Niinistö Syyrian tilanteesta: ”Kyllä, Assad on pääsyyllinen
”

Mitä viime yön mittaan tapahtui, Yhdysvallat on siinä käsityksessä, että tuolla iskulla ja kemiallisilla aseilla on selvä yhteys tuohon lentotukikohtaan, johon Yhdysvallat iski. Näinhän tässä on käynyt, Niinistö totesi toimittajille.

Niinistön lausuma on erittäin yksiselitteisesti USA:ta tukeva.

MUOK. IS:n julkaisema kuva oli vanha eli ei kerro mitään. Poistettu.

 

[Deleted member 1381]

Kenenkähän tuolla on suunniteltu päihittävän ISIS:n jos Assad halutaan nyt konkreettisin toimin poistaa vallasta? Toivottavasti ei tule taas miljoonia pakolaisia lisää...

Kurdit ja liittouma näyttää hoitelevan ISIS:tä hitaasti mutta varmasti. Enemmän tilannetta mielestäni vaikeuttaa se, että Syyriassa oleva oppositio koostuu käytännössä islamisteista. Al-Nusran ja muiden islamisti ryhmittymien muodostama Tahrir al-Sham on ideologialtaan al-Qaidan suunnalla. Wikipedian mukaan miesvahvuutta löytyisi n. 40 000, kuinka liioiteltu tuo sitten lienee.

Jenkkien termeillä sanoisin, että tuo on clusterfuck, teki niin tai näin.

 

[Gyllis1]

Aikamoista kalkkia kyllä tämä isku meikäläisten JASSM kaikkivoipaisuuteen. Roskalehdistö antanut jopa ymmärtää, että yksi puikko per tukikohta.

Ajattele positiivisesti, väitteet naapurin kyvystä sulkea valtioiden ilmatiloja S(uper)-300 ja S(uper)-400 järjestelmillä osoittautuivat myös kyseenalaisiksi.

 

[Mikoyan]

Ajattele positiivisesti, väitteet naapurin kyvystä sulkea valtioiden ilmatiloja S(uper)-300 ja S(uper)-400 järjestelmillä osoittautuivat myös kyseenalaisiksi.

Venäläiset S400 patteriston ukot on varmasti aamuyöllä olleet ihmeissään, kun yhtäkkiä tutkassa näkyy kymmeniä lentolaitteita tulevan nopeasti peräkanaa. Onkohan ne edes yrittäneet niitä torjua, tai onko järjestelmä siihen edes kykenevä? Veikkaisin ettei niiden kalliit puikot olisi edes riittäneet.

 

[Shadowmon]

Aikamoista kalkkia kyllä tämä isku meikäläisten JASSM kaikkivoipaisuuteen. Roskalehdistö antanut jopa ymmärtää, että yksi puikko per tukikohta.

Kenen ajattelutavan tämä muuttaa? Samojen ihmisten jotka lukevat onnellisena lehtijutut kun jotain .22 -käsiasetta kutsutaan konekivääriksi? Tuskin nämä ihmiset tajuavat tästäkään episodista yhtään mitään. Onneksi täällä foorumilla ei taida ihan näin tietämätöntä sakkia olla kun kuitenkin foorumin aihealue on mikä on.

Kai jokainen normaalijärjellä ajatteleva tajuaa laskea paljonko lentokentällä voi olla kohteita, ja sitten laskee risteilyohjuksen vaikutusalueen. Jos tavoitteena on pistää jokainen lentokonesuoja, ilma-alus, tutka, it-patteri jne. päreiksi, niin meneehän siinä ohjuksia.

Niin. Venäläiset S400 patteriston ukot on varmasti aamuyöllä olleet ihmeissään, kun yhtäkkiä tutkassa näkyy kymmeniä lentolaitteita tulevan nopeasti peräkanaa. Onkohan ne edes yrittäneet niitä torjua? Veikkaisin ettei niiden kalliit puikot olisi edes riittäneet.

Pyh, Venäjän super-ohjukset olisivat ampuneet kaikki hienosti alas jos, öhh, olisivat olleet toiminnassa.. Kyllähän kaikki tietää että tämä upea järjestelmä ampuu kaiken alas satojen kilometrien päästä, ja Suomen ilmatilankin voi sulkea helposti kun ajaa pari tällaista asemiin rajan tuntumaan

Tältä alueelta ammutaan koneet ja tomahawkit alas 100% varmuudella

 

[Mortti]

Tai sitten Putin itse osoittautui "nynnyksi". Kun laittaa kovan kovaa vastaan teot eivät vastaa puheita, mikä voi olla Venäjän kannalta vielä huonompi asia ja toisaalta vapaan maailman kannalta erinomainen asia. Tämä isku olisi vaan pitänyt tehdä vuosia sitten Obaman toimesta. Trumpille pisteet toiminnasta!

Nähdäkseni Venäjä on koko ajan ollut Syyrian suhteen suhteellisen heikoilla jäillä; sen vahva nykyasema konfliktissa johtuu lähes vain ja ainoastaan Obaman passiivisuudesta.

Oli Putin kuinka (pseudo)suosittu tahansa, ei venäläisten keskuudessa varmasti ole pienintäkään intoa mennä Assadin tukemisessa niin pitkälle, että voitaisiin ajautua suoriin sotatoimiin amerikkalaisia vastaan. Tästä seuraa, että jos (ja nyt ehkä voidaan sanoa "kun"?) USA liittolaisineen aloittaa päättäväisen toiminnan Syyriassa, ei Venäjälle jää käytännössä mitään muuta vaihtoehtoa kuin hakea mahdollisimman hyvin sen kasvot ja paikalliset intressit säilyttävä etääntymisreitti Assadista.

Ukrainan kohdalla mediassa oli paljon kommentteja siitä, kuinka "Venäjä luo maanpäällisiä faktoja" ("facts on the ground"). USA liittolaisineen voi hyvinkin tehdä Syyriassa samoin; ja siinä missä länsi on ajautunut hämmennyksiin sen suhteen, miten Venäjän kanssa pitäisi toimia Ukrainassa, ajautuisi Venäjä kahta suurempaan hämmennykseen siitä, miten se voisi vastata (jos voisi) lännen toimiin Syyriassa.

 

[adam7]

USAlle riitti pelkkä infran tuhoaminen. Ei tarvetta aiheuttaa tappioita Venäläisille. Käytännössä Venäjän peli oli jo pelattu ennen kuin alkoikaan. Turha käyttää S300 tai S400 järjestelmiä ja antaa tietoa suorituskyvystä.

"Turha käyttää" vai riittääkö suorituskyky?

Venäläisten Wunderwaffe-osasto kaipaa vielä hieman näyttöjä.

Viime kesältä:

https://www.linkedin.com/pulse/why-s-300-complexes-isnt-significant-problem-west-mikael-skillt

Why the S-300 complexes isn't a significant problem for the West

• Publicerat den 12 juli 2016

Mikael Skillt


Veteran | Intelligence | Ukraine | Russia | CEO
Western media- and journalists often think of the S-300 as some kind of a super weapon that could be a potential game changer in the constant race between West and Russia. Nothing could be more wrong, the effectiveness of the S-300 is created by Russian propaganda.

The S-300 air defense system isn't an very effective set of anti-aircraft defense, its more of an tool for intimidation of Russia's neighbors and other states.

This is some of the reasons why the S-300 isn't an significant threat for the West and NATO:

• The S-300 air defense system was adopted in 1978. During that time (from 1978 to 2016), for 38 years of operation, this system had never confirmed its high-declared characteristics in real battlefield conditions, and it have also never faced the opposition of the US and NATO electronic warfare systems. Meanwhile, full battle tests of this system, could have been conducted in 1999 in Serbia, but the Russian MoD refused to do so.

• Russia lacks the plants for production of modern electronic components and are dependent on external sources to produce the S-300 and for modern air defense systems this is a crucial detail. Parts of the plants where located in Ukraine and was dissembled during the siege of Debaltseve and is up until today not producing parts for the S-300.

• The complete absence of production technologies such as modernized automatic assemble makes production slow and unable to keep up with the demand an actual war would have.

• Funding for engineering prototypes are often stolen by the corrupted elit, making modernizations weak and often not very effective.

• This complex have never been used under real conditions, which has led to the fact that staff doesn't have the know-how to perform complexed technical- and tactical procedures under actual conditions of the 2000s. And therefor have to base their know-how on the Soviet air defense doctrine from the 1970s.

In 2006, at the site of "Kapustin Yar" in the Volgograd region, Russian MoD tested the system for 3 months. The means of the exercise conducted by the S-300 air defense 630th missile battalion was to confirm the high performance of rockets and radar systems, not only in terms of air defense but also for anti-missile usage. The targets was 9K72 rockets fired of the 8K14 missile system complex.

A total of 30 launches were conducted by missile launchers of the tactical system 8K14. Despite the synchronization of launch times between 8K14 and the S-300 air defense system, not one missile from the S-300 was able to bring down the rockets from the 8K14. Despite the fact that the 9K72 has a straight ballistic trajectory and is not capable of counter-measures. Even with the complete failure of every attempt to use the S-300 in means of missile defense, Russia, continued to state that the system is able to cope with such tasks.

The above mentioned and the tendency to self-destruction due to flawed electronics and the lack of possibility to produce a modern computing system has led to the fact that further attempts to modernize S-300 have been cancelled.

During a very short period of time from 1995 to 2003, Russia went thru an unique situation where they openly admitted to having flawed Soviet military technology in comparison to the west. During this time S-300 was openly criticized within the army and MoD. However, this period ended in 2004 and we saw the birth of the "Victory Parade" in 2005 and a completely new era started, where Russia now claimed "All our military equipment has no parallel in the west and it is the best in the world!”

Something western journalists- and media outlets swallowed without any actual fact checking.

 

[Deleted member 1262]

Kenen ajattelutavan tämä muuttaa? Samojen ihmisten jotka lukevat onnellisena lehtijutut kun jotain .22 -käsiasetta kutsutaan konekivääriksi? Tuskin nämä ihmiset tajuavat tästäkään episodista yhtään mitään. Onneksi täällä foorumilla ei taida ihan näin tietämätöntä sakkia olla kun kuitenkin foorumin aihealue on mikä on.

Kai jokainen normaalijärjellä ajatteleva tajuaa laskea paljonko lentokentällä voi olla kohteita, ja sitten laskee risteilyohjuksen vaikutusalueen. Jos tavoitteena on pistää jokainen lentokonesuoja, ilma-alus, tutka, it-patteri jne. päreiksi, niin meneehän siinä ohjuksia.



Pyh, Venäjän super-ohjukset olisivat ampuneet kaikki hienosti alas jos, öhh, olisivat olleet toiminnassa.. Kyllähän kaikki tietää että tämä upea järjestelmä ampuu kaiken alas satojen kilometrien päästä, ja Suomen ilmatilankin voi sulkea helposti kun ajaa pari tällaista asemiin rajan tuntumaan

Tältä alueelta ammutaan koneet ja tomahawkit alas 100% varmuudella

Sotatekninen kommentti risteilyohjusten torjuntaan:

• Hyvät mahdollisuudet hävittäjästä, jolla on look-down shoot-down kyky. Risteilyohjus on verraten hidas, eikä pahemmin manöveeröi. Silti, 50+ risteilyohjuksen torjunta olisi vaatinut ison määrän hävittäjiä (riittävillä ohjuksilla varustettuna) torjuntaan, ja silti kaikkia ei olisi saatu todennäköisesti pysäytettyä
• S-X00 järjestelmillä on aika hankala torjua. Syynä on yksinkertaisesti se, ettei järjestelmä näe matalalla katveessa lentäviä ohjuksia. Mitä ei näe, ei voi torjua. Harpilla ympyröiden piirtely kartalle on "iltapäivälehti-analyysiä".
  
• Kohdeilmatorjuntajärjestelmillä maalialueella on mahdollista torjua, mutta jollain sergeillä ei oikein onnistu. Silti, jälleen vaadittaisiin ennakkovaroitus, muuten reagointiaika on liian lyhyt.

 

[Shadowmon]

USAlle riitti pelkkä infran tuhoaminen. Ei tarvetta aiheuttaa tappioita Venäläisille. Käytännössä Venäjän peli oli jo pelattu ennen kuin alkoikaan. Turha käyttää S300 tai S400 järjestelmiä ja antaa tietoa suorituskyvystä.

Minä luulin että taas kerran Venäläisten superase osoittautui tuhnuksi, mutta ainiin, eihän sitä tietenkään käytetty Olisi torjunut joka ikisen tomahawkin jo parissa sekunnissa kun se lähtee laivan siilosta, mutta ovelasti ja taktisesti eivät käyttäneet asetta

 

[Bellum]

Lennokkikuvaa tukikohdasta iskun jälkeen:

Videokuvaa paikanpäältä, jossa näkyy aivan ehjiä koneita:

https://twitter.com/x/status/850269033328857093

Yllättävän vaatimattomalta tuon iskun vaikutukset näyttää, kun kuitenkin 59 ohjuksen massaisku yhteen lentotukikohtaan kohdistettiin. Tietenkään kaikkihan ei perille asti tullut. Historiallisesti Tomahawkien onnistusprosentti taitaa olla siellä 80-85% tietämillä, mikä tarkoittaisi, että 47 ohjuksen voisi odottaa tulleen perille asti. Venäjän asevoimat itse asiassa väittää, että vain 23 olisi löytänyt maaliin, mutta se lienee venäläisten trollausta.

 

[Mikoyan]

Nähdäkseni Venäjä on koko ajan ollut Syyrian suhteen suhteellisen heikoilla jäillä; sen vahva nykyasema konfliktissa johtuu lähes vain ja ainoastaan Obaman passiivisuudesta.

Oli Putin kuinka (pseudo)suosittu tahansa, ei venäläisten keskuudessa varmasti ole pienintäkään intoa mennä Assadin tukemisessa niin pitkälle, että voitaisiin ajautua suoriin sotatoimiin amerikkalaisia vastaan. Tästä seuraa, että jos (ja nyt ehkä voidaan sanoa "kun"?) USA liittolaisineen aloittaa päättäväisen toiminnan Syyriassa, ei Venäjälle jää käytännössä mitään muuta vaihtoehtoa kuin hakea mahdollisimman hyvin sen kasvot ja paikalliset intressit säilyttävä etääntymisreitti Assadista.

Ukrainan kohdalla mediassa oli paljon kommentteja siitä, kuinka "Venäjä luo maanpäällisiä faktoja" ("facts on the ground"). USA liittolaisineen voi hyvinkin tehdä Syyriassa samoin; ja siinä missä länsi on ajautunut hämmennyksiin sen suhteen, miten Venäjän kanssa pitäisi toimia Ukrainassa, ajautuisi Venäjä kahta suurempaan hämmennykseen siitä, miten se voisi vastata (jos voisi) lännen toimiin Syyriassa.

Minkähänlaiset mellakat siellä venäjällä taas puhkeaa, kun sotaonni alkaa kääntyä?

 

[Mikoyan]

@Kalastaja
Syyrian länsiosa on vuoristoa. Tomahawkit ovat varmasti näkyneet tutkissa, koska ne ovat lentäneet pakostakin riittävän korkealla.