Syyrian konflikti

Parrattomia heppuja, ei kovin katu-uskottavia islamisteja.
Röpckehän ei piilottele missä puolin Syyrian sotaa sympatiat ovat, ja viime aikojen kehitys ei varmaan ole miehelle mieleen.
 
Linkki:http://www.bbc.com/news/world-middle-east-42831296

Turkey's Erdogan vows to fight Kurdish forces as far as Iraq

Turkey is prepared to take its fight against Kurdish forces in northern Syria as far east as Iraq, President Recep Tayyip Erdogan has said.

Speaking in Ankara, Mr Erdogan reiterated that his forces will move against Kurdish-controlled Manbij, which risks confrontation with the US.

US troops are based in the city, which was taken from the Islamic State group (IS) by Kurdish-led forces in 2016.

Turkey launched its operation against the Kurdish militia last weekend.

Backed by pro-Turkish Syrian rebels, Turkish forces attacked the Kurdish enclave of Afrin with the declared aim of driving out the Kurdish People's Protection Units (YPG).

Turkey considers the YPG an extension of the banned Kurdistan Workers' Party (PKK), which has fought for Kurdish autonomy in south-eastern Turkey for three decades.

The campaign has strained relations between Ankara and Washington, which has supported the YPG in its fight against IS.

'Clean up Manbij'
The Turkish president told a meeting of his AK party that he was prepared to expand so-called Operation Olive Branch "until there is no terrorist on our border leading to Iraq".

He said that after Afrin was cleared, "we will, as promised, clean up Manbij of terrorists".

Manbij lies 100 km (60 miles) east of Afrin in YPG-controlled territory. The mainly Arab city is separated from Afrin by an enclave captured from IS by pro-Turkish rebels in a previous Turkish-led operation in 2016.

The US has had soldiers in Manbij since March 2017, when it dissuaded Turkey from attempting to take the city and got the YPG to agree to withdraw east of the River Euphrates.

However Turkey has complained such a move never happened.

Turkey's south-eastern border with Syria is its longest, stretching more than 870km (540 miles) from the Mediterranean in the west to Iraq in the east. About 700km of this border is controlled by the Kurds.

Ankara has long sought a buffer zone along the border and says its current operation will result in a 30km-deep "safe area" in the Afrin district.

Thousands flee
Tensions between the US and Turkey - Nato allies - have soared since the start of the latest operation. Any Turkish offensive which expands into Kurdish-held territory further east will test the US, which has partnered with and equipped the YPG-led Syrian Democratic Forces (SDF) against IS for the past two and a half years.

Clashes meanwhile continued around Afrin on the seventh day of the Turkish campaign, though fighting has been less intense because of bad weather.

The UN has said about 5,000 people have been displaced so far by the clashes.

Turkey says 14 of its soldiers and allied rebels have been killed, while the UK-based Syrian Observatory for Human Rights (SOHR) says 58 pro-Turkish rebels and 53 SDF/YPG fighters have been killed.

Turkey put the number of Kurdish and pro-Kurdish fighters killed at over 300.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Turkey and the United States have agreed to work on de-escalating tension between the two long-standing allies over the latter’s support to the People’s Protection Units (YPG) in Syria as the Turkish military carries out a massive operation to defeat the group along its borders.

According to the sources, here are five measures the U.S. needs to take:
1. No weapons should be given to the YPG.
2. Weapons already delivered to the YPG should be taken back immediately.
3. Military training given to the YPG should be ceased.
4. No logistical support should be given.
5. All ties with the YPG should be cut.

http://www.hurriyetdailynews.com/tu...-escalate-bilateral-tension-over-syria-126388
 
Kyllä siellä diilejä on tehty jo vuosia sitten. Mitä ja kenelle, niin eri juttu. Sopimukset on tehty rikottaviksi.
 
Jeppu5 kirjoitti:
Tosin tässä tapauksessahan Turkki ei hyökkäisi Yhdysvaltoja vastaan, koska hyökkäys ei kohdistu Yhdysvaltojen tai edes sen liittolaisen maaperälle, vaan Syyrian maaperälle, jota Yhdysvallat vastoin kansainvälistä lakia miehittää. Nähdäkseni isku USA:n voimia vastaan tilanteessa missä USA laittomasti miehittää toiselle maalle kuuluvaa aluetta ei ole sovellettavissa 5. artiklaan.

Sitten jos USA kostona iskisi suoraan Turkin maaperälle, voisi Turkki vedota 5. artiklaan koska sen omalle maaperälle hyökättiin, ja kutsua muut NATO-maat avuksi USA:n aggressiota vastaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Article 5
The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.
Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall immediately be reported to the Security Council. Such measures shall be terminated when the Security Council has taken the measures necessary to restore and maintain international peace and security .
Klikkaa laajentaaksesi...
Lainattu sivulta https://www.nato.int/cps/ic/natohq/official_texts_17120.htm

Huomaa, ettei tekstissä mainita mitää jäsenvaltion maaperästä tai aluevesistä
 
Hairysteed kirjoitti:
Lainattu sivulta https://www.nato.int/cps/ic/natohq/official_texts_17120.htm

Huomaa, ettei tekstissä mainita mitää jäsenvaltion maaperästä tai aluevesistä
Klikkaa laajentaaksesi...

Seuraavassa artiklassa tuota täsmennetään:
Article 6
Klikkaa laajentaaksesi...
For the purpose of Article 5, an armed attack on one or more of the Parties is deemed to include an armed attack:

  • on the territory of any of the Parties in Europe or North America, on the Algerian Departments of France 2, on the territory of or on the Islands under the jurisdiction of any of the Parties in the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer;
  • on the forces, vessels, or aircraft of any of the Parties, when in or over these territories or any other area in Europe in which occupation forces of any of the Parties were stationed on the date when the Treaty entered into force or the Mediterranean Sea or the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä tuo rajaa 5 artiklaa.
 
Kaira kirjoitti:
Seuraavassa artiklassa tuota täsmennetään:
Kyllä tuo rajaa 5 artiklaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä on mielestäni vahvin argumentti miksei suomen pitäisi olla Natossa. Turkista ei tiedä mitä ne tekee ja meidän ressut voi olla kohta jossain Turkin uskonnollisella sotakeikalla. Maa on menossa ihan väärään suuntaan.

Esimerkiksi uhkaillaan lähetystön kautta Natoliittolaisen lehtimiehiä:
https://stockholmcf.org/turkish-emb...ce-of-threats-sent-to-journalists-in-belgium/

“Erdoğan’s Long Arm” was caught red handed in Belgium. The Belgian Police detected that the IP address, where threat messages were sent to Turkish journalists via some social media, belongs to the Turkish Embassy in Brussels.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tai muutetaan koulutusjärjestelmä uskonnollisvetoiseksi:
http://www.theguardian.com/world/2017/sep/20/devout-generation-education-turkey-changing
The time dedicated to teaching the secular ideals espoused by the country’s founder, Mustafa Kemal Atatürk, has been greatly reduced, and public schools will now have to teach the concept of jihad, an attempt, the government says, to counter the use of religion to justify violence, but one that has elicited widespread opposition from secularists.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
KymJP2K kirjoitti:
Tässä on mielestäni vahvin argumentti miksei suomen pitäisi olla Natossa. Turkista ei tiedä mitä ne tekee ja meidän ressut voi olla kohta jossain Turkin uskonnollisella sotakeikalla. Maa on menossa ihan väärään suuntaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos olisivat, niin ihan meidän omien poliitikkojen munattomuuden vuoksi edelleen.

Article 5 kirjoitti:
The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eli, jokainen jäsenmaa päättää itse mitä apua se katsoo tarpeelliseksi. Sotavoiman käyttäminen on mahdollista mutta ei automaatio eikä pakollista.
 
Jukkis kirjoitti:
Eli, jokainen jäsenmaa päättää itse mitä apua se katsoo tarpeelliseksi. Sotavoiman käyttäminen on mahdollista mutta ei automaatio eikä pakollista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä se käytännössä kuitenkin tarkoittaa aseellista apua, muuten koko liittoumassa ei olisi mitään järkeä. "Ai Venäjä hyökkäsi teidän kimppuun, no tossa olis yhet lämpimät villasukat ja purkki nöttköttiä. Pärjäilkää."
 
Tuota noin, NATO ei velvoita osallistumista ns. "hyökkäyksellisiin" operaatioihin. Otetaan nyt esimerkiksi vaikka ISAF, johon osallistuminen oli aivan vapaaehtoista. Samoin Turkin operaatiot Syyriassa eivät kuulu NATO:n toimenkuvaan.

Sen sijaan jo esim. Venäjä hyökkäisi Turkin kimppuun, se laukaisisi 5. artiklan.
 
Lähinnä se pointti on varmaan se että Erdoganin kaltaiset per^H^H^Hsooloilijat saattavat hyvinkin provosoida aikaan jotakin mikä sitten voisi laukaista 5. artiklan.
 
fulcrum kirjoitti:
Lähinnä se pointti on varmaan se että Erdoganin kaltaiset per^H^H^Hsooloilijat saattavat hyvinkin provosoida aikaan jotakin mikä sitten voisi laukaista 5. artiklan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ehkä siksi se on juuri tarpeeksi löyhästi muotoiltu, että tuommoinen perseily voidaan katsoa ja todeta että mitäs läksit, hyvät neuvot ovat riittävä apu ja hyvä neuvo on että pyydä niiltä anteeksi.

P.S. Sun usenet näkyy. ;)
 
Sardaukar kirjoitti:
Tuota noin, NATO ei velvoita osallistumista ns. "hyökkäyksellisiin" operaatioihin. Otetaan nyt esimerkiksi vaikka ISAF, johon osallistuminen oli aivan vapaaehtoista. Samoin Turkin operaatiot Syyriassa eivät kuulu NATO:n toimenkuvaan.

Sen sijaan jo esim. Venäjä hyökkäisi Turkin kimppuun, se laukaisisi 5. artiklan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Käsittäisin tuon vielä niin, että jos venäläiset hyökkäisivät turkkilaisten kimppuun Syyriassa, niin se ei laukaisisi 5 artiklaa. Liekkö haluja kuitenkaan kokeilla tuota?
 
21CjOdSw_bigger.jpg
Alan Salehzadeh‏ @AlanSalehzadeh[/USER]
FollowFollow @AlanSalehzadeh

More

EU+USA on täysin kuuro ja sokea! Naton toisiksi voimakkain maa #Turkki, hyökkää viattomia syyrian kurdeja vastaan, modernein asein teurastaa heitä, koko maailman katsellessa show'ta. EUn tulee vaatia, että kansainväliset tarkkailijat päästetään Turkin-Syyrian vastaiselle rajalle

Translate from Finnish
10:12 AM - 29 Jan 2018
Klikkaa laajentaaksesi...

https://twitter.com/x/status/957889224287678464
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top