Tuokin on aivan käsittämätöntä, sama se miltä näyttää (maastossa) kunhan ei erehdy näyttämään viholliselta ja asia toimii. Kasarmioloissa sitten tilanne eri, siellä pitää näyttää sotilaalliselta ja särmältä.
Taisteluliivit, chestrigit, tst-vyöt ja muut kantolaitteet
- Viestiketjun aloittaja setämies
- Aloitus PVM
Täh? No totta kai maalattaisiin! En oikein ymmärrä hämmästelyäsi.
Vaunuihin käytettävä maali ei ole enää tänä päivänä mitään tavallista kalkkimaalia vaan ihan erikoistuote jota tehdään PV:lle tähän tarkoitukseen. Tuota voi toki myös käyttää varusteiden maalaamiseen tai sitten vaikka ihan perus kalkkimaalia jota nyt joukko sekoittaa vaikka itse tilapäisvälinein. Kaupalliset rautakauppa sprayt on haastavia kahdesta kun syystä: ensinnäkin niitä ei voi pestä pois tarvittaessa ja toisaalta yleensä ne ovat IR-heijastavia.
Viimeksi muokattu:
J0h1F
Ylipäällikkö
En sinänsä hämmästellyt, epäröin vain. Käteväähän tuo on, ei tarvitse hankkia varusteita myös valkoisina.
Olisko ollu liian kankeaa, pystyyn nouseminen?
Engelsmannien kokonaisuus on myos, ennen muutoksia, samasta maasta peraisin. Ja testauksessa todettiin, etteihan sen kanssa paase kunnolla ylos, kerran heittaydyttya.
- testausta tehtiin paljon Kyproksella, paljon hankalaa maastoa ja sopivan kuumaa ilmanalaa (jaksaako koko paivan viela punnertaa pystyyn, kun on muutakin kuin pelkka suojaliivi mukana)
Ei ollu ihan siitä kyse...vaan uhkakuva oli 7.62x39 osumat, niin olis aika turhia.
Ai ai Nyt on kyllä ymmärretty luotisuoja väärin!
Kun sinulla on tarve Lv IV tason luotisuojalle, on se pakko toteutetaa kovilla suojilla ylävartalon vitaalialueille. Usein ratkaisu on levyt eteen, taakse ja pikkulevyt kylkiin eli kaikkialle minne ne vaan voi vaan laitaa ihmisen liikkuvuuden rajoissa. Tässä usein ongelmaksi tulevat mahdolliset osumat kainalon aluelleelle jotka ovat suojatta ja "ballistinen aukko" suoraan vitaalialueille. Tämä ratkaistaan olkasuojilla. Näihin ei ole liikkuvuus & paino syistä järkeä yrittää laittaa kovaa levyä, joten suojatason maksimi onkin yleensä Lv IIIA, mutta sehän riittää: Lv IIIA + käsivarsi = Lv IV. Eli olkasuojia ei ensijaisesti suojata käsivartta vaan vitaalialueilta. Toki tuo suojaa käsivarttakin mm. sirpaleita, mutta se ei ole 1.tarkoitus.
Mielestäni me tarvitsisimme yksinkertaisen ohjekirjan suojaliiveille, kypärille ja vastaaville. Ei vanhemman jenkkityylin mukaista centtimetrin paksuista eeposta, vaan parhaimmillaan kaksipuoleinen kortti, tai monimutkaisemmissa M05 vaatetus- tai taisteluvarustejärjestelmän ohjekirjan kaltainen. Eikä esimerkiksi aiheesta olisi pahitteeksi tehdä sellaista mikroelokuvaakaan.
Tämä tiedonmurunen oli minulle täysin uusi asia, vaikka olen luotisuojaliiviä olkasuojilla käyttänytkin!
vastarannankiiski
Kenraali
Karkeana nyrkkisääntönä voisi sanoa suojista (SA, stand alone) että:
Pehmeät suojat = max NIJ IIIA = suoja parhaimmillaan kaikkia pistoolikalipereja vastaan
Kova suoja = min NIJ III = suoja minimissään lyhyiltä kiväärikalipereilta ja parhaimmillaan pitkien patruunoiden AP luodeille
Kovissa suojissa pieni paino tarkoittaa joko, a) uudempaa teknologiaa b) eroa III ja IV luokkien välillä ml alakategoriat c) vähäisempää osumien kestoa d) näiden yhdistelmiä.
Esimerkiksi näin. Modernit NIJ III/III+/III++ voidaan tehdä todella kevyiksi nykyään. Tällöin kuitenkin tingitään useamman osuman kestosta ja suojauksesta pitkien patruunoiden AP luoteja vastaan. Toinen ääripää on NIJ IV AR500 levyt. Painavat kun synti koska ovat teräslevynä "vanhahtavaa teknologiaa" mutta ne kestävät helvetisti osumia.
Viimeksi muokattu:
Totta. En tullut ajateelleksi, että Lv IIIA ja käivarsi on jo vähintään Lv III jossei IV.
Mutta siinä paskavaltiossa oli aika kuuma ja muutenkin vitutti kantaa painoa. Levyt oli tosiaan jokapuolella.
Sideharsosta tekee sellaisen lumi gillien. Ja jos aikaa ja viitseliäisyyttä riittää niin sen sideharson voi vielä purkaa samaan tapaan mitä säkkikankaalle tehdään kun valmistetaan gillie pukua.
Ehkä kuitenkaan ei kannattaisi kokonaan hapsuttaa sitä liiviä, vaan pyrkiä myös käyttämään sitä sideharsoa siten, että se peittää mahdollisimman paljon.
Toinen juttu mikä tuli tuossa mieleen, niin mitäs jos talvella sotkisi tuohon tetsariin sekaan myös aavikkokuviolla olevia taskuja? Toimisiko se paremmin kun seassa olisi vaaleampia värejä?
Mainitaan vielä tämäkin: Tuossa taannoin menin ja ostin tälläisen https://www.varusteleka.fi/fi/product/brittilainen-osprey-admin-tasku-mtp-ylijaama/29682
Oli halpa joten ajattelin kokeilla jotakin, eli kun sain tuollaisen käsiini niin otin sharpiet esille ja suttasin siihen sellaisen omatekoisen vihreä-ruskea-mustan kuvion entisen varsin haalean värityksen tilalle. En tiedä miten pitkään se kestäisi sateessa tai muuten kenttäoloissa, mutta kai se hetken kestäisi ja sitten olisi aikaa sutata se uudelleen.
Oli halpa joten ajattelin kokeilla jotakin, eli kun sain tuollaisen käsiini niin otin sharpiet esille ja suttasin siihen sellaisen omatekoisen vihreä-ruskea-mustan kuvion entisen varsin haalean värityksen tilalle. En tiedä miten pitkään se kestäisi sateessa tai muuten kenttäoloissa, mutta kai se hetken kestäisi ja sitten olisi aikaa sutata se uudelleen.
MTP-kuvion taskuja olen spreijannut NFM:n oliivin vihreällä, kivasti muuttuu majuriturvalliseksi ja kuviointi vielä toimii (silmällä havaittuna).
Kyllä, tämä on täysin selvää kuin pläkki, työksenikin kun näitäkin juttuja pyörittelen.
Se, mitä peräänkuulutin oli siis tämä tutkimuksiin perustuva tieto ja järjestelmäajattelu, esimerkiksi tuo olkasuojien käyttö ja sen taustalla oleva suojausajattelu. PV:n puolella keskittyisin siihen, miten jakokalustoa siis tulisi käyttää ja mitkä sen ominaisuudet ovat.
vastarannankiiski
Kenraali
Jees. Näin ajattelinkin, tuttua asiaa miehelle mutta ajattelin että jos jollain muulla satunnaisella ja vähemmän valistuneella lukijalla on sama kysymys mielessä niin laitetaan nyt tämä.
Varmaan tuo kysymäsi hyvä kysymys selviäisi materiaalilaitokselta tms toimijalta, mutta voipi olla että se mielenkiintoisin osa saattaa olla punaleimattua tietoa, jos kyseessä on joukkojen suorituskykyyn vaikuttavat tekijät.
Loppukesasta luotisuojaliivikeskustelu sai huomiota US Army ohjelman kaynnistyksen myota:
The Army also continues to be concerned about overmatch (the out-ranging of soldiers on the battlefield by enemy small arms — a problem discovered in Afghanistan) and the need to penetrate increasingly prolific cheap ballistic body armor. The new rifle will chamber the Army’s new M80A1 round and perhaps even the new XM1158 Advanced Armor Penetrating round currently in testing.
Sitten aloitetta huhuiltiin jo peruutetuksi, mutta lokakuussa Cummings,
Army Brig. Gen. Brian Cummings — who, as PEO Soldier, manages the programs that provide most of a soldier's gear and weapons
sanoi, ettei nain suinkaan ole kaynyt, vaan painvastoin samaan suuntaan ajetaan talla hetkella kahta, rinnakkaista kaistaa myoten:
Cummings told Military.com last month [syyskuu] that the ICSR program was "not dead" and a decision on it had not been made. His comments this month suggest the Army is still weighing the ICSR while a permanent replacement is at least five years away.
"Right now, many are focused on the ICSR or SDMR," Cummings said. "But that's not the long-term way ahead. The long-term way ahead is a brand new rifle for all of the Department of Defense called the Next Generation Squad Weapon."
The NGSW would be "one end-all solution," he added, with a carbine model replacing the M4 and a rifle version replacing the M249 squad automatic weapon. Both would likely fire a round larger than the current 5.56 mm.
Vaikka Interim tulee (jos on tullakseen) seur. 5 v:lle nykyisista kaliibereista ja jo tuotannossa/ testauksessa olevista a-tarvikkeista, ei tuo "isompi" NGSW:lle ole valttamatta 7.62 - ja brititkin , kuulemma, ovat kiinnostuneita.
- kovaa kilpajuoksua suojan ja lapaisyn kesken
- eika kannata intoilla Nato-kaliiberin kanssa liikaa seur. 5 v:n aikana... jos vaikka sattuisi vaihtumaan
The Army also continues to be concerned about overmatch (the out-ranging of soldiers on the battlefield by enemy small arms — a problem discovered in Afghanistan) and the need to penetrate increasingly prolific cheap ballistic body armor. The new rifle will chamber the Army’s new M80A1 round and perhaps even the new XM1158 Advanced Armor Penetrating round currently in testing.
Sitten aloitetta huhuiltiin jo peruutetuksi, mutta lokakuussa Cummings,
Army Brig. Gen. Brian Cummings — who, as PEO Soldier, manages the programs that provide most of a soldier's gear and weapons
sanoi, ettei nain suinkaan ole kaynyt, vaan painvastoin samaan suuntaan ajetaan talla hetkella kahta, rinnakkaista kaistaa myoten:
Cummings told Military.com last month [syyskuu] that the ICSR program was "not dead" and a decision on it had not been made. His comments this month suggest the Army is still weighing the ICSR while a permanent replacement is at least five years away.
"Right now, many are focused on the ICSR or SDMR," Cummings said. "But that's not the long-term way ahead. The long-term way ahead is a brand new rifle for all of the Department of Defense called the Next Generation Squad Weapon."
The NGSW would be "one end-all solution," he added, with a carbine model replacing the M4 and a rifle version replacing the M249 squad automatic weapon. Both would likely fire a round larger than the current 5.56 mm.
Vaikka Interim tulee (jos on tullakseen) seur. 5 v:lle nykyisista kaliibereista ja jo tuotannossa/ testauksessa olevista a-tarvikkeista, ei tuo "isompi" NGSW:lle ole valttamatta 7.62 - ja brititkin , kuulemma, ovat kiinnostuneita.
- kovaa kilpajuoksua suojan ja lapaisyn kesken
- eika kannata intoilla Nato-kaliiberin kanssa liikaa seur. 5 v:n aikana... jos vaikka sattuisi vaihtumaan
vastarannankiiski
Kenraali
Jäin miettimään tätä asiaa ja on pakko kysyä tarkentava kysymys. NIJ IIIA olkasuoja + käsivarsi = NIJ IV. Onko asia testattu, vai onko kyseessä oletus?
Meinaan virallisessa NIJ testauksessa kiväärikalibereilla luoti ammutaan 14-16m matkalta suojalevyyn tai liiviin. NIJ IV tason täyttääkseen .30-06 M2 AP:n lähtönopeudella 880m/s pitäisi silloin pysähtyä tuohon IIIA olkapaneeli + käsivarsi yhdistelmään. Hieman skeptinen olen. Olisiko se NIJ III kuitenkin ehkä realistisempi oletus?
En ole asiaa itse tutkinut, enkä nyt ulkoa muista mitä tehdyt tutkimustulokset asiasta sanovat. Voi olla olla että se on lopulta kolme eikä neljä mutta olisiko kuitenkin kysymys kokonaisuuden kannalta mitättömästä erosta? Pointti oli se että kyynervarsisuojien idea ymmärretään yleensä väärin.
vastarannankiiski
Kenraali
Taas uusi patruunaprojekti entisten lisäksi? Otetaanko käyttöön? Uskon vasta kun näen.
Näitä uusia palveluspatruunaprojekteja on ollut yksittäisten maiden toimesta tehty vaatimattomasti sanottuna "muutamia" viimeisen 60 vuoden aikana. Suurin osa hautautunut historian hämärään, koska esimerkiksi politiikka ja koska saavutettava minimalistinen hyöty suhteessa megalomaanisiin kustannuksiin.
556 Nato ei ole poistumassa yhtään mihinkään, vaikka uusi patruunaotettaisiin tänään käyttöön. Siltikin tuo massiivinen 556 asekanta pyörisi vielä piiiitkään aktiivikäytössä, ehkä 20-30 vuotta? Käytännön tosielämässä ulosmitattava hyöty tuskin on sellainen, että poliitikot heltyisivät löysäämään kukkaronnyörejään. Rahaa palaisi mielipuolisia määriä kun pitäisi uusia aseita, varusteita, tähtäimiä ja ennenkaikkea huoltologistiiikkaa.
Rinnalle voidaan ottaa käyttöön kuperkeikkamiehille vaikka mitä kalipereja, mutta omasta mielestäni 556 ja 545 ovat erinomaisia kompromisseja ominaisuuksiltaan jalkaväen perusampumatarvikkeiksi enkä tosiaan usko että 556 on yhtään mihinkään menossa pitkään aikaan.
EDIT: Niin ja jos tavan taistelijan tappioprosenttia haluttaisiin pienentää tehokkaasti, niin torson alueen suojauksen sijasta pitäisi panostaa enemmän R&D:ssä raajojen alueen suojaamiseen.
Irakissa ja Afghanistanissa 80% sotavammoista on ollut sirpalevammoja. Noin 44% prosentilla kaatuneista ja haavoittuneista on haavoja yläraajoissa ja noin 45-46%:lla alaraajoissa eli useissa tapauksissa haavoittuneet ovat monivammaisia joilla on vammoja sekä ylä- että alaraajoissa. Arviot ovat sellaisia, että jos esimerkiksi kotimaisessa konfliktissa taisteltaisiin mekanisoitua vastustajaa vastaan, sirpalevammojen määrä nousisi vielä tästä sekä ylävartalon ja raajojen alueen vammat myöskin, koska vihollisen epäsuoran tulen käyttö ja ilmarynnäköinti.
Siksi ehkä omasta mielestäni, liiallinen ja putkinäköinen fokusoituminen vartalon alueen luotisuojaan ei tarjoa niin kokonaisvaltaista suojaa kun luulisi ja toivoisi ja on ehkä hieman satsamaamista "väärään hevoseen". Suurin osa läpäiseviä vammoja saaneista haavoittuneista haavoittuu kuitenkin sirpaleista ja raajojen alueille.
Viimeksi muokattu:
Onhan se hiukan makaaberia että käytetään (uhrataan) ihmiskehon osaa eli kyynärvartta osana suojaa enkä ihmettele ettei se asia tule mieleen kaikille.
vastarannankiiski
Kenraali
Kyllä, ja tämä rautalankimalli olkasuojasta olikin mainio ja mielenkiintoinen tieto meille monelle. Vaikka asian on mieltänyt siltä kannalta että käsivarret tarjoavat aina suojaa rintakehän alueelle koska niiden vammat myös esiintyvät usein yhdessä, ei sitä koskaan ole tullut varsinaisesti ajatelleeksi myös suojaliivien yhteydessä
Nyt seuraa villiä spekulointia. III tason suoja voidaan saavuttaa, tai toisin sanoen, suoja 556 M855 ja M193 ampumatarvikkeille. Jos IIIA olkasuoja repii rikki ja deformoi nuo hauraat luodit ja eteenpäin matkaa jatkavat luodinsirpaleet ja mahdollinen penetraattori pysähtyvät olkavarren luihin ja kudoksiin, varsinkin jos haavoitunut taistelija on isokokoisempi ja omaa läpäistävää massaa tällä alueella. Mutta tosiaan luodeilla jotka eivät ole suunniteltu sirpaloitumaan vaan läpäisemään (käytännössä kaikki meidän itänaapurin valmistamat jalkaväen kiväärikaliperiset ampumatarvikkeet sitten 80-luvun lopun) niin tilanne voi olla häilyvämpi.
Ei kuollut paineilmarintaan. Kuoli olkavarren valtimon massiivivuotoon kainalon alueelta.
