Taloussanomien kissanpentu puraisee arkaan paikkaan

Vonka

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 3.0
#1
Tämän takia Putinia ei pidä sanoa hulluksi


Uutiskommentti Omaa todellisuuttaan elävä Vladimir Putin ja muut Kremlin johtajat olisi helppo leimata sekopäisiksi. Näinhän me luokittelemme nykyään Hitlerinkin, ettei meidän tarvitsisi muistaa miten halusimme hyötyä hänestä.
30.8.2014 05:05
Petri Korhonen
http://www.taloussanomat.fi/uutiskommentit/2014/08/30/taman-takia-putinia-ei-pida-sanoa-hulluksi/201411737/12?pos=luetuimmat#commentsHere
Nykyihmisen on vaikea ymmärtää, miten huutava ja valehteleva Hitler saattoi näyttää aikalaistensa silmissä uskottavalta poliitikolta. Silti häntä alettiin luonnehtia mielenvikaiseksi vasta paljon myöhemmin, jälkiviisaasti:

"Hulluhan se oli, ei se muuten olisi tehnyt niin paljon pahaa".

Valtionjohtajissa on paljon jälkeenpäin hulluksi leimattuja ihmisiä. Idi Amin oli hullu, koska hän söi kansalaisiaan. Saddam Hussein oli hullu, koska hän sorti kansalaisiaan eikä päästänyt McDonaldsia maahan.

Hullu on ilmaisunakin sopiva, koska kansankielen termi ei tarkoita arkisia mielenterveysongelmia.

Hulluuskortti onkin yhtä kätevä kuin natsikortti. Hulluksi leimaaminen ulkoistaa kohteensa harkitun häikäilemättömät teot jonnekin tajunnan pimeälle puolelle.

Hullu ei ole enää meikäläisiä, emmekä me sille mitään voineet että liikekumppanimme yhtäkkiä tuli hulluksi.

"Äsken ne vielä lahjoittivat Tarja Haloselle kissanpentuja, ja nyt niistä tuli tuollaisia alueloukkaajia."

Oikeasti samat hullut johtajat ja hitlerit ovat aina olleet meille salonkikelpoisia – niin pitkään kuin heidän käytöksensä ei ole häirinnyt omia tavoitteitamme.

Putin ja Lavrov puhuvat hulluja, mutteivät ole sellaisia

Jo nyt suomalaiset ulkoasiainpäättäjät ovat yksityiskeskusteluissa kauhistelleet, miten Kreml on "joutunut oudon suurvaltahulluuden pauloihin".

Ehkä joskus joku psykohistorioitsija selittääkin Venäjän presidentin Vladimir Putinin tai ulkoministeri Sergei Lavrovin Ukraina-toimia mielenhäiriöiksi.

Se olisi helppoa, niin levottomia kumpikin on puhunut. Viikko sitten Itä-Ukrainan kapinalliset marssittivat sotavankejaan kaduilla kuin karjaa, yleisön syljeksittävänä. Kysyttäessä Lavrov ilmoitti, ettei hän nähnyt tässä "mitään nöyryyttävää".

Putin kiistää sotilaidensa ilmiselvät operoinnit Ukrainassa, ja sieltä tuodut kaatuneet ovat "menehtyneet harjoituksissa muualla". Maaliskuussa hän kiisti venäläisten joukkojen miehittäneen Krimin – kunnes alkoi ylistää näitä onnistuneesta valtauksesta.

Suomalaispäättäjien on vaikea uskoa, että järjissään oleva valtiojohtaja voisi valehdella näin järjettömästi. Mutta Venäjän johto ei ole missään vaiheessa tullut hulluksi.

Päinvastoin, Kreml on vuosien ajan johdonmukaisesti kertonut, millaiseksi se haluaa valtakuntansa kehittää. Isovenäläistä identiteettiään rakentava maa kuritti sukupuolivähemmistöjä, demokratialiikkeitään ja mediaa täysin julkisesti.

Päättäjämme ottivat kissanpentulahjoja vastaan ja varoivat sanomasta epäkohdista liian suoraan: itäviennille kun oli vain hyväksi, jos Venäjä vakautui, vaikka vähän hullumpaankin suuntaan.

Moni venäläinenkin käyttäytyy samoin, ottaa voittojen toivossa riskin äänestäessään näitä tämän päivän rohkelikkoja ja huomisen hulluja valtaan.

Olen usein kuullut iäkkäiden saksalaisten sanovan "Jos olisimme tienneet että Hitler on hullu, emme olisi äänestäneet häntä".

Paitsi tietysti he olisivat. Suuruudenhullut lupaukset nöyryytetyn valtion kunnian palauttamisesta ovat aina tuoneet vaalivoittoja.

Rehellisempi vastaus olisi:

"Jos olisimme tienneet, mikä on kaiken tämän oman hyötymishalumme hinta, emme olisi äänestäneet häntä."


Tai emme olisi ostaneet häneltä halpoja ydinvoimaloita, myyneet hänelle voivuoria, lätkäjoukkueita – ja vaienneet vieraskoreasti meille kotimaassa tärkeistä ihmisoikeuksista ja demokratiasta.



http://www.taloussanomat.fi/uutisko...da-sanoa-hulluksi/201411737/12?pos=luetuimmat
 
#2
Näinhän se on aina ollut. Kansa uskoo että "keisarilla on uudet vaatteet" (tai tsaarilla), kun niin sanotaan eikä vaihtoehtoja tarjota. Ei taida olla se usko kansan vika, vaan niiden ketkä keisaria vaatettaa?
 

jurppi

Ylipäällikkö
#3
Päinvastoin, Kreml on vuosien ajan johdonmukaisesti kertonut, millaiseksi se haluaa valtakuntansa kehittää. Isovenäläistä identiteettiään rakentava maa kuritti sukupuolivähemmistöjä, demokratialiikkeitään ja mediaa täysin julkisesti.
Samanlaisia huomioita:

Putin itse on kertonut julkisesti geopoliittisista katastrofeista, historiallisista virheistä jne..ei hän niistä ole lämpimikseen kertonut. Hänellä itsellään, Venäjän johtajana on velvollisuus pyrkiä korjaamaan näitä Venjän sekä maailmanpolitiikan virheitä.

Historia kertoo kuinka kansat ja niiden johtajat ovat toimineet vuosituhansien aikana johtaessaan maailman tapahtumia. Ei ole mitään syytä kuvitella että maailman maiden ja kansojen väliset suhteet ovat korjaantuneet juuri tähän meidän aikaamme.

On enemmän kuin todennäkäistä että myös meidän aikanamme 2000-luvun alkupuolella syntyy tapahtumia joita ihmetellään kansainvälisen politiikan historiallisina vääryyksinä tulevien sukupolvien toimesta.

Reaalisosialismin yhtäkkinen loppuminen Euroopasta ja Venäjältä (=Neuvostoliitosta) muutti maanosamme valtiojärjestelmiä yhtä paljon kuin koko II-Maailmasota. Ei ole mitenkään mahdotonta etteikö tämän muutoksen jälkimainingit vielä heiluttelisi kansallisvaltioita ainakin ydin Euroopan laitamilla.

Sosialistinen hallintojärjestelmäkin näyttää palanneen Venäjälle vain hieman toisenlaiseksi muotoutuneena. Sen johtajina toimivat edelleenkin entiset pioneerit ja komsomolilaiset, kuten heidän isänsä johtivat Neuvostoliittoa vielä 1900-luvun loppupuolella..
 
#4
Venäjällä on reaalisosialismi korvattu lähisukulaisellaan kansallisosialismilla.

Toisin kuin 1900-luvun aatetovereillaan, Venäjän nykyfasistien ensisijaisia vihollisia eivät ole kommunistit vaan liberaalit demokratiat.
 
Top