Tiedustelu- ja vakoilulaista NSA-massaurkintaa

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja JR49
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Se on totta, että tässä on paljon mielipidekysymyksiä. Onko kansalaisella oikeus yksityisyyteen? Jos kansalainen haluaa viestittää asioita luottamuksellisesti, tuleeko hänellä olla oikeus siihen, vai ei? Kuuluuko "isoveljen" tietää kaikki mahdollinen hallintoalamaisten asioista, vaikka mitään konkreettista epäilyä ei kohdistuisi kyseiseen hallintoalamaiseen? Onko oikeusvaltion periaatteiden mukaista, että tälläisiä keinoja saisi käyttää vasta kun on jokin konkreettinen ja kohdennettu epäily?

Näkemyseroja.

On melko mielenkiintoista, että poliisi on vaatinut lisää menetelmiä tietoverkkojen valvontaan - samalla kun he eivät kykene valvomaan edes omaa toimintaansa! http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/art...isteriurkinnan-valvonta-epauskottavaa/2054226


Beerfect kirjoitti:
Jos meistä tehdään vertauskuvallinen heinäsuopa niin jokaisen valvonnan kohteen asiaksi nousee silloin heinäsuovan kasvattaminen sekä ekstraneulojen heittäminen sekaan, kourallinen tai pari, miksei laatikollinen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä onkin yksi ongelma. Löydetäänkö kohinan seasta oikeasti merkityksellistä tietoa? Puhumattakaan siitä, jos osataan suojautua urkintaa vastaan. Snowdenin mukaan jopa NSA:n mahdollisuudet kunnollista suojautumista vastaan ovat rajalliset. Silloin voi viranomaiset kohdata sanomaltaan tämänkaltaisia tervehdyksiä:
latest
 
Viimeksi muokattu:
Uusia käänteitä, uutinen
Helsingin Sanomat on saanut käsiinsä asiakirjaluonnoksen, joka kuuluu sotilastiedustelua koskevan lain valmistelumateriaaliin. Sen mukaan yritykset eivät joutuisi avaamaan viranomaisille pääsyä tuotteisiinsa ja palveluihinsa: ei pakollisia takaportteja eikä salausavainten luovuttamista. Elokuussa kirjoitimme, että hallitus on päättänyt käynnistää siviili- ja sotilastiedustelua koskevan lainsäädännön valmistelun. Sitä tekevät omissa työryhmissään niin sisäministeriö kuin puolustusministeriö. Asiaa puitiin julkisuudessa runsaasti viime talvena, puolustusministeriön asettama tiedonhankintalakityöryhmä jätti aiheeseen liittyvän mietintönsä.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Euroopassa uutisoidaan vähän väliä, että on onnistuttu ottamaan kiinni terrori-iskua suunnitelleita henkilöitä. Minä elän siinä käsityksessä, että suurin osa on saatu kiinni profiloinnin ja sähköisen seurannan kautta. iTerroristia on helppo seurata. Nykyisen kansainvaelluksen seurauksena on aivan varma, että kaikenlaiset massaurkintalait tulevat menemään heittämällä läpi lähitulevaisuudessa.
 
Tetra kirjoitti:
Tämä onkin yksi ongelma. Löydetäänkö kohinan seasta oikeasti merkityksellistä tietoa? Puhumattakaan siitä, jos osataan suojautua urkintaa vastaan. Snowdenin mukaan jopa NSA:n mahdollisuudet kunnollista suojautumista vastaan ovat rajalliset. Silloin voi viranomaiset kohdata sanomaltaan tämänkaltaisia tervehdyksiä:
Klikkaa laajentaaksesi...

Yksi viidestä silmästä joka muodostaan NSAn ulkovaltoja luovaa elintä on Uusi-Seelanti. Heillä on vähemmän populaatiota kuin meillä (4.4 miljoonaa) ja silti he puljaavat näiden asioiden kanssa. Sieltä nettivirran sisältä löytää vaikka mitä ja en usko, että Suomessa ollaan huulipyöreänä mitä sen datan suhteen tulisi tehdä. Yksityisyydellä ei siinä asiassa ole mitään merkitystä, ellei tätä asiaa pistetä valvonnan alle paremmin kuin rapakon takana. En usko että siellä ihmiset ovat ymmärtäneet kuinka laajasta vakoilusta on todella kyse Snowdenin kanssa. Tekikö EU oikein kun se antoi jenkkeille oikeuden eurooppalaisiin tietoihin 9-11 jälkeen ilman välikysymystä?
 
http://yle.fi/uutiset/vakavia_perus...tiella__perustuslakia_taytynee_rukata/8344930

Kotimaa 1.10.2015 klo 6:22 | päivitetty 1.10.2015 klo 8:04
Vakavia perusoikeuspulmia tiedustelulain tiellä – perustuslakia täytynee rukata
Sisä-, puolustus- ja oikeusministeriö kertovat tänään torstaina uudesta "urkintalaiksikin" haukutusta lakihankkeesta. Arvostelijat sanovat siviili- ja sotilastiedustelulain kaventavan merkittävästi perusoikeuksia. Puolustajien mukaan tiedustelu ei vaikuttaisi tavallisen ihmisen elämään lainkaan.


Presidentti Sauli Niinistön ja sisäministeri Petteri Orpon (kok.) murska-arviot Suomen tiedustelun kehnosta tilasta siivittävät uutta tiedustelulakihanketta. Kolmen kärjellä etenevä eli puolustus-, sisä- ja oikeusministeriövetoinen lainsäädäntöhanke alkaa ja aiheuttaa varmuudella perustuslaillisen riidan.

Lakihanke törmännee yhteen perusoikeuksien pyhimpään eli yksityisen viestin suojaan. Hallitus onkin varautunut siihen, että ratkaisua metsästetään perustuslain muuttamisesta, jos perusoikeuksia joudutaan kaventamaan.

Perusoikeuspulma kaatuu oikeusministeriön ja oikeusministeri Jari Lindströmin (ps.) syliin, sillä perustuslain muuttaminen on oikeusministeriön tontilla kolmen kärjellä etenevässä hankkeessa.

Apua antaa tiedustelulainsäädäntöön monin paikoin nihkeästi hankkeeseen suhtautunut viestintäministeriö.

Puolustusministeriö valmistelee sotilastiedustelulakia puolustusministeri Jussi Niinistön (ps.) johdolla. Sisäministeriön ja sisäministeri Petteri Orpon (kok.) tonttia on siviilitiedustelu eli poliisin sekä supon tiedustelun lakivalmistelu.

Kosmetiikka ei riitä – kajotaanko perustuslakiin?
Vielä kesällä valtionjohdossa – aivan ylintä valtionjohtoa myöten – eläteltiin ratkaisun hiertävään perustuslakiongelmaan olevan pelkkä ”perustuslain tulkinnan muuttaminen”. Nyt lienee myönnetty, että kosmetiikka ei riittäne ratkaisuksi verkon massavalvonnan uusiin valtuuksiin.

Useiden valtiosääntöoikeuden asiantuntijoiden rajun kritiikin jälkeen on herätty siihen, että laajat tiedusteluvaltuudet ja verkkovalvonta vaativat todennäköisesti perustuslain muutosta.

Juridiikan asiantuntijat ovat mm. sanoneet, että perustuslain kymmenes pykälä ei salli sellaista tiedustelutoimintaa, jota viranomaiset ovat hahmottelemassa.

Uhkakuvia uudesta laista on viljalti. Poliisin oikeuksien kasvattamista vastustavat muistuttavat, että jo nykylaki antaa mm. telekuunteluun tarpeelliset valtuudet. Kansalaiskeskustelujen pahimmissa uhkakuvissa on taas pelätty, että teleoperaattorit velvoitetaan asentamaan takaportteja tietojärjestelmiin poliisin toiminnan helpottamiseksi. Myös journalistien lähdesuojan vaarantumista on väläytelty.

Lisäksi elinkeinoelämä on vastustanut verkkovalvontalakia – ainakin aiemmin. Tuolloin perusteluna on ollut mm. se, että verkkovalvonta karkottaa Suomeen tehtäviä investointeja sekä haittaa maan mainetta tietosuojaa kunnioittavana maana.

Tiedustelu ja vakoilu myös seuraavan eduskunnan syliin?
Lähes kaikki osapuolet ja asiaan kantaa ottaneet ovat sanoneet, että tiedustelulaki vaatii päivittämisen. Eri mieltä osapuolet ovat siitä, tarvitaanko poliisille ja sotilastiedustelulle uusia valtuuksia.

Uutta ja kiperää pohdintaa vaatii myös rajat ylittävän verkkovalvonnan sekä tiedustelun ja vakoilun ulottaminen ulkomaille.

Jos perustuslakia joudutaan nyt muuttamaan, niin tällä vaalikaudella ei todennäköisesti valmista tule.

Normaali perustuslainsäätämisjärjestys merkitsee sitä, että laki hyväksytään myös seuraavassa eduskunnassa. Kiireelliseksi julistaminen tuskin sekään onnistuu. Vastustajia lienee kuitenkin sen verran, että määräenemmistöä ei eduskunnasta löydy.

Sisä-, puolustus-, oikeus- sekä liikenne- ja viestintäministerit esittelevät tiedustelulainuudistushankeen käynnistyksen valtioneuvostossa torstaina.
 
http://www.hs.fi/paivanlehti/30102015/a1446094730983

Digikansalaisen tietosuojaa muovaa nyt kolme ässää: some, Snowden ja Safe Harbor

Digikansalaisen tietosuojaa muovaa nyt kolme ässää: some, Snowden ja Safe Harbor.

Sosiaalinen media on muuttanut radikaalilla tavalla suhdetta paitsi kännykkään myös yksityisyyteen. Kaikesta jää digijälkiä. Niitä voi seurata, ja niitä seurataan. Siitä Edward Snowden antoi šokkiherätyksen tietovuodoillaan.

Snowdenin paljastukset liittyivät Yhdysvaltain tiedustelupalvelun NSA:n harjoittamaan tietoliikenteen massavalvontaan. Se taas on vaikuttanut EU-tuomioistuimen päätökseen niin sanotussa Safe Harbor -tapauksessa.

EU-tuomioistuimen päätös on erittäin merkittävä. Tuomioistuin linjasi, että eurooppalaiset yritykset eivät enää voi siirtää henkilötietoja Yhdysvaltoihin. Syynä on NSA:n vakoilu.

Päätöksen analysointi on vielä kesken. Asiaa pohditaan nyt ympäri maailmaa. Päänvaivaa tuomio aiheuttaa myös puolustusministeriössä: mitä päätös merkitsee tiedustelulle?

Tätä pohti maanantaina koolla ollut sotilastiedustelulakia valmisteleva työryhmä. Se sai toiseen kokoukseensa selvityksen Safe Harbor -päätöksestä. Tuomiossa lähdetään siitä, että verkon massavalvonta on laitonta. Verkkotiedustelu puolestaan on mitä suurimmassa määrin massavalvontaa.

Puolustusministeriön sotilastiedustelulakia valmisteleva ryhmä päätyi siihen, ettei Safe Harbor -päätös estä verkkotiedustelua. Reunaehtoja se kyllä asettaa.

Tiedustelulakien valmistelu on täynnä vaativia kysymyksiä, joissa sekoittuvat politiikka, juridiikka, perusoikeuksien punninta, tietoturva ja kansallinen turvallisuus.

Julkiseen keskusteluun voisi tuoda pikapuoliin kolme täsmäkysymystä. Miten verkkotiedustelusta tehdään sellaista, ettei se ole massavalvontaa – minkä kynnyksen ylittäminen tekee valvonnasta kohdennettua? Entä kuka valvoo valvojaa? Sitten on kysymys, jota on hankala muotoilla napakasti.

Kyse on suhteellisuusperiaatteesta.

NSA:n vakoilukoneisto syntyi aikana, jolloin USA julisti sodan terrorismia vastaan. Kyse oli poikkeusajan aseesta. Miten tästä poikkeustilasta tuli perustila?

Jotta tiedustelulle saadaan kansalaisten luottamus, on perusteltava, mikä todella on se uhka kansalliselle turvallisuudelle, johon voi vastata vain tiedustelulla.

Tähän asti tiedustelukäytäntöjä on perusteltu lähinnä sillä, että samoin tekevät kaikki muutkin.
 
Tällaista pukkaa.

Työryhmä ehdottaa muutosta perustuslain luottamuksellisen viestin suojaa koskevaan säännökseen
Oikeusministeriö 11.10.2016 10.36
Tiedote
Oikeusministeriön asettama asiantuntijatyöryhmä on valmistellut ehdotuksen perustuslain tarkistamiseksi siten, että tavallisella lailla voitaisiin säätää tarpeellisiksi katsottavien edellytysten täyttyessä kansallisen turvallisuuden suojaamiseksi välttämättömistä rajoituksista luottamuksellisen viestin salaisuuden suojaan.
Työryhmän työ on osa meneillään olevaa ja hallitusohjelmaan pohjaavaa tiedustelulainsäädännön valmistelua. Sisäministeriön ja puolustusministeriön asettamien työryhmien valmisteltavana on siviili- ja sotilastiedustelua koskeva lainsäädäntö.
Perustuslain muuttamisen osalta asia etenee nyt lausuntokierrokselle ja hankkeelle asetetun parlamentaarisen seurantaryhmän valmisteluun.

Uusi rajoitusperuste mahdollistaisi tiedon hankkimisen kansallisen turvallisuuden suojaamiseksi
Kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on perustuslain mukaan loukkaamaton. Perustuslain nykyisen sanamuodon mukaan lailla voidaan säätää välttämättömistä rajoituksista luottamuksellisen viestin salaisuuteen vain yksilön tai yhteiskunnan turvallisuutta taikka kotirauhaa vaarantavien rikosten tutkinnassa, oikeudenkäynnissä ja turvallisuustarkastuksessa sekä vapaudenmenetyksen aikana.

Sanamuodon ja sen nykyisen tulkintakäytännön mukaan lailla ei voida säätää viestin suojan rajoittamisesta muissa tarkoituksissa, kuten esimerkiksi kansallisen turvallisuuden suojaamiseksi ja siihen kohdistuviin uhkiin varautumiseksi. Tämän mahdollistamiseksi työryhmä ehdottaa perustuslakiin lisättäväksi uusia hyväksyttäviä perusteita rajoittaa luottamuksellisen viestin salaisuutta.

Työryhmän mukaan viestin suojaa voitaisiin rajoittaa myös, jos se olisi välttämätöntä "tiedon hankkimiseksi sotilaallisesta toiminnasta taikka sellaisesta muusta toiminnasta, joka vakavasti uhkaa kansallista turvallisuutta".

Sotilaallisella toiminnalla säännöksessä tarkoitettaisiin sekä valtiollista että ei-valtiollista toimintaa. Tiedon hankkiminen sotilaallisesta toiminnasta sisältäisi Suomeen kohdistuvien ulkoisten sotilaallisten uhkien kartoittamisen. Kyse olisi esimerkiksi turvallisuusympäristön kehityksen seuraamisesta tilannekuvan muodostamiseksi.

Kansallista turvallisuutta vakavasti uhkaavalla toiminnalla säännöksessä tarkoitettaisiin valtiojärjestystä tai yhteiskunnan perustoimintoja uhkaavaa toimintaa, kuten terrorismiin liittyvää toimintaa tai väkivaltaista radikalisoitumista taikka ulkomaisten tiedustelupalvelujen toimintaa.

Säännöksessä olisi kyse kansallista turvallisuutta uhkaavasta sellaisesta toiminnasta, johon ei vielä ole mahdollista kohdistaa konkreettista ja yksilöityä rikosepäilyä, tai jota ei ole säädetty rangaistavaksi.

Tiedonhankinta kuuluisi kansallisesta turvallisuudesta vastaaville viranomaisille. Tiedustelutietoa hankittaisiin maan ylimmän johdon käyttöön sekä kansallisten turvallisuusviranomaisten toimintaan.

Yleinen tietoliikenteen seuranta ei mahdollista
Säännökseen sisältyvästä välttämättömyysvaatimuksesta johtuu, että luottamuksellisen viestin salaisuuteen puuttumisen tulee olla mahdollisimman kohdennettua ja rajattua. Työryhmä painottaa, että myös nykyiseen tulkintakäytäntöön sisältyvät perusoikeuksien yleiset rajoitusedellytykset tulevat edelleen sellaisinaan sovellettaviksi.

Uusi sääntely ei siten mahdollistaisi yleisestä, kaikenkattavasta tietoliikenteen seurannasta säätämistä. Tavallisen lain tasoisessa sääntelyssä on säädettävä tiedonhankintatoimivaltuuksien yksilöimisestä sekä noudatettava perusoikeuksien rajoitusedellytyksiä, ihmisoikeusvelvoitteita ja EU-oikeutta.

Valvonnan oltava tehokasta ja riippumatonta
Perusoikeuksien rajoittamiseen liittyvästä oikeusturvavaatimuksesta seuraa, että tavallisen lain tasoisessa sääntelyssä on huolehdittava riittävistä oikeusturva- ja valvontajärjestelyistä.

Työryhmä huomauttaa, että vaatimukset valvonnan tehokkuudesta ja asianmukaisuudesta korostuvat erityisesti verrattuna nykyisen sääntelyn mahdollistamaan luottamuksellisen viestin salaisuuden rajoittamiseen. Myös ihmisoikeusvelvoitteet ja Euroopan unionin oikeus edellyttävät tehokasta ja riippumatonta valvontaa.

Lisätietoja:
työryhmän puheenjohtaja, osastopäällikkö, ylijohtaja Sami Manninen, puh. 02951 50318, ja lainsäädäntöjohtaja Tuula Majuri, puh. 02951 50280, sähköposti: [email protected]
 
Piirretyssä kerrotaan on massavalvonnasta. Suomitekstit halutessa.


Julkaistu 14.4.2016
Sources:

Terrorist surveillance program:
Original press release:
http://1.usa.gov/1p0lZXT

Assessment of potential effect of surveillance measures if implemented before 9/11:
Interview with FBI director Robert Mueller:
http://bit.ly/1MvHNpB


FBI investigations of immigrants:
"NSEERS effect" report:
http://bit.ly/1qU8Wcu

Quote on aggressive racial profiling:
Article "Are we safer?" by David Cole, Professor of Law at Georgetown University Law Center:
http://bit.ly/1Sc8tLo


Extent of NSA surveillance:
NSA power point slides on collecting buddy lists, obtained by Washington Post:
http://wapo.st/1cWi0SM

NSA slides on prism data collection, obtained by The Guardian:
http://bit.ly/1qmj46r


NSA results from mass surveillance vs. target surveillance:

Report from the Presidents NSA Review group 2013 (recommending to stop mass data mining because of lack of results):
http://1.usa.gov/1bK0q7x

Article from ProPublica:
http://bit.ly/1PAusfR

Analysis from the New America Foundation:
http://bit.ly/1SSq8ea

Data and Goliath: The Hidden Battles to Collect Your Data and Control Your World by Bruce Schneier


Surveillance program didn`t stop any major attacks:

Full video of court hearing with NSA director Keith B. Alexander on surveillance:
http://cs.pn/1Yv1G0N

Official report on results of phone surveillance policy:
http://1.usa.gov/1bK0q7x

Article on debunked claims:
http://bit.ly/1p0n2ae

Official judge ruling on matter points to no evidence:
https://www.propublica.org/documents/...

Report by the legal affairs and human rights committee of the parliamentary assembly of the Council of Europe:
http://bit.ly/1qr9aXC


Boston marathon bomber was known to FBI:
Official press release:
http://1.usa.gov/1Vrw4vI

FBI asked Apple for help:
Official court order:
http://bit.ly/24auFf6


Apple`s refusal to crack iPhone:
Official public statement:
http://apple.co/1Lt7ReW

Objections against FBI demands from cryptographers:
Brad Smith keynote at the RSA information security conference:
http://bit.ly/1Vrwd1Y
(especially relevant from minute 7 on)

Statement by Information Technology Industry Council:
http://bit.ly/1Q9cg7N

Amicus briefs supporting Apple:
http://apple.co/1OSBypU


FBI changing their story about needing Apple`s help:
Initial article on Washington Post:
http://wapo.st/1KqHIT7

Initial story on Reutersblog:
http://reut.rs/1SCl73o

Update on Reuters:
http://reut.rs/1NdTJae

Article on ACLU about possible work-around:
http://bit.ly/1OZ2nZL

Blogpost on another possible workaround:
http://bit.ly/1Vrwv98

NSA can turn on iPhone remotely:

BBC interview with Edward Snowden:
http://bit.ly/1Nab09Q

Article on Wired:
http://bit.ly/1hvZMNn


Abuse of anti-terrorism laws:
Proof of Patriot Act laws used for investigating other crimes, especially drugs:
http://bit.ly/1LXBu9X

„Sneak and Peak“ report:
http://bit.ly/1RVGhgM

Enforcement of French anti-terrorism laws:
Detailed explanation of new powers given by extended laws:
http://bit.ly/1OYBpSl

Original law text (in french):
http://bit.ly/1qraiKQ


Abuse of french anti-terrorism laws:
Human rights watch reports cases:
http://bit.ly/1SZmwpH

Climate change protesters placed under house arrest:
http://reut.rs/20DYZfa

Censorship in Hungary, Poland and Spain:
http://bit.ly/20DZ3eS
http://bit.ly/1Qgc7lX

http://bit.ly/1WtmIyv
http://bit.ly/1MvJ8N7

Jail time for government critics in Turkey:
http://bit.ly/1oXBctf

Effects of surveillance on our society:
List of issues of power abuse since 9/11 by American Civil liberties union:
http://bit.ly/1U6Rux4


General overview over the topic:
http://bit.ly/1Pyj8uR
http://bit.ly/1RVH2GF
http://bit.ly/MZe4qY

Safe and Sorry– Terrorism & Mass Surveillance

Help us caption & translate this video!

http://amara.org/v/IN4p/

Klikkaa laajentaaksesi...
 
Tarkoitus lienee nostaa turvallisuutta mutta tekijämiehille se tarkoittaa vain salauksien käyttöön ottoa joka hidastaa poliisin tutkintaa. Missä järki?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top