Museo kirjoitti:
Viikonlopun Aamulehti ihmetteli miksi Suomessa ei ole lainsäädännöllistä estettä estämään aktiivipalveluksessa olevia kenuja lähtemästä ulkomaille hommiin. Jutun raflaavan otsikon mukaan mikään ei periaatteessa estä suomalaisupseereita eroamasta ja liittymästä vaikka Venäjän armeijaan. Paitsi tietenkin maanpetossyytteet ja muut sellaiset pikkujutut, mitä lehti ei mainitse.
Toimittaja oli kaivanut esiin ihan kannatettavan oikeusasiamiehen (tms.) linjauksen, jonka mukaan upseerin ei olisi hyvä siirtyä välittömästi edes kotimaisen puolustusvälineteollisuuden palvelukseen. Tietenkin jokainen fiksu ihminen kysyy miksi hemmetissä upseerien työsopimuksessa ei ole tällä hetkellä mainintaa pikku karenssista ennen siirtymistä saman alan töihin muihin firmoihin jos tätä kerran pidetään yleisesti ongelmana?
Samassa jutussa haastateltu puolustusvaliokunnan puheenjohtaja oli ärtynyt ja samalla iloinen kun hänen kanssaan eri lailla ajatteleva teknoarmeijan kannattaja lähtee pois maisemista. Tuli ihan Kekkosslovakia mieleen; ensin toisinajattelijat haukutaan maanpettureiksi ja sitten ollaan iloisia kun älyävät karistaa Suomen pölyt...
Lisää aiheesta: http://jussiniinisto.fi/index.php/2011/08/totuuden-torvi/
Mikä olisi se "pikkukarenssi"? Mikä olisi sopiva summa jonka joutuu maksamaan jos haluaa uralleen lisää haasteita ja uusia tuulia? Nuo Emiraatit maksavat tuolle ukolle niin paljon hilloa että mikään 100 tai 200 tuhatta ei ole mitään, kun se kuoletetaan samana tai viimeistään seuraavana vuonna pois. Karenssia tuskin voi periä laillisesti kertakorvauksena muutenkaan koska upseerien täkäläisten vakanssien tulot jäävät reilusti tuon alle, joten maksu-ohjelma pitää luoda.
Ilmavoimissahan on ollut karenssikäytäntö jo pitkään, eikä se ole estänyt osaa koulutetuista luiskahtamaan kaupalliselle puolelle. Markka aikana korvaus oli luokkaa 300 000 Mk. jos muistan oikein. Kaverini ilmavoimista kertoi yli 10 v. sitten että raha tuli takaisin 2-3 vuoden kuluessa kun erään suomalaisenkin kaupallisen lento-yhtiön palkat ja lentolisät oli niinpaljon paremmat kuin sotavaltion palveluksessa.
En ihan ymmärrä tuota oikeusasiamiehen suositusta koskien kotimaista puolustusteollisuutta. Meillä siitä vastaa pääosin Patria, jonka suurin omistaja on suomen valtio. Ilman valtiota ei koko Patriaa ei olisi olemassa saati edes syntynyt. Valtio ja SA on yhdessä Patrian kanssa kehittänyt suomen parhaat sotateollisuuden vientibrändit PASI:n, AMV:n ja AMOS/NEMO:n. Suomen puolustusvälineteollisuutta tuetaan kokajan vähintään keskittämällä jatkuvasti 50% hankinnoista kotimaahan. Miksei henkilökunnan siirtymistä voi sallia edes taholle joka kehittää etupäässä medän olosuhteisiin soveltuvaa kalustoa ja tehostaa siten maanpuolustustamme, tarjoaa työpaikkoja sekä kohentaa kansantalouttamme?
Vaikka puhutaan nyt armeijasta, vakanssi ja virka sotavaltion palveluksessa on ihan samanlainen työpaikka upseereille yms. kuin siviilihallinnossa tai kaupallisella alalla. Meillä läntisessä demokratiassa ei voida sulkea ja pakottaa henkilöitä "tekemään väkisin työtä jolla on tarkoitus" lopun elämäänsä samassa organisaatiossa. Pohjois-Korea on eri asia mutta nyt ei olla siellä.
Itse ymmärrän hyvin jonkun everstin lähdön muualle jos halua on hakea haasteita omalle työ-uralleen. Suomen armeija on senverran pieni ja organisaatioltaan rajallinen että mielenkiintoisia ja haastavia tehtäviä yhdistettynä hyviin ansioihin voi olla vaiketa löytää kaikille halukkaille.
Ressunäkökulmasta on helppo katsoa tätäkin asiaa mustavalkoisesti ja kuvitella että kaikki lähtijät on isänmaanpettureita ja vahingoittavat suomen puolustusta. Puhumme henkilöistä joille tämä asia on työtä, ei harrastus. Isänmaallisuutta uskon löytyvän meidän upseeristosta senverran että ihan heti sieltä ei Venäjälle joukoittain lähdetä. Toki jos joku korkea heppu lähtisi itänaapurin palvelukseen, aiheuttaisi se varmasti sydämentykytyksiä sotavaltiossa. Arabi-emiraatit on kuitenkin eriasia. Toisaalta sota ei yhtä miestä kaipaa ja joidenkin henkilöiden mielenkiinto kehittää asioita voi olla ristiriidassa suomelle soveltuvan puolustuksen kanssa. Pahimmillaan tuollaisen henkilön joka ei anna panostaan omalle organisaatiolle, tulee ongelmia. Hankalien tai toiseen sfääreihin tuijottavien henkilöiden väkisin pitäminen ei ole järkevää vaan jopa haitallista ja silloin on parempi antaa tämmöisen tyypin mennä.
Todellisuudessa tuota mahdollista petturuutta on mahdotonta estää. Mikä estää vaikka juuri eläkkeelle jäänyttä kenraalia lähtemästä itänaapuriin vaikka yksityisen turva-armeijan konsultiksi, jolla on läheiset suhteet Venäjän armeijaan? Kyllä meitä vahingoittavaa tietoa kulkeutuisi noinkin vääriin käsiin!
Ainoa keino jolla tuota voidaan yrittää estää on sitouttaa kaikki sotilasuralle lähtijät heti MPKK:ssa kirjoittamaan esim. sitoumus jossa henkilö esim. ei saa työskennellä vieraan vallan palveluksessa 5 vuoteen virka-suhteen päättämisen jälkeen. Sanktiona olisi vankilarangaistus. Tosin tätä olisi mahdotonta sovittaa sisältämään myös kaupallinen ala jota pitkin henkilö voisi vuotaa tietoja vieraalle vallalle. Siihen olisi ainakin EU:lta vaikeata löytää hyväksyntää vaikka kansallista tahtoa lain kiristämiseen olisikin. EU:n perustana kun tunnetusti on vapaa työvoiman liikkuvuus.
Ehkä paras tae pitää oma porukka tyytyväisenä on ihan yksinkertaisesti taata myös puolustushallinnossa työskenteleville hyvä työ-ilmapiiri, haastava ja mielenkiintoinen työnkuva sekä hyvä (kilpailukykyinen) ansiotaso.
Nämähän ovat kaikkien palkansaajien toiveita ja tavoitteita. Eräs syy ammattiupseerien lisääntyneisiin palkkakustannuksiin voisi löytyä juuri tästä kilpailu-asetelmasta kaupallisen alan kanssa.
Hyvällä ansiotasolla tietysti yhdessä mielenkiintoisen tehtävän kanssa taataan paremmin osaavan henkilökunnan pysyminen maassa kuin olettamalla että "pyhällä maanpuolustushengellä" tai pakottamalla suomi pelastuu.