Morgenstern kirjoitti:
Tietenkään Venäjä ei tule sallimaan ydinaluettaan Naton kuristukseen vaan estää sen vaikka minisodalla, mutta ilmeistä on että vaikka kuvittelisimme Suomen liittyneen Natoon, niin silloinkin ei tehtäisi edes yhtä aanelospaperia, edes suunnitelmaa, Suomen suojelemiseksi, kymmeniin vuosiin, tuskin silloinkaan.
Tietenkin näitä papereita on PDF-tiedostoina, joiden olemassa olon jokainen voi kiistää ja silti säilyttää virkansa liittoutumattoman maan virkamiehenä. Saksan ja Venäjän maakaasurauha on tae siitä, että latvialaiset, liettualaiset, puolalaiset ja virolaiset ymmärtävät asiansa oikein ja lopettavat henkseleidensä paukuttelun yleiskeskieurooppalaista hyvinvointia vastaan: rauhaa, sosialidemokratiaa ja Euroopan unionin sisämarkkinaa vastaan.
Viron ulkoasiainhallinto on mainio esimerkki siitä, miten on mahdotonta palvella samaan aikaan kahta herraa:
Auswärtiges Amtia ja
US Navya.
Viro ensiksi halusi, ettei
Nord Stream tule Viron valtioalueelle, vaan Moskova - Berliinin -akseli saa laittaa maakaasuputkensa mereen, jottei Virolle tule poliittisia vaatimuksia putken suhteen.
Kun Viro oli itsenäisyytensä asiassa julistanut, huomasi US Navy ja Ruotsi, että maakaasuputken linjaus on sellainen, että se osuu juuri sille alueelle, johon puolueeton Ruotsi Eisenhowerin hallinnon aikana oli suunnitellut yhdysvaltalaiset hyökkäyssukellusvenet pysäköitäviksi.
No sitten vain Ruotsin mukaisesti takinkääntöön ja vastustamaan juuri saavutettua kansallista voittoa saksalaisista ja venäläisistä ja vaatimaan putkea maalle - Viron valtioalueelle.
Viron ulkopolitiikka on niin applemaisen kiiltokuvamaista kuin kiiltokuvapoika Carl Bildtin, mutta tietenkin poliittinen korrektius estää asiaa repostelemasta muutoin kuin ehkä Pätsin tai Laidonerin aikaisista asioista.
Venäläiset maksoivat samalla tavalla kuin Gerhard Schröderille ja Paavo Lipposelle maakaasutputkesta myös Carl Bildtille. Bildt sai maksun Nafta Moskvan optioina siitä, että ei pulloikoi selvää maakaasuratkaisua vastaan. Kuka tahansa pikkuvirkamies olisi syytteessä lahjonnasta vastaavanlaisessa tilanteessa.
Kuitenkin Bildt osoitti uskollisuutta myös US Navylle ryhtyen muka pullikoimaan putkea vastaan ympäristöperustein jokin kiintiönaisympäristöministerin avulla aiheuttaen naurettavan pienen hidasteen.
Maailmanpolitiikka on täynnä hyvin syöviä ahtisaaria, joille tärkeintä on se, miltä asia näyttää Yhdysvalloissa. Ei sitten väliä, miltä oikeusvaltio kotimaassa näyttää kaikkinen psykologisine operaatioineen.
Morgenstern kirjoitti:
Norja 1940 on mainio esimerkki maasta, jolla oli Britannian ja Ranskan NATO-takuu 1940, mutta joka ei ollut yhtä kiero ja saksalaismyönteinen ulkopolitiikassaan kuin Ruotsi. Ensimmäinen maa, jolla oli NATO-takuu, oli 1939 Puola - tunnetuin tuloksin. Suomelle syrjäisenä maana kävi paremmin, vaikka Suomi ei ollut natolainen niin kuin Puola ja Norja, vaan puolueeton.
Morgenstern kirjoitti:
Ja kun ottaa Huomioon, että 1990 -luvulla kun Eesti oli vailla paperinkaan suojaa, niin Venäjä oli heikko ja tähän suuntaan polvillaan. 2016-2036 ei voida tosiaankaan sanoa samaa!
Suomen haasteeksi ei muodostu Venäjän maltillinen voimakkuus, vaan se, että republikaanihallinto ajoi Yhdysvallat suoritustilaan, jolloin Yhdysvallat on vaikeassa tilanteessa niin Korean, Iranin, Kuuban, Venezuelan, Bolivian nationalistien kuin myös Israelin siionistien kanssa.
Heikon ja demokraattisen Yhdysvaltain ulkopolitiikkaa kokeillaan Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvostossa Syyrian kysymyksen osalta. Kiina ja Venäjä lahjoittivat Muammar Gaddafin ammuttavaksi. Hän ei saanut edes epäoikeudenmukaista länsimaista hirttämisoikeudenkäyntiä Saddam Husseinin tapaan, vaan tapettiin vielä lyhyemmän kaavan mukaan kuin Ceaucescu pikaoikeudenkäynnin jälkeen.
Nyt Kiina ja Venäjä ovat kyllästyneet markkinoiden avaamiseen Shellille, British Petroleumille, Exxon Mobilille ja Chevron Texacolle ja pitävät kovempaa hintaa Syyriassa, jonne Suomikin on valmis lähettämään Yhdistyneiden kansakuntien sotilastarkkailijoita.
Ruotsi on valmis uhramaan Suomen puolustusbudjetin Suomenlahteen niin kuin varmaan moni laivaston menettämistä valtiovarainministeriölle pelkäävä merivoimien edustaja, NATO-jäsenyydestä huolissaan olevat poliitikot ja muut modernistit.
Toisin sanoen Suomen puolustuspolitiikan sisältö on se, että Suomi maksaa Yhdysvaltain laivaston kanssasotija-Ruotsin puolustusmenot Suomenlahdella Tukholman - Skånen seudun etupuolustuksesta sekä Latvian ja Viron sotilaallisesta tyhjiöstä, jota pidetään yllä siksi, että Venäjä ei olisi kovin katkera siitä, että Neuvostoliittoa huijattiin NATO:n itälaajenemisella Saksojen yhdistämisessä.
Ehkä Wallin kävi sopimassa Moskovassa siitä, että Suomi saa liittyä NATO:n jäseneksi, mutta vain sillä ehdolla, jos Suomen maavoimat riisutaan aseista ja asevelvollisuus lakkautetaan. Tämä antaa Ankkalammella itsetuntoa ja uskoa länsimaiseen yhteiskuntaan sekä siihen, että germaanit voivat hallita hieman yksinkertaisempia ugreja.
