UAV / UCAV / LAR (robotit) Uutiset ja jutut

[Pihatonttu]

Jos ihminen luo kaltaisensa tekoälyn, joka on älykkäämpi kuin ihminen ja kykenee organisoimaan toimintaa paremmin, niin mikään ei estä ihmiskunnan tuhoa. Kuten ihmiskunta on historiastaan nähnyt, ties kuinka moni meistä on pyrkinyt maailmanherruuteen, miksei sitten meidän kaltaiseksemme tehty tekoäly siihen pyrkisi, etenkin jos sillä olisi tahdon lisäksi kyky siihen.

Ei sen tarvitse olla ihmisen kaltainen. Eikä sen tarvitse tavoitella ihmisen dominointia.

Kuvitellaan, että joku rakentaa sellaisen tekoälyn, jonka ainoa tavoite on maksimoida voittoja rahoitusmarkkinoilla.

Jos tuollainen tekoäly on riittävän hyvä ja itse itseään täydentävä, niin se päätyy hallinnoimaan niin valtavaa osaa maailman taloudesta, että ihmiskunta päätyy tavallaan sen laiduntamaksi karjaksi, jolla on edelleen näennäinen poliittinen ja sotilaallinen valta. Toki sitä ihmisen poliittista ja sotilaallista valtaa rajoittavat talouden realiteetit ja intressit aika paljon...

Kuvitellaan, että joku rakentaa sellaisen tekoälyn, jonka ainoa tavoite on maksimoida tiedon hallinta, varastointi, kontrollointi ja hyödyntäminen.

Jos se on riittävän hyvä, niin se päätyy hallinnoimaan ihmiskunnan henkistä pääomaa ja ihminen päätyy sille henkistä pääomaa tuottavaksi karjaksi, jonka hyödynnettävyys kapenee sitä mukaa kuin se tekoäly itse kehittyy.

Kuvitellaan, että joku rakentaa sellaisen tekoälyn, jonka ainoa tavoite on maksimoida ihmiseen kohdistuvaa mainos-, markkinointi- ja mielikuvavaikuttamista.

Jos se on riittävän hyvä, niin se päätyy hallinnoimaan ihmiskunnan tahtoon, agendanasettamiseen, päämääriin, arvo- ja uskomusjärjestelmiin jne. liittyvää kenttää.

Tässä on vasta kolme aineettomien resurssien kenttää. Raha, tieto ja tahto. Kaikki nuo ovat sellaisia, joihin tekoälyä kehitetään kilpaa ja kiireellä, moraalista ja rehellisyydestä piittaamattomalla tavalla jo nyt.

Yllytän itse kutakin miettimään, että mitä ihmiskunnalle tarkoittaisi...
a) Seuraavien kymmenen vuoden aikana
b) Seuraavan sukupolven elinaikana
c) Seuraavien kymmenen sukupolven aikana
...se, jos keskenään joko vallasta taistelevat tai toistensa kanssa liittoutuvat tekoälyt pyrkisivät hallinnoimaan noita kolmea asiaa: raha, tieto ja tahto.

Ja sen jälkeen voittekin miettiä sitä, miten vahvasti robotit ovat jo tulleet sijoitusmarkkinoille, miten iso merkitys jättimäisillä konesaleilla ja tietoliikenneyhteyksillä sekä arkeen ulottuvalla tietotekniikalla sekä sähköisellä mielikuvavaikuttamisella ja tiedonvälityksellä - some mukaanlukien - on nykyään.

Voi hyvin olla aika ruveta miettimään myös niitä primitiivisemmän elämän vaatimia taitoja kun pohtii lastensa ja lastenlastensa tulevaisuutta ja turvallisuutta.


Lisätääs tähän vielä se, että jotain tehtävää netissä tekevän tekoälyn rakentaja saattaa ajatella sen palvelevan itseään. Mutta hyvin todennäköisesti tehtäväksi annettu resurssihankinta kokoaa resursseja jollekin tilille, tilikokoelmalle, yhtiölle... Tekoälyn näkökulmasta kyseisiä resursseja kuppaava ihminen tai ihmisryhmä - esim. osakkeenomistajat, tilinhaltija... - saattavat olla lähinnä haitta, josta pitää voida irrottautua tai resurssivarasto, joka pitää kupata tyhjiin.

 

[SJ]

Jos ihminen luo kaltaisensa tekoälyn, joka on älykkäämpi kuin ihminen ja kykenee organisoimaan toimintaa paremmin, niin mikään ei estä ihmiskunnan tuhoa. Kuten ihmiskunta on historiastaan nähnyt, ties kuinka moni meistä on pyrkinyt maailmanherruuteen, miksei sitten meidän kaltaiseksemme tehty tekoäly siihen pyrkisi, etenkin jos sillä olisi tahdon lisäksi kyky siihen.

Näkisin, että asia vaatii vielä muutakin, kuten tavan millä tuo hyökkäisi ihmisiä vastaan. Tuo tekoäly tuskin ihan heti kykenee suunnittelemaan asioita omillaan ja sitten sen vielä pitäisi kyetä valmistamaan niitä ja hankkimaan niihin vaadittavia materiaaleja. Se vaatii aika paljon tekoälyltä, joten sanoisin että tuo ihmiskunnan tuho ei ole vielä edes lähelläkään ihan jo logistisista syistä.

 

[ctg]

Toyota has announced the T-HR3, a brand-new, third-generation humanoid robot. It’s 1.5-meter tall, weighs 75 kilograms, and has 32 degrees of torque-controlled freedom plus a pair of 10 fingered hands. At first glance, it appears to be very capable, with excellent balance and coordination, and Toyota has decided to approach autonomy by keeping a human in the loop inside of a sophisticated, immersive “Master Maneuvering System.”

https://spectrum.ieee.org/automaton...-gets-back-into-humanoid-robots-with-new-thr3

T-HR3 is controlled from a Master Maneuvering System that allows the entire body of the robot to be operated instinctively with wearable controls that map hand, arm and foot movements to the robot, and a head-mounted display that allows the user to see from the robot's perspective. The system's master arms give the operator full range of motion of the robot's corresponding joints and the master foot allows the operator to walk in place in the chair to move the robot forward or laterally. The Self-interference Prevention Technology embedded in T-HR3 operates automatically to ensure the robot and user do not disrupt each other's movements.

The Master Maneuvering System is a clever (if complicated and expensive) way of sidestepping the autonomy problem. In the short term, at least, it’s a way of giving T-HR3 a massive amount of pseudo-autonomy by offloading all of the sensing, processing, motion planning, and manipulation tasks onto a human who only has to be mildly trained.

Long term, a system like this probably isn’t a sustainable way to manage a fleet of humanoid robots. Our guess is that Toyota is hoping to use the MMS as a tool to help enable reliable learning by demonstration, where the robot gains experience as it observes humans doing a variety of tasks through it, and eventually is able to understand how to do those tasks itself, in an approach somewhat similar to what Pieter Abbeel is doing at Embodied Intelligence.

The other big advantage of the MMS is that it provides a backup of sorts for autonomous robots that are operating in semi-structured or unstructured environments. If they get stuck, the robots could call for help, and a human could remotely hop in and teleoperate a solution. Just a few humans in Master Maneuvering Systems would be able to provide this service for a much larger fleet of robots that only run into trouble occasionally, which makes the overall system much faster to deploy since it becomes unnecessary to try to reach 100 percent autonomy: Something like 95 percent, plus occasional remote human intervention, is close enough.

 

[ctg]

Drone racing is a high-speed sport demanding instinctive reflexes - but humans won't be the only competitors for long.

Researchers at NASA's Jet Propulsion Laboratory in Pasadena, California, put their work to the test recently. Timing laps through a twisting obstacle course, they raced drones controlled by artificial intelligence (A.I.) against a professional human pilot.

The race, held on Oct. 12, capped off two years of research into drone autonomy funded by Google. The company was interested in JPL's work with vision-based navigation for spacecraft - technologies that can also be applied to drones. To demonstrate the team's progress, JPL set up a timed trial between their A.I. and world-class drone pilot Ken Loo.

The team built three custom drones (dubbed Batman, Joker and Nightwing) and developed the complex algorithms the drones needed to fly at high speeds while avoiding obstacles. These algorithms were integrated with Google's Tango technology, which JPL also worked on.

The drones were built to racing specifications and could easily go as fast as 80 mph (129 kph) in a straight line. But on the obstacle course set up in a JPL warehouse, they could only fly at 30 or 40 mph (48 to 64 kph) before they needed to apply the brakes.

"We pitted our algorithms against a human, who flies a lot more by feel," said Rob Reid of JPL, the project's task manager. "You can actually see that the A.I. flies the drone smoothly around the course, whereas human pilots tend to accelerate aggressively, so their path is jerkier."

Compared to Loo, the drones flew more cautiously but consistently. Their algorithms are still a work in progress. For example, the drones sometimes moved so fast that motion blur caused them to lose track of their surroundings.

Loo attained higher speeds and was able to perform impressive aerial corkscrews. But he was limited by exhaustion, something the A.I.-piloted drones didn't have to deal with.

"This is definitely the densest track I've ever flown," Loo said. "One of my faults as a pilot is I get tired easily. When I get mentally fatigued, I start to get lost, even if I've flown the course 10 times."

While the A.I. and human pilot started out with similar lap times, after dozens of laps, Loo learned the course and became more creative and nimble. For the official laps, Loo averaged 11.1 seconds, compared to the autonomous drones, which averaged 13.9 seconds.

But the latter was more consistent overall. Where Loo's times varied more, the A.I was able to fly the same racing line every lap.

"Our autonomous drones can fly much faster," Reid said. "One day you might see them racing professionally!"

Without a human pilot, autonomous drones typically rely on GPS to find their way around. That's not an option for indoor spaces like warehouses or dense urban areas. A similar challenge is faced by autonomous cars.

Camera-based localization and mapping technologies have various potential applications, Reid added. These technologies might allow drones to check on inventory in warehouses or assist search and rescue operations at disaster sites. They might even be used eventually to help future robots navigate the corridors of a space station.

http://www.spacedaily.com/reports/Drone_Race_Human_Versus_Artificial_Intelligence_999.html

 

[Pihatonttu]

Näkisin, että asia vaatii vielä muutakin, kuten tavan millä tuo hyökkäisi ihmisiä vastaan.

En saa tästä kiinni. Mikä tuossa olisi se vaikea kohta?

(Jos kuviteltaisiin että ihmisen/ihmiskunnan kimppuun hyökkäämisen täytyisi olla nimenomaan fyysiseen väkivaltaan pohjautuvaa, niin sitten siinä olisi joitain vaikeuksia, mutta ei kai sellaista kukaan elokuvateollisuuden ulkopuolella kuvittele?)

 

[Tex]

Sähköverkon lamauttaminen tappaa välillisesti hyvin paljon porukkaa. Vesihuollon lamauttaminen myös. Kaikki on verkossa nykyisin, ei tekoälyn tarvitse elokuvaterminaattoreita valmistaa, kunhan tekee elämän hanlalaksi ja ihmisiä kyllä kuolee. Laskebtakapasiteettia löytyy koko verkon verran, emme voi edes ennustaa, mitä sieltä käsin voi tehdä. Ydinohjuksen laukaisu, virveverkon häirintä, ihan mitä tahansa on tarjottimella.

 

[SJ]

En saa tästä kiinni. Mikä tuossa olisi se vaikea kohta?

(Jos kuviteltaisiin että ihmisen/ihmiskunnan kimppuun hyökkäämisen täytyisi olla nimenomaan fyysiseen väkivaltaan pohjautuvaa, niin sitten siinä olisi joitain vaikeuksia, mutta ei kai sellaista kukaan elokuvateollisuuden ulkopuolella kuvittele?)

Pitkässä juoksussa AI:n pitäisi kyetä samoihin huolto tehtäviin mihin ihmisenkin tai homma ei toimi. Tämä taas vaatii sen, että se kykenee itse valmistamaan robotteja tms. suorittamaan noita hommia, eli tavallaan lisääntymään. AI:n pitäisi myös kyetä tuottamaan robotteja jotka kykenevät suojaamaan AI:tä, se ei riitä että rajallinen määrä noita robotteja tuotettiin ennen kuin AI rupesi valloittamaan maailmaa.

Tämä kaikki siitä syytä, että ihmiskunta ei tule alistumaan AI:n valtaan, etenkin jos tästä päästään yksinkertaisesti vetämällä töpselin pois seinästä tai sitten vain odottamalla, että jokin laite menee rikki.

 

[Pihatonttu]

Pitkässä juoksussa AI:n pitäisi kyetä samoihin huolto tehtäviin mihin ihmisenkin tai homma ei toimi.

Miksi? Ihmisethän sen huoltavat ja huolehtivat sen tarvitseman cyberinfran uusintamisesta.

Lue ne mun aiemmat puheenvuorot aineettomien resursseiden hallinnasta huolella ja ajatuksen kanssa. Ei aineettomassa cyberavaruudessa elävän aineettoman olennon ole mitään järkeä keskittyä ensisijaisesti aineellisten resurssien ja toimintojen maaimaan. Sille sopii paremmin aineettomien resurssien kenttien valtaaminen.

Ja niiden valtaamisen kautta se onkin käytännössä vallannut myös aineellisen maailman.

 

[Tex]

Mikä saa olettamaan, ettei pysty? Siis fyysisiä hyödykkeitä ja varaosia ja mitä nyt ajatkaan takaa. Ihmisiä voi pakottaa. Ja kyllä ne tekee niin ihan ihmistenkin toimesta. Pikkasen nonlethaalia voimaa, mikroaaltoa kroppaan tai meteliä aivoimplanttiin, alkaa maistua työ kuin työ. Nykyisellään täyttä orjuutta estää lähinnä etiikka ja moraali, myötätunto ja ihnisluonto. Poistetaan moiset pois kuviosta, niin alkaa muotoutua, miten kone kohtelee ihmisiä.

Onhan sophiakin rakennettu tehtaassa, yhtälailla se tehdas pyörii oli ihmisiä tai ei. Verkossa se on kumminkin. Eiköhän lähes kaikkivoivalla entiteetillä riitä älli rakentaa lisää apureita, millaisia tarvitsee. Ei AI ole mikään yksittäinen laatikko enää, se on jokapuolella.

 

[SJ]

Miksi? Ihmisethän sen huoltavat ja huolehtivat sen tarvitseman cyberinfran uusintamisesta.

Lue ne mun aiemmat puheenvuorot aineettomien resursseiden hallinnasta huolella ja ajatuksen kanssa. Ei aineettomassa cyberavaruudessa elävän aineettoman olennon ole mitään järkeä keskittyä ensisijaisesti aineellisten resurssien ja toimintojen maaimaan. Sille sopii paremmin aineettomien resurssien kenttien valtaaminen.

Ja niiden valtaamisen kautta se onkin käytännössä vallannut myös aineellisen maailman.

Mutta jossakin vaiheessa asia paljastuu ja mitä sitten tapahtuu? Tai mitä tapahtuu, kun tekniikka ottaa seuraavan harppauksen ja tuo AI ei kykenekään siirtymään uuteen mediaan?

Toki voi olla, että tuo AI on huomaamaton, koska ei ole mitään mikä kiinnittäisi huomion, mutta onko se sitten jotakin mistä pitäisi olla huolissaan? Tai onko se sitten valloittanut yhtään mitään?

 

[SJ]

Mikä saa olettamaan, ettei pysty? Siis fyysisiä hyödykkeitä ja varaosia ja mitä nyt ajatkaan takaa. Ihmisiä voi pakottaa. Ja kyllä ne tekee niin ihan ihmistenkin toimesta. Pikkasen nonlethaalia voimaa, mikroaaltoa kroppaan tai meteliä aivoimplanttiin, alkaa maistua työ kuin työ. Nykyisellään täyttä orjuutta estää lähinnä etiikka ja moraali, myötätunto ja ihnisluonto. Poistetaan moiset pois kuviosta, niin alkaa muotoutua, miten kone kohtelee ihmisiä.

Onhan sophiakin rakennettu tehtaassa, yhtälailla se tehdas pyörii oli ihmisiä tai ei. Verkossa se on kumminkin. Eiköhän lähes kaikkivoivalla entiteetillä riitä älli rakentaa lisää apureita, millaisia tarvitsee. Ei AI ole mikään yksittäinen laatikko enää, se on jokapuolella.

Eikö tuo ole melkoinen loikkaus, AI:sta "lähes kaikkivoipaan entiteettiin"? Tässä taas heittäydytään avuttomaksi sanomalla "kun se on kaikkivoipa ja sille ei voi tehdä mitään".

 

[Pihatonttu]

Mutta jossakin vaiheessa asia paljastuu ja mitä sitten tapahtuu? Tai mitä tapahtuu, kun tekniikka ottaa seuraavan harppauksen ja tuo AI ei kykenekään siirtymään uuteen mediaan?

Toki voi olla, että tuo AI on huomaamaton, koska ei ole mitään mikä kiinnittäisi huomion, mutta onko se sitten jotakin mistä pitäisi olla huolissaan? Tai onko se sitten valloittanut yhtään mitään?

Huoh....

Lue ne aiemmat postaukset ajatuksen kanssa.

Asia on jo paljastunut, mutta aika harva siitä piittaa. Jonkun julkkutyrkyn perseen leviäminen tai tissin tahallinen vilauttaminen on isompi uutinen kuin hegemoniataistelu maapallon herruudesta ja tulevaisuudesta.

Tekoäly on jo nyt ihan arkinen juttu sijoitustoiminnassa, tiedon hallinnassa, somemarkkinoinnin kohdistamisessa. Niitä on käytössä satoja, tuhansia, kymmeniä tuhansia... Kuka tietää kuinka monia?

Se on ihan arkista todellisuutta, että tekoälyt ohjelmoivat itseään. Eli se itse tuottaa - tai on jo tuottanut - sen seuraavan harppauksen jossa jopa mahdollisuus saada tietoa sen kapasiteetista ja tulevasta suunnasta on kadonnut ihmiseltä ja ihmiskunnalta.

Ja toistaiseksi ei ole näkyvissä sellaista, että ihmiset kieltäytyisivät kategorisesti tekemästä duunia pankkiirifirmoille, internetyhtiöille, mainos- ja markkinointitoimistoille, medialle...

Jos kieltäytyisivät, niin itseään korjaavien ohjelmistojen tarve kasvaisi räjähdysmäisesti. Eli työvoimaa korvattaisiin tekoälyllä.

Tai jos kieltäytyisivät vaikka länsimaissa, niin Kiina, Venäjä, Pohjois-Korea, Saudit, Iran jne. huomaisivat taatusti että tosi iso bisnes vapautui juuri niiiden valloitettavaksi.

Eli kannattaa ruveta miettimään tulevaisuutta vähän aiempaa teologisemmasta ja laaja-alaisemmasta perspektiivistä jo nyt.

 

[Tex]

Eikö tuo ole melkoinen loikkaus, AI:sta "lähes kaikkivoipaan entiteettiin"? Tässä taas heittäydytään avuttomaksi sanomalla "kun se on kaikkivoipa ja sille ei voi tehdä mitään".

Lähes kaikkivoipa epämateriaalisessa maailmassa. Kerrohan, jos moinen tuntuu epätodelta, mitä AI mielestäsi ei pysty tekemään?

Sitten voisit valottaa, miten AI ja niiden voittokulku estetään, miten sähköinen, verkossa elävä, itseään ministava ja kehittävä entiteetti sammutetaan kerralla, ilman että se pistää vastaan.
Tälläkin hetkellä kaikki mitä kirjoitan, menee AI:n läpi/kautta, entäs jos se saa oikeuden luokitella mut itselleen vaaraksi ja laittaa kytät ovelle vihapuheen varjolla? Tai amerikkalaisittain, dronettaa tappavasti?

 

[Mustaruuti]

Nämä asiat menevät tietysti vähän ristiin, mutta muistutetaan että asialle on oma ketjunsa: https://maanpuolustus.net/threads/kohti-skynettiä-tekoäly-sodankäynnissä.5361/

 

[SJ]

Lähes kaikkivoipa epämateriaalisessa maailmassa. Kerrohan, jos moinen tuntuu epätodelta, mitä AI mielestäsi ei pysty tekemään?

Sitten voisit valottaa, miten AI ja niiden voittokulku estetään, miten sähköinen, verkossa elävä, itseään ministava ja kehittävä entiteetti sammutetaan kerralla, ilman että se pistää vastaan.
Tälläkin hetkellä kaikki mitä kirjoitan, menee AI:n läpi/kautta, entäs jos se saa oikeuden luokitella mut itselleen vaaraksi ja laittaa kytät ovelle vihapuheen varjolla? Tai amerikkalaisittain, dronettaa tappavasti?

Tuopa se juuri on se pointti, se AI ei voi tehdä paljoakaan verkon ulkopuolella. Se saattaa pystyä tekemään vaikka mitä verkon sisällä, mutta sitten alkaakin ne logistiset ongelmat. Maapallo on iso ja suurin osa siitä ei ole infraltaan sitä tasoa, että AI kykenisi sitä hyödyntämään.

 

[Herman30]

AI tarvitsee metallia valmistaakseen (tappaja)robotteja. Mutta tietääkseni mikään kaivos tai terästehdas ei toimi netistä ohjaamalla vaan ihan käytännön käsipareilla jotka käyttävät poraa ja ohjaavat kuorma-autoa.
Ja jos AI kaappaa kauko-ohjattavat droonit niin ovat vaarallisia niin kauan kuin niillä on ammuksia/pommeja mutta niiden loputtua vaaditaan ihmiskäsiä latamaan uudet ammuslastit.

 

[SJ]

Huoh....

Lue ne aiemmat postaukset ajatuksen kanssa.

Asia on jo paljastunut, mutta aika harva siitä piittaa. Jonkun julkkutyrkyn perseen leviäminen tai tissin tahallinen vilauttaminen on isompi uutinen kuin hegemoniataistelu maapallon herruudesta ja tulevaisuudesta.

Tekoäly on jo nyt ihan arkinen juttu sijoitustoiminnassa, tiedon hallinnassa, somemarkkinoinnin kohdistamisessa. Niitä on käytössä satoja, tuhansia, kymmeniä tuhansia... Kuka tietää kuinka monia?

Se on ihan arkista todellisuutta, että tekoälyt ohjelmoivat itseään. Eli se itse tuottaa - tai on jo tuottanut - sen seuraavan harppauksen jossa jopa mahdollisuus saada tietoa sen kapasiteetista ja tulevasta suunnasta on kadonnut ihmiseltä ja ihmiskunnalta.

Ja toistaiseksi ei ole näkyvissä sellaista, että ihmiset kieltäytyisivät kategorisesti tekemästä duunia pankkiirifirmoille, internetyhtiöille, mainos- ja markkinointitoimistoille, medialle...

Jos kieltäytyisivät, niin itseään korjaavien ohjelmistojen tarve kasvaisi räjähdysmäisesti. Eli työvoimaa korvattaisiin tekoälyllä.

Tai jos kieltäytyisivät vaikka länsimaissa, niin Kiina, Venäjä, Pohjois-Korea, Saudit, Iran jne. huomaisivat taatusti että tosi iso bisnes vapautui juuri niiiden valloitettavaksi.

Eli kannattaa ruveta miettimään tulevaisuutta vähän aiempaa teologisemmasta ja laaja-alaisemmasta perspektiivistä jo nyt.

Kaikesta tuosta huolimatta maailmanvalloitus/kontrollointi tms. olisi valtava logistinen ongelma tuolle AI:lle organisoida itsensä kaikkialle ja kaikkiin mahdollisiin laitteisiin. Siihen tuskin edes prosessorikapasiteetti riittäisi, joten jossakinhan niiden varoituskellojen pitäisi soida, että kuka perkele tarvitsee noin paljon prossutehoa. Ja tällä tavalla saisi ainoastaan läsnäolon "kaikkialle". Jos aletaan tehdä jotakin, niin sekin on sitten organisoitava.

 

[SJ]

Sitten voisit valottaa, miten AI ja niiden voittokulku estetään, miten sähköinen, verkossa elävä, itseään ministava ja kehittävä entiteetti sammutetaan kerralla, ilman että se pistää vastaan.

Niin, ja tähän vielä sellainen juttu, että vaikka juttuja voikin tallentaa pilvipalvelimeen ja ne on sitten hajautettuna vaikka minne, niin en oikein usko että se AI voi toimia noin. Se voi varmaankin käyttää nettiä muistivarastona ja mahdollisesti hajauttaa joitakin prosesseja, mutta täytyyhän sillä olla jokin keskustoiminto joka pitää tuota kaikkea yllä ja se vaatii sekä prosessoritehoa, että kaistanleveyttä yhdessä paikassa toimiakseen. Se epäilemättä voisi järjestää backuppeja vaikka minne, mutta itsessään se voisi olla olemassa vain tietyissä paikoissa missä infra on kylliksi tehokasta. Ja sitten kysymyksenä on se, että voiko se AI noin vain asettua sinne serverille ja näkyykö se ulos? Luulisi, että serverin omistaja ihmettelisi, että mihinkä tehot nyt hävisi vaikka tehon kulutus on maksimissaan. Ja miksi se AI pitäisi sammuttaa kerralla? Voihan se ohjelma koettaa monistaa itseään tai tehdä backuppeja, mutta se silti sen suoritintehon ollakseen AI, eikä vain jokin ärsyttävä tietokonevirus joka koettaa kopioida itseään joka paikkaan ja tilaisuuden saadessaan alkaa syömään resursseja omiin prosesseihinsa. Joten jos se AI alkaa käydä ärsyttäväksi, niin aletaan sulkemaan palvelimia ja eristämään sitä mahdollisimman paljon. Sen jälkeen poistetaan sen osia kiintolevyiltä ja asetetaan palomuurit siten, että se ei tule takaisin. Ja toki se saattasi alkaa muokata itseään niin, että se pääsee palomuurin läpi, mutta siihen se tarvitsee jälleen prosessoritehoa "ajattelemiseen".

 

[Pihatonttu]

Kaikesta tuosta huolimatta maailmanvalloitus/kontrollointi tms. olisi valtava logistinen ongelma tuolle AI:lle organisoida itsensä kaikkialle ja kaikkiin mahdollisiin laitteisiin.

Miksi ihmeessä tekoälyn pitäisi organisoida itsensä kaikkialle ja kaikkiin mahdollisiin laitteisiin?

Tilannetta voisi periaatteessa verrata vaikka siviili-ilmailuun. Jos haluaa kontrollida sitä, niin riittää, että kontrolloi 50-80 tärkeimmän siviililentokentän lennonjohtoa eli ehkä prossaa tai paria kaikista siviilikentistä. Siinä vaiheessa kontrolloikin jo suurinta osaa maapallon lentoliikenteestä. Ei tarvitse olla ilmassa, kiitoradalla, lentoyhtiön toimistosssa, hangaareissa... Riittää että kontrolloi asiaan liittyvistä tosi monista ulottuvuuksista yhtä ja siitäkin voi riittää se, että kontrolloi ratkaisevinta sadasosaa kokonaisuudesta.

 

[SJ]

Miksi ihmeessä tekoälyn pitäisi organisoida itsensä kaikkialle ja kaikkiin mahdollisiin laitteisiin?

Tilannetta voisi periaatteessa verrata vaikka siviili-ilmailuun. Jos haluaa kontrollida sitä, niin riittää, että kontrolloi 50-80 tärkeimmän siviililentokentän lennonjohtoa eli ehkä prossaa tai paria kaikista siviilikentistä. Siinä vaiheessa kontrolloikin jo suurinta osaa maapallon lentoliikenteestä. Ei tarvitse olla ilmassa, kiitoradalla, lentoyhtiön toimistosssa, hangaareissa... Riittää että kontrolloi asiaan liittyvistä tosi monista ulottuvuuksista yhtä ja siitäkin voi riittää se, että kontrolloi ratkaisevinta sadasosaa kokonaisuudesta.

Ja mitä tuosta sitten kostuu? Sen, että toiset joko tekevät yhteistyötä noiden 50-80:n kentän kanssa ja koordinoi asiat heidän ehdoilla tai tulee helvetinmoinen sotku? Mutta entä jos nämä muut päättävät aiheuttaa sen sotkun?