UAV / UCAV / LAR (robotit) Uutiset ja jutut

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Raveni
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Raveni

Raveni

Greatest Leader
Millainen UAV järjestelmä olisi suomelle hyvä? Rangerihan meillä jo on ja se on ilmeisesti hankittu pääasiassa tykistön tulenjohtoon johon se kantamansa (110km) hyvin sopiikin!

Olisiko Suomenkin jo aika hankkia tehokkaampi UAV järjestelmä? Eli pointtina olisi pidempi kantama, enemmän ja tehokkaampia sensoreja (Sar tutka jne...) ja tottakai järjestelmänä laajempi kuin nykyinen eli noita UAVeja olisi enemmän kuin se 6kpl joka on käyttötarkoituksen puitteissa aivan liian vähän kun otetaan huomioon mahdollisen vastustajan ilmatorjunta.

Mikä UAV malli olisi suomelle hyvä kun otetaan huomioon käytössä olevat resurssit?

Käyttöhän tuollaiselle olisi rauhankin aikana todella paljon, ehkä jopa enemmän kuin PV:n uusilla helikoptereilla koska käsittääkseni lento tunnin hinta ei ole mitenkään hirmuinen. Itselle rauhan ajan käyttö kohteita joita mieleen tulisi jos vain kanta on riittävä (300-500km tai jopa reilusti enemmän). Meri- ja rajavartiosto voisi käyttää alue valvonnassa, kadonneen etsinnässä (halvmpaa käsittääkseni kuin helikoperilla), kesä aikaan metsä- ja maastopalojen torjunnassa, jne. Sodan aikana noille sitten vasta käyttöä löytyiskin.

Tosin rajavartiostolle voisi ajatella yhtä ihan omaa järjestelmääkin!
 
RE: Uusi UAV

Missä vaiheessa lienee eurooppalaisten uav? Jos pitää paikkansa, että Patria on mukana kehittämässä jotain eurooppalaista konetta niin pitäisin luontevana hankkia sitä....ja eiköhän se näin menekin?
 
RE: Uusi UAV

Aaargh, Patria on Suomen puolustuksen kannalta kirosana, niiltä ostetaan oli tavara hyvää tahi ei.
 
RE: Uusi UAV

Muistelen jossain pidemmän aikavälin kehitysohjelmassa mainitun, että seuraavaksi Suomeen hankittaisiin jokin pidemmän kantaman "tunkeutumiskykyinen" UAV-järjestelmä. Samoin hankittaneen toisesta ääripäästä lyhyen kantaman mini-UAV. Patrian MASS:ia taidetaan jo testata jälkimmäiseen tarkoituksen.

Pidemmän kantaman systeemeistä Suomi (ts. Patria?) on useampaan kertaan mainittu EADS:n Barracuda-UAV:n yhteydessä. Tässä yksi esimerkki:

http://www.flightglobal.com/articles/2009/12/08/335712/barracuda-uav-could-link-with-typhoon-for-attack-demo.html

Lainaus: ""We have had a national contract [with the German government], and Finland and Switzerland are partners and will remain so for the [sensor-to-shooter] demonstration," says EADS Barracuda programme manager Thomas Gottmann.

Ilmeisesti Barracudaan on ainakin tyrkyllä suomalaista osaamista, kuten tietovuotekniikkaa. Barracuda oli pitkään pelkkä teknologiaprojekti ja vaikuttaa vieläkin aika epäselvältä millainen lopputuote siitä tulee ja koska.

UAV:lle löytyy varmasti paljonkin rauhanaikaista käyttöä, mutta se vaatii vielä paljon tekniikan kypsyttelyä ja byrokratiaa. Miehitettyjen ja miehittämättömien lentolaitteiden toiminta samassa ilmatilassa on vielä monen mutkan takana.
 
RE: Uusi UAV

Tuo barracuda vaikuttaa ihan hyvälle järjestelmälle niiden tietojen valossa joita on tarjolla. Ilmeiseti olisi tarkoitus saada valmiiksi tuotteeksi muutaman vuoden sisällä.

Mitä mieltä olette jenkkien MQ-9 Reaper järjestelmästä? Onko liian kallis ja "raskas" Suomelle?
 
RE: Uusi UAV

Raveni kirjoitti:
Tuo barracuda vaikuttaa ihan hyvälle järjestelmälle niiden tietojen valossa joita on tarjolla.
Klikkaa laajentaaksesi...

No periaatteessa mikä tahansa nykyaikainen tuote näyttää hyvältä suunnittelupöydällä, valitettavasti Patrian mukanaolon vuoksi tuo varmaan ostetaan jo suunnittelupöydältä, ja jännitetään tehdään valmista tuotatetta koskaan ja että onko siinä luvattuja ominaisuuksia. :D
 
RE: Uusi UAV

Eikö tuollainen perus UAV ole kuitenkin suhteellisen yksinkertainen vempele? Jos ei stealth ominaisuuksia ja sensoreita lasketa mukaan?
 
RE: Uusi UAV

Reaper olisi varmaankin turhan iso harppaus Rangerin jälkeen. Mutta toisaalta, Barracuda olisi ehkä vielä isompi. Ehkä hankitaankin nöyrästi joku koeteltu systeemi hinnaston alapäästä. Joku perus-Predator voisi olla sellainen "kansanmalli" 10 vuoden päästä.

Tässä puhutaan vielä kehittyvästä tekniikasta ja taktiikasta. Monessa maassa pitää luoda kokonaan uusia rakenteita ja kouluttaa ihan uudenlaisia osaajia, kun ei ennestään ole mitään putiikkia, joka ottaisi UAV:t hoitoonsa. Suomessakin lienee välttämätöntä edetä maltilla, kun meillä ei pahemmin ole tietämystä tällä alalla.

Sinänsä koneohjattu lentäminen ei ole uusi juttu. Jos menet tavalliselle reittilennolle, taitat todennäköisesti suurimman osan matkastasi tietokoneen ohjaamana... Autonominen lentäminen tarjoaa edelleen melkoisesti haasteita. UAV:tä menetetään edelleenkin onnettomuuksissa enemmän kuin miehitettyjä lentolaitteita. Vaikka tavallinen suoraviivainen reittilentäminen ei ole kovin hankala toteuttaa, vaatinee tulevaisuuden UAV kuitenkin melkoisen määrän tekoälyä toimiakseen suurella varmuudella itsenäisesti kaikissa yllättävissä tilanteissa ja olosuhteissa. Komento-ohjauksen haasteena taas ovat yhteydet ja kauko-ohjaajan tilannetietoisuus.
 
RE: Uusi UAV

Minä innostun noista pienemmistä UAV:ista. Jos olisi fyrkkaa niin osteisi noita paljon ja jakaisi vähän joka suunnalle. Muistaakseni Patrialla oli/on sellainen pieni UAV kehitteillä jollakin 8 kilometrin toiminta säteellä. Lähtee heittämällä lentoon.
 
RE: Uusi UAV

Suomen tulisi omasta mielestäni panostaa reilusti enemmän tilannekuvan päivittämiseen ja tiedusteluun. Pienellä maalla ja pienillä resurseilla on erittäin tärkeää että tiedätään missä vihollinen on, minne se keskittää joukkoja, minkä tyyppisiä nämä joukot ovat. Tärkeää varsinkin nyt kun miinoista ollaan luopumassa ja rypäle aseetkin ovat vastatuulessa. Ei ole mitään iloa hienoista peleistä ja vehkeistä on niitä paljon tai suomen tapauksessa vähän jos ei löydä maaleja. Pieni maa tarvitsee sekä ihmisiä että laitteita tiedusteluun! Eli sissejä linjojen taakse ja uav/ucav:ja tiedustelemaan tämän lisäksi.

Nuo pienet taktiset UAVit ovat komppanian/pataljoonan tiedusteluun erittäin päteviä. Rangerit sopivat tykistön tulenjohtoon erinomaisesti vaikka määrä on aivan liian pieni. Tämän lisäksi tarvittaisiin vielä yksi järjestelmä joka pystyisi tiedustelemaan korkeammalta ja kauemmas plussaa on jos tämä pystyy vielä vaikuttamaan havaittuihin maaleihin mutta se ei kuitenkaan ole välttämätöntä.
 
RE: Uusi UAV

Tilannekuvasta puheenollen, niin muutama lennokki vissiin pitäisi olla varustettu ELINT toimintaan, vai mitä?
 
RE: Uusi UAV

Vaatii siinä tapauksessa suhteellisen ison lennokin? että saa kamat mahtumaan sisään ja että lennokin kuorman kanto kyky riittää.
 
RE: Uusi UAV

Minkä verran ja millä ominaisuuksilla varustettuja lennokkeja tarvitaan vaikkapa nyt kolmen-neljän yhtymän taistelua varten?

Pärjääkö mikämikä-maassa erilaisella kapasiteetilla? Kumman tarpeen tyydyttäminen on lähempänä meikäläisten mahdollisuuksia toteuttaa?

Jos lennokkitiedustelu pitää ulottaa kurantin vastustajan syvyyteen, pitää olla valmis hyväksymään melkoisia lennokkitappioita. Se ei sormi suussa kaverikaan jää katselemaan tsuhnan kivaa lennätystoimintaa.

Käsitykseni on, että lennokkeja tarvitaan se tusina lähtökohtaisesti per yhtymä eli bauttiarallaa 40-50 kappaletta oli ne sitten mitä hyvänsä. Ranger on varmaan ihan mukava pörisijä, mutta eiköhän vaatimukset sodankäynnille tarpeellisten tietojen hankkimiselle ole sellaiset, että enemmän pitää kilkuttimia kulkea lennokin mukana.
 
RE: Uusi UAV

Mielestäni lennokin olisi kyettävä lentämään pilvien yläpuolella. >7km. Toiminta säde tulisi olla reilusti enemmän mitä rangerissa ehkäpä >250km, vaatii tosin jo satelliitti linkin käsittääkseni? Mikä voi tietyssä mielessä olla ongelmallinen. Miksei myös "ylös" nostettu linkki toimisi eli yksi lennokki tai jokin muu lentävä härveli hoitaisi sitä tehtävää turvallisella etäisyydellä vastustajan ilmatorjunnasta ( meillä ei kuitankaan tarvetta lennättää toisella puolella maapalloa noita), tämä voisi olla jokin häive ominaisuuksilla varustettu lennokki tms. Riittävä toiminta aika eli >6h. Riittävä kantokyky eri sensoreille, SAR tutka taitaa vakiovarustetta nykyään noissakin jo. Onhan tuossa noita specsejä mitä olisi hyvä olla, vielä kun saataisiin joskus jokin järjestelmäkin.

Taktinen UAV järjestelmä tietenkin etulinjan joukoille käyttöön, sen kustannukset eivät olisi edes kovin kovat hyötyihin nähden.
 
RE: Uusi UAV


Esimerkiksi tuollainen... :) Turkkilainen kapistus. Järjestelmän hinnasta ei ole tietoa ja tuolta tai israelista tuskin muutoinkaan voitaisiin ostaa.

System Definition:

With TIHA system, which is developed for day and night real time image intelligence for surveillance, reconnaissance, fixed/moving target detection, identification and tracking missions; the following payload can be carried on board:

* Electro-Optical Day Camera (EO Day TV),
* Day Camera (EO-Electro Optic) / Thermal Camera (IR-Infrared) / LRF-Laser Range Finder & LD-Laser Designator and Spotter,
* SAR-Synthetic Aperture Radar / MTI- Moving Target Indicator & ISAR-Inverse SAR.

Full composite airframe is composed of monocock fuselage, detachable wing and V-Tail, retractable landing gear, equipment bays, service doors and other structural components. The air vehicle is powered by a pusher type piston-prop propulsion system. The airframe is equipped with miscellaneous sub systems like fuel system; de/anti-ice devices; environmental conditioning system for cooling/heating requirements of the compartments.

The avionics system includes a Flight Management System (FMS); integrated to FMS, flight sensors (pitot-static sensor, embedded GPS/INS, magnetic heading, displacement, temperature, pressure transducers), actuators; dedicated communication and identification devices; mission control, record; and other control and interface units.

Technical Specifications:

TIHA system basic performance parameters are as follows:

* Service Ceiling: 30,000 ft
* Endurance: 24 hrs
* Cruise Speed: >75 kts
* Environmental Conditions: 15 kts side wind, 20 kts head wind; temperature, humidity, rain and icing limits as defined in MIL-HDBK-310
 
Last edited by a moderator:
RE: Uusi UAV

Raveni kirjoitti:

Esimerkiksi tuollainen... :) Turkkilainen kapistus. Järjestelmän hinnasta ei ole tietoa ja tuolta tai israelista tuskin muutoinkaan voitaisiin ostaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo systeemi on suunnilleen yhtä Turkkilainen kuin Rangerit ovat Sveitsiläisiä. Suunniteltu ja kehitetty Israelissa, koottu jossakin muualla.
 
Last edited by a moderator:
RE: Uusi UAV

Spikeistäkin nousi iso haloo kun ostettiin sotaa käyvästä maasta. Itsekin olin lukevinani että on kopioitu tms israelilaisesta järjestelmästä. Ominaisuudet olisivat aikalailla sopivat mitä katsoin, hintaa en vaan löytänyt mistään. Saattaa johtua siittä kun on suhteellisen uusi järjestelmä.

Israelin Heron UAV järjestelmä voisi myös olla sopiva suomelle!
 
RE: Uusi UAV

Ilman kynsiä ja villoja, israelilaiset taitavat olla tässä lajissa jonkinlainen Herodes, etten sanoisi. Spike on kaiketi yksi parhaita ohjusjärjestelmiä lajissaan ja sitä kehitetään edelleen..hyvä hyvä. Lennokkiasiat lienevät myös heikäläisten vahvuusalueen tuotantoa.

Hlökoht. en näe mitään ongelmaa tehdä ostoksia Israelista. "sotaa käyvä maa...blaablaa"...tarkkaan ottaen niin on Usakin, eikä Venäjäkään kaukaa liippaa, Ranska rytkyttää pohjois-afrikassa jatkuvasti ja Britanniakin on mukana karkeloissa. Saksa on Afgoissa jne.

Kohta on hankala hankkia puolustusmateriaalia, jos ostopaikat rajataan "rauhan maihin". Mutta voihan siitäkin känistä ja vinistä, jos ei muuta aihetta ole sen lisäksi, että Pride-kulkueet on turvattava absoluuttisesti, sehän se on ylipäällikön vahvinta agendaa.
 
RE: Uusi UAV

baikal kirjoitti:
Ilman kynsiä ja villoja, israelilaiset taitavat olla tässä lajissa jonkinlainen Herodes, etten sanoisi. Spike on kaiketi yksi parhaita ohjusjärjestelmiä lajissaan ja sitä kehitetään edelleen..hyvä hyvä. Lennokkiasiat lienevät myös heikäläisten vahvuusalueen tuotantoa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Samaa mieltä. Olen myöskin sitä mieltä, että nuo Israelin boikotointi puheet eivät tule edistämään rauhaa. Se pelaisi ainoastaan Israelin vihollisten pussiin ja pakottaisi Israelin tiukemmin nurkkaan. Ja koska voitaneen olla melkoisen varmoja, että Israel ei tule antautumaan elävänä, niin se ei ole hyvä asia. Sen sijaan pitämällä kauppayhteydet auki Israeliiin, niin silloin on avoinna myös muut kanavat.

Ja ei, en oikeastaan odota, että meillä olisi suurtakaan vaikutusta kokonaiskuvaan, mutta uskoisin, että se suunta, joka vie meidät kauemmaksi mahdollisista sienipilvistä suosittujen lomakohteiden läheltä, on se parempi.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top