UAV / UCAV / LAR (robotit) Uutiset ja jutut
- Viestiketjun aloittaja Raveni
- Aloitus PVM
RE: Uusi UAV
Itseasiassa ei ole täydellinen kopio. Vaan (Saksalais?) insinöörit on lisäilleet vähän juttuja. Alun perin MR ohjus oli sellainen että se lukittiin kohteeseen ja sitten se lenteli sinne. Eurospikessa taas sitä maalia voidaan vaihtaa kesken lennon. Myöskin valokaapelia ei ohjuksen ja laukaisimen välillä Israelilaisessa ole. Israelilaisessa ohjuksessa tämä taisi tulla LR malliin.
Raveni kirjoitti:
Itseasiassa ei ole täydellinen kopio. Vaan (Saksalais?) insinöörit on lisäilleet vähän juttuja. Alun perin MR ohjus oli sellainen että se lukittiin kohteeseen ja sitten se lenteli sinne. Eurospikessa taas sitä maalia voidaan vaihtaa kesken lennon. Myöskin valokaapelia ei ohjuksen ja laukaisimen välillä Israelilaisessa ole. Israelilaisessa ohjuksessa tämä taisi tulla LR malliin.
Raveni
Greatest Leader
RE: Uusi UAV
Luin jostain että täydellinen Heron järjestelmä jossa lentolaitteita olisi ollut n.50kpl ja maajärjestelmiä useita (n. kymmenkunta?) olisi maksanut n 150-200milj dollaria. Onhan tuo iso tuku rahaa mutta vähemmän mitä itse pelkäsin, tuolla sitten saataisiinkin lentotiedustelu kuntoon ja noita voitaisiin käyttää rauhan aikanakin mukavasti joissakin tehtävissä koska kantomatkaa ja lento aikaa riittää.
btw. Mikä muuten on suurin ongelma että UAV ja siviili liikenne eivät voi lentää samassa ilmatilassa? Törmäysvaaralla sitä varmaankin perustellaan mutta olisihan tuohon olemassa erillaisia ratkaisuja eli esim sovittaisiin että tietty lento korkeus olisi rauhan aikana varattu miehittämättömille laitteille?
Luin jostain että täydellinen Heron järjestelmä jossa lentolaitteita olisi ollut n.50kpl ja maajärjestelmiä useita (n. kymmenkunta?) olisi maksanut n 150-200milj dollaria. Onhan tuo iso tuku rahaa mutta vähemmän mitä itse pelkäsin, tuolla sitten saataisiinkin lentotiedustelu kuntoon ja noita voitaisiin käyttää rauhan aikanakin mukavasti joissakin tehtävissä koska kantomatkaa ja lento aikaa riittää.
btw. Mikä muuten on suurin ongelma että UAV ja siviili liikenne eivät voi lentää samassa ilmatilassa? Törmäysvaaralla sitä varmaankin perustellaan mutta olisihan tuohon olemassa erillaisia ratkaisuja eli esim sovittaisiin että tietty lento korkeus olisi rauhan aikana varattu miehittämättömille laitteille?
RE: Uusi UAV
Toissapäivänä oli radiossa juttua, kun Jerusalemissa asuva suomalainen tutqija analysoi tuota juttua ylipäätään. Hän uskaltautui arvioimaan tilannetta myös niin, (kuin se oikeasti pitääkin) että Israelin pahimmat poliittiset ongelmat ovat sisäpoliittisia. Eli toimivan enemmistöhallituksen aikaansaaminen on ollut mahdotonta ja näyttää siltä eteenkinpäin.
Tämän lisäksi hän arvioi niitä jännitteitä, joita lukuisien "erilaisten ja eri lähtökohdista" ponnistavien ryhmien välillä on. On metkaa, kuinka foorumin Israelhallinnon ystävät eivät ota esille mm. sitä, että Israelin sisällä on potentiaaleja terroja ihan niissä oikeissa israelilaisissakin.
Toinen asiantuntija, jota haastateltiin vaikutti Damaskoksessa. Hän arvioi arabimaailman suhtautumista näihin tapahtumiin. Sen voisi pelkistää siten, että aina kun vähän risahtaa niin arabiväestö kuohahtaa....ja unohtaa asian suunnilleen saman tien. Hän muotoili asiaa siten, että arabimaailmaakaan ei pidä käsittää yhtenä suurena arabikolossina vaan on yritettävä ymmärtää asia siten, että siinä on kerroksia.
Minusta meidän pitäisi keskustelijoina pyrkiä siihen, että emme jämähdä TORJUNTA-ASEMIIN kuka puolesta ja kuka vastaan mitäkin, vaan pyrkiä hahmottamaan ja jäsentämään laajemmin tuota kuviota. Viimeiset kuusi vuottahan keskustelu on mennyt ratoja: Israel on niiin oikeassa...eikun se sortaa arabeja....kylläpäs eipäs juupas....arabit ovat ristiretken uhreja... israelilaisetpas ovat uhreja...
Tuossa maanääressä ei ole vain hyviksiä ja pahiksia...on vain melkoisen monimutkainen tilanne, joka pitäisi ilman muuta ratkaista. Ahtisaari pitää tuota konfliktia tämän hetken pahimpana maailmanrauhaa uhkaavana sessiona. Ja Mahtisaaren mukaan Yhdysvalloilla on hallussaan avaimet ratkaista tämä kriisi tai vähintään saattaa alulle positiivinen kehitys. Kuvaavaa oli Mahtisaaren pamfletissa se, että ei edes puolella sanalla maininnut YK:ta...hehheh, se on semmoista.
Mutta miten tämä liittyy UAV:siin?
Suomalaiset voivat ostaa israelilaista puolustusmateriaalia silloin, kun se on meille käypäistä ja sitä saa järkevään hintaan ja toimitukset arvioidaan jämpteiksi. Israel on haluttu kumppani UAV-alalla ja kenties aikanaan eurooppalaisetkin valmistajat kytkeytyvät jollain tasolla israelilaisten junailemaan tekniikkaan.
Peiper kirjoitti:SJ kirjoitti:
No jos koko maailma yhtyisi tähän, niin eihän tuo olisi kuin suupala. Mutta kun ameriikan kansainväliset juutalaiset...
Toissapäivänä oli radiossa juttua, kun Jerusalemissa asuva suomalainen tutqija analysoi tuota juttua ylipäätään. Hän uskaltautui arvioimaan tilannetta myös niin, (kuin se oikeasti pitääkin) että Israelin pahimmat poliittiset ongelmat ovat sisäpoliittisia. Eli toimivan enemmistöhallituksen aikaansaaminen on ollut mahdotonta ja näyttää siltä eteenkinpäin.
Tämän lisäksi hän arvioi niitä jännitteitä, joita lukuisien "erilaisten ja eri lähtökohdista" ponnistavien ryhmien välillä on. On metkaa, kuinka foorumin Israelhallinnon ystävät eivät ota esille mm. sitä, että Israelin sisällä on potentiaaleja terroja ihan niissä oikeissa israelilaisissakin.
Toinen asiantuntija, jota haastateltiin vaikutti Damaskoksessa. Hän arvioi arabimaailman suhtautumista näihin tapahtumiin. Sen voisi pelkistää siten, että aina kun vähän risahtaa niin arabiväestö kuohahtaa....ja unohtaa asian suunnilleen saman tien. Hän muotoili asiaa siten, että arabimaailmaakaan ei pidä käsittää yhtenä suurena arabikolossina vaan on yritettävä ymmärtää asia siten, että siinä on kerroksia.
Minusta meidän pitäisi keskustelijoina pyrkiä siihen, että emme jämähdä TORJUNTA-ASEMIIN kuka puolesta ja kuka vastaan mitäkin, vaan pyrkiä hahmottamaan ja jäsentämään laajemmin tuota kuviota. Viimeiset kuusi vuottahan keskustelu on mennyt ratoja: Israel on niiin oikeassa...eikun se sortaa arabeja....kylläpäs eipäs juupas....arabit ovat ristiretken uhreja... israelilaisetpas ovat uhreja...
Tuossa maanääressä ei ole vain hyviksiä ja pahiksia...on vain melkoisen monimutkainen tilanne, joka pitäisi ilman muuta ratkaista. Ahtisaari pitää tuota konfliktia tämän hetken pahimpana maailmanrauhaa uhkaavana sessiona. Ja Mahtisaaren mukaan Yhdysvalloilla on hallussaan avaimet ratkaista tämä kriisi tai vähintään saattaa alulle positiivinen kehitys. Kuvaavaa oli Mahtisaaren pamfletissa se, että ei edes puolella sanalla maininnut YK:ta...hehheh, se on semmoista.
Mutta miten tämä liittyy UAV:siin?
Suomalaiset voivat ostaa israelilaista puolustusmateriaalia silloin, kun se on meille käypäistä ja sitä saa järkevään hintaan ja toimitukset arvioidaan jämpteiksi. Israel on haluttu kumppani UAV-alalla ja kenties aikanaan eurooppalaisetkin valmistajat kytkeytyvät jollain tasolla israelilaisten junailemaan tekniikkaan.
Museo
Kenraali
RE: Uusi UAV
Joku koiranleuka sanoisi tähän että ilmailuviranomaisten asenneongelma. Vakavasti puhuen koko lennonvarmistussysteemi on rakennettu palvelemaan miehitettyjen ilma-alusten lentäjiä jotta ammatti-ilmailu olisi turvallista ja sujuvaa. Sen lisäksi että UAV-koneiden tekniikan tulee kehittyä toimintavarmemmaksi myös kulttuurin pitää muuttua. Afganistanissahan on pitänyt ampua alas omia lennokkeja kun satelliittilinkki Amerikkaan on katkennut.
Raveni kirjoitti:
Joku koiranleuka sanoisi tähän että ilmailuviranomaisten asenneongelma. Vakavasti puhuen koko lennonvarmistussysteemi on rakennettu palvelemaan miehitettyjen ilma-alusten lentäjiä jotta ammatti-ilmailu olisi turvallista ja sujuvaa. Sen lisäksi että UAV-koneiden tekniikan tulee kehittyä toimintavarmemmaksi myös kulttuurin pitää muuttua. Afganistanissahan on pitänyt ampua alas omia lennokkeja kun satelliittilinkki Amerikkaan on katkennut.
koponen
Kenraali
RE: Uusi UAV
Ilmatilan käytössä on myös se ongelma, että osa lentoturvallisuudesta perustuu edelleen tähystykseen. Sellaista tilannetietoisuutta on hankala luoda UAV-puolelle, oli sitten kyseessä ohjattu tai autonominen laite.
SA-olosuhteissa ilmatilan käyttöperiaatteet lienevät sitten kovin toisenlaiset, riskitasoa kun joka tapauksessa hienosäädetään.
Ilmatilan käytössä on myös se ongelma, että osa lentoturvallisuudesta perustuu edelleen tähystykseen. Sellaista tilannetietoisuutta on hankala luoda UAV-puolelle, oli sitten kyseessä ohjattu tai autonominen laite.
SA-olosuhteissa ilmatilan käyttöperiaatteet lienevät sitten kovin toisenlaiset, riskitasoa kun joka tapauksessa hienosäädetään.
RE: Uusi UAV
No, nythän on niin, että jos joku haluaa rakentaa modernin UAV:n nykypäivänä, niin siinä on tehtävä yhteistyötä Israelin tai Jenkkien kanssa. Tämä siksi, että kaiken sen perusteknologian, mikä tuohon kuuluu, kehittäminen olisi liian kallista yksinään. Tästä hyvä esimerkki on Venäjä, yrittivät yksinään, mutta sitten joutuivat ottamaan yhteyttä Israeliin.
baikal kirjoitti:
No, nythän on niin, että jos joku haluaa rakentaa modernin UAV:n nykypäivänä, niin siinä on tehtävä yhteistyötä Israelin tai Jenkkien kanssa. Tämä siksi, että kaiken sen perusteknologian, mikä tuohon kuuluu, kehittäminen olisi liian kallista yksinään. Tästä hyvä esimerkki on Venäjä, yrittivät yksinään, mutta sitten joutuivat ottamaan yhteyttä Israeliin.
Isäm Maam Puolustaja
Kersantti
RE: Uusi UAV
Rangeriä käytetään Suomessa siis pääasiassa tykistön tulenjohtamiseen. En ole kuitenkaan saanut selville käytännössä miten tämä tulenjohtaminen toimii. Jos kone havaitsee jonkun sopivan maalin, niin pystyykö se määrittämään automaattisesti maalin koordinaatit, maavalvonta-asemalle?. Vai yritetäänkö maavalvonta-asemassa määrittää maalin sijainti koneen sijainnin ja sen välittämn kuvan perusteella?.
Rangeriä käytetään Suomessa siis pääasiassa tykistön tulenjohtamiseen. En ole kuitenkaan saanut selville käytännössä miten tämä tulenjohtaminen toimii. Jos kone havaitsee jonkun sopivan maalin, niin pystyykö se määrittämään automaattisesti maalin koordinaatit, maavalvonta-asemalle?. Vai yritetäänkö maavalvonta-asemassa määrittää maalin sijainti koneen sijainnin ja sen välittämn kuvan perusteella?.
RE: Uusi UAV
Toimii ihan samaan tapaan kuin normi tulenjohdolla. Eli tiedetään oma sijainti ja sen jälkeen mitataan suunta ja kulma sekä etäisyys maaliin. Ne tiedot sitten näkyvät siellä operaattorin ruudulla. Noilla tiedoilla lasketaan maalin koordinaatit automaattisesti ja ne lähetetään tuliyksiköille radioilla tai todennäköisemmin kiinteällä yhteydellä. Rangerista löytyy lämpökamera, tv-kamera, laser-etäisyysmittari sekä tarvittavat suunta/kulma-anturit ja tietenkin GPS sekä inertiapaikannus.
Toimii ihan samaan tapaan kuin normi tulenjohdolla. Eli tiedetään oma sijainti ja sen jälkeen mitataan suunta ja kulma sekä etäisyys maaliin. Ne tiedot sitten näkyvät siellä operaattorin ruudulla. Noilla tiedoilla lasketaan maalin koordinaatit automaattisesti ja ne lähetetään tuliyksiköille radioilla tai todennäköisemmin kiinteällä yhteydellä. Rangerista löytyy lämpökamera, tv-kamera, laser-etäisyysmittari sekä tarvittavat suunta/kulma-anturit ja tietenkin GPS sekä inertiapaikannus.
RE: Uusi UAV
Tähän lennokkiasiaan ylipäätään liittyy yksi juttu, joka on nojatuolista käsin mietityttänyt monesti, kun olen tätäkin topikkia selannut. Se on just tuo, että lennokki lähettää radioitse/puhelimitse tietoa eteenpäin. Jos vastassa on kurantti vihollinen eikä mikään kamelikulkue, niin mitä arvelette, eikö tämä kurantti vihollinen pyrkisikin sörkläämään tuota yhteyttä?
Toiseksi: lennokit saattavat osoittautua massakamaksi sodassa, kun edelleen vastassa on muuta kuin vuohiklaani. Tottakai pelit ovat eteviä ja jollain suurvallalla niitä varmasti on heittää kehiin, vaikka kuinka....miten ollee pikkusotavoiman kyseessä ollen?
Aika monikin vekkuli juttu on osoittautunut oivalliseksi ns. terrorismin vastaisessa sodassa, jossa vastustaja ei ammu lennokkeja tykeillä ei ohjuksilla, terroilla ei ole ilmavoimia eikä omia lennokkeja, ei tutkia eikä muutakaan valvontavälineistöä...ja kas, onpa leppoisaa lennättää lennokkia leppeässä kevätillassa leudon vuorituulen hönkiessä. Vähän epäilen, että kovasti toisenlainen on miljöö, jossa puolustustilanteessa meilläkin niitä voitaisiin käyttää.
Tähän lennokkiasiaan ylipäätään liittyy yksi juttu, joka on nojatuolista käsin mietityttänyt monesti, kun olen tätäkin topikkia selannut. Se on just tuo, että lennokki lähettää radioitse/puhelimitse tietoa eteenpäin. Jos vastassa on kurantti vihollinen eikä mikään kamelikulkue, niin mitä arvelette, eikö tämä kurantti vihollinen pyrkisikin sörkläämään tuota yhteyttä?
Toiseksi: lennokit saattavat osoittautua massakamaksi sodassa, kun edelleen vastassa on muuta kuin vuohiklaani. Tottakai pelit ovat eteviä ja jollain suurvallalla niitä varmasti on heittää kehiin, vaikka kuinka....miten ollee pikkusotavoiman kyseessä ollen?
Aika monikin vekkuli juttu on osoittautunut oivalliseksi ns. terrorismin vastaisessa sodassa, jossa vastustaja ei ammu lennokkeja tykeillä ei ohjuksilla, terroilla ei ole ilmavoimia eikä omia lennokkeja, ei tutkia eikä muutakaan valvontavälineistöä...ja kas, onpa leppoisaa lennättää lennokkia leppeässä kevätillassa leudon vuorituulen hönkiessä. Vähän epäilen, että kovasti toisenlainen on miljöö, jossa puolustustilanteessa meilläkin niitä voitaisiin käyttää.
Raveni
Greatest Leader
RE: Uusi UAV
Eikös noissa ole aika "suuntaava" tuo signaalin lähetys eli lennetään ns. line of sight... Sitten kun rupeaa katvetta syntymään niin täytyisi joko aallon pituutta madaltaa tai siirtyä releiden käyttöön eli ilmassa on jokin lentävä härveli esim toinen lennokki jonka tehtävänä on toimia releasemana eli välittää tietoa maa-aseman ja muiden lennokkian välillä. Meillä kun ei noita satelliitteja ole jotka hoitaisivat tuon homman. Jos yhteys koneeseen katkeaa häirinnän tai muun syyn vuoksi niin noihinhan saa ohjelmoitua toimenpiteet siltä varalta eli siirtyä toiselle alueelle jos vaikka yhteys palautuisi tai sitten palaa tukikohtaan.
Kulutushan tositilanteessa on tottakai suhteellisen kova mutta kun mietitään että Suomenkin puolustusvoimat pienentää joukkoja eli määrän sijasta laatua ja "tehoa" niin olisi pikemminkin outoa että ei hankittaisi jotain pitkänlentoajan ja pitkän kantaman omaavaa tiedustelu järjestelmää! Monella maallahan on armeijan vahvuus pienentynyt mutta samalla on panostettu tiedusteluun reilusti enemmän johtuen omasta mielestäni siitä että kun miehiä ja kalustoa ei riitä joka niemeen, notkoon ja saarelmaan niin vihollinen ja sen mahdolliset joukkojen siirrot ja painopisteiden luomiset on pakko löytää koska ne omat vähät joukot täytyy olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan. UAV on kaikesta huolimatta kustannustehokas järjestelmä ja sitten kun siihen vielä lyödään muutama ohjus kiinni niin siitä tuleekin tehokas peli koska se pystyy välittömästi vaikuttamaan havaittuun kohteeseen esim sitä kohti ampuvaa ilmatorjunta asemaa.
Eikös noissa ole aika "suuntaava" tuo signaalin lähetys eli lennetään ns. line of sight... Sitten kun rupeaa katvetta syntymään niin täytyisi joko aallon pituutta madaltaa tai siirtyä releiden käyttöön eli ilmassa on jokin lentävä härveli esim toinen lennokki jonka tehtävänä on toimia releasemana eli välittää tietoa maa-aseman ja muiden lennokkian välillä. Meillä kun ei noita satelliitteja ole jotka hoitaisivat tuon homman. Jos yhteys koneeseen katkeaa häirinnän tai muun syyn vuoksi niin noihinhan saa ohjelmoitua toimenpiteet siltä varalta eli siirtyä toiselle alueelle jos vaikka yhteys palautuisi tai sitten palaa tukikohtaan.
Kulutushan tositilanteessa on tottakai suhteellisen kova mutta kun mietitään että Suomenkin puolustusvoimat pienentää joukkoja eli määrän sijasta laatua ja "tehoa" niin olisi pikemminkin outoa että ei hankittaisi jotain pitkänlentoajan ja pitkän kantaman omaavaa tiedustelu järjestelmää! Monella maallahan on armeijan vahvuus pienentynyt mutta samalla on panostettu tiedusteluun reilusti enemmän johtuen omasta mielestäni siitä että kun miehiä ja kalustoa ei riitä joka niemeen, notkoon ja saarelmaan niin vihollinen ja sen mahdolliset joukkojen siirrot ja painopisteiden luomiset on pakko löytää koska ne omat vähät joukot täytyy olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan. UAV on kaikesta huolimatta kustannustehokas järjestelmä ja sitten kun siihen vielä lyödään muutama ohjus kiinni niin siitä tuleekin tehokas peli koska se pystyy välittömästi vaikuttamaan havaittuun kohteeseen esim sitä kohti ampuvaa ilmatorjunta asemaa.
RE: Uusi UAV
No, eikös tästä ollut juuri juttua, tuossa Susi1:n IT-keskustelussa, että nykyaikaisia viestiyhteyksiä ei niin helpolla häiritäkkään. Eli, jonkin taulukon mukaan lähetintä, joka vaihtaa taajuuttaan nopeudella X ja toimii taajuusalueella Y-Z voitiin käytännössä häiritsemään vain muutaman kilsan päästä. Jotenkin tuntuisi sen lennokin alas ampuminen olevan helpompaa.
baikal kirjoitti:
No, eikös tästä ollut juuri juttua, tuossa Susi1:n IT-keskustelussa, että nykyaikaisia viestiyhteyksiä ei niin helpolla häiritäkkään. Eli, jonkin taulukon mukaan lähetintä, joka vaihtaa taajuuttaan nopeudella X ja toimii taajuusalueella Y-Z voitiin käytännössä häiritsemään vain muutaman kilsan päästä. Jotenkin tuntuisi sen lennokin alas ampuminen olevan helpompaa.