Ukrainan sodan havainnot ja opetukset

Täällä näemmä keskustellaan enemmän tästä aiheesta, joten lisään tänne.

Näissä se etu, että voidaan toteuttaa siviilien voimin, PV:n henkilöstön keskittyessä suunnitteluun ja valvontaan.

Baltian linnoituksista video. Eikö olisi meilläkin aiheellista rakentaa jo valmiiksi hidasteita (kaivanteita, pansssriesteitä) riskipaikkoihin? Ei meillä nyt Baltiaan verrattuna niin paljon enemmän ole syvyyttä.

 
Käytä vaikka hakusanoja linnoittaminen ja valmiusrakentaminen..


Ilmavoimatkin on pitänyt valmiuden kehittämistä aktiivisesti esillä.

 
Kaikkia jonkin NATO-maan rajan pinnassa olevia kohteita, joihin Ukraina iskee, voidaan hyödyntää jatkossa Venäjän drone-iskuissa. Nyt kun Puolassa päättivät poksauttaa korkin ulos pullosta. Koivistokin on kuitenkin about 50 km etäisyydellä Suomen rajasta.

Sopivasti saadaan sodan sumua silmille ja hämmennettyä propagandakeittoa toimimalla siten, että kun esimerkiksi Koivisto ja Laukaansuu ovat ukrainalaisten drone-iskujen kohteina, niin tätä varten kohteiden välittömässä läheisyydessä sijaitsevat ja valmiudessa olevat venäläiset drone-yksiköt laukaisevat juuri iskuhetkellä suristimet Viroon ja Suomeen.
Näin Venäjä voi syyttää ukrainalaisia iskuista ( 1. ovat tahallaan iskeneet Suomeen ja Viroon, jotta Venäjä saisi syyn niskoilleen, 2. ovat ukrainalaisia droneja, jotka ovat venäläisten torjunnan vuoksi ”harhautuneet” Suomeen ja Viroon).
Siihen vielä iskuun länsimaiden rajojen yli sopivasti saman mallisia droneja kuin ukrainalaisilla, ehkä jopa varustettuna ukrainalaiseen tuotantoon viittaavilla osilla ja tunnuksilla.

Hyötyjä Venäjän kannalta on, että tällainen toimintamalli voidaan vetäistä takataskusta hetkellä, jolloin tilannetta halutaan eskaloida vitosvaihteelle Puolaan suunnattuun iskuun verraten. Kriisiähän voidaan eskaloida ns. turvallisemmin, kun syntipukkina voidaan osoittaa Ukrainaa.
Näin ollen Suomeen ammuttavat venäläiset dronet voidaan kylmästi suunnata asutuskeskuksiin, kriittiseen infraan tai sotilaskohteisiin tavoitteen ollessa ihmisuhrien aiheuttaminen.

Välillinen hyöty olisi myös siinä, että Ukraina todennäköisesti joutuisi hillitsemään iskujaan rajan läheisyyteen. Olisihan hyvin paljon epäuskottavampaa väittää, että Moskovaan suunnatusta iskusta harhautuisi parikymmentä droonia Lappeenrantaan kuin Koivistolle suunnatusta iskusta.
 
Viimeksi muokattu:
Eduskuntaan saapuneen lakiesityksen mukaan hyvinvointialueiden olisi opittava suojaamaan tilojaan ja tarvittaessa siirrettävä palveluitaan joko turvaan tai tavoittamaan haavoittuneita sotilaita.

Olisi pitänyt tehdä jo silloin kuin alkoivat iskeä sairaaloihin Syyriassa.
No parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
Ehkä muutaman vuoden päästä ruvetaan miettimään pitäisikö olla valmius valmistaa biopolttoaineita hajautetusti.
 
Olisi pitänyt tehdä jo silloin kuin alkoivat iskeä sairaaloihin Syyriassa.
No parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
Ehkä muutaman vuoden päästä ruvetaan miettimään pitäisikö olla valmius valmistaa biopolttoaineita hajautetusti.
Taikka jo talvisodan jälkeen.Mutta tosiaan viimeistään esim Syyrian jälkeen.
Sijainti pitäisi olla ihan muualla kuin nykyiset sairaalat. PVn alueet lienee paras vaihtoehto rakentelulle.

Polttoaineen tuotannon hajauttaminen on sen verran iso projekti että lienee halvempaa tuoda muualta siinä vaiheessa kun Porvoo lopettaa toimintansa.
 
Viimeksi muokattu:
Taikka jo talvisodan jälkeen.Mutta tosiaan viimeistään esim Syyrian jälkeen.
Sijainti pitäisi olla ihan muualla kuin nykyiset sairaalat. PVn alueet lienee paras vaihtoehto rakentelulle.

Polttoaineen tuotannon hajauttaminen lienee sen verran iso projekti että lienee halvempaa tuoda muualta siinä vaiheessa kun Porvoo lopettaa toimintansa.
Ei välttämättä. Valtio voi ostaa metsä-hallitukselta eli itseltään raaka-aineita* ja tuotettua polttoainetta vastaava määrä öljyä tarvitsee rahdata vähemmän ulkomailta.
Samalla nuo prosessit kehittyvät.

*Tässä on käyttämätöntä kapasiteettia esimerkiksi esiharvennusten muodossa.
Energiapajuakin voisi kasvattaa valtion mailla huomattavasti nykyistä enemmän.

Tosin menee ehkä enemmän valtion energia ratkaisut ketjuun.
 
Taikka jo talvisodan jälkeen.Mutta tosiaan viimeistään esim Syyrian jälkeen.
Sijainti pitäisi olla ihan muualla kuin nykyiset sairaalat. PVn alueet lienee paras vaihtoehto rakentelulle.

Polttoaineen tuotannon hajauttaminen on sen verran iso projekti että lienee halvempaa tuoda muualta siinä vaiheessa kun Porvoo lopettaa toimintansa.
Joku terveyskeskus toiminta voidaan kyllä siirtää luolaan jos tave on mutta eri on, erikois sairaan hoito mikä tarviii vaikka minkä näköstä vekotinta. Joku 15 Tkg painava magneetti kuvaus laite ei tostavaan heilahda ja sähkönkin tarve on muuta kun hehkulampulla. Niin vedetäänkö joka paikaan kuparia mikä maksaa noin 5 € metri. Siis se kaapeli ei se työ siiihen päälle. Mutta päätäjät päättää
 
Joku terveyskeskus toiminta voidaan kyllä siirtää luolaan jos tave on mutta eri on, erikois sairaan hoito mikä tarviii vaikka minkä näköstä vekotinta. Joku 15 Tkg painava magneetti kuvaus laite ei tostavaan heilahda ja sähkönkin tarve on muuta kun hehkulampulla. Niin vedetäänkö joka paikaan kuparia mikä maksaa noin 5 € metri. Siis se kaapeli ei se työ siiihen päälle. Mutta päätäjät päättää
Laitteiston siirtäminen, vesi ja sähkö rakenteiden hinta taitaa olla halvimpia kustannuseriä mitä tuosta tulee kun aletaan joko valu taikka louhinta hommiin. Tosin vaihtoehdot on vähissä mikäli halutaan että sairaala toimintaa on olemassa.
 
Joku terveyskeskus toiminta voidaan kyllä siirtää luolaan jos tave on mutta eri on, erikois sairaan hoito mikä tarviii vaikka minkä näköstä vekotinta. Joku 15 Tkg painava magneetti kuvaus laite ei tostavaan heilahda ja sähkönkin tarve on muuta kun hehkulampulla. Niin vedetäänkö joka paikaan kuparia mikä maksaa noin 5 € metri. Siis se kaapeli ei se työ siiihen päälle. Mutta päätäjät päättää
Yksi vaihtoehto on myös rakennelman vahvistaminen mopedeja vastaan.
Kuten palokuormaa voi vähentää, ylimmät kerrokset jättää vähemmän kriittisille toimille, rakenteiden lisätukeminen sortumia vastaan, lasiseinien tilalle jotain muuta, jne.
 
Ei välttämättä. Valtio voi ostaa metsä-hallitukselta eli itseltään raaka-aineita* ja tuotettua polttoainetta vastaava määrä öljyä tarvitsee rahdata vähemmän ulkomailta.
Samalla nuo prosessit kehittyvät.

*Tässä on käyttämätöntä kapasiteettia esimerkiksi esiharvennusten muodossa.
Energiapajuakin voisi kasvattaa valtion mailla huomattavasti nykyistä enemmän.

Tosin menee ehkä enemmän valtion energia ratkaisut ketjuun.
Tiedä sitten miten tuollaisen jalostamon hajauttaminen onnistuu, useamman hehtaarin kokonaisuuksia ja myös korkeita rakennuksia.
 
Back
Top