Ukrainan sodan havainnot ja opetukset

[TBman]

Halvalla lähtee, tuolla hinnalla saa lähinnä Puuilosta MMJ:tä hehkulampun asentamiseen. Magneettikuvauslaitteitakin on erilaisia, mutta isommat voi ottaa 200A:kin virtaa, ja siihen vaaditaan jo paksumpaa kaapelia. Silloin tuohon vitosen perään voi laittaa nollan. (Yleensä tosin 50mm2 kuparikaapelit alkaa olla jo siinä rajoilla, että kannattaako vaan vaihtaa alumiiniin).

Veikkaisin samaa, sairaaloista mitään tietämättä. Ainakin maan päällä rakennushankkeita puuhatessa sähkön osuus rakennuskuluista jää lopulta aika pieneen.

Kalleinta on ortopedia moduulit.

 

[YliKoo]

Ukraina-vitjassa on keskustelu meneillään varautumisesta hyökkäykseen. En spämmää sitä tällä pohdinnolla.

Kaiken a ja o on taistelukentän droonien torjuminen. Omia taistelijoita ja etulinjan kalustoa on aivan ehdottomasti suojattava. Sen tulisi käydä uusien järjestelmien hankinnan yli, muuten tankit, rynnäkkköpanssarit, kuljetusajoneuvot ja muut käyvät tehottomiksi, ja tappiot kasvavat sietämättömiksi.

Elektroninen torjunta on varmasti hyvä, mutta sen kehityksessä on aina viivettä, ja kuituohjatut pysyvät aina askeleen edellä. Toimivan torjunnan tulee olla kineettistä.

Olen jo ehdottanutkin järeän monipiippuisen haulikon tapaista, jolla voisi louskuttaa harvahkoa sarjatulta. Haulit ja panos sitä myöten, että torjuntaetäisyys olisi vaikkapa parisensataa metriä. Ehkä vähän enemmänkin. Koska droonien moottorit lähettävät aina jonkinlaista säteilyä, suuntauksen pitäisi perustua sellaiseen. Jossakin näkyikin tuollainen sensori, joka tunnisti ja pystyi suuntaamaan pienehköt raketit oikeaan suuntaan. Suuntaus samalla tavalla, mutta raketit korvataan ruutiaseilla.

Paras on hyvän pahin vihollinen. Jos tuollaiseen lähitorjuntaan lähdetään rakentamaan liian raskasta ja monikäyttöistä laitetta, nousee hinta ja käytettävyys laajan käytön esteeksi. Oma ajatukseni on, että tuollainen torjunta-ase vastaa neljää ylihyvää haulikkoampujaa, joilla jokaisella on käytössään noin kolme kertaa tavallista haulikkoa tehokkaammat pumppuhaulikot. Tuollainen apparaatti olisi asennettavissa jokaiseen isompaan ajoneuvoon, sekä isoon mönkkärin perävaunuun jolloin se toimisi joukkueen tai jopa ryhmän suojana, ja majoitusalueen ympärillä niitä voisi olla muutama.

 

[Benelli]

Ukraina-vitjassa on keskustelu meneillään varautumisesta hyökkäykseen. En spämmää sitä tällä pohdinnolla.

Kaiken a ja o on taistelukentän droonien torjuminen. Omia taistelijoita ja etulinjan kalustoa on aivan ehdottomasti suojattava. Sen tulisi käydä uusien järjestelmien hankinnan yli, muuten tankit, rynnäkkköpanssarit, kuljetusajoneuvot ja muut käyvät tehottomiksi, ja tappiot kasvavat sietämättömiksi.

Elektroninen torjunta on varmasti hyvä, mutta sen kehityksessä on aina viivettä, ja kuituohjatut pysyvät aina askeleen edellä. Toimivan torjunnan tulee olla kineettistä.

Olen jo ehdottanutkin järeän monipiippuisen haulikon tapaista, jolla voisi louskuttaa harvahkoa sarjatulta. Haulit ja panos sitä myöten, että torjuntaetäisyys olisi vaikkapa parisensataa metriä. Ehkä vähän enemmänkin. Koska droonien moottorit lähettävät aina jonkinlaista säteilyä, suuntauksen pitäisi perustua sellaiseen. Jossakin näkyikin tuollainen sensori, joka tunnisti ja pystyi suuntaamaan pienehköt raketit oikeaan suuntaan. Suuntaus samalla tavalla, mutta raketit korvataan ruutiaseilla.

Paras on hyvän pahin vihollinen. Jos tuollaiseen lähitorjuntaan lähdetään rakentamaan liian raskasta ja monikäyttöistä laitetta, nousee hinta ja käytettävyys laajan käytön esteeksi. Oma ajatukseni on, että tuollainen torjunta-ase vastaa neljää ylihyvää haulikkoampujaa, joilla jokaisella on käytössään noin kolme kertaa tavallista haulikkoa tehokkaammat pumppuhaulikot. Tuollainen apparaatti olisi asennettavissa jokaiseen isompaan ajoneuvoon, sekä isoon mönkkärin perävaunuun jolloin se toimisi joukkueen tai jopa ryhmän suojana, ja majoitusalueen ympärillä niitä voisi olla muutama.

Miksi monipiippuinen? Panokset eivät olisi pieniä eli joku haulikko Maximkin tulittaisi a-tarvikkeet loppuun tarpeeksi nopeasti.
Dronet näkyvät lämpötähtäimessä samoin kuin örkit.
Tarvitaan vain joku valojuova jolla sama ballistinen kerroin kuin hauleilla.

 

[YliKoo]

Miksi monipiippuinen?

Saa enemmän hajontaa lähemmäs ammuttaessa ja kauemmas tulee muutenkin, jolloin piiput voivat olla yhdensuuntaiset. Sitten saa enemmän hauleja liikkeelle, eikä aseen tarvitse olla niin järeä. Tavoitteena saada paljon hauleja sopivaan sektoriin.

 

[Benelli]

Saa enemmän hajontaa lähemmäs ammuttaessa ja kauemmas tulee muutenkin, jolloin piiput voivat olla yhdensuuntaiset. Sitten saa enemmän hauleja liikkeelle, eikä aseen tarvitse olla niin järeä. Tavoitteena saada paljon hauleja sopivaan sektoriin.

Niin no miksi ei sitten samantien tehtäisi tornia jossa on lisäksi kaksi .50 KKta ja neljä laserohjattua ohjusta?

 

[YliKoo]

Niin no miksi ei sitten samantien tehtäisi tornia jossa on lisäksi kaksi .50 KKta ja neljä laserohjattua ohjusta?

Kerroin jo mielipiteenäni, että jos ryhdytään tekemään liian monimutkaista, tulee kallis ja painava. Eikä niitä voi silloin olla joka joukkueella, joka olisi kikottimen tarkoitus.

 

[Benelli]

Kerroin jo mielipiteenäni, että jos ryhdytään tekemään liian monimutkaista, tulee kallis ja painava. Eikä niitä voi silloin olla joka joukkueella, joka olisi kikottimen tarkoitus.

Kallista se on jokatapauksessa. Drone pitää havaita ajoissa että päästään vaikutukseen ja myös pimeydessä.