Ulkomainen sotilastukikohta Suomeen

[Huhta]

Näettekö, että Suomessa olisi tulevaisuudessa ulkomaalaisia joukkoja? Sanotaan seuraavan 50 vuoden sisällä. Esimerkiksi Nato-jäsenyyden yhteydessä saataisiin USAF:n F-22 laivue tai jotakin muuta yhtä paljon puolustuskykyä kasvattava ratkaisu.

Historiallista taustaahan meillä jo onkin. Tosin se oli pahan akselilta peräisin, eikä tukikohta Porkkalassa edes pysynyt kovin kauaa.

 

[Tyrsky]

Jos, ja toivottavasti kun, Suomi liittyy NATOon niin toivon että tarjoamme samalla mahdollisuuden NATO-tukikohdan perustamiseen. Mieluiten ottaisin vastaan torjuntaohjusjärjestelmän ja lentävää kalustoa (esimerkiksi taisteluhelikopterit olisi oiva sellainen lisä jota meillä ei ole yhtään omasta takaa)

Lisäksi kysyn miehittäjien tukikohdaksi tällaista tukikohtaa kutsuvilta että miten kutsuttuja joukkoja voi kutsua miehittäjäksi vähän sama kun kutsuisi kutsuvieraita kuokkavieraiksi? Yhtään tukikohtaa ei varmuudella perustamaan yhteenkään NATO-maahan ilman kyseisen isäntämaan omaa parlamentaarisesti päätettyä toivetta. Katsokaa lisäksi kuinka oikeastaan NATO-joukkoja on aneltu esimerkiksi Baltian-maihin ja Puolaan =)

 

[Herman30]

Koko kansalta ei ole kysytty saako tulla. On Virosssakin jopa poliitikkoja jotka eivät haluaisi NATO-joukkoja maahan eikä edes koko Viroa jäseneksi. Tällainen on mm EKRE-puolue. Puolueen nimi suomeksi: Viron konservatiivinen kansanpuolue. He haluaisivat Viron pois NATO;sta ja EU;sta.

 

[baikal]

Näettekö, että Suomessa olisi tulevaisuudessa ulkomaalaisia joukkoja?

Pakkohan se on, jos aiotaan puolllustaa Viroa tehokkaasti.

Sori, oli vähän huono....

Mutta nyt lujaan asiaan:

suomalaisruotsalaisnorjalainen tukikohta-ajattelu olisi gutvanaa. Rovaniemelle yhteinen Ilmavoimien tukikohta, Gotlantiin Merivoimien tukikohta ja Maavoimille Uttiin.

En usko, että kohtaisi OIKEASTI vastustusta mistään suunnasta, loisi aidosti pohjan synergioiden kehittämiselle, olisi kaikkien osapuolien etujen mukaista, edullista, toisi poliittista lisäarvoa ja nostaisi sodan aloittamisen kynnystä. Nämä kolme jakavat saman arvopohjan de facto ja - jure, ovat naimisissa samojen etujen suhteen jne.jne.

Mahdollistaisi myös aivan uuden pohjan luoda poolia, josta nakataan kv-tehtäviin yksiköitä jne.

Esteitä. Tuskin poliitikot tai ns. lähialue....mutta intoutuuko kenraalikunta moisesta....johtosuhteet ja muu porsliinivarpaisiin kohdistuva ikuvääntö, vastuut ja taloudelliset resurssit.

Minusta joku tuollainen tukikohta-ajattelu olisi toimiva ja toteutettavissa.

Luonnollisesti kenraalit tai poliitikot tekevät sellaisen esityksen, jota kukaan ei sitten voi niellä.

 

[Ingsoc]

Nähtäväksi jää onko Natoa tai Eu:ta edes olemassa vuonna 2067?

Tai jos Eu:ssa ollaan, niin onko Suomen kansalla mitään sananvaltaa siihen mitä sen maaperällä tapahtuu?

Vuoteen 2067 on mennessä on voinut tapahtua vaikka mitä. Ukraina on jaettu. Ruotsin sisällissota kesti 12 vuotta. Suomeen on muuttanut 50 000 pakolaista E-Afrikasta.

Jos joku olisi heittänyt joulukuussa 1934 ajatuksen, että "poijjaat tilanne on sellainen tasan kymmenen vuoden päästä, että Suomi sotii saksalaisia vastaan Lapissa ja Neuvostoliiton sukellusveneet tekee taistelupurjehduksia Preussiin Suomen Turusta". Niin epäilenpä, että valkotakkisia olisi ryhdytty paikalle tilaamaan.

 

[vessaharjamies]

Vuoteen 2067 on mennessä on voinut tapahtua vaikka mitä. Ukraina on jaettu. Ruotsin sisällissota kesti 12 vuotta. Suomeen on muuttanut 50 000 pakolaista E-Afrikasta.

Tähän voisi lisätä Ranskassa reilut 30 vuotta raivonneen etnisyyksien ja uskontokuntien välisen sisällissodan, joka on saanut Balkanin etniset puhdistukset näyttämään lasten hiekkalaatikkoleikeiltä. Syntyneen koston kierteen tuloksena on miljoonia kuolleita yhdessä maailmanhistorian pahimmassa humanitäärisessä ja sotilaallisessa kriisissä, jonka edessä YK ja kaikki rauhanvälittäjät ovat olleet vuosikymmenet voimattomia. Entisen Ranskan alue on jakaantunut Syyrian tapaan keskenään vihamielisten enklaavien tilkkutäkiksi, jossa suurimpina ryhmittyminä Gaullistit ja Pyhän kalifaatin sotajoukkiot taistelevat vallasta keskenään. Suomessakin asuu tämän sivilisaatioiden törmäyksen aiheuttaman hävityksen seurauksena toista miljoonaa ranskalaista pakolaista.

 

[baikal]

Jos joku olisi heittänyt joulukuussa 1934 ajatuksen, että "poijjaat tilanne on sellainen tasan kymmenen vuoden päästä, että Suomi sotii saksalaisia vastaan Lapissa ja Neuvostoliiton sukellusveneet tekee taistelupurjehduksia Preussiin Suomen Turusta". Niin epäilenpä, että valkotakkisia olisi ryhdytty paikalle tilaamaan.

Nomutta elähän virka. Tulevaisuus rientää menojaan sekin, mutta silti parhaat opit sodankäynnille otetaan edelleen kohta 80 vuoden takaisesta Talvisodasta. 80 vuotta. Jeejee. Sama kuin Talvisodan aattona olisi kaivettu ohjekirja koskien Yhdysvaltain sisällissotaa. Ja otettu vähän mallia.....tuo ekan ja tokan Ms:n välinen aika oli 20 v. ja ekan ms:n opit ja kokemukset olivat armotta vanhentuneet...tuossa 20 vuodessa. Nyt mehustellaan sentään 80 vuoden janassa ja tekniikka ym. ovat himppasen rientäneet eteenpäin.

 

[Jyrsae]

Tämähän topicci hyvin sattui. Juuri olin avaamassa omaa keskustelua Jägarchefenin blogautuksesta, joka käsittelee Venäjän yleisesikunnan päällikön Valeri Gerasimovin briiffiä pari viikkoa sitten.

Venäjä siis arvioi uhaksi sen, että isäntämaasopimuksen nojalla NAto saisi käytettyä Suomessa Porin tai Vaasan ja Ruotsissa todennäköisesti Gävlen satamia joukkojen kuljetukseen ja Kauhavan ja Sundsvallin lentokenttiä. Paikat perustuvat yllämainitun blogin kirjoittajan arvioon allaolevasta kuvasta. En tunne alueita ja kenttien/satamien speksejä riittävästi osatakseni ottaa kantaa.

Laiskoille kuva kun ette kumminkaan linkkejä klikkaile:

Kauhava

• Jyrsae
• 13.05.2017

Että jos uskomme Venäjän yleisesikuntaa (ja miksi emme uskoisi?) niin voipi olla ihan kohta todellisuutta. Itse en ehkä kuitenkaan jää pidättelemään hengitystä.

 

[Jyrsae]

Tämähän topicci hyvin sattui. Juuri olin avaamassa omaa keskustelua Jägarchefenin blogautuksesta, joka käsittelee Venäjän yleisesikunnan päällikön Valeri Gerasimovin briiffiä pari viikkoa sitten.

Ja näköjään myös Corporal Frisk piti blogautusta hyvänä ja käänsi sen englanniksi.

Johtopäätökset käännetystä versiosta

The conclusions drawn by Jägarchefen are the following:

1. As Russia sees NATO as a threat to their national security, and as they see Finnish and Swedish territory as being potential areas supporting NATO operations, Russia does see Finland and Sweden as well as threats to their security. This has (or rather, should have) a significant impact on the discussions on Finland’s role in case of war in the Baltics.
2. This has now been clearly communicated at the highest military level, making it also a political signal as well to Finland and Sweden.
3. Mellersta Norrland must be seen as an area of strategic military importance. In Finland, this goes for Southern Ostrobothnia as well.
4. This must lead to a discussion at the political level about the importance of this area. Currently, the area feature more or less the same security vacuum Gotland enjoyed before the island became home for permanently stationed troops again. While Finland stresses that peacetime garrisons should not be seen as indicative of where any given unit would fight, it is very much open (as it should be) if current defence planning recognises the importance of this area, and how e.g. the Local Voluntary Units (Maakuntajoukot) tasked with defending the area has been briefed and equipped to meet this increased threat level.

Eli nyt vaan jännittämään koska Etelä-Pohjanmaan maakuntakomppaniaan liitetään Crotale-jaos ja Raven-ukkoja alkaa ravata harjoituksissa. /s

 

[adam7]

Nomutta elähän virka. Tulevaisuus rientää menojaan sekin, mutta silti parhaat opit sodankäynnille otetaan edelleen kohta 80 vuoden takaisesta Talvisodasta. 80 vuotta. Jeejee. Sama kuin Talvisodan aattona olisi kaivettu ohjekirja koskien Yhdysvaltain sisällissotaa. Ja otettu vähän mallia.....tuo ekan ja tokan Ms:n välinen aika oli 20 v. ja ekan ms:n opit ja kokemukset olivat armotta vanhentuneet...tuossa 20 vuodessa. Nyt mehustellaan sentään 80 vuoden janassa ja tekniikka ym. ovat himppasen rientäneet eteenpäin.

Ei, kyllä historiaa pitää seurata pidemmällä syklillä. Tuommoinen 1000 v voi olla sopiva. Sotia keskimäärin 60 v välein idän kanssa.

Vaikka eniten sotineet maat ovat Ruotsi ja Tanska, jotka nyt ovat olleet 200 v rauhassa, en usko että itä on vielä rauhaan kypsynyt.

Yksin ei kannata jäädä.

 

[Sardaukar]

Ja näköjään myös Corporal Frisk piti blogautusta hyvänä ja käänsi sen englanniksi.

Johtopäätökset käännetystä versiosta



Eli nyt vaan jännittämään koska Etelä-Pohjanmaan maakuntakomppaniaan liitetään Crotale-jaos ja Raven-ukkoja alkaa ravata harjoituksissa. /s

En kehoittaisi pensasvenäläisiä yrittämään mitään Etelä-Pohjanmaalla...siellä jo perinteen hieman velvoittavat. Noin niikuin Jaakko Ilkan ja Könnin sukuun kuuluvana voin sanoa...

 

[Herman30]

Mutta eikös sille Ilkalle käynyt köpelösti Flemingin joukkoja vastaan?
Pitää valita sotansa niin ettei häviä vaikka kuinka veri kiehuisi, ei kannata ylivoimaa vastaan.

 

[Sardaukar]

Mutta eikös sille Ilkalle käynyt köpelösti Flemingin joukkoja vastaan?

Hyvinkin huonosti...mutta serbitkin hehkuttavat Kosovo Poljen taistelua vaikka ottivat kakkoseen ihan 6-0 ottomaaneilta

 

[jurppi]

Tämähän topicci hyvin sattui. Juuri olin avaamassa omaa keskustelua Jägarchefenin blogautuksesta, joka käsittelee Venäjän yleisesikunnan päällikön Valeri Gerasimovin briiffiä pari viikkoa sitten.

Venäjä siis arvioi uhaksi sen, että isäntämaasopimuksen nojalla NAto saisi käytettyä Suomessa Porin tai Vaasan ja Ruotsissa todennäköisesti Gävlen satamia joukkojen kuljetukseen ja Kauhavan ja Sundsvallin lentokenttiä. Paikat perustuvat yllämainitun blogin kirjoittajan arvioon allaolevasta kuvasta. En tunne alueita ja kenttien/satamien speksejä riittävästi osatakseni ottaa kantaa.

Laiskoille kuva kun ette kumminkaan linkkejä klikkaile:

Kauhava

• Jyrsae
• 13.05.2017

Että jos uskomme Venäjän yleisesikuntaa (ja miksi emme uskoisi?) niin voipi olla ihan kohta todellisuutta. Itse en ehkä kuitenkaan jää pidättelemään hengitystä.

Ainoa uhka Venäjää kohtaan piilee siinä että NATO:n jäsenmaat sekä Ruotsi ja Suomi kykenevät tehokkaasti puolustamaan omaa alueellista koskemattomuuttaan. Eli käytännössä Venäjä joutuu lisäämään/kasvattamaan miehistöä ja kalustoa rajoilleen jotta sillä säilyisi edes teoreettinen mahdollisuus/kyky hyökkäyssotaan em. maiden alueella.

Yksikään valtio tai poliitikko (Venäjän ulkopuolella) koko maailmassa ei ole sanallakaan viitannut siihen mahdollisuuteen että Baltian maat tai Suomi ryhtyisi hyökkäämään Venäjälle. Toki jokainen järjissään oleva ihminen ymmärtää muutenkin tämän tosiasiallisen lähtökohdan.

Vain ja ainoastaan Venäjä/Putinin diktatuurihallinto ylläpitää ajatusta NATO-maiden (ja/tai Suomen) sotilaallisen hyökkäyksen uhkasta Venäjään kohtaan. Käytännössä kaikki tietävät että kysymys on kuitenkin Venäjän sisäpoliittisista(+ etupiiripolitiikasta) syistä tapahtuvasta varustautumisesta. Putin vasustautuu/varautuu käyttämään kaikkia mahdollisia (vanhoja sekä uusia) väkivaltakoneistoja ensisijaisesti oman valta-asemansa säilyttämiseen.

Tosiasiallisesti Venäjän sotilaallisen hyökkäyksen uhka ei kohdistu erityisemmin NATO:n jäsenmaita kohtaan. Jo käytännössä olemme nähneet että Venäjän sotilaalliset keinot/hyökkäys/miehitys ovat mahdollisia vain NATO:n ulkopuolisia naapurimaita vastaan (Georgia, Ukraina, Moldovia jne.).

Tämä ei tietenkään sulje pois sitä etteikö Venäjä pyri kaikin mahdollisin, kaupallisin, poliittisin, propagandallisin keinoin edistämään omia tavoitteita kaikkialla maailmassa. Erityisesti tätä tapahtuu naapurimaissa (entisissä NL:n alueen tasavalloissa) sekä tunnetulla tavalla myös koko maailmassa. Ikävällä tavalla myös Suomi on jättäytynyt alttiiksi Venäjän vaikutukselle.

 

[Jyrsae]

Ainoa uhka Venäjää kohtaan piilee siinä että NATO:n jäsenmaat sekä Ruotsi ja Suomi kykenevät tehokkaasti puolustamaan omaa alueellista koskemattomuuttaan. Eli käytännössä Venäjä joutuu lisäämään/kasvattamaan miehistöä ja kalustoa rajoilleen jotta sillä säilyisi edes teoreettinen mahdollisuus/kyky hyökkäyssotaan em. maiden alueella.

Yksikään valtio tai poliitikko (Venäjän ulkopuolella) koko maailmassa ei ole sanallakaan viitannut siihen mahdollisuuteen että Baltian maat tai Suomi ryhtyisi hyökkäämään Venäjälle. Toki jokainen järjissään oleva ihminen ymmärtää muutenkin tämän tosiasiallisen lähtökohdan.

Vain ja ainoastaan Venäjä/Putinin diktatuurihallinto ylläpitää ajatusta NATO-maiden (ja/tai Suomen) sotilaallisen hyökkäyksen uhkasta Venäjään kohtaan. Käytännössä kaikki tietävät että kysymys on kuitenkin Venäjän sisäpoliittisista(+ etupiiripolitiikasta) syistä tapahtuvasta varustautumisesta. Putin vasustautuu/varautuu käyttämään kaikkia mahdollisia (vanhoja sekä uusia) väkivaltakoneistoja ensisijaisesti oman valta-asemansa säilyttämiseen.

Tosiasiallisesti Venäjän sotilaallisen hyökkäyksen uhka ei kohdistu erityisemmin NATO:n jäsenmaita kohtaan. Jo käytännössä olemme nähneet että Venäjän sotilaalliset keinot/hyökkäys/miehitys ovat mahdollisia vain NATO:n ulkopuolisia naapurimaita vastaan (Georgia, Ukraina, Moldovia jne.).

Tämä ei tietenkään sulje pois sitä etteikö Venäjä pyri kaikin mahdollisin, kaupallisin, poliittisin, propagandallisin keinoin edistämään omia tavoitteita kaikkialla maailmassa. Erityisesti tätä tapahtuu naapurimaissa (entisissä NL:n alueen tasavalloissa) sekä tunnetulla tavalla myös koko maailmassa. Ikävällä tavalla myös Suomi on jättäytynyt alttiiksi Venäjän vaikutukselle.

Olen kanssasi samaa ja eri mieltä. Tässä uhkakuvassa, kuten Venäjän toiminnassa yleensä on ainakin kahta eri totuutta sekoitettuna. Poliittinen maskirovka ja narratiivi Venäjästä nurkkaan ahdistettuna ajojahdin on tietysti yksi ja sillä pyritään vaikuttamaan mielikuviin.

Kuitenkin uhka on Venäjän johdolle ihan todellinen. Kun käännät kartassa lännen ylöspäin ja katsot miltä maailma näyttää Moskovasta ja Leningradista käsin, huomaat että Venäjän "vapaat" kauppareitit maailmalle ovat erittäin kapeat. Jos joskus vaikka jollakulla lännessä on munaa seistä sanojensa takana niin jo sotaa lievemmillä toimenpiteillä saadaan pakka hyvin sekaisin ja jopa siihen pisteeseen, että Venäjän hallinnon on pakko käyttää aseellista voimaa kun vaihtoehtona on tyytymättömän kansan liikehdintä ja vallankumous. Uhka on uhka riippumatta siitä kuka löi ensin ja kenen syy on. Yleisesikunta varmasti laskeskelee aika monta siirtoa eteenpäin sitä peliä, jossa valtiojohto tekee kuten on tähänkin mennessä tehnyt ja toisessa päässä joku välittääkin.

 

[jurppi]

Kuitenkin uhka on Venäjän johdolle ihan todellinen. Kun käännät kartassa lännen ylöspäin ja katsot miltä maailma näyttää Moskovasta ja Leningradista käsin, huomaat että Venäjän "vapaat" kauppareitit maailmalle ovat erittäin kapeat. Jos joskus vaikka jollakulla lännessä on munaa seistä sanojensa takana niin jo sotaa lievemmillä toimenpiteillä saadaan pakka hyvin sekaisin ja jopa siihen pisteeseen, että Venäjän hallinnon on pakko käyttää aseellista voimaa kun vaihtoehtona on tyytymättömän kansan liikehdintä ja vallankumous. Uhka on uhka riippumatta siitä kuka löi ensin ja kenen syy on. Yleisesikunta varmasti laskeskelee aika monta siirtoa eteenpäin sitä peliä, jossa valtiojohto tekee kuten on tähänkin mennessä tehnyt ja toisessa päässä joku välittääkin.

Mitään länsimaiden aiheuttamaa uhkaa ei ole olemassa. Kysymys on Venäjä puolelta pelkästä propagandavalheesta. Kukaan ei ole koskaan eikä millään tavoin uhannut sulkea Venäjän "kauppareittejä".

Mutta, kuten tunnettua, Venäjää vastaan on asetettu kaupankäyntiin liittyviä pakotteita. Näin siksi koska muut maat eivät hyväksy Venäjän hyökkäyssotaa ja miehitystä naapurimaita kohtaan. Näille pakotteille löytyy oikeutuksensa siitä että Venäjän hyökkäyksessä on kyseessä YK:n peruskirjan (Venäjän itsensä allekirjoittaman) mukainen loukkaus toisen itsenäisen valtion suvereeniä koskemattomuutta vastaan.

Pakotteet tietenkin uhkaavat/haittaavat Venäjän taloutta ja estävät/vaikeuttavat kaupankäyntiä. Varmasti myös vaikuttavat Venäjän talouden kehittymiseen jne. On tietenkin ymmärrettävää että Venäjän nykyjohto (sotilaallinen ja poliittinen) näkee itseensä kohdistuvan uhkan jo siinä että länsimaat pyrkivät taloudellisella painostukselle estämään Venäjää hyökkämästä naapurimaihin. Puhumattakaan siitä että lännessä on monilla muilla tavoilla varustauduttu puolustamaan omaa valtiollista koskemattomuutta Venäjän (jatkuvasti ylläpitämää) hyökkäystä vastaan. Se, jos mikä haittaa Venäjän johdon aikomuksia.

Länsimaihin/NATO:on jne. kohdistuvissa syytöksissä kysymys on tietenkin siitä että Putin pyrkii näin luomaan oikeutusta omalle hallinnolleen, Venäjän suurvalta-aseman palauttamiselle, hyökkäyssodilleen, naapurimaiden alueiden miehityksille sekä omassa maassaan ylläpidetylle poikkeustilalle jne. Suurimmalta osaltaan tätä propagandaa tuotetaan Putinin hallitsemien media/TV-kanavien kautta venäläisille itselleen. Mutta, samaa toimintaa/propagandasotaa Venäjä harjoittaa monin tavoin ulkomailla. Näin myös meillä Suomessa ja se näkyy jopa näillä nettisivuilla.

Putinin varustautuminen menee toki pidemmälle. Venäjän hallinto (=Putinin diktatuuri) on valmistautunut käyttämään "aseellista voimaa" myös omaa kansaansa vastaan, jos ja kun siellä syntyy "tyytymättömän kansan liikehdintää". Juuri tätä sisäistä uhkaa varten Putin on perustanut erittäin vahvasti aseistetut ja laajoilla valtuuksilla varustetut sisäisen turvallisuuden joukot. n. 400.000 miestä. Toistaiseksi Putin on kyennyt estämään valtaansa uhkaavan opposition ja kilpailevan/vapaan median toiminnan lakimuutoksilla, uhkauksilla, väkivaltaterrorilla sekä vangitsemisten ja salamurhien avulla. Jää nähtäväksi miten asiat kehittyvät jatkossa. Tuskin kuitenkaan lievemmän terrorin suuntaan.

Toki meiltä Suomesta on aina löytynyt poliitikkoja sekä kansalaisia jotka ovat taipuvaisia myötäilemään Venäjän/Putinin näkemyksiä. Olipa sitten kyseessä Venäjän puolelta minkälainen hallinto (tsaari, bolsevikit tai Putinin diktatuuri jne.) tahansa. Me olemme olleet Venäjän alamaisina (v. 1809-1917). Tunnettuna historian harrastajana Putinilla on ilmeistä halua korjata v. 1917 tapahtunut "historiallinen virhe" Suomen valtiollisessa asemassa. Tätä samaa virhettä on viimeisten sadan vuoden aikana yritetty korjata venäläisten (bolsevikit/Neuvostoliitto/Stalin) toimesta jo ainakin kolmeen kertaan.

 

[SvenDufva]

Tunnettuna historian harrastajana Putinilla on ilmeistä halua korjata v. 1917 tapahtunut "historiallinen virhe" Suomen valtiollisessa asemassa. Tätä samaa virhettä on viimeisten sadan vuoden aikana yritetty korjata venäläisten (bolsevikit/Neuvostoliitto/Stalin) toimesta jo ainakin kolmeen kertaan.

Putinin propaganda käy maailmanlaajuista kampanjaa sen eteen, että ns. "moninapaisen" maailman nimissä olisi olemassa Venäjän lähiulkomaat, joiden valtioilla olisi rajoitettu suvereniteetti ja jolla alueella Venäjä voisi seurauksitta valloittaa alueita.

On muistettava Putinin ex-avustaja Andrei Illarionovin paljastus eli varoitus, jonka mukaan Putinin pitkän ajan suunnitelmiin kuuluu Suomen alistaminen Venäjän vallan alle.

http://www.independent.co.uk/news/w...-finland-for-russia-adviser-says-9224273.html

According to Andrej Illarionov, the President’s chief economic adviser from 2000 to 2005, Mr Putin seeks to create “historical justice” with a return to the days of the last Tsar, Nicholas II, and the Soviet Union under Stalin.

Speaking to the Swedish newspaper Svenska Dagbladet, Mr Illarionov warned that Russia will argue that the granting of independence to Finland in 1917 was an act of “treason against national interests”.

“Putin’s view is that he protects what belongs to him and his predecessors,” Mr Illarionov said.

“Parts of Georgia, Ukraine, Belarus, the Baltic States and Finland are states where Putin claims to have ownership.
--

Tuohon on olemassa vain yksi vastaus, jonka Putin uskoo: rautaa rajalle. Eli jos ydinasetta ei Suomen saamaton kansa saa aikaan vaikka entisaikoina pystyi Mannerheim-linjan rakentamaan, niin seuraavaksi paras vaihtoehto on amerikkalais-saksalais-ranskalainen NATO-tukikohta Itä-Suomessa. Onko muuten pohdittu vaihtoehtoa NATO-tukikohdan saamiseksi alueelle vaikkei NATOon kuuluttaisi?

Muistutuksena siitä, mihin Moskovassa uskotaan ja on aina ainoastaan uskottu, alla neuvostopropagandan oodi Mannerheim-linjalle vuodelta 1940

 

[Lunni]

En kehoittaisi pensasvenäläisiä yrittämään mitään Etelä-Pohjanmaalla...siellä jo perinteen hieman velvoittavat. Noin niikuin Jaakko Ilkan ja Könnin sukuun kuuluvana voin sanoa...

Eikös niitä pitänyt puuhun sitoa etteivät olisi lähteneet.. Se vain hieman historiaa lukeneena jäi epäselväksi että mihin suuntaan. (eräästä pohjoispohjanmaan kylästä 70% asevelvollisista käväisi Ruotsissa talvisodan aikoihin)

 

[Juna112Porojetsiin]

Hyvinkin huonosti...mutta serbitkin hehkuttavat Kosovo Poljen taistelua vaikka ottivat kakkoseen ihan 6-0 ottomaaneilta

Etelä-Pohjalaiset, nuo Suomen Serbit

Ps. onneksi vaimo ei tiedä mitä täällä puuhaan. Saisin pataan jutuistani..

 

[Juna112Porojetsiin]

Kuitenkin uhka on Venäjän johdolle ihan todellinen. Kun käännät kartassa lännen ylöspäin ja katsot miltä maailma näyttää Moskovasta ja Leningradista käsin, huomaat että Venäjän "vapaat" kauppareitit maailmalle ovat erittäin kapeat.

Tarkoitat varmaankin siis merireittejä ? Kun käännän sen saman kartan ihan mihin tahansa asentoon, huomaan että ne samat "vapaat" kauppareitit ovat myös Suomelle erittäin kapeat ja niitä on vain yksi. Tämän vuoksi meidän on hyökättävä Monacoon.