Ulvilan surma: Korkein oikeus hylkäsi valitusluvat – Auerin vapauttava tuomio jää voimaan

Bushmaster kirjoitti:
- Onhan tässä saatu selville se, että Anneli Auer on syytön. Asialle on nyt Auerin osalta laitettu piste, Nissinen toteaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse en voi ymmärtää, miten joku voi kutsua syyttömäksi ihmistä, jonka hovioikeus on tuominnut syylliseksi mm. omien lapsiensa raiskaamiseen ja nyt näytön puutteessa jätetty tuomitsematta oman miehensä murhasta.
 
Bushmaster kirjoitti:
Nythän Auer hakee tuohon tuomioon purkua...
Klikkaa laajentaaksesi...

On valittanut Euroopan unionin ihmisoikeustuomioistuimeen siitä, ettei korkein oikeus antanut valituslupaa tässä raiskausjutussa.

Valtakunnansyyttäjä Nissinen puhuu kuin oikeusoppinut puhuu. Syytön on sitä, kunnes toisin todistetaan. Auerin osalta käsittelylle laitettiin piste. Hän on nyt sitten syytön. Nils Gustafsson on syytön. O. J. Simpson on syytön. Ehkä Nils Holgersson on syyllinen. Porin poliisin mukaan hän tuli hanhen selässä pellolle ja hyökkäsi huppu päässä taloon?

Tässä kävi vähän huono tuuri. Poliisi, joka teki rikospaikkatutkintaa, oli ensimmäistä kertaa tällaisella rikospaikalla. Alku meni ihan metsään. Sorkkarauta ja verisiä tekstiilejä oli kateissa. Verinen kengänjälki oli lavastettu eli painettu lattiaan. Pakastin ja kaapit tutkittiin vasta useiden päivien kuluttua. Ja sitten tutkinnassa yritettiin väkisin tehdä syylliseksi yhtä ihmistä (Kai Tanner) todella löyhän vinkin perusteella. Muutaman vuoden kuluttua kolmas tutkinnanjohtaja keksi, miten tämä taisi mennä. Todistusaineistoa oli vaikea kerätä. Lasten kertomukset avasivat silmät. Sitten yritettiin todennäköisestä syyllisestä kyseenalaisin keinoin saada syyllistä ja hän alkoi saada mediasympatiaa.
 
baikal kirjoitti:
Nyt vaan odotellaan kymmenen vuotta ja plus onko Aarnio syyllinen vai syytön.
Klikkaa laajentaaksesi...

Leppiniemi sai Gustafssoninkin vapaaksi. Espoon käräjäoikeuden perustelut olivat silloin yksi yhteen puolustuksen esittämien seikkojen kanssa ja kaikki syyttäjän näyttö ikään kuin vain unohdettiin. Tosin heitä varmaan pelotti tehdä ratkaisu, koska aikaa oli kulunut 40 vuotta. Minusta se oli oudolla tavalla psyykkinen prosessi.

Aarnio tiesi, kenet pyysi. En tiedä, kuka maksaa viulut nyt mutta jos Aarnio vapautuu, viulut maksetaan monin kerroin.
 
jompez kirjoitti:
Itse en voi ymmärtää, miten joku voi kutsua syyttömäksi ihmistä, jonka hovioikeus on tuominnut syylliseksi mm. omien lapsiensa raiskaamiseen ja nyt näytön puutteessa jätetty tuomitsematta oman miehensä murhasta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vanha poliisisanonta, "et ehkä tehnyt tätä, mutta jotain pahaa kuitenkin, sakkoa".
Nyt käsiteltiin murhaa, ei muita rikoksia.
 
Vonka kirjoitti:
Maallikko ei aina ymmärrä, miten oikeus toimii. Selvennän esimerkillä. Viime viikolla kaverini oli seuraamassa käräjäoikeudessa yksinkertaista juttua. Mies (ei omistaja) nukkuu T-paita yllään anastetuksi ilmoitetussa autossa. Poliisi koputtaa ikkunaan. Mies käynnistää auton ja karkaa. Poliisi menettää näköyhteyden hetkeksi. Auto löytyy hylättynä ja n. 150 metrin päästä mies T-paita päällään juuri tästä autosta napattu autoradio sylissään.

Tulos: Syyte hylätään. Miehen kertomus oli, että hän vain näki auton ja olettaen sen hylätyksi otti radion. Oikeuden mielestä poliisi näki pimeällä vain miehen sivuprofiilin lasin läpi mennessään herättelemään eikä se riitä aukottomaan tunnistamiseen ja on aina pieni mahdollisuus, että auton anastaja on ollut joku muu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juuri näin. Oikeuden käytännöt eroavat aika paljon normaalin ihmisen käsityksistä.

Jos joku Suomessa tuomitaan syylliseksi, hän on sitä ilman epäilyksen häivääkään. Tällä pyritään ehkäisemään syyttömän tuomitseminen vahingossa.

Aarnio tietää tämän hyvin. Asioiden kiistämisellä ja ihmeellisillä kertomuksilla pyritään siihen, että epäilys jää. Silloin vapautuisi kokonaan.

Ei ole käsitettä että "olet 70% todennäköisyydellä syyllinen joten saat 70% rangaistuksen". 90% syyllinen = 100% syytön.
 
Toisaalta Auer on itse ilmoittanut olevansa syytön niihin seksuaalirikoksiin joista hänet on ilman epäilyksen häivää tuomittu. Miksi muut pitäisivät häntä yksiselitteisen syyttömänä murhaan kun tuomio ei syytetyn itsensäkään mielestä todista mitään. Oliko niin että murhajutussa neljän eri oikeudenkäynnin aikana 50% tuomareista (12/24) katsoi Auerin syyllisyyden tultua aukottomasti todistetuksi.

Oikeudesta saadaan puusilmäinen kyllä/ei-ratkaisu ja on ihan oikein ettei tuomita jos näytössä on noin paljon aukkoja mutta kyllä Auerilla aivan ilmeisesti on joku osuus tapahtumissa ollut. Muussa tapauksessa käräjillä on tapahtunut jotain todella omituista. Kun rikos on sen tyyppinen että tekijöitä oli vain yksi niin...

Hyvän tilinhän leskirouva tällä jutulla tekee. Ans kattoo millä nimikkeellä hän seuraavan kerran on syytettyjen penkillä?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top