Unelmia - parhaat palat!

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja YliKoo
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Beerfect kirjoitti:
Mut mietipä omalle kohdalle. Olisitko astunut avioon 15-vuotiaana 30v naisen kanssa? Minä en puolla tai kiellä kantaa, mutta sanonpahan vain että jokainen miettikööt omalle kohdalleen. Itsellänihän olisi heilahtanut kulli naamaan jos joku Lucy Lawless oltaisiin määrätty naitettavaksi minulle ollessani 15v. Ja olisin vihannut syvästi ketä tahansa kuka olisi vastustanut sitä liittoa. Tietysti asia on eri jos nainen olisikin alistava, ylipainonen ja tervakeuhkoinen prätkähoro. Sanon myös sen että nämä nuorisoavioliitot pitää syynätä hyvin tarkkaan, ja pitää silmälläkin niitä; pitää katsoa sekä morsianta että sulhasta syvälle silmiin, ja esittää kysymyksiä heille. Ja vähänkin jos on sen makua että alistus tmv. pakottaminen on kyseessä, tai jos morsian ei vaikuta täysin itsetietoiselta niin sulhanen vankikoppiin esim. ihmiskaupasta. Loppujen lopuksi tässä esimerkissä on kyse 15v ikäerosta, mikä ei ole mahdoton. Kolmen vuoden päästä liittolaisten iät olisivat 18v ja 33v.

Entä ratkaiseeko se sukupuoli tässä? Onko nuori naisenalku haavoittuvaisempi kuin miehenalku? Saako yleistää sukupuolen perusteella?
Klikkaa laajentaaksesi...
Laki on varsin yksiselitteinen mutta mikä tärkeämpää 13-14 vuotias ei ole kypsä päättämään, sanoipa ja luulipa hän sillä hetkellä mitä hyvänsä. Ja erityisesti muslimien kyseessä ollessa tyttö varmasti luulee, että hänelle määrätty ukonköriläs on parasta mitä elämä voi ikinä tarjota.

Länsimaalaisittain verrata voisi vaikkapa alkoholistiperheen lapsiin. Vastustavat huostaanottoa a) kynsin ja b) hampain. Jälkikäteen useimmat sanovat, että se oli parasta mitä heidän elämässään on tapahtunut. Useimmat.

Piaf: Kyse on myös siitä, että tulevatko "siirtolaiset", kuten termi nykyisin kuuluu, tänne henkeään pakoon vai onko tarkoituskin tulla vain harjoittamaan entistä elämänmenoa mukavammissa olosuhteissa ja jonkun muun kustantamana.
 
Beerfect kirjoitti:
Minä kunnioitan teidän eriäviä mielipiteitä.

Mutta mitä sanovat nuoret naiset/tytöt jälkeenpäin, kun heidät on erotettu miehistään? Vanhempien alkoholismi on mielestäni eri asia. Siinä on vanhemmat 99% ajasta mielipuolisia ja pahoinpiteleviäkin. Nuorisoavioliitossa vanhempi osapuoli on sentään selvinpäin ja neuvottelun tavoitettavissa. Ainakin teoriassa. Tietysti nyt on kyse vielä mehmettitapauksista, eikä heidän kulttuurissa naista/tyttöä arvosteta tasa-arvon mitalla...

Ehkäpä. Kyse on myös siitä onko se 30v sulhanen/morsian vastuullinen tapaus. Ja kyllä minusta tuntui 15-vuotiaana että tiesin mitkä ovat omien valintojen seuraukset. En ollut 18v:na sen viisaampi. En tiedä tarkoittaako se sitä että kypsyin aikaisin vaiko että kypsyminen jäi vajaaksi. :D Lopullisen itsetietoisuuden saavutin ehkä parikymppisenä. Sen perusteella mun pitäisi olla sanomassa että avioliiton alaikäraja pitäisi nostaa esim. 25:een, sen sijaan että sallittaisiin nuoren ihmisen pilaavan elämänsä astumalla avioon... :D

Sitten taas jos 15v morsian pamahtaa raskaaksi, niin kaipa hänkin voi tuntea jälkeenpäin että siinä on nuoruus pilalla kun ei päässyt elämään kunnolla ennen äidiksi tulemistaan. o_O Toisaalta taas hän voi yhtä hyvin tuntea että äidiksi tuleminen oli parasta mitä hänelle on tapahtunut. Teiniraskauksia on Suomessakin. Mitä teiniäidit sanovat raskauksistaan, tai siis päätöksestä pitää lapsi? Kaduttaako se heitä vai...?

Ja hui saakeli jos minusta olis tullut isä 15-vuotiaana. Ajatus kieltämättä karmii nyt. Mutta jos olisin 15v ja saanut tietää olevani isä...? Hämmennystä ja shokkia, veikkaisin. Riippuen morsiamen rahatilanteestakin. Mitä sanovat isät jotka tulivat isäksi 15-vuotiaina?
Klikkaa laajentaaksesi...

Mäkin pidin itseäni 15 vuotiaana kypsänä ja aikuisena. Huomasin olevani väärässä. Kuten aina raja täytyy vetää johonkin ja meillä se on 18v.

Edit: typoja
 
Viimeksi muokattu:
Niin, kuinkahan huono on Suomessa olevien pakolaisten asema?

Täällä ollaan huolissaan siitä, että ruuan laatu aiheuttaa ongelmia näille meidän vientiteollisuuden pelastajille. Rasistista huuteluakin on kuulemma jonoissa esiintynyt, mutta onneksi siihen on puututtu pontevasti!!!1!1

Tuo ämpärijonojuttu tähän kohti on aikamoista pilkkaa ruoka-avun jonottajia kohtaan.

upload_2016-10-20_18-23-24.webp

upload_2016-10-20_18-24-43.webp


upload_2016-10-20_18-25-25.webp
 
Rauman raiskaajien motiivien ymmärtämistä, ketjussa pohditaan nimenomaan joukkoraiskausten yleisyyttä ulkomaalaistaustaisten keskuudessa


Anniina Linnea Kantasuomalaisten tekemät raiskaukset (myös ryhmäraiskaukset) tulevat harvemmin esille kuin ulkomaalaistaustaisten tekemät. Mitä tutumpi tekijä on (oli mitä etnisyyttä tahansa), sen harvemmin uhri nostaa syytettä, tai välttämättä edes tajuaa joutuneensa uhriksi.
Tämä on yksi vaikuttava tekijä raiskaustilastoja tutkittaessa.

Mutta itsekään en ole törmännyt mihinkään laajempaan tutkimukseen missä oltaisiin tutkittu syitä raiskaustilastojen "piikkeihin" ulkomaalaisten osalta.
Erilaisia lausuntoja sitten on ollut eri tahoilta, milloin selittävänä tekijänä on esim. naisen asema tekijän kulttuurissa, tai kärjistynyt/henkilökohtainen mielipide naisista, traumaan liittyvä lisääntynyt seksuaalisuus (verrattavissa Suomen babyboomiin sotien jälkeen), tai sitten puutteellinen seksuaalisivistys ja -kasvatus.
Toki ulkomaalaistenkin kohdalla voi kyseessä olla yksilöllinen, kieroutunut perverssio raiskauksiin (ihan kuten suomalaisillakin voi olla).
 
Nenialas Idook kirjoitti:
Tässä hieman esimerkkejä äärisuvaitsevaisten äärisuvaitsevaisuudesta:

Miten toimia, kun rasisminvastaiset tahot kieltävät keskusteluja maahanmuutosta tai ääriliikkeistä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Atte Kalevalla osuvia pointteja:

Asiallisen ja erityisesti asenteettoman keskustelun käyminen RASMUS-ryhmässä on minunkin kokemukseni mukaan miltei mahdotonta. Tuntuu siltä, että monet ryhmän jäsenistä eivät kerta kaikkiaan ymmärrä, ettei Lähi-itä ole mikään utopia, jossa kaikki rakastavat toisiaan. Muslimit (aivan kuten arabit, kurdit, ym.) ovat aivan yhtä lailla ihmisiä kuin me kantasuomalaisetkin, ei heitä tarvitse mitenkään holhota rasismin vastustamisen verukkeella.
 
G. Gamecock kirjoitti:
Voisiko vetää johtopäätöksen, että Rasmus-ryhmä on itse pohjimmiltaan rasistinen?
Klikkaa laajentaaksesi...

Vähän tuollaista "jalo villi" ajatteluahan noilla on. Siihen lisätään holhoamista, puolesta loukkaantumista, "positiivista" syrjintää, kaksoisstandardeja ja kantaväestön halveksuntaa, niin soppa on valmis. Naivia ja pohjimmiltaan sitä, mitä itse ovat vastustavinaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jalo_villi
 
Jos kuuntelit mitä hän sanoi niin...hänen mukaan jos ne 40 000 000 tulevat tekemään työtä, perustamaan yrityksiä ja omaksuvat ruotsalaiset arvot niin silloin ei ongelmaa. Mutta kaikki me tiedämme että eihän todellisuus tulisi menemään hänen unelmiensa mukaan...
 
Aloittaja on itseään varsin nohevana pitävä Rasmuslainen. Newspeak? :eek:

Sami Eerola jakoi linkin.
6 t
KRP on tiedottanut, että äärioikeistolla on yhä terroorin monopoli Suomessa:


KRP: Temppeliaukion kirkkoon kohdistuneen terroriuhan tutkinta lähes valmis – "Ei huolta konkreettisesta uhasta"
YLE.FI
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja sitten tuo juttu:
KRP: Temppeliaukion kirkkoon kohdistuneen terroriuhan tutkinta lähes valmis – "Ei huolta konkreettisesta uhasta"
Esitutkinnan perusteella tällä hetkellä ei ole huolta konkreettisesta uhasta. Nyt näyttää myös siltä, että asia ei etene syyteharkintaan ja epäiltyä ei ole.

Poliisitutkinta
7.7.2017 klo 13:40päivitetty 7.7.2017 klo 14:53
13-3-9680197.jpg

Turisteja ja poliiseja Temppeliaukion kirkon edustalla Helsingissä kesäkuussa.Emmi Korhonen / Lehtikuva
17-6372357f4a79a13ed3.jpg

Tekijät(2 henkilöä)
varautui kesäkuussa Temppeliaukion kirkon läheisyydessä laajalla operaatiolla mahdolliseen terrori-iskuun.

Uhkaa tutkittiin terroristisessa tarkoituksessa tehtävän rikoksen valmisteluna. Poliisin mukaan esitutkinnan perusteella ei tällä hetkellä ole huolta konkreettisesta uhasta. Poliisilla on kuitenkin valmius reagoida mahdollisesti muuttuvaan tilanteeseen.

– En näe tilannetta sellaisena, että tämä olisi menossa joku päivä syyteharkintaan. Me on saatu uhkan todellisuutta sen verran taustoitettua. Se, mikä alkuvaiheessa on näyttänyt hyvin todennäköiseltä, ei lopulta sitä ole, sanoo keskusrikospoliisin rikoskomisario Kimmo Huhta-aho.

Kysymykseen mahdollisesta epäillystä Huhta-aho vastaa pidättyväisesti.

– Meillä ei näyttäisi tulevan tähän välttämättä epäiltyä lainkaan.

Eli onko epäiltyä?

– Lähtisin mieluummin kommentoimaan tuota myöhemmin vielä. Tällä hetkellä tilanne on se, että syyteharkinta ajatuksena on kaukana.

Poliisi ei toistaiseksi kerro esitutkinnan kulusta tai toimien yksityiskohdista tarkemmin.

Juttua päivitetty 14.39. Lisätty keskusrikospoliisin rikoskomisario Kimmo Huhta-ahon kommentit.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top