Unionin nopean toiminnan joukot

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#1
Huomasitteko, että tämä teema on noussut framille Unionin pöytäkeskusteluissa? Minä kuulin huonosti radiosta, että tämä asia nousee tapetille ja nopeasti...mitä se nopeasti sitten tarkoittaneekaan.

Millainen kokoonpano ja vahvuus tarvitaan minimi, jotta se loisi tasapainoa suhteessa Venäjään? Jätetään ilmavoima-merivoima ulos ja keskitytään Maavoimiin.
 

hessukessu

Kenraali
Lahjoittaja
#2
Mua vaan ihmetyttää, että kun kaikenlaisesta nopean toiminnan joukoista on puhuttu vaikka miten paljon ja semmoisia on kuulemma Suomessakin...niin missä se nopea toiminta näkyy? Ei täällä ainakaan. Ei NATO:lla ainakaan. Venäjällä kyllä, mutta ei täällä missään länsimaissa.
 

Rannari

Ylipäällikkö
#3
Huomasitteko, että tämä teema on noussut framille Unionin pöytäkeskusteluissa? Minä kuulin huonosti radiosta, että tämä asia nousee tapetille ja nopeasti...mitä se nopeasti sitten tarkoittaneekaan.

Millainen kokoonpano ja vahvuus tarvitaan minimi, jotta se loisi tasapainoa suhteessa Venäjään? Jätetään ilmavoima-merivoima ulos ja keskitytään Maavoimiin.
Puolenkymmentä mekanisoitua prikaatia, yksi ilmakuljetteinen prikaati, kymmenisen hävittäjälaivuetta. Mukaan ilmatorjuntaa ja Awacs-koneita, sekä tankkereita. Merelle muutama sukellusvene ja kymmenkunta vähintään fregattiluokan alusta, joukossa useampi ilmatorjuntaan erikoistunut. Ehkä sadan tuhannen ukon pumppu kaikkine tukiosineen.

Edit, huonosti luettu tehtävänanto, mutta meni jo :confused:
 

aj77

Ylipäällikkö
#4
Virhe
 

Merten sheriffi

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#5
Mua vaan ihmetyttää, että kun kaikenlaisesta nopean toiminnan joukoista on puhuttu vaikka miten paljon ja semmoisia on kuulemma Suomessakin...niin missä se nopea toiminta näkyy? Ei täällä ainakaan. Ei NATO:lla ainakaan. Venäjällä kyllä, mutta ei täällä missään länsimaissa.
Nämä ovat pelkästään banaanimaiden kurmoottamiseen. Nyt ei uskalleta käyttää.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
#6
Olishan se mielenkiintoista nähdä kansalaisten reaktiot ensimmäisten viikkojen jälkeen. Brysselistä pyydettäisiin seuraavaa pataljoonaa edellisen kuluttua loppuun.
 

Rannari

Ylipäällikkö
#7
Itse olen ihmetellyt miksi ne pitkään ja perusteellisesti harjoitetut joukot pääsääntöisesti puretaan valmiusjakson päätyttyä, eikä jätetä kokonaisuutena reserviin? Tieto siitä, että kokonaisuuksia ei säilytetä on pv:n tiedotuksesta.
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#8
Toinen organisaatio näyttää toimivan nopeammin:

http://www.reuters.com/article/2014/08/29/ukraine-crisis-nato-military-idUSL5N0QZ5KE20140829

Aug 29 (Reuters) - Seven NATO allies plan to create a new rapid reaction force of at least 10,000 soldiers as part of plans to boost NATO defences in response to Russia's intervention in Ukraine, the Financial Times reported on Friday.

The aim is to create a division-sized joint expeditionary force for rapid deployment and regular exercises. The British-led force would include air and naval units as well as ground troops, the newspaper said.
 

Mikoyan

Kenraali
Lahjoittaja
#9
Kaikkea sitä netissä lukee. Kansanedustaja Tom Packalén (ps.) mukaan 200 snipulla muka saa 2000 jamppaa lamautettua päivässä ja 14.000 viikossa, mitenpä lienee? Nämä lienee taas näitä uusisuomi-juttuja :rolleyes:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/717...n-merkitys-nakyy-ukrainassa-suomen-reagoitava
”Karu totuus” näkyy Ukrainassa – ”Suomen reagoitava”


Taistelua Ukrainan armeijan ja separatistien välillä kuluneella viikolla. Tom Packalenin mielestä Ukrainankin tapahtumatkin osoittavat, että maajoukkoja tarvitaan yhä.

Kotimaa
|
Ukrainan kriisi
Kansanedustaja Tom Packalén (ps.) haluaa Suomen armeijaan lisää ”laatujoukkoja” ja ajattelutavan muutosta. Packalénin mielestä Venäjän toimet Krimillä osoittavat, että maajoukkoihin on Suomessakin panostettava. Paniikkiratkaisuihin ei kuitenkaan ole syytä.

Packalén arvioi Venäjän sotilasstrategiaa blogissaan näin:

- Oma näkemykseni on, että Venäjä pyrkii kehittämään kykyään juuri yllätyshyökkäysmäiseen taistelutapaan, jolloin joku naapurimaa voidaan ottaa salamaoperaationa muutamissa tunneissa. Tämän tyyppisissä operaatioissa pyritään vastapuoli lamauttamaan kaikin mahdollisin keinoin kyberillä ja erikoisjoukkojen käytöllä ensimmäisten tuntien ajaksi, jotta liikekannallepanoa ei ehditä toteuttamaan.


Packalénin mielestä Suomikin tarvitsee lisää ”laadukkaita korkeassa valmiudessa olevia sotilaita” tällaisen vihollisen torjuntaan. Packalén kuitenkin korostaa Uudelle Suomelle, että Suomi ei edelleenkään ole sotilaallisen uhan alla.

- Uhka muodostuu kyvystä ja halusta. Halu voi muodostua päivässä, kykyyn menee vuosia, Packalén sanoo.

- Suomen ympärysmaista Ruotsilla ja Virolla ei ole halua eikä kykyä. Venäjällä ei ole halua, mutta kyky on kehittymässä. Siihen Suomen on reagoitava.

Packalén ehdottaa puolustusvoimiin reserviläisistä koostuvia taisteluosastoja, joiden jokaisessa sissijoukkueessa olisi tarkka-ampujaryhmä. Packalénin mielestä Ukrainan tapahtumat osoittavat, että todellisuus ei ole muuttunut.

- On ollut suuri joukko ihmisiä, jotka ovat uskoneet maailman muuttuneen [sodankäynnin osalta]. Karu totuus on se, että maan valtaamiseen tarvitaan maajoukkoja, Packalén sanoo.

Hänen mielestään venäläisten erikoisjoukkojen sotilasoperaatio Krimillä oli taidokas.

Packalén antaa blogissaan myös kustannusarvion:

- 2000 modernia tarkkuuskivääriä optiikoineen maksaisi reilu 10 miljoonaa, mutta pystyisi tuottamaan viholliselle laskennallisen 2000 sotilaan päivätappion ja 14.000 viikkotappion. Tällaisia tappioita ei yksikään nykyarmeija kestäisi.

Packalénin mielestä tarkka-ampujajärjestelmä olisi myös selvästi puolustuksellinen toimi, kun taas Somen Nato-jäsenyys olisi uhka Venäjälle.
 
#11
Olellista ja arvokasta kansanedustaja Packalénin viestissä on kuitenkin tämä kohta: "Packalénin mielestä Suomikin tarvitsee lisää ”laadukkaita korkeassa valmiudessa olevia sotilaita” tällaisen vihollisen torjuntaan. "


Tuo on tosiaankin se ongelma, joka poliitikkojen tulisi huomata yleisemminkin. Packalénin ehdotukset tarkk'ampujista jätettäköön omaan arvoonsa. Poliitikon tehtävä ei ole pohtia sotilaallisia ratkaisuja. Politiikot käskyttäköön armeijaa, että "homma kuntoon, paljonko rahaa tarvitaan? tarvitaanko muuta? lakeja?"

Puolustusvoimien ammattisotilaat sitten kertovat, mitä tarvitaan jotta homma saadaan erinomaiselle tasolle Suomessa. Poliikot järkkäävät puitteet, PV hoitaa detaljit. Noin sen pitäis mennä.

Arvokas nosto Packaléniltä - jos jätetään huomiotta tarkka-ammuntakiväärihöpinät - joissa hän astuu väärälle tontille pätemään.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#12
Itse en jättäisi tuota TA -hommaa ihan kokonaan huomioimatta. Meinaan, että katsotaampa tuota taannoista Case: Saaramaa:ta ja oletetaan, että komppanialla on vaikka 3 ampujaa (vai paljonko niitä olisi?). Tehtävän piti kestää 5 päivää ja jos oletetaan, että TA:t eivät erityisesti vedä huomiota itseensä ja selviävät hengissä sen 5 päivää. Silloisessa tehtävässä oli maininta, että vihollisen jalkautuva vahvuus olisi 216 ukkoa. Eli Packalenin laskentatavan mukaan tarkka-ampujien jäljiltä jäisi vain 201 ukkoa. Ja jos vihollisyksikön katsotaan olevan tuhoutunut 50% tappioiden jälkeen, niin ei se Packalen ihan turhia puhu.
 

koponen

Kenraali
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#13
Reilua ot:a, mutta pieni idean jyvänen voi olla sellaisten kyvykkyyksien lisäämisessä, joilla voidaan vaikuttaa / tuottaa tappioita ei-avoimen sotilaallisin keinoin toimiville vastustajille niin, ettei näyttävää kuvaa tykistöstä, panssarintorjuntaohjuksista jne. saada kansainväliseen käyttöön. Jotain hajanaista ammuntaa, mitä lie paikallisia isäntiä. Ja vastustajalla avainhenkilöitä pötköllään. Näitä on toki kovin paljon muitakin tarkkuuskiväärien (helppo) ja tarkka-ampujien koulutuksen (vaikea) sekä oikeanlaisen operatiivisen käytön (vaikea) lisäksi.