Uusi suurputki Suomen talousvesille

Bushmaster

Greatest Leader
se sitten niistä EU:n Venäjä talouspakotteista Ukrainan kriisinvuoksi...tää on niin tätä...:confused:


Uusi suurputki Suomen talousvesille


http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015091920378311_uu.shtml



LUE MYÖS
Näkökulma: Merkel suomettui

Venäjän kaasumonopoli Gazprom sekä viisi suurta länsieurooppalaista energiayhtiötä hakevat Suomelta lupaa aloittaa merenpohjan tutkimukset Suomen talousvesialueella. Yhtiöt aikovat rakentaa uuden suuren maakaasuputken.

Yhtiöt odottavat, että valtioneuvosto myöntää tutkimusluvan nopeasti jo ennen kuin Suomenlahti jäätyy. Yhtiöt myös vaativat, että ne saavat aloittaa meren tutkimisen heti luvan saatuaan ilman, että mahdolliset valitukset viivyttävät tutkijoita.

Toimeen tartutaan siis rivakasti. Muste ei ehtinyt kauan kuivua siitä, kun energiayhtiöt allekirjoittavat sitovan ja laillisesti velvoittavan osakassopimuksen Itämeren toisesta kaasuputkilinjastosta Nord Stream 2:sta.

Venäjän Vladivostokissa kaksi viikkoa sitten yhtiöt päättivät, että ne kaksinkertaistavat Itämeren putkikaasukapasiteetin. Viipurin seudulta Saksan Greifswaldiin kulkeva uusi putkistopari kasvattaa valmistuttuaan 2019 Itämeren kaasuputkiprojektin pituutensa ja välityskapasiteetin osalta maailman suurimmaksi.

Suomi ei tulppaa

Uuden kaasuputken rakentaminen on ollut vireillä jo muutaman vuoden, mutta Euroopan taantuma on pitänyt hankkeen tiukasti jäissä. Todennäköisesti myös Ukrainan sota on häirinnyt päättäjiä.

Nyt kuitenkin kaikki näyttää selvältä, jos Suomi antaa ensin tutkimusluvan ja myöhemmin luvan siihen, että yhtiöt saavat rakentaa putken osin Suomen talousvyöhykkeelle Suomenlahdella.

Energia-asiantuntija Tuomo Summanen Lappeenrannan teknillisestä yliopistosta arvelee, että luvitus etenee Suomen osalta normaalisti.

- Kun Saksan hallitus on näyttänyt vihreää valoa omille yrityksilleen, niin luulen, ettei täällä ryhdytä tulpaksi, Summanen sanoo.

Suomi on jo kertaalleen myöntänyt tutkimusluvan. Tämä tapahtui vuonna 2013, mutta lupa jäi käyttämättä eikä tutkimuksia tuolloin aloitettu. Tällä kerralla tilanne on poliittisesti paljon arempi, koska unionin ja Venäjän suhteet ovat aallonpohjassa.

Ukrainan pääministeri Arseni Jantsenjuk on lytännyt uuden putken sanoen sitä "anti-ukrainalaiseksi". Unionimaat Puola, Tšekki ja Slovakia ovat niin ikään arvostelleet hanketta kipakasti. Maat eivät todennäköisesti silti aio jarruttaa rakentamista, sillä niiden poliittiset rahkeet eivät siihen riitä jos vaikka tahtoakin olisi.

Valmistuttuaan uusi putkisto varmistaa, ettei Venäjän tarvitse enää käyttää näiden maiden putkistoja myydessään kaasua länteen. Venäjä voi viedä kaiken Länsi-Euroopan kaasun Itämeren reittiä.


Vipinää kinttuihin. Uuden kaasuputken osakkaat hoputtavat Suomen hallitusta. Gazprom ja sen eurooppalaiset kumppanit haluavat aloittaa Suomen talousvesien tutkimisen jo marras-joulukuussa tänä vuonna. Kuva on yhtiöiden tutkimuslupahakemuksesta, jonka ne toimittivat suomalaisen asianajajan välityksellä työ- ja elinkeinoministeriöön viikko sitten.

Merkeliltä lupa

Lupahakemuksen mukaan määräysvaltaenemmistön, 51 prosenttia, putkesta omistaa venäläinen valtionyhtiö Gazprom. Muita omistajia ovat saksalaiset E.On ja BASF sekä hollantilais-brittiläinen Shell ja itävaltalainen OMV, jotka omistavat kukin kymmenen prosenttia. Ranskalainen Engie omistaa yhdeksän prosenttia.

On selvä, että energiayhtiöt eivät olisi sitoutuneet projektiin ilman kotimaidensa hallitusten antamaa suostumusta.


Nord Stream 2 -kaasuputken osakassopimuksen allekirjoitustilaisuudesta Vladivostikissa kaksi viikkoa sitten: Ranskalaisen Engie-yhtiön varatoimitusjohtaja Pierre Chareyre, saksalaisen E.Onin johtaja Klaus Schaefer, hollantilais-brittiläisen Shellin pääjohtaja Ben van Beurden, Gazpromin pääjohtaja Aleksei Miller ja saksalainen Basfin pääjohtaja Kurt Bock.
Yhtiöiden lakiasioita Suomessa hoitaa helsinkiläinen huipputoimisto Castrén & Snellman Oy. Asianajaja Matias Wallgren perustelee hakemusta kilpailupoliittisin ja taloudellisin syin.

Osakkeenomistajat ovat hakemuksen mukaan sitoutuneet selvittämään vaihtoehtoisia tapoja parantaa unionin energian toimitusvarmuutta pitkällä aikajänteellä "tarjoamalla luotettavat ja kilpailulliset maakaasutoimitukset sekä monipuolisen kuljetuskapasiteetin."

Lähivuosina maakaasun kysyntä Euroopan unionissa kasvaa, hakemus kertoo. Samaan aikaan Euroopan oma kaasuntuotanto vähenee, mikä lisää tuontikaasun kysyntää.

Tämä tarkoittaa, että nesteytetty maakaasu ei uhkaa venäläisen putkikaasun asemaa, kuten vielä jokin vuosi sitten jotkut puhuivat.

"Venäjältä putkilinjojen kautta tuotava maakaasun hinta on kilpailullinen" ja se tarjoaa monia etuja, hakemuksessa alleviivataan.

Venäjä hyötyy

Energia-asiantuntija Summasen mukaan Gazpromin ja Venäjän kannalta Nord Stream 2 on looginen: Uusi putki vähentää epävarmuutta, koska kaasua ei tarvitse kuljettaa Ukrainan kautta. Samalla se lisää neuvotteluvoimaa Turkin kanssa mahdollisesta Turkish Stream -kaasuputkesta.

- Näinhän kuka tahansa taitava ja riittävän markkinavoiman omaava osapuoli toimisi. Ukraina, erityisesti paikalliset oligarkit, menettää taloudellisesti, jos ja kun merkittävä osa kauttakuljetuskaasusta poistuu, Summanen sanoo.

OLLI AINOLA
[email protected]
KUVAT GAZPROM
 
Viimeksi muokattu:
Jos tällaisesta putkesta aletaan hieroa sopimusta niin Suomen pitää vaatia Venäjä-pakotteiden purkua että saataisiin taas kauppa käymään. Taitaa vaan taas kerran käydä niin että tästä ei jää mitään käteen mikäli hanke etenee.
 
se sitten niistä EU:n Venäjä talouspakotteista Ukrainan kriisinvuoksi...tää on niin tätä...:confused:


Uusi suurputki Suomen talousvesille


http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015091920378311_uu.shtml



LUE MYÖS
Näkökulma: Merkel suomettui

Venäjän kaasumonopoli Gazprom sekä viisi suurta länsieurooppalaista energiayhtiötä hakevat Suomelta lupaa aloittaa merenpohjan tutkimukset Suomen talousvesialueella. Yhtiöt aikovat rakentaa uuden suuren maakaasuputken.

Yhtiöt odottavat, että valtioneuvosto myöntää tutkimusluvan nopeasti jo ennen kuin Suomenlahti jäätyy. Yhtiöt myös vaativat, että ne saavat aloittaa meren tutkimisen heti luvan saatuaan ilman, että mahdolliset valitukset viivyttävät tutkijoita.

Toimeen tartutaan siis rivakasti. Muste ei ehtinyt kauan kuivua siitä, kun energiayhtiöt allekirjoittavat sitovan ja laillisesti velvoittavan osakassopimuksen Itämeren toisesta kaasuputkilinjastosta Nord Stream 2:sta.

Venäjän Vladivostokissa kaksi viikkoa sitten yhtiöt päättivät, että ne kaksinkertaistavat Itämeren putkikaasukapasiteetin. Viipurin seudulta Saksan Greifswaldiin kulkeva uusi putkistopari kasvattaa valmistuttuaan 2019 Itämeren kaasuputkiprojektin pituutensa ja välityskapasiteetin osalta maailman suurimmaksi.

Suomi ei tulppaa

Uuden kaasuputken rakentaminen on ollut vireillä jo muutaman vuoden, mutta Euroopan taantuma on pitänyt hankkeen tiukasti jäissä. Todennäköisesti myös Ukrainan sota on häirinnyt päättäjiä.

Nyt kuitenkin kaikki näyttää selvältä, jos Suomi antaa ensin tutkimusluvan ja myöhemmin luvan siihen, että yhtiöt saavat rakentaa putken osin Suomen talousvyöhykkeelle Suomenlahdella.

Energia-asiantuntija Tuomo Summanen Lappeenrannan teknillisestä yliopistosta arvelee, että luvitus etenee Suomen osalta normaalisti.

- Kun Saksan hallitus on näyttänyt vihreää valoa omille yrityksilleen, niin luulen, ettei täällä ryhdytä tulpaksi, Summanen sanoo.

Suomi on jo kertaalleen myöntänyt tutkimusluvan. Tämä tapahtui vuonna 2013, mutta lupa jäi käyttämättä eikä tutkimuksia tuolloin aloitettu. Tällä kerralla tilanne on poliittisesti paljon arempi, koska unionin ja Venäjän suhteet ovat aallonpohjassa.

Ukrainan pääministeri Arseni Jantsenjuk on lytännyt uuden putken sanoen sitä "anti-ukrainalaiseksi". Unionimaat Puola, Tšekki ja Slovakia ovat niin ikään arvostelleet hanketta kipakasti. Maat eivät todennäköisesti silti aio jarruttaa rakentamista, sillä niiden poliittiset rahkeet eivät siihen riitä jos vaikka tahtoakin olisi.

Valmistuttuaan uusi putkisto varmistaa, ettei Venäjän tarvitse enää käyttää näiden maiden putkistoja myydessään kaasua länteen. Venäjä voi viedä kaiken Länsi-Euroopan kaasun Itämeren reittiä.


Vipinää kinttuihin. Uuden kaasuputken osakkaat hoputtavat Suomen hallitusta. Gazprom ja sen eurooppalaiset kumppanit haluavat aloittaa Suomen talousvesien tutkimisen jo marras-joulukuussa tänä vuonna. Kuva on yhtiöiden tutkimuslupahakemuksesta, jonka ne toimittivat suomalaisen asianajajan välityksellä työ- ja elinkeinoministeriöön viikko sitten.

Merkeliltä lupa

Lupahakemuksen mukaan määräysvaltaenemmistön, 51 prosenttia, putkesta omistaa venäläinen valtionyhtiö Gazprom. Muita omistajia ovat saksalaiset E.On ja BASF sekä hollantilais-brittiläinen Shell ja itävaltalainen OMV, jotka omistavat kukin kymmenen prosenttia. Ranskalainen Engie omistaa yhdeksän prosenttia.

On selvä, että energiayhtiöt eivät olisi sitoutuneet projektiin ilman kotimaidensa hallitusten antamaa suostumusta.


Nord Stream 2 -kaasuputken osakassopimuksen allekirjoitustilaisuudesta Vladivostikissa kaksi viikkoa sitten: Ranskalaisen Engie-yhtiön varatoimitusjohtaja Pierre Chareyre, saksalaisen E.Onin johtaja Klaus Schaefer, hollantilais-brittiläisen Shellin pääjohtaja Ben van Beurden, Gazpromin pääjohtaja Aleksei Miller ja saksalainen Basfin pääjohtaja Kurt Bock.
Yhtiöiden lakiasioita Suomessa hoitaa helsinkiläinen huipputoimisto Castrén & Snellman Oy. Asianajaja Matias Wallgren perustelee hakemusta kilpailupoliittisin ja taloudellisin syin.

Osakkeenomistajat ovat hakemuksen mukaan sitoutuneet selvittämään vaihtoehtoisia tapoja parantaa unionin energian toimitusvarmuutta pitkällä aikajänteellä "tarjoamalla luotettavat ja kilpailulliset maakaasutoimitukset sekä monipuolisen kuljetuskapasiteetin."

Lähivuosina maakaasun kysyntä Euroopan unionissa kasvaa, hakemus kertoo. Samaan aikaan Euroopan oma kaasuntuotanto vähenee, mikä lisää tuontikaasun kysyntää.

Tämä tarkoittaa, että nesteytetty maakaasu ei uhkaa venäläisen putkikaasun asemaa, kuten vielä jokin vuosi sitten jotkut puhuivat.

"Venäjältä putkilinjojen kautta tuotava maakaasun hinta on kilpailullinen" ja se tarjoaa monia etuja, hakemuksessa alleviivataan.

Venäjä hyötyy

Energia-asiantuntija Summasen mukaan Gazpromin ja Venäjän kannalta Nord Stream 2 on looginen: Uusi putki vähentää epävarmuutta, koska kaasua ei tarvitse kuljettaa Ukrainan kautta. Samalla se lisää neuvotteluvoimaa Turkin kanssa mahdollisesta Turkish Stream -kaasuputkesta.

- Näinhän kuka tahansa taitava ja riittävän markkinavoiman omaava osapuoli toimisi. Ukraina, erityisesti paikalliset oligarkit, menettää taloudellisesti, jos ja kun merkittävä osa kauttakuljetuskaasusta poistuu, Summanen sanoo.

OLLI AINOLA
[email protected]
KUVAT GAZPROM
Olisiko tässä NATO-pelin paikka?
 
Olisiko tässä NATO-pelin paikka?
Ei paha. Saksan tuen voisi pyytää nätisti Naton suunnalle (yhdessä Ruotsin kanssa) ja Venäjältä Fortum voisi pyytää kauniisti vesivoimaa, kun viimeksi jäi saamatta :)
 
Ei paha. Saksan tuen voisi pyytää nätisti Naton suunnalle (yhdessä Ruotsin kanssa) ja Venäjältä Fortum voisi pyytää kauniisti vesivoimaa, kun viimeksi jäi saamatta :)
Asian voisi kauniisti paketoida siten, että nuitten NATOherrain olistuota helepompi puolustoo putkija jos Suomenlahen kummattii rannat olisivatten omijen hallusa. Mahtaskotuo Merkkeli ymmärtee selevää savvoo?
 
Jaa että vielä NATO-peliä... taitaa vaan olla pelit enempi niin päin, että Saksa saa tuon putken vastineena tietyistä myönnytyksistä Venäjän suuntaan. Missähän muuten nyt on ne energiapolitiikan suomettumista ulvoneet?

Oonkohan joskus tainnut mainita että niille atoomimyllyille on tuo maakaasu yksi erittäin todennäköinen vaihtoehto?
 
Olis ehkä fiksumpi sanoa että ei Suomenlahteen, mutta Salpausselkää pitkin ja sitten Hankoon ja siitä etiäpäin... Olis meinaan Saksallakin enemmän intressiä tukea meitä mahdollisen agression aikana, kun kovimmat taistelut käytäisiin juuri heidän tärkeimmän energiakanavansa päällä. Ja varsinkin sen aggression estämisessä.
 
Just. Nato on mainittu jo viestissä numero 4.

Näissä putkissa ja tuubeissa on kaksi päätä: toinen on syvällä Putinlandian uumenissa ja toinen pää kuikottaa Merkelandian kaulalla. Siitä sitten vaan pohtimaan Suomelle jäävää osaa. Jee jee.
 
Jos tällaisesta putkesta aletaan hieroa sopimusta niin Suomen pitää vaatia Venäjä-pakotteiden purkua että saataisiin taas kauppa käymään. Taitaa vaan taas kerran käydä niin että tästä ei jää mitään käteen mikäli hanke etenee.

Jos tämä toteutuu, niin mun mielestä voidaan ihan yksipuolisella päätöksellä irtisanoutua näistä Venäjä-pakotteista. Perustellaan se sitten jollain erityisesti heikolla taloustilanteella tai mitä nyt ikinä mieleen tulee...

Ei pitäisi olla ainakaan Saksalla paljoa nokan koputtamista asiassa.
 
En muutenkaan ymmärrä miksi me aina peesataan Saksaa joka asiassa?

Mitä me ollaan näitten kaikkien vuosien aikana saatu vastineeksi Saksan mielistelemisestä ihan kaikessa?

Eihän niitten tarvii meille mitään ikinä edes antaa, kun me tehdään pyytämättäkin aina kaikki mitä ne haluaa...
 
En muutenkaan ymmärrä miksi me aina peesataan Saksaa joka asiassa?

Mitä me ollaan näitten kaikkien vuosien aikana saatu vastineeksi Saksan mielistelemisestä ihan kaikessa?

Eihän niitten tarvii meille mitään ikinä edes antaa, kun me tehdään pyytämättäkin aina kaikki mitä ne haluaa...

Koska pääosassa Suomi ja Saksa ovat samaa mieltä asioista.

Ongelma korostuu, koska valitettavasti kaikkien Pohjoismaiden poliittiset, taloudelliset ja turvallisuusratkaisut ovat hajaantuneet eri suuntiin. Se olisi varmasti Suomelle luonnollisin viiteryhmä muuten.
 
Koska pääosassa Suomi ja Saksa ovat samaa mieltä asioista.

Ongelma korostuu, koska valitettavasti kaikkien Pohjoismaiden poliittiset, taloudelliset ja turvallisuusratkaisut ovat hajaantuneet eri suuntiin. Se olisi varmasti Suomelle luonnollisin viiteryhmä muuten.

Rettelöitäs nyt ihan muodon vuoksi välillä siihenkin suuntaan, että ne huomaisi että mekin ollaan olemassa, eikä meidän tuki kaikissa mahdollisissa asioissa ole mikään automaatio...

Asia olisi eri, jos Saksa olisi joskus jotenkin julkisesti ilmoittanut tukevansa Suomea kaikissa olosuhteissa, myös mahdollisessa kriisitilanteessa Venäjän kanssa, mutta sitä odotellessa...

Mun mielestä me ollaan vaan veikattu väärää hevosta tässä koko asiassa, eli Saksaa, jolla ei ole halua eikä kykyä auttaa meitä mahdollisessa sotilaallisessa kriisitilanteessa Venäjän kanssa, samaan aikaan kun varsinkin Halosen&Tuomiojan aikakaudella keskityttiin pyllistämään sille ainoalle taholla, jolla olisi kykyä, ja ehkä myös haluakin auttaa meitä kriisitilanteessa riippuen paljon myös meidän omasta käytöksestä...
 
Rettelöitäs nyt ihan muodon vuoksi välillä siihenkin suuntaan, että ne huomaisi että mekin ollaan olemassa, eikä meidän tuki kaikissa mahdollisissa asioissa ole mikään automaatio...

Asia olisi eri, jos Saksa olisi joskus jotenkin julkisesti ilmoittanut tukevansa Suomea kaikissa olosuhteissa, myös mahdollisessa kriisitilanteessa Venäjän kanssa, mutta sitä odotellessa...

Mun mielestä me ollaan vaan veikattu väärää hevosta tässä koko asiassa, eli Saksaa, jolla ei ole halua eikä kykyä auttaa meitä mahdollisessa sotilaallisessa kriisitilanteessa Venäjän kanssa, samaan aikaan kun varsinkin Halosen&Tuomiojan aikakaudella keskityttiin pyllistämään sille ainoalle taholla, jolla olisi kykyä, ja ehkä myös haluakin auttaa meitä kriisitilanteessa riippuen paljon myös meidän omasta käytöksestä...

No, ehkä ei sentään ruveta rettelöimään :)

Menneet on menneitä.

Suomen pitäisi edistää nyt vimmatusti kolmea asiaa
  1. Sotilaallinen yhteistyö Ruotsin ja muiden P-maiden kanssa
  2. EU-armeija
  3. Liittyminen Natoon
Ja laittaa oma talous myös kuntoon.

Venäjän pakotteista Suomen ei missään nimessä pidä yksin irtautua. Se olisi kuopan kaivamista itselleen.
 
No, ehkä ei sentään ruveta rettelöimään :)

Menneet on menneitä.

Suomen pitäisi edistää nyt vimmatusti kolmea asiaa
  1. Sotilaallinen yhteistyö Ruotsin ja muiden P-maiden kanssa
  2. EU-armeija
  3. Liittyminen Natoon
Ja laittaa oma talous myös kuntoon.

Venäjän pakotteista Suomen ei missään nimessä pidä yksin irtautua. Se olisi kuopan kaivamista itselleen.

Tavallaan ihan ok lista, mutta kaksi ensimmäistä noista kohdista ovat turhaa haihattelua. Jos tuo kolmas kohta toteutuu, niin sitten ei tarvitse murehtia ollenkaan noista kahdesta ensimmäisestä.

Eli kääntäisin oman vastaavan listani täysin päinvastaiseen järjestykseen. Jos NATO-jäsenyys ei mitenkään ole mahdollinen, niin sitten on pakko yrittää näitä muitakin vaihtoehtoja. Ennen kuin tilanne tämän suhteen on selkeytynyt, on ihan turhaa hajottaa keskittymistä ja resursseja kaikenlaisiin toisarvoisiin virityksiin ja näennäistekemiseen.

On niin perisuomalaista politiikkaa, että ollaan julkisuudessa tekevinään kauheasti kaikenlaista, mutta sitten käytännön tasolla oikeastaan mitään merkittävää ei tapahdu. Tämä sama kaava toistuu niin kotimaisen talouskriisin kuin pakolaisongelman hoidossakin...

Toisekseen olen hieman haistavinani vastauksessa toista suomalaista "perisyntiä" eli turhaa vaatimattomuutta ja liian kunnianhimottomia tavoitteita.

Suomalainen urheilija kun lähtee olympialaisiinkin "yrittämään sitä omaa parasta tulostaan, ja katsomaan mihin se sitten riittää..." siinä kun vaikka esim. jenkkiurheilija lähtee kilpailuun kuin kilpailuun aina vain voittamaan.

Tässä on ihan sama, että jos me haluamme täällä kotimaassa näperrellä turvallisesti joiden mielikuvitusolentojen, kuten Pohjoismaisen puolustusliiton tai EU-armeijan kanssa, niin kyllähän me sen saamme tehdä, muut maat vain eivät ole asiasta pätkääkään kiinnostuneita, ei oikeastaan edes Ruotsi.

Tämä on tälläistä kivaa näennäistekemistä, että ollaan kovasti tekemässä kaikenlaista, mutta mitään ei oikeasti tapahdu, kun halutaan välttää niiden oikeasti merkittävien ja vaikeiden päätösten tekemistä.

Aina kun poliitikko haluaa vältellä ottamasta kantaa johonkin vaikeaan asiaan, hän perustaa asiaa tutkimaan komitean, joka ideaalitilanteessa luovuttaa selvityksensä asiasta vasta seuraavalla vaalikaudella, kun poliitikko itse on jo seuraavassa tehtävässä, jolloin asia ei enää koske häntä suoranaisesti. Kuinkakohan monta NATO-selvitystä Suomessakin on jo tehty tällä periaatteella vuosien saatossa?
 
Tavallaan ihan ok lista, mutta kaksi ensimmäistä noista kohdista ovat turhaa haihattelua. Jos tuo kolmas kohta toteutuu, niin sitten ei tarvitse murehtia ollenkaan noista kahdesta ensimmäisestä.

Eli kääntäisin oman vastaavan listani täysin päinvastaiseen järjestykseen. Jos NATO-jäsenyys ei mitenkään ole mahdollinen, niin sitten on pakko yrittää näitä muitakin vaihtoehtoja. Ennen kuin tilanne tämän suhteen on selkeytynyt, on ihan turhaa hajottaa keskittymistä ja resursseja kaikenlaisiin toisarvoisiin virityksiin ja näennäistekemiseen.

On niin perisuomalaista politiikkaa, että ollaan julkisuudessa tekevinään kauheasti kaikenlaista, mutta sitten käytännön tasolla oikeastaan mitään merkittävää ei tapahdu. Tämä sama kaava toistuu niin kotimaisen talouskriisin kuin pakolaisongelman hoidossakin...

Toisekseen olen hieman haistavinani vastauksessa toista suomalaista "perisyntiä" eli turhaa vaatimattomuutta ja liian kunnianhimottomia tavoitteita.

Suomalainen urheilija kun lähtee olympialaisiinkin "yrittämään sitä omaa parasta tulostaan, ja katsomaan mihin se sitten riittää..." siinä kun vaikka esim. jenkkiurheilija lähtee kilpailuun kuin kilpailuun aina vain voittamaan.

Tässä on ihan sama, että jos me haluamme täällä kotimaassa näperrellä turvallisesti joiden mielikuvitusolentojen, kuten Pohjoismaisen puolustusliiton tai EU-armeijan kanssa, niin kyllähän me sen saamme tehdä, muut maat vain eivät ole asiasta pätkääkään kiinnostuneita, ei oikeastaan edes Ruotsi.

Tämä on tälläistä kivaa näennäistekemistä, että ollaan kovasti tekemässä kaikenlaista, mutta mitään ei oikeasti tapahdu, kun halutaan välttää niiden oikeasti merkittävien ja vaikeiden päätösten tekemistä.

Aina kun poliitikko haluaa vältellä ottamasta kantaa johonkin vaikeaan asiaan, hän perustaa asiaa tutkimaan komitean, joka ideaalitilanteessa luovuttaa selvityksensä asiasta vasta seuraavalla vaalikaudella, kun poliitikko itse on jo seuraavassa tehtävässä, jolloin asia ei enää koske häntä suoranaisesti. Kuinkakohan monta NATO-selvitystä Suomessakin on jo tehty tällä periaatteella vuosien saatossa?

Käännetään lista sitten toisinpäin.

Suomen tulisi edistää nyt vimmatusti kolmea asiaa:
  1. Liittyminen Natoon
  2. EU-armeija
  3. Sotilaallinen yhteistyö Ruotsin ja muiden P-maiden kanssa

Muoks. ilmeisesti viestini jäi siis epäselväksi. Mielestäni Suomen tulisi siis edistää noita kaikkia kolmea asiaa. Nato vaatii Euroopan puolustusvoimien kehittämistä. Ja Nato-jäsenyyden myötä P-mainen yhteistyö saisi ihan eri tavalla konkretiaa.
 
Käännetään lista sitten toisinpäin.

Suomen tulisi edistää nyt vimmatusti kolmea asiaa:
  1. Liittyminen Natoon
  2. EU-armeija
  3. Sotilaallinen yhteistyö Ruotsin ja muiden P-maiden kanssa

No niin, nyt näyttää jo paljon paremmalta! :solthum:

Tämän saman käännöksen kun saisi vielä tapahtumaan suomalaispoliitikkojen mielissä...
 
Back
Top