adam7 kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
Se on toki mahdollista, mutta ei välttämätöntä. Harvainvalta on pohjimmiltaan tehokkain ja toimivin hallintomalli, olettaen hallitsevan porukan olevan kansan fiksuimmasta päästä.
pöh !
silloinhan harvainvalatisten/diktatuurien pitäis olla eri arvioissa huipulla.
ne eivät vaan ole. ne ovat tietenkin sen pienen eliitin kannalta parhaita, mutta jopa keskipitkässä juoksussa, jäävät aina jälkeen.
noissa zydeemeissä yleensä luodaan taloudellisia etuoikeuksia (tuonti/vienti/jälleenmyynit tms.) jollekin porukalle, ja he elävät leveästi- loppuporukka on sitten kusessa. tärkeämpää kuin kusessa olo, on että talouden dynamiikka jää puuttumaan. tänmä taas johtaa siihen, että yhteiskunta jää kehittymättömäksi.
prove me wrong !
Just näin se menee. Tähän on liitettävä vielä se, että nämä järjestelmät ovat ihan toivottoman huonoja ohjaamaan tuotantopanosten käyttöä---->tuhlataan järjettömästi per tuotettu yksikkö. Tämä näkyy PK:n tapauksessa mm. maatalouden kyvyttömyydessä vastata ruokahuollosta, hyvin samoin kuin oli jo sortuneissa komm.demokratioissa
.
Minä en keksi yhtään hyvää asiaa PK:n systeemissä, se joutaisi kaataa aivan armotta ja valmistautua jo hyvissä ajoin riittäviin siirtymäkauden toimiin liittyen resursseihin ruokkia, vaatettaa, lämmittää, pakolaisohjaukseen jne.jne.
Pidän Kiinaa tämän PK:n taustapiruna, minusta se on selvää. Se on poliittinen kortti ja puskuri itään. Asian voi kääntää näin: jos Kiina EI TUKISI PK:n hallintoa, se kaatuisi.