Uutisia Yhdysvalloista

tommi kirjoitti:
Näyttelijä Alec Baldwin ampunut naisen kuoliaaksi ja haavoittanut toista leffan kuvauksissa, ilmeisesti vahingossa
Klikkaa laajentaaksesi...

Varmaan samanlainen tapaus kun Brandon Lee kanssa. Aseeseen on unohtunut propsiluodit jotta se nayttaisi ladatulta edesta kuvatteassa, sitten siihen on ladattu paukkupatruunoita, jotka antavat propsiluodille riittavat kyydit lahietaisyydelta ollakseen tappava...

en.wikipedia.org

Brandon Lee - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org

Se olikin Leen tapausessa niin etta lauennut nalli oli riittava tunkemaan luodin piippuun, joka sitten sai kunnon kyydit paukkupatruunasta toisessa otoksessa.
 
Viimeksi muokattu:
Oho kirjoitti:
Varmaan samanlainen tapaus kun Brandon Lee kanssa. Aseeseen on unohtunut propsiluodit jotta se nayttaisi ladatulta edesta kuvatteassa, sitten siihen on ladattu paukkupatruunoita, jotka antavat propsiluodille riittavat kyydit lahietaisyydelta ollakseen tappava...

en.wikipedia.org

Brandon Lee - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org

Se olikin Leen tapausessa niin etta lauennut nalli oli riittava tunkemaan luodin piippuun, joka sitten sai kunnon kyydit paukkupatruunasta toisessa otoksessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ehkä siitä jotain selvyyttä saadaan aikanaan. Itsekin nyt jotain pyssyistä ja patruunoista luulen tietäväni, eikä se Brandon Leen tapauskaan oikein omasta seulastani ole mennyt läpi. Ja tässä siis yksi kuollut, ja toinen vakavasti haavoittunut?
 
Herman30 kirjoitti:
No tässäpä oikein ajatusten tonavan älynväläys. Olisiko ohjaajankin pitänyt kuolla eikä päästä niin vähällä että samana päivänä saraalasta pois.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vittu sinä oot kyllä tapaus... Missä minä kirjoitin noin? Minä kirjoitin ettei tainnut kovin vaarallisesti loukkaantua kun pääsi jo muutaman tunnin päästä pois sairaalasta. Joka paikassa pitää johkii tarttua. Onko tekemisen puute vai mikä vaivaa? Vitun ammattiloukkaantuja :D
 
tommi kirjoitti:
Näyttelijä Alec Baldwin ampunut naisen kuoliaaksi ja haavoittanut toista leffan kuvauksissa, ilmeisesti vahingossa
Klikkaa laajentaaksesi...

Poliisitutkinnassa on nyt varmistunut, että aseessa oli kovat patruunat, eikä elokuvakäyttöön tarkoitetut paukkupatruunat.

Haavoittunut ohjaaja on seisonut tilanteessa kuolleen kuvaajan takana. Epäilin tätä alunperinkin eli todennäköisesti luoti on lävistänyt kuolleen kuvaajan ja haavoittanut takana ollutta ohjaajaa.

Kuvauspaikalla ollut kolme asetta, joista apulaisohjaaja tuonut Baldwinille yhden käytettäväksi kohtauksessa.

Jos oletettavasti kyse on ollut kohtauksen kuvaustilanteesta, niin en kyllä mitenkään näe, kuinka Baldwinia voisi tästä rikossyytteen saada. Aseen ladannutta ja/tai aseista vastannutta henkilöä kylläkin voisi jostain syyttää ja mahdollisesti siviilikanteen myötä Baldwinia, koska hän on myös elokuvan tuottaja.

www.iltalehti.fi

Poliisitutkinta: Alec Baldwinin aseessa oli oikea luoti - tuotannossa toistuvia ongelmia aseiden ja työturvallisuuden kanssa

Tutkinnassa on käynyt ilmi, että näyttelijä Alec Baldwinin vahingossa käyttämässä aseessa oli oikea luoti. Elokuvan tuotannossa oli ollut aiemminkin ongelmia aseiden kanssa.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
 
Tässä jatkoajatuksena kyllä mietityttää/ihmetyttää miksi kuvauspaikalla on ylipäänsä ollut kovia patruunoita. No, ehkä niitä perustellusti voidaan tarvita jossain tilanteessa, missä niitä voidaan käyttää vaarattomasti esimerkiksi ampua hiekkavalliin, seinään, veteen tms.

Toinen mitä mietin, että miksi kuvauskalustossa olevaa kovaa patruunaa ja/tai kovien patruunoiden ampumiseen tarkoitettua asetta ei ole selvästi merkitty. Aseena laatajan virhe pienenisi merkittävästi ja ase olisi ennen käyttöä vielä tarkistettavissa. Yllä olevan artikkelin mukaan kuvauksissa on sattunut jo kaksi vahingonlaukausta aiemmin, mikä on ärsyttänyt henkilökuntaa. Artikkelista ei käy ilmi, onko vahingonlaukaukset tapahtuneet kovilla vai paukkupatruunoilla. Mikähän on näiden aseista vastaavien asekäyttökoulutuksen taso kun touhu on näin kertakaikkisen leväperäistä?
 
Luulisi, että turvamääräysissä määrättäisiin asetta näyttelijälle ojennettaessa pitäisi ojentajan todentaa näyttelijän nähden ase turvalliseksi.
 
ak.tied kirjoitti:
Jos oletettavasti kyse on ollut kohtauksen kuvaustilanteesta, niin en kyllä mitenkään näe, kuinka Baldwinia voisi tästä rikossyytteen saada. Aseen ladannutta ja/tai aseista vastannutta henkilöä kylläkin voisi jostain syyttää ja mahdollisesti siviilikanteen myötä Baldwinia, koska hän on myös elokuvan tuottaja.
Klikkaa laajentaaksesi...
En pitäisi tuota ihan noin selvänä. Kuvauksiin saattaa liittyä tarkkoja turvallisuusprotokollia joiden noudattamisten laiminlyönnistä voi Baldwin joutua syytteeseen. Otetaan esimerksi trukin käyttö työpaikalla: trukkia saa käyttää vain jos siihen on koulutus, lupa ja sen lisäksi tietyt asiat pitää tarkistaa aina ennen käyttöönottoa. Jos tarkistus laiminlyödään ja siitä aiheutuu onnettomuus niin kyllä kuskikin joutuu vastuuseen eikä pelkästään kunnossapidosta vastaava henkilö.
 
Torstoi kirjoitti:
En pitäisi tuota ihan noin selvänä. Kuvauksiin saattaa liittyä tarkkoja turvallisuusprotokollia joiden noudattamisten laiminlyönnistä voi Baldwin joutua syytteeseen. Otetaan esimerksi trukin käyttö työpaikalla: trukkia saa käyttää vain jos siihen on koulutus, lupa ja sen lisäksi tietyt asiat pitää tarkistaa aina ennen käyttöönottoa. Jos tarkistus laiminlyödään ja siitä aiheutuu onnettomuus niin kyllä kuskikin joutuu vastuuseen eikä pelkästään kunnossapidosta vastaava henkilö.
Klikkaa laajentaaksesi...

No joo, kyllä. Jos kuvauspaikalla on ollut kovia patruunoita, niin silloin voi tietysti perustella, että (myös) Baldwinin olisi pitänyt ase tarkistaa ennen käyttöä.

Jos taas kuvauspaikalla ei kovia olisi pitänyt lainkaan olla missään tilanteessa, niin sitten on jo vähän kaukaa haettua, että sellainen olettamus pitäisi kuitenkin tehdä varsinkin jos patruunat näyttävät samalta kuin oikeat.

Vertautuu ehkä tilanteeseen, jossa pv harjoituksissa räkäpäiden sekaan on eksynyt yksittäinen kova. Toki tässä patruunat ovat selvästi erinäköiset.
 
ak.tied kirjoitti:
No joo, kyllä. Jos kuvauspaikalla on ollut kovia patruunoita, niin silloin voi tietysti perustella, että (myös) Baldwinin olisi pitänyt ase tarkistaa ennen käyttöä.

Jos taas kuvauspaikalla ei kovia olisi pitänyt lainkaan olla missään tilanteessa, niin sitten on jo vähän kaukaa haettua, että sellainen olettamus pitäisi kuitenkin tehdä varsinkin jos patruunat näyttävät samalta kuin oikeat.

Vertautuu ehkä tilanteeseen, jossa pv harjoituksissa räkäpäiden sekaan on eksynyt yksittäinen kova. Toki tässä patruunat ovat selvästi erinäköiset.
Klikkaa laajentaaksesi...
No jos vaikkapa turvallisuusmääräys on ollut, ettei kuvauspaikalla saa laukaista asetta joka ei ole asemestarin tarkastama ja luovuttama. Ja jos tällainen turvaohjeistus on dokumentoidusti käyty läpi Baldwinin kanssa niin kyllä tuosta helposti kuolemantuottamuksesta saa syytteen. Ehkä.
 
Kovia patruunoita kuvaustouhuissa ei mun ymmärtääkseni tarvita. Mutta joku sellaisia sinne on tuonut, ja vieläpä ladannut Baldwinin käyttämän pyssyn sellaisilla.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top