Valko-Venäjä

Ressuna kirjoitti:
No kyllä hän ihan vapaaehtoisesti sinne kotimaansa ilmatilaan lensi, se ei ole rikos mutta hölmöä kyllä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ilmatilaan kyllä. Mutta ei Minskiin.

Tähän mennessä aika harva valtio on kaapannut koneita alueensa ilmatilasta, jotta voisi pidättää maanpaossa olevan opposition ehdokkaan.

Tulee mieleen vain joku Pohjois-Korea tai Neuvostoliitto.
 
Viimeksi muokattu:
notareal kirjoitti:
Ei vaan koneelta evättiin pääsy tiettyjen maiden ilmatilaa. Eli vertailuna Valko-Venäjä olisi voinut evätä tämän oppositioaktiivistia kuljettaneen koneen pääsyn ilmatilassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Bolivian presidentin tapauksessa koneelta tukittiin reitti. Ei olisi ollut mahdollista kulkea näiden maiden ympäri ja jatkaa matkaa. Valko-Venäjän tapauksessa maa olisi voitu kiertää koukkaamalla lännen kautta, joten samaa lopputulosta ei olisi saatu aikaiseksi. Olisi ollut mielenkiintoista nähdä, mitä olisi tapahtunut, jos Bolivian kone olisi kiellosta huolimatta jatkanut matkaansa. Olisiko länsimaiden ilmavoimilla ollut pokkaa ampua sitä alas?
 
notareal kirjoitti:
Kyseessä oli kansainvälinen lento, eli koneen sisällä päti koneen rekisteröintimaan lait, jos oikein tulkitseen. Voisi verrata lähetystöön.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei se ainakaan käytännössä noin mene, ennemminkin voisi verrata ns TIR rekkoihin.
Mutta kuten jo aikaisemmin kirjoitin koska koneen alassaamiseksi on käytetty keinotekoista pommiuhka on toimittu selkeästi väärin.
 
ajs178 kirjoitti:
Bolivian presidentin tapauksessa koneelta tukittiin reitti. Ei olisi ollut mahdollista kulkea näiden maiden ympäri ja jatkaa matkaa. Valko-Venäjän tapauksessa maa olisi voitu kiertää koukkaamalla lännen kautta, joten samaa lopputulosta ei olisi saatu aikaiseksi. Olisi ollut mielenkiintoista nähdä, mitä olisi tapahtunut, jos Bolivian kone olisi kiellosta huolimatta jatkanut matkaansa. Olisiko länsimaiden ilmavoimilla ollut pokkaa ampua sitä alas?
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse pidän mallia että jokainen valtio voi käskeä ilmatilassaan lentäviä koneita tarvittaessa laskuun hyvänä.
Se vaikeuttaa kaikennäköisten (oikeitten) terroristien matkaamista ja samalla esim asevienti vaikeutuu kun lasteja voidaan tarkistaa. Toki se sitten mahdollistaa vastaavan toiminnan myös ei toivotulle valtioillekin mutta se on pienempi paha kuin vapaat kv lennot terroristivaltioiden välillä.
 
Mietityttää...

Jos ja kun useinkin liian reaktiivinen - ja siten ohjattavissa oleva - länsimainen politikointi tarttuu tähän asiaan, vaatii pidätetyn palauttamista, pakotteita jne. niin mitä jää tuon reaktiivisen toiminnan ja suuntautumisen vuoksi pois, varjoon tai huomiotta?

(Tähän väliin: Pidän erittäin tärkeänä ja välttämättömänä voimakasta reagointia vastatoimineen. Tekstiäni ei pidä väärinkäsittää tahallaan niitä vastustaviksi.)

1. Eri agendoilla olisi ollut jotain, mikä nyt väistyy ajankohtaisempien asioiden vuoksi. Mitä? Mitä merkitystä agendojen muuttumisilla on?

2. Tilanne polarisoi lännen ja Valko-Venäjän välejä. Se taas lujittaa Valko-Venäjän kytkentää Venäjään - joka käyttää kuvitteellista lännen uhkaa sisä- ja ulkopoliittisena manipulointivälineenä.

Mitä seurauksia tällä polarisoitumisella on
a) Valko-Venäjän sisäpolitiikassa
b) Länsimaiden (myös itäisempien) keskinäisissä suhteissa
c) eurooppalaisessa ulko- ja turvallisuuspolitiikassa yleisellä tasolla
d) Puolan, Baltian ja Suomen turvallisuustilanteen näkökulmasta
e) Eurooppaan kytkeytyvän ilmailutilanteen kannalta.

(Viimeisin kohta on mukana lähinnä Ukrainan tilanteen kuumenemisriskin vuoksi.)

Allekirjoittaneen ennustajanlahjat eivät riitä asian pohtimiseen. Tilannetta vaikeuttaa sekin, että Venäjä ja Valko-Venäjä ovat asetelman aloitteellinen/proaktiivinen osapuoli ja EU + muu länsi reaktiivinen.
 
Ressuna kirjoitti:
Itse pidän mallia että jokainen valtio voi käskeä ilmatilassaan lentäviä koneita tarvittaessa laskuun hyvänä.
Se vaikeuttaa kaikennäköisten (oikeitten) terroristien matkaamista ja samalla esim asevienti vaikeutuu kun lasteja voidaan tarkistaa. Toki se sitten mahdollistaa vastaavan toiminnan myös ei toivotulle valtioillekin mutta se on pienempi paha kuin vapaat kv lennot terroristivaltioiden välillä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Itse olen huolissani siitä, että roistovaltiot katsovat voivansa kaapata ns. toisen valtion suojeluksessa olevia henkilöitä omalle maaperälleen vagittavaksi ja kidutettavaksi.

Tämä on huomattavasti isompi uhka demokratialle ja sananvapaudelle.

Esimerkiksi Suomen tapauksessa. Tällaisen ennakkotapauksen jälkeen FSB voisi kaapata trollitehtaita vastaan kampanjoineita suomalaisia Venäjälle. Ja syyttää heitä heidän lakiensa mukaan terrorimista tms.
 
Viimeksi muokattu:
Iso-Mursu kirjoitti:
Itse olen huolissani siitä, että roistovaltiot katsovat voivansa kaapata ns. toisen valtion suojeluksessa olevia henkilöitä omalle maaperälleen vagittavaksi ja kidutettavaksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niinkuin vaikkapa Osama bin Ladenin ja Adolf Eichmannin? Kuka vetää rajan ja mihin?
 
StepanRudanskij kirjoitti:
Niinkuin vaikkapa Osama bin Ladenin ja Adolf Eichmannin? Kuka vetää rajan ja mihin?
Klikkaa laajentaaksesi...
Kaksi massamurhauttajaa ja diktaattorin toimia arvosteleva toimittaja. Ei luulisi rajan vedon olevan kovin vaikeaa, vaikka nämähän ovat toki arvovalintoja myös länsimaissa ja arvot ovat vähän sellainen veteen piirretty viiva :ROFLMAO:

Kun Putin ja Lukašenka tekevät mitä huvittaa ja missä huvittaa ilman todellisia seuraamuksia, niin kuka senkin rajan lopulta vetää ja mihin vetää?
 
Viimeksi muokattu:
Eikä voittajien (ja Venäjän) tarvi miettiä mitään rajanvetoja saatika välittää niistä.
 
Onhan tämä tökeröä, julkeaa ja käsittämättömän typerää.
Mutta kieltämättä on sellainenkin asia otettava huomioon, että siviililentoa voitaisiin käyttää tarkoituksella vääriin tarkoituksiin, esim. signaalitiedusteluun tai johonkin elso operaatioon. Täälläkin on skitsoiltu Ahvenanmaalle saapuvista urheiluseuroista, miksipä sellaista ei voisi tehdä esim. valtiollisella charter-lennolla, tai vain buukkaamalla täyteen reittilento.

En tiedä, onko @Pihatonttu tunnelmissaan jäljillä; minusta tuntuu, että kysessä on vain jälleen kerran ääliöimäinen liike, joita idän suunnasta aina välillä tulee (no tällä kertaa etelän) ja joille länsimaissa sitten keksitään mitä sofistikoituneempia selityksiä. Ja epäilen että tämä saattaa olla jo ihan viihdettäkin tietyille valtiojohtajille.. tehdä jotain ja seurata mitä tulkintoja siitä saadaan aikaan.

Mutta sitten taas: lännen reaktioista voidaan saada kaulittua taas uusi tulkinta, jolla länsimaat voidaan asettaa odottamattomaan tilanteeseen. Kuten esim. ilmiselvästi lentämällä toisen ilmatilassa väärin tarkoitusperin, mutta käyttäen aiempaa länsimaiden hätiköityä kannanottoa legitimiteetin perustana.
 
Iso-Mursu kirjoitti:
Itse olen huolissani siitä, että roistovaltiot katsovat voivansa kaapata ns. toisen valtion suojeluksessa olevia henkilöitä omalle maaperälleen vagittavaksi ja kidutettavaksi.

Tämä on huomattavasti isompi uhka demokratialle ja sananvapaudelle.

Esimerkiksi Suomen tapauksessa. Tällaisen ennakkotapauksen jälkeen FSB voisi kaapata trollitehtaita vastaan kampanjoineita suomalaisia Venäjälle. Ja syyttää heitä heidän lakiensa mukaan terrorimista tms.
Klikkaa laajentaaksesi...
Laskithan mukaan muutkin roistovaltiot kuten EUn ja USAn? Eipä Snowdenkaan paljoa lentelisi Eu tai USAn ilmatilassa, epäilykin tästä riitti koneen alasottoon. Tapaukset ovat täysin verrannolliset.

Lisään että tietenkin Lukasenkon hallinto menetteli rikollisesti, tai siis oikeustajun vastaisesti, mutta niin toimi em. liittovaltiotkin.
 
tankki-tapsa kirjoitti:
Laskithan mukaan muutkin roistovaltiot kuten EUn ja USAn? Eipä Snowdenkaan paljoa lentelisi Eu tai USAn ilmatilassa, epäilykin tästä riitti koneen alasottoon. Tapaukset ovat täysin verrannolliset.

Lisään että tietenkin Lukasenkon hallinto menetteli rikollisesti, tai siis oikeustajun vastaisesti, mutta niin toimi em. liittovaltiotkin.
Klikkaa laajentaaksesi...
No ei Snowdenin tapauksessa pommiuhkaa keksitty eikä hävittäjää lähetetty ilmaan etten nyt ihan samana pitäisi noita.
 
Eurooppaa voi odottaa uusi, entistä kylmempi aika. Siinä säännöt eivät enää sido vastustajiaan tuhoavia valtioita.

www.is.fi

Kommentti: Kylmän sodan terrori palasi – Valko-Venäjä ei EU:sta piittaa

Aljaksandr Lukashenka näyttää esimerkkiä, joka voi levitä, kirjoittaa erikoistoimittaja Seppo Varjus.
www.is.fi www.is.fi

Lukashenka pelasi pitkään peliä, jossa hän tasapainotteli Venäjän ja EU:n välillä omaa valtaansa vahvistaakseen. Viime vuoden tapahtumat tekivät tästä lopun ja pakottivat hänet suoraan Venäjän suojelukseen.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top