Valtapolitiikkaa

Tvälups

Ylipäällikkö
IL Lauantai 30.11.2013 klo 17.43 (päivitetty klo 18.00)

Nuhainen tasavallan presidentti Sauli Niinistö jaksoi vitsaillakin vastatessaan kuuntelijoiden kysymyksiin Yle Radio 1:n suorassa lähetyksessä lauantaina Oulusta.

Valtapolitiikkaa

1) Niinistö muistutti, että suomalainen saa ostaa Venäjältä maata, mutta rajavyöhykkeellä se ei ole mahdollista.

- Olen yrityselämän kanssa testannut, saako maata ostaa muualta Venäjällä. Ongelmia on: maata saa ostaa, mutta oikeudellinen rakenne on sellainen, ettei maata aina uskalla ostaa, Niinistö totesi.

Hän myös korosti, että Suomessa ulkomaalaiset saavat ostaa maata. Poikkeaminen venäläisten suhteen ei olisi viisas ratkaisu.

http://maanpuolustus.net/threads/venäläisten-maakaupat-ja-tiedustelu.123/page-5#post-96800



2) Venäjän suunnalta Niinistö ei näe sotilaallista uhkaa. Hän sanoo, että Venäjän satsaaminen asevoimiin ei ole niin suurta kuin on luultu.

- Valtapoliittinen asetelma on ollut enemmänkin esillä maailmalla. Se ei ole hyvä asia muun muassa EU:n ja Ukrainan välillä. Uskon että keskustelut edelleen jatkuvat.

http://maanpuolustus.net/threads/uutisia-venäjältä.85/



3) Naton suhteen Niinistö vastasi varoen. Hän totesi, että Suomi kehittää yhteistyötä Pohjoismaiden ja EU:n kanssa. Myös Nato-kumppanuutta kehitetään.

- Ovien sulkemisia tai ammolleen aukaisemista en ole valmis tekemään.

http://maanpuolustus.net/threads/ha...ei-saa-olla-pyhä-lehmä.2901/page-2#post-96807
 
Ei taida paljon poiketa edeltäjänsä linjasta?
 
Ei poikkea.

Suomessa valta, raha ja media tavallaan liittoutuvat. Presidentitkin tekevät Helsingin Sanomat ja puoli yhdeksän uutiset - jos haluavat. Esko Aho kaikkine hyvine ominaisuuksineenkin oli aivan liian impivaaralainen siihen visioon, joka Lipposen Suomella oli 1990-luvulla. Niinistö passasi, joten runnottiin Halonen. Hesari mietti, että EMU oli isänmaan kohtalonkysymys.

Pidän Niinistöstä, mutta ei hänkään ole aina prognooseissaan oikeassa. Politiikassa, vaikka olisit oikeassa, et voi mitään pankki- ja elinkeinomaailmalle.

Nämä ovat lainalaisuuksia. Ulkopolitiikka ei sinänsä muutu.

Katsokaapa tämä uutinen eduskuntakeskustelusta vuodelta 1998. Aika valaiseva näin takakäteen katsottuna, ajalta ennen Kreikkaa ja tämän päivän tilannetta:

 
Oli ihan selvää jo liityttäessä Emuun, että kun Suomessa on korkea verotus ja kalliit hinnat, niin euroon siirtyminen vie kaikki suojat pois yhdessä yritysten vapaan liikkuvuuden kanssa. Näin mm. Keski- ja Itä-Euroopan edulliset hinnat, verotus ja suurempien markkinoiden tuoman hintakilpailun takia valta ja raha vain keskittyy mm. Saksaan. EVM ja muut vipumekanismit ovat osa Emun kusetusjärjestelmää, jota ei voi ohjata ketkään muut kuin pankkiirit. Jos tarkkoja ollaan, EVM, EKP, ym. ovat yksityisten pankkien entisten työntekijöiden ohjauskessa. Voidaanko siis puhua pankkimafiasta? Virossa ihmiset ovat kusessa euron tuoman hintojen korotusten myötä, joilla ei ole mitään yhteistä palkkakehityksen kanssa. Sen sijaan suomalaiset yritykset pakenevat mm. Viroon, Espanjaan ja Aasiaan. Lopputulemana Suomi ottaa nyt 10 miljardia/vuosi velkaa ja takaa kenties jopa saman verran muiden lainoja. Suomi on käytännössä parin vuoden päästä pankkiirien sormien napsautuksen päässä konkurssista rahoitusvajeen takia. Suomi on siis velkaorjuudessa. Konkurssin jälkeen suomalainen maa vesistöineen on halpaa. On suorastaan typerryttävää, että EU:ssa on edelleen laillisia veroparatiiseja kaiken muun eriarvoisuuden keskellä.
 
Oli ihan selvää jo liityttäessä Emuun, että kun Suomessa on korkea verotus ja kalliit hinnat, niin euroon siirtyminen vie kaikki suojat pois yhdessä yritysten vapaan liikkuvuuden kanssa. Näin mm. Keski- ja Itä-Euroopan edulliset hinnat, verotus ja suurempien markkinoiden tuoman hintakilpailun takia valta ja raha vain keskittyy mm. Saksaan. EVM ja muut vipumekanismit ovat osa Emun kusetusjärjestelmää, jota ei voi ohjata ketkään muut kuin pankkiirit. Jos tarkkoja ollaan, EVM, EKP, ym. ovat yksityisten pankkien entisten työntekijöiden ohjauskessa. Voidaanko siis puhua pankkimafiasta? Virossa ihmiset ovat kusessa euron tuoman hintojen korotusten myötä, joilla ei ole mitään yhteistä palkkakehityksen kanssa. Sen sijaan suomalaiset yritykset pakenevat mm. Viroon, Espanjaan ja Aasiaan. Lopputulemana Suomi ottaa nyt 10 miljardia/vuosi velkaa ja takaa kenties jopa saman verran muiden lainoja. Suomi on käytännössä parin vuoden päästä pankkiirien sormien napsautuksen päässä konkurssista rahoitusvajeen takia. Suomi on siis velkaorjuudessa. Konkurssin jälkeen suomalainen maa vesistöineen on halpaa. On suorastaan typerryttävää, että EU:ssa on edelleen laillisia veroparatiiseja kaiken muun eriarvoisuuden keskellä.

No, siinä EU:ssa on poliitikkojen mielestä pieniä valuvikoja, ei mitään sen pahempaa. Vähän sama juttu kuin se, että BUK:lla voida torjua valmistajamaan hävittäjiä, tosin Georgiassa se onnistui, mutku mutku mutku. Niitä valuvikoja on vähän joka sektorilla, osa liittyy EU:iin, osa liittyy kunkin puhujan hartioilla kellottavaan pyöreään kapineeseen.
 
Ei poikkea.

Suomessa valta, raha ja media tavallaan liittoutuvat. Presidentitkin tekevät Helsingin Sanomat ja puoli yhdeksän uutiset - jos haluavat. Esko Aho kaikkine hyvine ominaisuuksineenkin oli aivan liian impivaaralainen siihen visioon, joka Lipposen Suomella oli 1990-luvulla. Niinistö passasi, joten runnottiin Halonen. Hesari mietti, että EMU oli isänmaan kohtalonkysymys.

Pidän Niinistöstä, mutta ei hänkään ole aina prognooseissaan oikeassa. Politiikassa, vaikka olisit oikeassa, et voi mitään pankki- ja elinkeinomaailmalle.

Nämä ovat lainalaisuuksia. Ulkopolitiikka ei sinänsä muutu.

Katsokaapa tämä uutinen eduskuntakeskustelusta vuodelta 1998. Aika valaiseva näin takakäteen katsottuna, ajalta ennen Kreikkaa ja tämän päivän tilannetta:


Minä en pysty avaamaan klippiä, jossa kansikuvassa on Paavo Lipponen ja taustalla Liisa Jaakonsaari. En vaan pysty.
 
Minä en pysty avaamaan klippiä, jossa kansikuvassa on Paavo Lipponen ja taustalla Liisa Jaakonsaari. En vaan pysty.

1998 Aho ihmettelee, että hallitus ei edes halua hakea Emu-linjaukselle kansalaisten hyväksyntää. Hän muistuttaa, että ilman mahdolisuutta tehdä valuuttakurssimuutos 1990-luvun alussa kansantuotteemme romahdus olisi ollut kaksinkertainen. Hän kysyy ennen eduskunnan EMU-äänestystä, onko hallituksella selkeä suunnitelma, miten jatkossa tällaisessa häiriötilanteessa toimittaisiin. Hän pyrkii omien sanojensa mukaan muistuttamaan, että tulevaisuudessa on pois tämä keino.

Lopuksi hävinnyt sanoo, ettei politiikassa vähemmistöön jääminen ole aina häviämistä. Joskus kun historian vaiheita katsotaan, taloutta koskevat päätökset saattavat näyttää toisilta. Hän muistuttaa olleensa itsekin joskus sillä puolella, että on jälkikäteen joutunut toteamaan, että olisi viisasta menetellä toisin.

Edelleen Aho ennustaa, että päätökseen liittyvät riskit tulevat olemaan seuraavien vaalikausien vaikeimpia asioita.

Politiikan toimittaja Maunu lopuksi kertoo, ettei kukaan tiedä, miten vähän tiedetään - ei tiedetä, missä mennään, mihin ollaan menossa, koska EMU:un tulee heikkoja maita, kuten Italia ja Espanja.

Lipponen siinä käyttää kielikuvia välillä. "Julmaa pelottelua", "Pimeää puhetta" ym.

Mutta se pointti oli valtapolitiikka.

Eli Nato tai ei-Nato tulee kyseeseen myös sen mukaan, mikä on elinkeinoelämän etu. Tavalla tai toisella. Kyse ei ole pelkästään mekaanisen puolustuksen asioista irrallaan muusta Euroopasta - tai Venäjästä.

En kuulu minkään puolueen leiriin. Yritin vain kertoa, että Niinistö on yhtä vähän oraakkeli kuin Lipponen Mooses. On kyllä Khao Lakin jälkeen miehistynyt aika lailla.
 
Viimeksi muokattu:
No, siinä EU:ssa on poliitikkojen mielestä pieniä valuvikoja, ei mitään sen pahempaa. Vähän sama juttu kuin se, että BUK:lla voida torjua valmistajamaan hävittäjiä, tosin Georgiassa se onnistui, mutku mutku mutku. Niitä valuvikoja on vähän joka sektorilla, osa liittyy EU:iin, osa liittyy kunkin puhujan hartioilla kellottavaan pyöreään kapineeseen.
:D Joo. Sitä minä en ole käsittänyt vieläkään, että miten se Suomen kansa äänestää samat ihmiset valtaan? Viime vaaleissa tasan 2 viikon jälkeen Kokoomuksen kannattajat olivat erittäin hiljaa. Miksi? Koska Kokoomus ehti kääntää takkia hyvissä ajoin vaalivoiton jälkeen, ettei jatkon yleislinja kärsisi :D. Hallitusneuvottelut oli ainoa ikävä vaihe heille. Samoin teki Demarit niin että takin vuori heilahti. Keskusta teki superkäännöksen ja kuntavaaleissa jo onnistuivat ja minä nauroin oikeasti ääneen sitä teatteria mm. Pekkarisen johdolla, sillä juuri Keskusta viitoitti sen raaimman tien, jota Kokoomus nyt kulkee. Ehkä pelottavinta tässä kaikessa on se, että Vasemmistoliitto Arhinmäen johdolla muuttui Kokoomuslaiseksi. Muistona aatteista on enää pinnallinen työttömyysturvan puolto ja kultturellisuuden rajoittuminen Arhinmäen mielenkiintoon. Demarit taas polki omilla hallituskausillaan samaa pyörää valmistellen tätä koko hommaa ja oikeastaan Suomen alasajo alkoi jo Neuvostoliiton romahdettua. Muistan kun kysyin jo silloin 90-luvun puolivälin jälkeen lamasta toivuttuamme, että jos kerran Suomen valtio tekee parempaa tulosta kuin koskaan, miksi sitten myydään valtion omaisuutta jatkuvasti ja potkitaan valtion- ja kuntien viroista ihmisiä pellolle. Nurinkurista vai? Sauli Niinistö mahtaili et nyt kuulkaas on 6 miljardia löysää rahaa. Se mulkku antoi sen veronalennuksina takaisin kansalle, kun kerrankin visiottomalla Niinistöllä olisi ollut rahaa rakentaa jotakin. Ei. Hallitus toisensa jälkeen myi ja säästi peitelläkseen todellisuutta laskun kasaantuessa aina suurempana seuraavalle hallitukselle. Suomen valtion alamäki ja huono talouspolitiikka on pitkällisen järjen vastaisen (ennen kaikkea visiottoman) taloudenhoidon tulosta. Nokia mielestäni antoi hyvän esimerkin siitä, mitä alkoi tapahtumaan Suomen valtion kohdalla jo paljon aiemmin.

Juu. Minä olen persu. Ei siksi, että sen kaikki jäsenet miellyttäisivät minua tai että jakaisin samat käsitykset, mutta se on ainoa puolue, joka on ottanut tärkeät hys hys asiat esiin edes eduskunnassa (kuten luonnonvarojen lahjoitus). Keskustakin yrittää persujen äänijaolle ja näyttää onnistuneen. Persut on mielestäni ainoa Suomen valtion ja sen kansalaisten etua ajava (ainakin yrittävä) puolue, jolla on kannatusta.
 
Back
Top