Vasemmisto ei kasvattaisi puolustusrahoja

[Tvälups]

yle uutiset Politiikka 7.5.2013 klo 20:02
Vasemmisto ei kasvattaisi puolustusrahoja

Eduskunnan selontekokeskustelussa väiteltiin rahasta, liittoutumattomuudesta ja massa-armeijan tarpeellisuudesta.

Ulkoasianvaliokunnan mietintö puolustus- ja turvallisuuspolitiikasta oli yksimielinen. Selontekokeskustelussa eduskunnan suuressa salissa yksimielisyydestä ei ollut juuri mitään jäljellä.

Ryhmät olivat eri linjoilla armeijan rahantarpeesta. Sosiaalidemokraatit ja vasemmistoliitto eivät ole valmiita antamaan puolustusvoimille armeijan toivomia määrärahoja. Sosiaalidemokraattien mielestä lakisääteiset tehtävät pitää pystyä toteuttamaan, mutta rahat ovat tiukassa.

- On todettava, että valtiontaloutta vaivaa krooninen alijäämä ja myös puolustusmenoja joudutaan sopeuttamaan tiukkoihin raameihin, Ilkka Kantola (sd.) sanoi ryhmäpuheenvuorossa.

Vasemmistoliitto haluaisi kääntää puolustuksen kokonaan toiseen asentoon. Ryhmäpuheenjohtaja Annika Lapintie (vas.) kertoi uhkakuvien vanhentuneen.

- Itärajan takaa ei ole vyörymässä Suomeen punatähtisiä armeijoita eikä myöskään pelättyjä kymmentuhantisia susilaumoja, Lapintie maalaili.

Vasemmistoliiton Lapintie suututti kommenteillaan perussuomalasten puheenjohtajan Timo Soinin, joka ulkoasianvaliokunnan puheenjohtajana oli saanut kaikki puolueet yksimielisen mietinnön allekirjoittajiksi.

- Vanhanaikainen ajattelu rajojen vartioinnin ja suojelun merkityksestä on väistymässä muualta kuin perussuomalaisten ja muun äärioikeiston kaivamista talvisodan poteroista, Lapintie sanoi.

- Missä on yksimielinen lausunto nyt, Soini huusi väliin.

Vihreää valoa Ruotsi-yhteistyölle

Ulkoasianvaliokunnan puheenjohtaja Timo Soini (ps.) sanoi valiokunnan toivovan, että hallitus arvioisi, voitaisiinko puolustuksesta sopia Ruotsin kanssa. RKP ehdotti ryhmäpuheenvuorossaan suoraan puolustussopimuksen tekemistä Ruotsin kanssa.

Keskusta puhui liittoutumattomuuden puolesta.

- Julkisuudessa on jo ehditty tulkita, että Suomen linja suhteessa Natoon olisi muuttunut. Tulkinta on väärä, Aila Paloniemi (kesk.) julisti.

Kokoomus kannattaa Nato-jäsenyyttä, vaikka se olekaan hallituksen ohjelmassa.

- Kokoomuksen eduskuntaryhmän mielestä Nato-jäsenyyt mahdollistaisi Suomen tehokkaamman toiminnan YK:n tavoitteiden ja periaatteiden mukaisesti ja vahvistaisi omaa puolustuskykyämme, Pertti Salolainen (kok.) sanoi ryhmäpuheenvuorossa.

Hallituspuolueiden keskinäinen erimielisyys hämmästytti perussuomalaisten Soinia.

- Pääministeri Katainen - te olette kyllä lähtenyt - kyllä teillä on porukka. Ei muuta voi sanoa.

 

[Hejsan]

Jaa taas ne vasemmistolaiset...on se perkele niiden kanssa.....

 

[yrjö]

toi Lapintie on just niin peruskomu ja muutenkin kaamea kalkkuna et mulle tulee oikeasti pahoja refleksejä kun mä kuulenkin sen läppää, ja tietty maanpuolustuksen enema #1

 

[kimmo.j]

Vasemmisto haluaa ajaa maanpuolustusta alas, onko tällaisella uutisella edes oikeaa uutisarvoa.

Komukat ovat vieläkin katkeria kun aatetoverien maahanpääsy ja samalla heidän ylivaltansa estettiin asevoimin. Kyllä siinä katkeruus kasvaa kun vielä muistellaan kuinka sen kapinankin kävi. Valitkaa haluamanne hymiö

 

[Creidiki]

Puolustusmäärärahojen lisäämisellä ei paranneta puolustuskykyä jos ne valuvat aina kohoaviin "toimintakustannuksiin".

Ensin pitäisi korjata kulurakenne ja sitten lisätä resursseja, muuten mene pilhuiks.

 

[commando]

Mieleni teki tähän haukkua Annika Lapintietä mutta en keksinyt tarpeeksi vahvoja sanoja ilmaisemaan hänen vastenmielisyyttään eikä asia koske vain tätä uutista vaan kaikkea hänen edustamaansa.

 

[yrjö]

Puolustusmäärärahojen lisäämisellä ei paranneta puolustuskykyä jos ne valuvat aina kohoaviin "toimintakustannuksiin".

Ensin pitäisi korjata kulurakenne ja sitten lisätä resursseja, muuten mene pilhuiks.

Puolustusbudjetista käsittääkseni noin kolmannes menee kalustohankintoihin ja edelleen surkean käsityskykyni mukaan se olisi hyvää kansainvälistä tasoa. Lisävalaisua, anyone?

 

[Creidiki]

Puolustusmäärärahojen lisäämisellä ei paranneta puolustuskykyä jos ne valuvat aina kohoaviin "toimintakustannuksiin".

Ensin pitäisi korjata kulurakenne ja sitten lisätä resursseja, muuten mene pilhuiks.

Puolustusbudjetista käsittääkseni noin kolmannes menee kalustohankintoihin ja edelleen surkean käsityskykyni mukaan se olisi hyvää kansainvälistä tasoa. Lisävalaisua, anyone?

Puolustusbudjetin (2,8 mrd €/2012) osuus BKT:stä on kyllä hyvää kansainvälistä keskitasoa, mutta hankintojen osuus siitä on alle neljännes eli 23%.

 

[yrjö]

OK, mulla on oli vanhaan tietoon pohjaavat muistikuvat. 2000-luvun puolella on eletty niinkin et ostoihin pantiin n. kolmannes.

 

[veffeade]

Siis onko tuolla Arhinmäellä suorat yhteydet Puuttiniin; näyttäisi toimivan kuin Putinin hallinnon sätkynukke mallia YYA-vuodet?.

Jos Ryssät investoivat rajalle -> meidän pitää investoida myös. En ymmärrä tätä VL:n ajatusta...

 

[baikal]

Puolustusmäärärahojen lisäämisellä ei paranneta puolustuskykyä jos ne valuvat aina kohoaviin "toimintakustannuksiin".

Ensin pitäisi korjata kulurakenne ja sitten lisätä resursseja, muuten mene pilhuiks.

Näin juuri. Ei latiakaan lisää, ennenkuin on faktaa tiskissä, mihin raha menee. Muuten koko hommassa ei ole mitään mieltä. Lisärahoitus voi mennä vaikka upseerien stay-bonuksiin....millä tavoin se koroittaisi puolllustuskykyä? Tai mekanisoidun pataljoonan ulkoiluttamiseen? Tai taitaiaitaiai.

Ihme sällejä. Vapailta kirjoittajilta ovat vaatimassa lähdettä linkkiä faktaa tositetta yms. mutta toisaalta samat hemmot ovat valmiita kylvettämään pv:a lisärahalla vailla mitään tietoa ja faktaa siitä, mihin raha menee? Miettikää hetki.

 

[Hejsan]

Rahat menne siihe senaatikiinitöön tai mikä sen nimi oli ja vuokraamisen....varuskunnat ja varmuusvarastot y m....

 

[SJ]

En viitsi avata uutta ketjua, joten mainitsempahan täällä. Tässä taannoin oli pari uutista sivuten puolustusvoimia ja nyt veikkaisin, että nämä olivat yhteydessä SDP:n ministerisalkku ruletin kanssa. Näyttäisi siltä, että erään poliitikon Israel kommentit ja pitkä historia maanpuolustuksen sabotoinnissa takasivat hänen hommalle jatkon. Toisaalta näyttää myös siltä, että SDP on löytänyt poliitikalleen oikean asenteen ja palkanneet ministeriksi Alfred E. Neuman:in siskon.

 

[Hande]

Näyttäisi siltä, että erään poliitikon Israel kommentit ja pitkä historia maanpuolustuksen sabotoinnissa takasivat hänen hommalle jatkon.

Nämä kaksi asiaa kieltämättä ovat tapahtuneet peräkkäin, mutta miten päädyit siihen, että yksi olisi johtanut toiseen? Ihan yleisestä mielenkiinnosta kyselen.

 

[SJ]

Näyttäisi siltä, että erään poliitikon Israel kommentit ja pitkä historia maanpuolustuksen sabotoinnissa takasivat hänen hommalle jatkon.

Nämä kaksi asiaa kieltämättä ovat tapahtuneet peräkkäin, mutta miten päädyit siihen, että yksi olisi johtanut toiseen? Ihan yleisestä mielenkiinnosta kyselen.

Eikö poliitikoilla oli tapana näyttää aktiivisuuttaan ennen tälläisiä päätöksiä? Näytetään, että pystyy "ajamaan puolueen asiaa" ja muutenkin tuomaan näkyvyyttä, eli sopii tehtävään (mikä se sitten milloinkin sattuu olemaan). Ja sitten kun kaiken kähminnän jälkeen päätös on tehty, niin on myöskin perustelut tehdylle päätökselle. Tälläisiä juttuja tapahtuu liian usein juurikin vaalien (ei aina julkisten vaalien) kohdalla jotta kyseessä olisi sattuma.

 

[baikal]

Vasemmisto, mitä sillä nykyään sitten tarkoitetaan, on varmasti yksi auliimpia puolustusrahoittajia, jos vaakakupin toiselle puolelle pannaan Nato-jäsenyyden "uhka". Tämä on mennyt tällaiseksi.

 

[kimmo.j]

Siinä tapauksessa ei ilmeisesti ole tarpeeksi suurta Nato uhkaa :dodgy:

 

[baikal]

Siinä tapauksessa ei ilmeisesti ole tarpeeksi suurta Nato uhkaa :dodgy:

Juu, hakemus pitää olla jo kuriirilla salkussa ja kaveri matkalla Pilatukseen Seutulassa...siitä se lähtee.:lanssi:

 

[SJ]

Siinä tapauksessa ei ilmeisesti ole tarpeeksi suurta Nato uhkaa :dodgy:

Juu, hakemus pitää olla jo kuriirilla salkussa ja kaveri matkalla Pilatukseen Seutulassa...siitä se lähtee.:lanssi:

Itse en kylläkään ole ihan niin varma, että NATO olisi niin iso mörkö, että se vaikuttaisi vasemmistoon. Se on tarpeeksi keppihevoseksi jolla ratsastaa tai kepiksi millä hakata vastustajia, mutta minusta vaikuttaa, että NATO:a ei pidetä minään ongelmana tai sitten ei uskota, että muut puolueet olisivat tosissaan liittymässä.

 

[baikal]

Siinä tapauksessa ei ilmeisesti ole tarpeeksi suurta Nato uhkaa :dodgy:

Juu, hakemus pitää olla jo kuriirilla salkussa ja kaveri matkalla Pilatukseen Seutulassa...siitä se lähtee.:lanssi:

Itse en kylläkään ole ihan niin varma, että NATO olisi niin iso mörkö, että se vaikuttaisi vasemmistoon. Se on tarpeeksi keppihevoseksi jolla ratsastaa tai kepiksi millä hakata vastustajia, mutta minusta vaikuttaa, että NATO:a ei pidetä minään ongelmana tai sitten ei uskota, että muut puolueet olisivat tosissaan liittymässä.

Tuo ajatusmalli ei ole vieras minullekaan. On ihan mahdollista, että pääosa poliitikoista ei pidä Natoa muuna kuin tarpeen tullen esille kaivettavana korttina...sitä voidaan vilauttaa niin sisäpolitiikan kuin ulkopolitiikankin alttarilla. Toki omia hlökoht. kannattajia herkästi kuunnellen.