Maidan
Respected Leader
Hävettää olla vasemmistolainen
Vladislav Inozemtsev: Piilevä antisemitismi alkoi ilmetä melko avoimesti
Lähi-idän sota on paljastanut dramaattisesti monia ongelmia, joita ei ole vain tällä alueella, vaan myös useimmissa kehittyneissä yhteiskunnissa. Piilevä antisemitismi on alkanut ilmetä varsin avoimesti ja sympatiaa terroristeja kohtaan tulvii yli reunaan.
Syynä tähän voivat tietysti olla myös pitkään piilotetut fobiat, mutta syy on mielestäni viime vuosikymmeninä vasemmistolaisten aatteiden vaikutuksesta tapahtuneessa radikaalissa muutoksessa länsimaisissa yhteiskunnissa:
kunnioituksen korvaamisessa menestyneisiin korvattiin myötätunnoksi häviäjiä kohtaan.
Tämä muutos oli seurausta kahdesta rinnakkaisesta prosessista: hyvinvointiyhteiskunnan muodostuminen lännessä jättimäisen uudelleen jakomekanismin kanssa 1960–1970-luvuilla ja rajojen avaamisesta siirtolaisille 1970–1980-luvuilla.
Hyvinvointivaltion luominen tapahtui nopean talouskasvun ja Yhdysvaltojen ja Euroopan lähes täydellisen eristäytymisen aikana ulkomaailmasta. Lyndon Johnsonin "Great Society" -ohjelman hyväksymisvuonna Yhdysvaltojen ulkopuolella syntyneiden osuus koko väestöstä putosi ensimmäistä kertaa maan historiassa alle 5 prosentin, eikä Euroopassa noussut yli 1 prosentin. , jos et ota huomioon muuttoa ETY:n sisällä.
On myös otettava huomioon, että 1960-luku oli teollisen yhteiskunnan kukoistusaikaa, jossa eriarvoisuus oli suurelta osin toiminnallista ja sitä saattoi heikentää vakavasti koulutuksen avaaminen, urakehitys ja verojen manipulointi. Vasemmisto oli tänä aikana enemmän kuin oikeassa ja rohkaisi hallituksia vähentämään eriarvoisuutta ja luomaan enemmän mahdollisuuksia kaikille yhteiskunnan jäsenille. Vuosina 1972-1976 Varallisuuden eriarvoisuuden indikaattorit Yhdysvalloissa ja Euroopassa ovat saavuttaneet vähimmäisarvot (rikkain 1 % amerikkalaisista edusti 22,4 % kansallisesta vauraudesta, kun se vuonna 1928 oli 52,3 % ja 2010-luvun puolivälissä 43,4 %).
Tanssii tamburiinien kanssa
Seuraavan puolen vuosisadan aikana tilanne on kuitenkin muuttunut radikaalisti kolmen trendin vuoksi.
Ensinnäkin vasemmistolaiset ajatukset tulivat akateemiseen yhteisöön, ja niistä tuli valtavirtaa uuden vuosituhannen alussa.
Toiseksi kehittyneiden talouksien rakenne on muuttunut: tietoyhteiskuntaan siirtymisen myötä ihmisen tärkeimmäksi pääomaksi osoittautui hänen kykynsä ja taidot, self-made miljardöörien osuudesta tuli ennätys, ja uudelleenjako ei niinkään poistanut köyhyyttä, vain muodostunut sen säilyttämiseksi. Euroopan työttömyys on noussut 1970-luvun alun 1–3 prosentista nykyiseen 8–13 prosenttiin, ja Yhdysvalloissa ruokamerkkien saajien määrä on noussut 9 miljoonasta 43 miljoonaan.
Kolmanneksi länsimaiset yhteiskunnat avautuivat 1900-luvun lopulla maahanmuuttajille, joiden määrä alkoi kasvaa nopeasti ja joista tuli nopeasti tärkeimpiä hyvinvointietujen saajia. Kaikki tämä loi räjähtävän sekoituksen, jossa vasemmistoideologia muuttui sorrettujen ideologiasta loisten ideologiaksi, ja vapaa-ajan luokasta ei tullut marxilaisiksi tuomittuja rikkaita, vaan köyhiä, jotka eivät halunneet integroitua yhteiskunnallisesti hyödylliseen. toimintaa.
Tämän uuden ryhmän edustajina vasemmistolaiset voimat puolsivat sen maksimaalista poliittista osallistumista (sekä vaaleissa että protesteissa) yhteiskunnan elämään, mikä teki modernista lumpenista voimakkaan painostusryhmän viranomaisia kohtaan. Monikulttuurisuudesta tuli tämän taistelun tärkein apuväline: oli tarpeen perustella ihmisten halu saada yhteiskunnalta etuja ja samalla haluttomuus integroitua siihen – jopa siirtolaisintellektuellit itse varoittivat tällaisen lähestymistavan katastrofaalisista seurauksista kaksikymmentä vuotta sitten. (Benhabib, Seyla. Kulttuurin väitteet. Tasa-arvo ja monimuotoisuus globaalilla aikakaudella, käännös englannista, toimittanut ja johdantoartikkelin kanssa V. L. Inozemtsev (M.: Logos, 2003). "Tanssiminen tamburiinien kanssa" heikommassa asemassa olevien ympärillä on levinnyt heidän veljiinsä, jotka asuvat Gazasta Senegaliin, Syyriasta Haitiin.
"Kirsikka kakun päällä" oli yleisen syyllisyydentunteen juurruttaminen lännessä kaikenlaisia häviäjiä kohtaan.
Olen muuten samaa mieltä siitä, että siirtomaaväkivallasta tarvitaan korvauksia, mutta vain korvauksia, ei ollenkaan ovien avaamista entisille alamaisille.
Loisten oikeuksista
Viime päivien tapahtumat osoittavat selvästi tämän politiikan rumuuden. Amerikkalaisilla yliopistokampuksilla ja Euroopan pääkaupunkien aukioilla järjestetään mielenosoituksia palestiinalaisten murhaajien tukemiseksi, joita länsimaat ovat itse rahoittaneet vuosikymmeniä. Harvardin yliopiston 100 parhaan lahjoittajan joukossa on muslimiyrittäjä, tunisialainen Hazen ben Gatsem (ja on Lähi-idän hallitsijoita, jotka lahjoittavat "islamilaisten opintojen" ohjelmiin), mutta noin puolet lahjoituksesta tulee juutalaisilta Harvardissa opiskelijoilta, jotka ovat maailman kuuluisien menestyneiden listalla. Useiden säätiöiden kieltäytyminen jatkamasta yhteistyötä "akateemisen vapauden" moraalin ja lain edelle asettavien yliopistojen kanssa, jos Jumala suo, tulee lähitulevaisuudessa normaali ilmiö. Ehkä EU:n viranomaiset miettivät myös, kuinka monta kansalaista pitäisi tappaa omien kaupunkiensa kaduilla, jotta "integraatio-ohjelmia" aletaan rajoittaa eikä niitä rahoiteta vielä suurempina määrinä.
On aika pohtia muutamia peruskysymyksiä.
Ensinnäkin, kuinka hyödyllistä on sellaisen ihmisluokan koulutus yhteiskunnassa, joka ei osallistu yhteiskunnallisesti hyödylliseen toimintaan - haluan muistuttaa, että alunperin vasemmisto taisteli työläisten etujen puolesta, ei mitään muuta.
Toiseksi, mitä perusteita on jakaa tietyssä yhteiskunnassa luotu tuote massamittakaavassa niiden hyväksi, joilla ei ole mitään tekemistä tämän yhteiskunnan kanssa ja jotka eivät edes aio noudattaa sen lakeja ja normeja?
Ja lopuksi, kolmanneksi, onko niillä, jotka saavat yhteiskunnalta enemmän kuin he tuovat mukanaan, perusteita vaatia poliittisen osallistumisen oikeuksia?
Kaikki nämä kysymykset eivät suinkaan ole turhia: ilman vastauksia länsimaailmalla on vaarana, että se ei yksinkertaisesti huomaa, kuinka suuria sivilisaatioita luoneista kansoista tulee niiden palvelijoita, jotka käyttävät "protestin" peittelyä väkivaltaan ja murhaamiseen.
Aina ansaitsemattoman vastaanottaminen ei ollut urheaa, vaan häpeällistä. Vastaanottavien oikeuttaminen, heidän lukumääränsä laajentaminen ja heidän oikeuksiensa puolustaminen loputtomaan freelouderimaisuuteen on kaksinkertaisesti häpeällistä.
Valitettavasti juuri tähän on tullut se opetus, joka aikoinaan asetti tavoitteeksi antaa onnea koko ihmiskunnalle eikä vaivautunut ymmärtämään, että uusina aikoina oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo ovat menettäneet entisen identiteettinsä...
Vjatcheslav Inozemtsev
Vladislav Inozemtsev: Piilevä antisemitismi alkoi ilmetä melko avoimesti
Lähi-idän sota on paljastanut dramaattisesti monia ongelmia, joita ei ole vain tällä alueella, vaan myös useimmissa kehittyneissä yhteiskunnissa. Piilevä antisemitismi on alkanut ilmetä varsin avoimesti ja sympatiaa terroristeja kohtaan tulvii yli reunaan.
Syynä tähän voivat tietysti olla myös pitkään piilotetut fobiat, mutta syy on mielestäni viime vuosikymmeninä vasemmistolaisten aatteiden vaikutuksesta tapahtuneessa radikaalissa muutoksessa länsimaisissa yhteiskunnissa:
kunnioituksen korvaamisessa menestyneisiin korvattiin myötätunnoksi häviäjiä kohtaan.
Tämä muutos oli seurausta kahdesta rinnakkaisesta prosessista: hyvinvointiyhteiskunnan muodostuminen lännessä jättimäisen uudelleen jakomekanismin kanssa 1960–1970-luvuilla ja rajojen avaamisesta siirtolaisille 1970–1980-luvuilla.
Hyvinvointivaltion luominen tapahtui nopean talouskasvun ja Yhdysvaltojen ja Euroopan lähes täydellisen eristäytymisen aikana ulkomaailmasta. Lyndon Johnsonin "Great Society" -ohjelman hyväksymisvuonna Yhdysvaltojen ulkopuolella syntyneiden osuus koko väestöstä putosi ensimmäistä kertaa maan historiassa alle 5 prosentin, eikä Euroopassa noussut yli 1 prosentin. , jos et ota huomioon muuttoa ETY:n sisällä.
On myös otettava huomioon, että 1960-luku oli teollisen yhteiskunnan kukoistusaikaa, jossa eriarvoisuus oli suurelta osin toiminnallista ja sitä saattoi heikentää vakavasti koulutuksen avaaminen, urakehitys ja verojen manipulointi. Vasemmisto oli tänä aikana enemmän kuin oikeassa ja rohkaisi hallituksia vähentämään eriarvoisuutta ja luomaan enemmän mahdollisuuksia kaikille yhteiskunnan jäsenille. Vuosina 1972-1976 Varallisuuden eriarvoisuuden indikaattorit Yhdysvalloissa ja Euroopassa ovat saavuttaneet vähimmäisarvot (rikkain 1 % amerikkalaisista edusti 22,4 % kansallisesta vauraudesta, kun se vuonna 1928 oli 52,3 % ja 2010-luvun puolivälissä 43,4 %).
Tanssii tamburiinien kanssa
Seuraavan puolen vuosisadan aikana tilanne on kuitenkin muuttunut radikaalisti kolmen trendin vuoksi.
Ensinnäkin vasemmistolaiset ajatukset tulivat akateemiseen yhteisöön, ja niistä tuli valtavirtaa uuden vuosituhannen alussa.
Toiseksi kehittyneiden talouksien rakenne on muuttunut: tietoyhteiskuntaan siirtymisen myötä ihmisen tärkeimmäksi pääomaksi osoittautui hänen kykynsä ja taidot, self-made miljardöörien osuudesta tuli ennätys, ja uudelleenjako ei niinkään poistanut köyhyyttä, vain muodostunut sen säilyttämiseksi. Euroopan työttömyys on noussut 1970-luvun alun 1–3 prosentista nykyiseen 8–13 prosenttiin, ja Yhdysvalloissa ruokamerkkien saajien määrä on noussut 9 miljoonasta 43 miljoonaan.
Kolmanneksi länsimaiset yhteiskunnat avautuivat 1900-luvun lopulla maahanmuuttajille, joiden määrä alkoi kasvaa nopeasti ja joista tuli nopeasti tärkeimpiä hyvinvointietujen saajia. Kaikki tämä loi räjähtävän sekoituksen, jossa vasemmistoideologia muuttui sorrettujen ideologiasta loisten ideologiaksi, ja vapaa-ajan luokasta ei tullut marxilaisiksi tuomittuja rikkaita, vaan köyhiä, jotka eivät halunneet integroitua yhteiskunnallisesti hyödylliseen. toimintaa.
Tämän uuden ryhmän edustajina vasemmistolaiset voimat puolsivat sen maksimaalista poliittista osallistumista (sekä vaaleissa että protesteissa) yhteiskunnan elämään, mikä teki modernista lumpenista voimakkaan painostusryhmän viranomaisia kohtaan. Monikulttuurisuudesta tuli tämän taistelun tärkein apuväline: oli tarpeen perustella ihmisten halu saada yhteiskunnalta etuja ja samalla haluttomuus integroitua siihen – jopa siirtolaisintellektuellit itse varoittivat tällaisen lähestymistavan katastrofaalisista seurauksista kaksikymmentä vuotta sitten. (Benhabib, Seyla. Kulttuurin väitteet. Tasa-arvo ja monimuotoisuus globaalilla aikakaudella, käännös englannista, toimittanut ja johdantoartikkelin kanssa V. L. Inozemtsev (M.: Logos, 2003). "Tanssiminen tamburiinien kanssa" heikommassa asemassa olevien ympärillä on levinnyt heidän veljiinsä, jotka asuvat Gazasta Senegaliin, Syyriasta Haitiin.
"Kirsikka kakun päällä" oli yleisen syyllisyydentunteen juurruttaminen lännessä kaikenlaisia häviäjiä kohtaan.
Olen muuten samaa mieltä siitä, että siirtomaaväkivallasta tarvitaan korvauksia, mutta vain korvauksia, ei ollenkaan ovien avaamista entisille alamaisille.
Loisten oikeuksista
Viime päivien tapahtumat osoittavat selvästi tämän politiikan rumuuden. Amerikkalaisilla yliopistokampuksilla ja Euroopan pääkaupunkien aukioilla järjestetään mielenosoituksia palestiinalaisten murhaajien tukemiseksi, joita länsimaat ovat itse rahoittaneet vuosikymmeniä. Harvardin yliopiston 100 parhaan lahjoittajan joukossa on muslimiyrittäjä, tunisialainen Hazen ben Gatsem (ja on Lähi-idän hallitsijoita, jotka lahjoittavat "islamilaisten opintojen" ohjelmiin), mutta noin puolet lahjoituksesta tulee juutalaisilta Harvardissa opiskelijoilta, jotka ovat maailman kuuluisien menestyneiden listalla. Useiden säätiöiden kieltäytyminen jatkamasta yhteistyötä "akateemisen vapauden" moraalin ja lain edelle asettavien yliopistojen kanssa, jos Jumala suo, tulee lähitulevaisuudessa normaali ilmiö. Ehkä EU:n viranomaiset miettivät myös, kuinka monta kansalaista pitäisi tappaa omien kaupunkiensa kaduilla, jotta "integraatio-ohjelmia" aletaan rajoittaa eikä niitä rahoiteta vielä suurempina määrinä.
On aika pohtia muutamia peruskysymyksiä.
Ensinnäkin, kuinka hyödyllistä on sellaisen ihmisluokan koulutus yhteiskunnassa, joka ei osallistu yhteiskunnallisesti hyödylliseen toimintaan - haluan muistuttaa, että alunperin vasemmisto taisteli työläisten etujen puolesta, ei mitään muuta.
Toiseksi, mitä perusteita on jakaa tietyssä yhteiskunnassa luotu tuote massamittakaavassa niiden hyväksi, joilla ei ole mitään tekemistä tämän yhteiskunnan kanssa ja jotka eivät edes aio noudattaa sen lakeja ja normeja?
Ja lopuksi, kolmanneksi, onko niillä, jotka saavat yhteiskunnalta enemmän kuin he tuovat mukanaan, perusteita vaatia poliittisen osallistumisen oikeuksia?
Kaikki nämä kysymykset eivät suinkaan ole turhia: ilman vastauksia länsimaailmalla on vaarana, että se ei yksinkertaisesti huomaa, kuinka suuria sivilisaatioita luoneista kansoista tulee niiden palvelijoita, jotka käyttävät "protestin" peittelyä väkivaltaan ja murhaamiseen.
Aina ansaitsemattoman vastaanottaminen ei ollut urheaa, vaan häpeällistä. Vastaanottavien oikeuttaminen, heidän lukumääränsä laajentaminen ja heidän oikeuksiensa puolustaminen loputtomaan freelouderimaisuuteen on kaksinkertaisesti häpeällistä.
Valitettavasti juuri tähän on tullut se opetus, joka aikoinaan asetti tavoitteeksi antaa onnea koko ihmiskunnalle eikä vaivautunut ymmärtämään, että uusina aikoina oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo ovat menettäneet entisen identiteettinsä...
Vjatcheslav Inozemtsev