Realistista puhetta
Mosuri kirjoitti:
Vähät resurssit kannattaa käyttää sellaisten alueiden puolustamiseen joilla on jotain taloudellista tai sotilaallista merkitystä. Käytännössähän tosiasiat on myönnetty esim. siviiliväestön evakuointisuunnitelmissa.
Vaikka Suomen kunnilla on velvoite vastaanottaa 30% väestöstään pakolaisia ja vaikka on selvää, ettei kenenkään kannata juuttua, ei puolustajan eikä hyökkääjän, kaupunkitaisteluihin suurkaupungeissa niin silti Helsingin ja Uudenmaan vaalipiirin äänestäjiä hemmotellaan kaupunkijääkäreillä ja sotilaspoliiseilla.
Vaikka Suomen puolustusvoimien strateginen reservi on Kanta-Hämeessä ja Pirkanmaalla, josta lähdetään johonkin, jos lähdetään niin silti vallaan sakeaa propagandaa käydään kielikysymyksen vuoksi Suomen merivoimien jalkaväellä, ruotsinkielisyydellä ja kauniiksi lopuksi "pääkaupunkiseudun puolustamisella".
Tällaista hokevat myös puolustusvaliokunnan jäsenet, vaikka istuvat salaituin pöytäkirjoin asioiden päällä eivätkä välitä'ä sitä', miten paljon valtiovarainvaliokunta, valtiovarainministeriö ja puolustusministeriö heitä harhaanjohtavat.
Jos nyt Suomi piirrettäisiin uusiksi niin se ei tosiaankaan alkaisi Turusta niin kuin 1500-luvulla eikä Helsingistä niin kuin Oolannin sodan aikana. Santahamina ja Suomenlinna ovat museoita, joista sotahistoriallista puhetta ylläpitävät pikkupäällikön palkkatasolla isot miehet, jotka ovat sotilasvalassaan vannoneet olevansa miltei kunniallisia.
Wittgenstein: "Wovon mann nicht sprechen kann, darueber muss mann schweigen" (Se, mistä ei voi puhua, siitä pitää vaieta).
Vaikkei nyt koko totuutta liikkuvien äänestäjien ja naistoimittajien edessä sanoisikaan niin voisi olla edes levittämättä epärealistisia ja minkään valtakunnan, edes 1970-luvun tyyppisellä armeijalla ulkomuseosotaan sopimattomia taktisia näkemyksiä edes hymyilevillä kasvoilla.
Suomen puolustusuudistus on paljolti tonttipolitiikkaa ja pelin politiikkaa gallupeilla.
Suomi alkaa Kanta- ja Pohjois-Hämeestä, Pirkanmaalta, ja se, mitä puolustetaan ja minne lähdetään, jos lähdetään, kun ei lähdetä siksi, että NATO:lla ja Suomella ei ole kohta maaovimia, on sitten poliittisen harkinnan asia.
Tulevaisuuden resurssein ei koko maata eikä monia maakuntia missään tapauksessa edes yritetä puolustaa, vaan ne ovat 100 km:n - 200 km:n suoja-aluetta:; 100 km ainakin rajalta ja mereltä.
Olisi siis perusteet sille, että ne maakunnat, joita ei missään tapauksessa puolusteta ja joille ei ole edes sopivia joukkotyyppejä, vapautettasiiin ahvenanmaalaiseen tapaan asevelvolisuudesta: ei maankunnan puolustusta, ei asevelvollisuutta - reilu peli.
Aivan ihmeellinen suhmurointi oli tuo Rissalan kasvattaminen, mutta se sopii vallan mainiosti kunnallisvaalivuotena siilinjärveläispoliitikolle: tulee niin kuin omaan kuntaan.