Venäjän ja Naton väline sota ja sen vaikutus Suomeem.

#1
Elikä kuulin sellaisen skenaarion, jossa Naton ja Venäjän välille syntyisi sota, jonka välttämättömyytenä Norjan invaasiota ajatellen, Venäjän täytyi tunkeutua Suomen Lapin ja valloittaa se kautta Norjaan saadakseen paremman alustan Norjan invaasiolle, kuin sillä olisi ollut, jos se olisi vain tunkeutunut Norjan ja Venäjän rajan lävitse.

Kuulostaako realistiselta skenaariolta mahdollisessa Venäjän invaasiossa Norjaan?
 

vastarannankiiski

Eversti
Lahjoittaja
#3
NATO;n ja Venäjän välinen sota ei ole realistinen.
No näin vähän itsekkin tuppaan ajattelemaan. Kyseessä olisi Venäjän federaation romahtamisen ja luhistumisen lähtölaskenta. Vaikka jättiläinen seisookin savijaloilla, ei se tyhmä ole. Siksi se käykin vain yksinäisten ja pienempien kimppuun. :rolleyes:
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#4
No näin vähän itsekkin tuppaan ajattelemaan. Kyseessä olisi Venäjän federaation romahtamisen ja luhistumisen lähtölaskenta. Vaikka jättiläinen seisookin savijaloilla, ei se tyhmä ole. Siksi se käykin vain yksinäisten ja pienempien kimppuun. :rolleyes:
Tässä olen samaa mieltä, mutta lisään kuitenkin että mikäli hyökkäys Norjaan olisi realistinen, niin laskisin tuohon mukaan myös osia Ruotsista. Ruotsilla ei juuri tuota puolustuskykyä ole, joten mikäli suunnitelmat on jo Suomen läpi ajamiseen, niin miksi rajoittua pelkästään Suomeen? Voi hyvinkin olla, että Ruotsi muutenkin lähettäisi omat joukkonsa tänne, jotta saavat pidettyä sodan poissa omilta konnuiltaan. Joten mikäli niistä joukoista on päästy läpi, niin miksi ei mennä sitten koko rahalla. Propagandassa saadaan nuhdella ruotsalaisia että "katsokaa mitä pakotitte meidät tekemään!"
 

Juna112Porojetsiin

Kapteeni
Lahjoittaja
#5
Elikä kuulin sellaisen skenaarion, jossa Naton ja Venäjän välille syntyisi sota, jonka välttämättömyytenä Norjan invaasiota ajatellen, Venäjän täytyi tunkeutua Suomen Lapin ja valloittaa se kautta Norjaan saadakseen paremman alustan Norjan invaasiolle, kuin sillä olisi ollut, jos se olisi vain tunkeutunut Norjan ja Venäjän rajan lävitse.

Kuulostaako realistiselta skenaariolta mahdollisessa Venäjän invaasiossa Norjaan?
Toihan on varsin iäkäs skenaario, ja siis kylmän sodan aikana hyvin todennäköisenä pidetty. Norjan puolustusvoimat ja niiden ryhmitys, samoin Naton valmiussuunnitelmat alueella lähtivät tämän tyyppisestä. Siinä tietenkin Suomi oli YYA maana vielä aika epäluotettava, ja 60-luvulla syntyikin porua Norjalaisten taholta Suomen Lapin sotilaallisesta tyhjiöstä. Tähän vastauksena oli Jääkäriprikaati ja ROIn Drakenit.

Yksi arvioitu NL:n tavoite oli päästä Norjan rannikolle rampauttamaan pohjoisen Atlannin valvonta ja sulku, jotta neukku sukellusveneet ja laivasto pääsee katkaisemaan Euroopan ja Jenkkilän huoltoyhteydet.
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
#6
Elikä kuulin sellaisen skenaarion, jossa Naton ja Venäjän välille syntyisi sota, jonka välttämättömyytenä Norjan invaasiota ajatellen, Venäjän täytyi tunkeutua Suomen Lapin ja valloittaa se kautta Norjaan saadakseen paremman alustan Norjan invaasiolle, kuin sillä olisi ollut, jos se olisi vain tunkeutunut Norjan ja Venäjän rajan lävitse.

Kuulostaako realistiselta skenaariolta mahdollisessa Venäjän invaasiossa Norjaan?
Kuulostaa. Pohjois-Norjassa kulkee lähinnä yksi tie itä-länsi-suunnassa, E6. Maahyökkäyksen kannalta huono juttu, joskin osin juuri tästä syystä Norjan vastaiseen hyökkäykseen kuuluisi orgaanisena osana myös massiiviset maihinnousut ja maahanlaskut.

Joskin niin kauan kuin Nato on olemassa, Venäjän ei kannata hyökätä Norjaan. Operaatio venyisi väistämättä sen verran, että Naton vastaus olisi vain ajan kysymys. Norjaa ei voi vallata salamasodalla samalla tavalla kuin Baltian ehkä teoriassa voisi, maa on aivan liian iso ja vaikeakulkuinen sellaiseen, minkä lisäksi Norjalla on jokseenkin vahvat meri- ja ilmavoimat Baltian maihin verrattuna. Maavoimat ovat tosin heikot, mutta maaston ansiosta ne ovat silti todellinen hidastetöyssy maahyökkäykselle.
 

Juna112Porojetsiin

Kapteeni
Lahjoittaja
#7
Kuulostaa. Pohjois-Norjassa kulkee lähinnä yksi tie itä-länsi-suunnassa, E6. Maahyökkäyksen kannalta huono juttu, joskin osin juuri tästä syystä Norjan vastaiseen hyökkäykseen kuuluisi orgaanisena osana myös massiiviset maihinnousut ja maahanlaskut.

Joskin niin kauan kuin Nato on olemassa, Venäjän ei kannata hyökätä Norjaan. Operaatio venyisi väistämättä sen verran, että Naton vastaus olisi vain ajan kysymys. Norjaa ei voi vallata salamasodalla samalla tavalla kuin Baltian ehkä teoriassa voisi, maa on aivan liian iso ja vaikeakulkuinen sellaiseen, minkä lisäksi Norjalla on jokseenkin vahvat meri- ja ilmavoimat Baltian maihin verrattuna. Maavoimat ovat tosin heikot, mutta maaston ansiosta ne ovat silti todellinen hidastetöyssy maahyökkäykselle.
Aivan. Eikä Natolla edelleenkään ole varaa päästää Pohjoista laivastoa rellestämään pohjoiselle Atlantille saati tukeutumaan Norjan rannikkoon. Norjan menetys on eri luokkaa kuin Baltian asema.

Toki Venäjä ei ole Neuvostoliitto.
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
#8
Aivan. Eikä Natolla edelleenkään ole varaa päästää Pohjoista laivastoa rellestämään pohjoiselle Atlantille saati tukeutumaan Norjan rannikkoon. Norjan menetys on eri luokkaa kuin Baltian asema.

Toki Venäjä ei ole Neuvostoliitto.
Venäjän laivaston ei tosiaan kannata pyrkiä Atlantille, kuului Norja sitten Natolle tai Venäjälle. Eihän Venäjän Pohjoinen laivasto käsitä merkittävien pinta-alusten osalta enää kuin yhden lentotukialuksen, yhden taisteluristeilijän, yhden risteilijän ja kuusi hävittäjää. Voisi tulla äitiä ikävä ihan brittejä ja ranskalaisia vastaan operoitaessa, Yhdysvaltain laivastosta nyt puhumattakaan.
 

Juna112Porojetsiin

Kapteeni
Lahjoittaja
#9
Venäjän laivaston ei tosiaan kannata pyrkiä Atlantille, kuului Norja sitten Natolle tai Venäjälle. Eihän Venäjän Pohjoinen laivasto käsitä merkittävien pinta-alusten osalta enää kuin yhden lentotukialuksen, yhden taisteluristeilijän, yhden risteilijän ja kuusi hävittäjää. Voisi tulla äitiä ikävä ihan brittejä ja ranskalaisia vastaan operoitaessa, Yhdysvaltain laivastosta nyt puhumattakaan.
Tuo on kyllä totta. Ajattelin itse tuossa enemmän näitä sukellusveneiden vapaampia mahdollisuuksia päästä livahtamaan kun Norjan rannikko on(olisi) slobojen valvonnassa.
Iloitsen - jeeee - siitä, että tällä kertaa se en ollut minä, joka "dissaa" venäläisiä. :):)
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#10
Tuo on kyllä totta. Ajattelin itse tuossa enemmän näitä sukellusveneiden vapaampia mahdollisuuksia päästä livahtamaan kun Norjan rannikko on(olisi) slobojen valvonnassa.
Iloitsen - jeeee - siitä, että tällä kertaa se en ollut minä, joka "dissaa" venäläisiä. :):)
Noh, sukellusveneiden "pysäyttämistasa" oli jo kylmän sodan aikana ns. "GIUK-gap". Eli Grönlanti, Islanti, UK. Joten radikaalia muutosta transatlanniselle liikenteelle ei tulisi vaikka Norja menisi, paitsi ilmauhan lisääntymisellä.
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
#11
Tuo on kyllä totta. Ajattelin itse tuossa enemmän näitä sukellusveneiden vapaampia mahdollisuuksia päästä livahtamaan kun Norjan rannikko on(olisi) slobojen valvonnassa.
Iloitsen - jeeee - siitä, että tällä kertaa se en ollut minä, joka "dissaa" venäläisiä. :):)
Pohjoisen laivaston 19 hyökkäyssukellusvenettä ei ole mitenkään mahdoton määrä, ja nuokin ovat pääosin 90-luvun alusta - luku huvennee vuosi vuodelta. Pelkästään briteillä on 13 ASW-fregattia ja ranskalaisilla tällä hetkellä 8, omia hyökkäyssukellusveneitä tällä hetkellä briteillä 6 ja Ranskalla toiset 6.
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#12
Kuulostaako realistiselta skenaariolta mahdollisessa Venäjän invaasiossa Norjaan?
Ollaan mielenkiintoisessa vaiheessa, jos Venäjä ottaa haltuunsa pohjois-Norjan valvontajärjestelmät, jotka syynäävät ydinaselaukaisuja......minkä reaktion se mahtaisi aiheuttaa Usassa? Niimpä. Ydinaseet roikkuvat koko ajan mukana kuin tyrä nivusessa, jokaisessa skenaariossa. Ne ovat armoitettu osa maailman turvallisuuspolitiikkaa, haluttiin tahi ei.
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
#13
Ollaan mielenkiintoisessa vaiheessa, jos Venäjä ottaa haltuunsa pohjois-Norjan valvontajärjestelmät, jotka syynäävät ydinaselaukaisuja......minkä reaktion se mahtaisi aiheuttaa Usassa? Niimpä. Ydinaseet roikkuvat koko ajan mukana kuin tyrä nivusessa, jokaisessa skenaariossa. Ne ovat armoitettu osa maailman turvallisuuspolitiikkaa, haluttiin tahi ei.
Ei kannata paisutella asioita. Yhdysvaltain ennakkovaroitusjärjestelmät eivät tasan tarkkaan nojaudu yhteen ainoaan Norjaan sijoitettuun tutkaan, jonka alkuperäinen tehtävä valmistajan mukaan oli sitä paitsi kerätä tiedustelutietoa ballistisista ohjuksista (ts. ei ennakkovaroitus).

Yhdysvalloilla on avaruudessa satelliitteja havainnoimassa laukaisuja, tutkia ympäri Pohjois-Amerikkaa (ja maailmaa), Aegis-järjestelmällä varustettuja aluksia kaikilla valtamerillä... Jos tuosta palapelistä häviää yksi ainoa osanen kymmenien ellei satojen joukosta, niin se ei ole vakava asia.

Paljon suurempi katastrofi on esimerkiksi joidenkin maiden satelliittipohjaiset ennakkovaroitusjärjestelmät (tai oikeastaan niiden puute). Venäjällähän on ajoittain menty tässä suhteessa puutteellisella kattavuudella, kun rahaa on ollut käytettävissä niukalti.
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#14
Ei kannata paisutella asioita. Yhdysvaltain ennakkovaroitusjärjestelmät eivät tasan tarkkaan nojaudu yhteen ainoaan Norjaan sijoitettuun
No ei tietenkään. Mutta osakin siitä voi aiheuttaa allergisen reaktion, kun kyse on nimenomaan YDINASEESTA. Millainen tahansa nykyjärjestelmää vikuuttava yksityiskohta otetaan tavattomalla vakavuudella ydinasevaltioissa.
 

Juna112Porojetsiin

Kapteeni
Lahjoittaja
#15
Venäjän laivaston ei tosiaan kannata pyrkiä Atlantille, kuului Norja sitten Natolle tai Venäjälle. Eihän Venäjän Pohjoinen laivasto käsitä merkittävien pinta-alusten osalta enää kuin yhden lentotukialuksen, yhden taisteluristeilijän, yhden risteilijän ja kuusi hävittäjää. Voisi tulla äitiä ikävä ihan brittejä ja ranskalaisia vastaan operoitaessa, Yhdysvaltain laivastosta nyt puhumattakaan.
Kävin tsekkaamassa tuolta : http://russianships.info/eng/today/
ja sen mukaan itseasiassa hävittäjiä on jäljellä neljä ! yksi Sovremenny ja kolme Udaloy 'ta .. loput pussissa. Ohho..
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
#16

Juna112Porojetsiin

Kapteeni
Lahjoittaja
#17
Minun Wikipediani oli sitten tapansa mukaan väärässä. :( Mutta sitä suuremmalla syyllä Pohjoisen laivaston on jälleen syytä keskittyä lähinnä oman rannikon puolustamiseen.
Tuntuisi olevan sellainen trendi, että osa(koko laivaston) laivoista menee peruskorjaukseen joka sitten kestää, ja osa vain siirtyy "reserviin". Toki sinne uusia tulee aika ajoin, mutta hitaanlaisesti. Sen sijaan poistumaa tuntuu olevan kokoajan.
 

Merten sheriffi

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#18
Olen aina miettinyt sitä, että kykenisikö Suomi ampumaan Nuorgamista MTO puikkoja Jäämeren suuriin vonkalaisiin? Millainen on kantama mahdollisella RBS-15 seuraajalla? Maalinosoitus voisi olla sitten vaikka joku raskaampi lennokki etc.
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
#19
Olen aina miettinyt sitä, että kykenisikö Suomi ampumaan Nuorgamista MTO puikkoja Jäämeren suuriin vonkalaisiin? Millainen on kantama mahdollisella RBS-15 seuraajalla? Maalinosoitus voisi olla sitten vaikka joku raskaampi lennokki etc.
Kantama todennäköisesti vaihtelee lentoprofiilin mukaan. Mutta aika monelle uudelle ohjukselle ilmoitetaan kantamaksi n. 200 km tai enemmän, ja luultavasti nämä ovat matalalla lentoprofiililla. RBS-15 Mk 3 (tai 4), Exocet, NSM, Harpoon Block II+ ER - kaikki kykenevät luultavasti osumaan esimerkiksi Severomorskin satamassa laiturissa oleviin aluksiin, jos ohjukset ammutaan esimerkiksi Raja-Joosepin tullin puomilta.

Toinen asia on sitten, onko mitään järkeä ampua aluksia, jotka eivät meitä uhkaa? Saadaanko tilannekuvaa, ja jos saadaan, niin miksi nimenomaan meidän pitäisi upottaa ne alukset? Lisäksi pitää huomioida, että emme välttämättä halua loukata kolmannen maan (Norjan) ilmatilaa, joten Nuorgamista ampuminen ei ehkä ole vaihtoehto.
 
#20
Kantama todennäköisesti vaihtelee lentoprofiilin mukaan. Mutta aika monelle uudelle ohjukselle ilmoitetaan kantamaksi n. 200 km tai enemmän, ja luultavasti nämä ovat matalalla lentoprofiililla. RBS-15 Mk 3 (tai 4), Exocet, NSM, Harpoon Block II+ ER - kaikki kykenevät luultavasti osumaan esimerkiksi Severomorskin satamassa laiturissa oleviin aluksiin, jos ohjukset ammutaan esimerkiksi Raja-Joosepin tullin puomilta.

Toinen asia on sitten, onko mitään järkeä ampua aluksia, jotka eivät meitä uhkaa? Saadaanko tilannekuvaa, ja jos saadaan, niin miksi nimenomaan meidän pitäisi upottaa ne alukset? Lisäksi pitää huomioida, että emme välttämättä halua loukata kolmannen maan (Norjan) ilmatilaa, joten Nuorgamista ampuminen ei ehkä ole vaihtoehto.
Vuoroin vieraissa. Takavuosina rauhanohjus pelotteli Inarijärven vonkaleita.

Inarijärven ohjuksella tarkoitetaan neuvostovalmisteista maaliohjusta, joka eksyi 28. joulukuuta 1984 Barentsinmereltä Suomen puolelle ja syöksyi Inarijärveen.[1] Ohjuksen tyypin on oletettu olevan joko SS-N-3 tai SS-N-12 (ilman aseistuksia).[2] Virallisesti Neuvostoliitto ei kuitenkaan julkistanut ohjuksen tarkkaa mallia.

Tapaus sai koomisia sävyjä, kun Matkailun edistämiskeskus, joka tuohon aikaan markkinoi Suomea Joulupukin maana, päätti ottaa asiasta kaiken PR-hyödyn irti. MEK:n Lapin aluejohtaja järjesti matkailuyrittäjä Teuvo Kajamaan paikalle esiintymään Joulupukkina ja kuvauttamaan itsensä ohjuksen hylyn vierellä. Katajamaa kertoi myöhemmin miettineensä hankkeeseen ryhtymistä, mutta oli sitten todennut, että ”joulupukki menee minne haluaa”.[5]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Inarij%C3%A4rven_ohjus
upload_2017-9-12_15-57-2.jpg

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000000857316.html

Pukki paikalla tarkastamassa Korvatunturin etuvartioaseman toiminnan tuloksia.
 
Tykkäykset: PSS