Alustaako Lavrov Kultarannan Nato-keskustelun

[scip10]

No ompa meillä vaihtoehtojakin:

Ville Niinistö - öö totanoin, kuohiminen on oltava vapaampaa.

Anni S - päläpäläpälä-ööö

Heinäluoma - oltava EU:n kanssa aktiivinen...pikku pöö

Stubb - hymyilen vastustajat siltaan

Soini - en kuulu tärähtäneistöön

RKP:n broileritehtaasta - taivun vaikka luokille, jotta pääsen hallitukseen

Tuleeko muuta mieleen?

Toki herraonni ei meillä tällä hetkellä ole paras mahdollinen, mutta kyllä Halosen jälkeisen ajan pahimmat YYA-suomettajat tulevat kepusta. Veli Vonkan (Vongan?) päivitykset Kultarannasta vain tukevat tätä.

En erityisemmin pidä Stubbista enkä RKP:sta, mutta kyllä Haglund on silti (nolo kravattitempaus poislukien) ollut mies paikallaan, ja Stubbin liittoumislinjaukset johdonmukaisia. Jopa Erkki "rauhanmerkki" Tuomioja uskaltaa arvostella Putinin toimintaa.

 

[ajs178]

Falklandin sota ei edelleenkään liity mitenkään NATOn, Ei vaikka Iso-Britannia NATO:n jäsen onkin.

5. artikla ei koske muuta kuin NATO:n toimialuetta.

Tästä ei olekaan kyse - vaan Stubb väitti, että Nato-maahan ei ole koskaan hyökätty. Iso-Britannia on Nato-maa ja Iso-Britannian valtion alueelle hyökättiin Falklandin sodassa. Se, että kuuluuko Falklandit Naton toimialueeseen on eri kysymys. Miten muuten Naton toimialue on määritelty? Pohjois-Atlantti tietysti nimessä mainitaan, mutta jos tuolla mennään, niin vaikea kuvitella esim. Balttian maiden kuuluvan maantieteellisesti "Pohjois-Atlanttiin". Vai onko Falklandit erityisesti rajattu pois Naton alueesta? Ehkä joku pykälä, jolla tietyt maailmanosat rajataan pois Naton alueesta?

 

[aj77]

Tuo Harry Potteri puolustusministerinä on tuonut kyllä raikkaita tuulahduksia tullessaan. Eihän tuo venäjän kakkosketjun lausunnot ole mikään uusi asia. Ainahan sieltä kakkos tai kolmosketju jyrähtää kun Natosta puhutaan ja se tulee jollainlailla ajankohtaiseksi.. Ensimmäistä kertaa puolustusministeri kommentoi ja sanoo vastaan. Erittäin harvinaista. Tosin pitihän Saulikin kenraalille puhuttelun.

Venäjän edustajien lausunnot olivat nyt, että olemme nousseet jo strategisen kumppanuuden tasolle venäjän kanssa. Toinen lausunto on toteamus että se on meidän tärkein kauppakumppani vuodesta 2008. Venäjällä on kyllä kauppamahdollisuuksia. Russfobia ei saa sitä viedä. Valitettavasti tämä 2008 lama on nyt kroonisena ja jotenkin sitä johonkin päin maailmaa täytyisi kauppaa saada aikaiseksi. Tuo voi olla yksi rankaisukeino jos Natoon liitytään.

 

[ajs178]

Tästä ei olekaan kyse - vaan Stubb väitti, että Nato-maahan ei ole koskaan hyökätty. Iso-Britannia on Nato-maa ja Iso-Britannian valtion alueelle hyökättiin Falklandin sodassa. Se, että kuuluuko Falklandit Naton toimialueeseen on eri kysymys. Miten muuten Naton toimialue on määritelty? Pohjois-Atlantti tietysti nimessä mainitaan, mutta jos tuolla mennään, niin vaikea kuvitella esim. Balttian maiden kuuluvan maantieteellisesti "Pohjois-Atlanttiin". Vai onko Falklandit erityisesti rajattu pois Naton alueesta? Ehkä joku pykälä, jolla tietyt maailmanosat rajataan pois Naton alueesta?

Vastaan omaan kysymykseeni:

Nato Article 5
The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.

Mm. Espanjan Pohjois-Afrikan alueet ovat myös Naton ulkopuolella.

 

[Taitolaji]

Tuo Harry Potteri puolustusministerinä on tuonut kyllä raikkaita tuulahduksia tullessaan. Eihän tuo venäjän kakkosketjun lausunnot ole mikään uusi asia. Ainahan sieltä kakkos tai kolmosketju jyrähtää kun Natosta puhutaan ja se tulee jollainlailla ajankohtaiseksi.. Ensimmäistä kertaa puolustusministeri kommentoi ja sanoo vastaan. Erittäin harvinaista. Tosin pitihän Saulikin kenraalille puhuttelun.

Venäjän edustajien lausunnot olivat nyt, että olemme nousseet jo strategisen kumppanuuden tasolle venäjän kanssa. Toinen lausunto on toteamus että se on meidän tärkein kauppakumppani vuodesta 2008. Venäjällä on kyllä kauppamahdollisuuksia. Russfobia ei saa sitä viedä. Valitettavasti tämä 2008 lama on nyt kroonisena ja jotenkin sitä johonkin päin maailmaa täytyisi kauppaa saada aikaiseksi. Tuo voi olla yksi rankaisukeino jos Natoon liitytään.

Kirjoittelua ja keskustelua seuratessa on käynyt ilmi, että Venäjän talous on pahasti kuralla ja menossa huonompaan suuntaan. Trendi oli selvä jo ennen Ukrainan tapahtumia, jotka eivät tietenkään paranna tilannetta, mutta antavat hyvän tekosyyn markkinoida kurjuus EU:n, USA:n ja vaikkapa Suomen syyksi.

Venäjää pitäisi ymmärttää, mutta ei hyväksyä sen toimia. Vai oliko Krimin osalta tilanne, että on pakko hyväksyä toimet faktana, mutta niitä ei tarvitse ymmärtää? Maa itse myötäjuoksijoineen vaatii, että on sekä ymmärrettävä että hyväksyttävä. OK, mutta mikä on tämän tien päässä?

 

[Taitolaji]

Vastaan omaan kysymykseeni:

Nato Article 5
The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.

Mm. Espanjan Pohjois-Afrikan alueet ovat myös Naton ulkopuolella.

Mitäpä tuosta kinastelemaan. Iso-Britannia ilmoitti hoitavansa asia itse, minkä se myös teki. Jos Neuvostoliitto tai Kiina olisi vallannut Falklandin saaret, olisimme nähneet aivan toisen kuvion.

 

[Tetra]

Tuo Harry Potteri puolustusministerinä on tuonut kyllä raikkaita tuulahduksia tullessaan.

Olen samaa mieltä. Kyllä tämä Haglund on yllättänyt positiivisesti.

 

[aj77]

Kirjoittelua ja keskustelua seuratessa on käynyt ilmi, että Venäjän talous on pahasti kuralla ja menossa huonompaan suuntaan. Trendi oli selvä jo ennen Ukrainan tapahtumia, jotka eivät tietenkään paranna tilannetta, mutta antavat hyvän tekosyyn markkinoida kurjuus EU:n, USA:n ja vaikkapa Suomen syyksi.

Venäjää pitäisi ymmärttää, mutta ei hyväksyä sen toimia. Vai oliko Krimin osalta tilanne, että on pakko hyväksyä toimet faktana, mutta niitä ei tarvitse ymmärtää? Maa itse myötäjuoksijoineen vaatii, että on sekä ymmärrettävä että hyväksyttävä. OK, mutta mikä on tämän tien päässä?

No joo. Se on kyllä näin. Krimi on kuitenkin mennyttä ja sen perään haikailemin on vähän turhaa. Kyllä sitten rajusti tuomittiin Tshetsenia aikoinaan. Tshetseenit vielä taistelivat että täytyi kahteen kertaan mennä-. Nyt siittä ei enään puhu oikein kukaan. Nukkejohtajana murhamies ja mafiooso.
En näe mitään hyötyä Krimin perään huutelusta kun ei siellä kukaan edes kapinoi. Venäjän saa sotimalla pois mutta kaikki tietää sen hinnan.
Tosin nythän on kyse vain siittä että tuomitaan,ja kohta se unohdetaan. Täytyisi vain löytää sellainen pehmeä tapa,ettei kauheasti tehdä tuhoa suhteille. Tällä hetkellä on se pehmeä tapa. Aina on tuomittu ja venäjällä joku kakkosluokan virkamies ärähtänyt. Siinäpä se. Nyt meillä on puolustusministeri joka vain uskaltaa sanoa kerrankin takaisin.

 

[elso]

Olen samaa mieltä. Kyllä tämä Haglund on yllättänyt positiivisesti.

Pakko myöntää, vaikka kielipuolueen kasvatti onkin.

Kattelee näitä tiettyjä nuoremman polven poliitikkoja, niin kohtuullisen ennakkoluulotonta toimintaa parhaimmillaan, mitä tulee vaikkapa juuri Venäjää kohtaan. Ei turhaa kumartelua, (edit: eikä myöskään mielestäni ylilyöntejä) ja hyvä niin.

Arhinmäki ja Haglund tulee ensimmäisenä mieleen. Vähemmästäkin olisi joutunut "menneinä vuosikymmeninä" tehtaankadulle puhutteluun. Joillakin se tuntuu olevan vieläkin selkärangassa.

 

[koponen]

Veikkaan että monella diplomaattilinjalaisella on ollut paljonkin uudelleenorientoitumista viime aikoina.

 

[KIM]

Miksi eu ei liity natoon?

 

[yrjö]

Mielestäni oli moka sanoa, että Makarov on mitätön puhuja. Noinko tosiaan on, että miehen puheista ei tarvitse välittää? Kaikki nämä venäläiset Suomen syöjät, kenenkään puheita ei siis pidä ottaa vakavasti. Ei tässä mitään hätää ole...

Pahoin pelkään, että seuraavaksi pääministeripuolueeksi nousee keskusta

"Nato-optio" Sipilä,
"Business For Russia" Aho,
"Suomi-Venäjä-Seura" Lehtomäki

So far kepu vetänyt johdonmukaisesti vankkaa suomettumislinjaa. Ja BTW Sinnemäki on ihan kova muija IMHO. Tää on samaa kuin Haglundistakin manailtiin. Ei se fyysinen olemus kerro paskaakaan. Rauta pitää olla lahkeessa, mutta myös päässä. Sipilä on hiiri. Siinä se kepun ongelma on. Eikä siitä haitta oo niin kauan kuin ei tarvii olla kova. Sipilässä ei oo ainesta, sillä ei vaan oo pokkaa.

 

[Minuteman]

Markovin juttujen avainsana on pelko. Pelkäävä suurvalta on vaarallinen. Sama, millä puolella valtamerta. Tämä nyt sattuu olemaan vieressä.

Jos Suomi ei muuta ratkaisujaan, meillä on vain yksi tie ja se on modernin ajan versio vanhasta. "Maailma ei tarvitse tuomaria, vaan lääkäriä." Miten puolueeton puoskari siitä sitten syntyy, on vaikea ennustettava. Tulee pitkä nuorallatanssi EU-kytkennän ja Venäjä-suhteen välillä.

NATO sinällään ei siis pelota Venäjää, vaan Suomi poliittisesti jo nyt + NATO. Suomi on nytkin poliittisesti EU:n ytimessä, toisin kuin "poliittisesti luotettavat" NATO-maat ja EU-maat Italia, Kreikka ja Unkari, joissa Venäjällä on ilmeisesti tiiviis ote politiikkaan eivätkä ne ole "russofobisia".

Tärkeä juttu. Vaikka moitin HBL:ää juuri Markovista, tästähän saa ihan avaintietoa, jos lukutaito on tallella.

Minä sanon vain tässä perspektiivissä, että Sauli Niinistö oli täysosuma niistä ehdokkaista, joita oli. Olisipa ymmärretty valita jo kuusi vuotta aikaisemmin. Tähän nuorallatanssiin tarvitaan mies, joka on pessyt munansa Khao Lakissa ja roikkunut puhelinpylväässä. Pelasti siinä samalla ruotsalaisen.

Venäjä pelkää? Mitä Venäjä pelkää? Kuka oikeasti pelkää ja mitä?

Jeltsinistä alkaen me länkkärit olemme elättäneet nyt toiveajatteluksi osoittautunutta harhakuvaa siitä että Venäjästä kehittyy ajanoloon ihan tavallinen eurooppalainen demokratia josta jossain vaiheessa sukeutuu Euoopan Unionin kelpo jäsenvaltio. Itsekin kuvittelin noin ja myönnettäköön, toivon edelleenkin ihan jo Venäjän ja venäläisten puolesta.

Putinin alkuvuodet näyttivät siltä että kehitys menee tuohon toivomaamme suuntaan. Putin puhui kovin vakuuttavasti "lain diktatuurista", demokratiasta, kansalaisvapauksista ja poliittisista oikeuksista. Me lännessä hymistelimme tyytyväisinä ja suljimme silmämme niiltä kiihtyvällä tahdilla esiin pulpahtavilta todisteilta jotka kertoivat todellisuuden olevan ihan jotain muuta.

Värivallankumoukset taisivat olla se viimeinen pisara joka kippasi kupin nurin. Ja me länkkärit emme ymmärtäneet koska meidän silmissämme värivallankumoukset olivat toivottavia, antoivathan ne ainakin alkuvaiheissaan toivoa maailman demokratisoitumisesta, siitä että ihmisoikeuksia aletaan oikeasti kunnioittaa, hallinnot muuttuvat läpinäkyviksi ja demokratia juurtuu sinnekin missä sillä ei ole perinteitä.

Miksi siis Venäjä pelkää? Mikä on pahinta mitä Venäjälle voi tapahtua?

Riippuu näkökulmasta. Venäläisten suurelle enemmistölle olisi epäilemättä helpotus jos Kremlin itseriittoiset itsensä nimittäneet itsevaltiaat korvautuisivat kansaa kunnioittavilla demokraattisesti määräajaksi valituilla johtajilla, johtajilla jotka kansa voisi halutessaan myös pudottaa valtaistuimelta. Kremlistä katsottuna demokratiakehitys on hirmuisinta mitä kuvitella saattaa; Demokraattisessa kansalaisyhteiskunnassa avoin kansalaiskeskustelu tyhjentäisi johtajien kaukalon. Läpimädän valtakoneiston korruptuneisuus tulisi esiin kaikessa karmeudessa, viranomaisten ja valtapolitikkojen hämärät liketoimet sekä kansallisvarallisuuden kavaltaminen tulisi julki.

En usko että tuntemallamme Venäjällä on enää kovin monta vuotta elinaikaa jäljellä, kysymys on vain millaisella rytinällä Venäjä romahtaa ja miten se meihin vaikuttaa. Hienointa olisi jos Putin lähipiireineen karkaisi ryöstösaaliineen yön selkään ja jättää taakseen puhtaaksi ryöstetyn maan. Huonoin vaihtoehto olisi että sama porukka päättää lähteä tästä maailmasta isolla pamauksella joka lähettää ihmiskunnan helvettiin, suuren osan siihen teologiseen paikkaan ja loput siihen helvettiin miksi maapallo muuttuu. Näiden välistä se toteutuva rytinä sitten löytynee, Jugoslavian hajoamissotien kaltainen sisällissotakaan ei ole pois suljettu.

En usko että Venäjä on tuomittu kärsimään ikuisuuksiin eriasteisia diktatuureja vaan että demokratinen kansalaisyhteiskunta juurtuu sinnekin ennen pitkään. Toivottavasti pääsemme näkemään senkin päivän.

 

[aj77]

Venäjä pelkää? Mitä Venäjä pelkää? Kuka oikeasti pelkää ja mitä?

Jeltsinistä alkaen me länkkärit olemme elättäneet nyt toiveajatteluksi osoittautunutta harhakuvaa siitä että Venäjästä kehittyy ajanoloon ihan tavallinen eurooppalainen demokratia josta jossain vaiheessa sukeutuu Euoopan Unionin kelpo jäsenvaltio. Itsekin kuvittelin noin ja myönnettäköön, toivon edelleenkin ihan jo Venäjän ja venäläisten puolesta.

Putinin alkuvuodet näyttivät siltä että kehitys menee tuohon toivomaamme suuntaan. Putin puhui kovin vakuuttavasti "lain diktatuurista", demokratiasta, kansalaisvapauksista ja poliittisista oikeuksista. Me lännessä hymistelimme tyytyväisinä ja suljimme silmämme niiltä kiihtyvällä tahdilla esiin pulpahtavilta todisteilta jotka kertoivat todellisuuden olevan ihan jotain muuta.

Värivallankumoukset taisivat olla se viimeinen pisara joka kippasi kupin nurin. Ja me länkkärit emme ymmärtäneet koska meidän silmissämme värivallankumoukset olivat toivottavia, antoivathan ne ainakin alkuvaiheissaan toivoa maailman demokratisoitumisesta, siitä että ihmisoikeuksia aletaan oikeasti kunnioittaa, hallinnot muuttuvat läpinäkyviksi ja demokratia juurtuu sinnekin missä sillä ei ole perinteitä.

Miksi siis Venäjä pelkää? Mikä on pahinta mitä Venäjälle voi tapahtua?

Riippuu näkökulmasta. Venäläisten suurelle enemmistölle olisi epäilemättä helpotus jos Kremlin itseriittoiset itsensä nimittäneet itsevaltiaat korvautuisivat kansaa kunnioittavilla demokraattisesti määräajaksi valituilla johtajilla, johtajilla jotka kansa voisi halutessaan myös pudottaa valtaistuimelta. Kremlistä katsottuna demokratiakehitys on hirmuisinta mitä kuvitella saattaa; Demokraattisessa kansalaisyhteiskunnassa avoin kansalaiskeskustelu tyhjentäisi johtajien kaukalon. Läpimädän valtakoneiston korruptuneisuus tulisi esiin kaikessa karmeudessa, viranomaisten ja valtapolitikkojen hämärät liketoimet sekä kansallisvarallisuuden kavaltaminen tulisi julki.

En usko että tuntemallamme Venäjällä on enää kovin monta vuotta elinaikaa jäljellä, kysymys on vain millaisella rytinällä Venäjä romahtaa ja miten se meihin vaikuttaa. Hienointa olisi jos Putin lähipiireineen karkaisi ryöstösaaliineen yön selkään ja jättää taakseen puhtaaksi ryöstetyn maan. Huonoin vaihtoehto olisi että sama porukka päättää lähteä tästä maailmasta isolla pamauksella joka lähettää ihmiskunnan helvettiin, suuren osan siihen teologiseen paikkaan ja loput siihen helvettiin miksi maapallo muuttuu. Näiden välistä se toteutuva rytinä sitten löytynee, Jugoslavian hajoamissotien kaltainen sisällissotakaan ei ole pois suljettu.

En usko että Venäjä on tuomittu kärsimään ikuisuuksiin eriasteisia diktatuureja vaan että demokratinen kansalaisyhteiskunta juurtuu sinnekin ennen pitkään. Toivottavasti pääsemme näkemään senkin päivän.

Olen katsonut Putinille jo pari hyvää paikkaa mihin voisi mennä. Harmi että sillä taitaa olla tämä Egokysymys. Tuhannet Meikäläiset harjoittelevat leireillä. Siellä kasvatetaan tulevan venäjän johtajia. Putinin seuraaja on Putinisti. Riippuen tietysti millä ryminällä valtavaihtuu.
Se on kuitenkin tosiasia että maassa ei koskaan voi rauha vaihtua demokraattisesti ja rauhanomaisesti, koska siihen ei ole mitään mekanismeja. Ei Venäjällä ole meidän aikana valta vaihtunut koskaan rauhanomaisesti. Jeltsininkin jälkeen tuli vallankaappaus. Sitä ei vain päällepäin kovin näkynyt.
Vaikea kuitenkin uskoa että Kgp-klikki koskaan päästäisi vallasta irti vaikka mitä tapahtuisi. Putini voi vaihtua.

 

[baikal]

Eiköhän valta Venäjällä ole aina ollut tietyllä tapaa turvallisuuskoneistojen valtaa, alkaen jo Tsaareista? Aina nousee joku Palvelu kuin Phenix-lintu tuhkasta, kun rymähdys käy. Niinhän nytkin kävi: NL hajosi ja kuopattiin vaan eipä kuopattu turvallisuuspalvelua, päinvastoin.

Paljon, ihan pirun paljon, olisi voitettu, kun sananvapaus ja median tietty koskemattomuus olisi saatu sementoitua. Jälkeenpäin on helppo olla viisas ja nähdä, missä kohtaa näkyivät selvät merkit siitä, että pieleenhän tämä menee.

Jotenkin tuo mekanismi nyt elää siten, että valtaapitävien on vain tiukennettava koko ajan otettaan, kunnes saavutetaan joku raja, mikä, se jää nähtäväksi.

 

[Taitolaji]

Seuraava uutinen kiertää mediassa, mutta missä viipyy Kultarannan keskustelujen maanpuolustusosuus. Olenko nukkunut sen ohi vai onko se vasta tulossa?

Venäjän varaulkoministeriltä kovaa puhetta: "Venäjä vastaa, jos Nato tulee rajoille"
Ulkomaat | 9.6.2014 | 14:16 | Päivitetty 14:171
STT, Reuters

Venäjä tulkitsee Naton mahdollisen uuden laajentumisen maan rajoille vihamieliseksi aikeeksi, varoittaa varaulkoministeri Vladimir Titov uutistoimisto Interfaxin haastattelussa. Hänen mukaansa Venäjä ryhtyy tällaisessa tapauksessa tarvittaviin poliittisiin ja sotilaallisiin vastatoimiin turvallisuutensa takaamiseksi.Titovin mukaan linjaus koskee myös tilapäisesti sijoitettavia Nato-joukkoja.


Russia would react to NATO build-up near borders - minister
MOSCOW Mon Jun 9, 2014 12:31pm BST

Russian President Vladimir Putin speaks during a news conference during the 70th Commemoration D-Day Ceremony in Ouistreham, June 6, 2014.

Credit: Reuters/Sergei Karpukhin


Related Topics

• World »

(Reuters) - Russia would consider any further expansion of NATO forces near its borders a "demonstration of hostile intentions" and would take political and military measures to ensure its own security, a senior diplomat was quoted on Monday as saying.

The comments come amid a deep crisis between Russia and the West over Ukraine and days after U.S. President Barack Obama offered increased military support for eastern European NATO members to ease their concerns over Moscow.

"We cannot see such a build-up of the alliance's military power near the border with Russia as anything else but a demonstration of hostile intentions," Deputy Foreign Minister Vladimir Titov told Interfax in an interview.

Speaking last week in NATO-member Poland, Obama unveiled plans to spend up to $1 billion (595.2 million pounds) on supporting and training the armed forces of alliance states bordering Russia.

The White House also said it would review permanent troop deployments in Europe in the light of the Ukraine crisis, but fell short of a firm commitment to put troops on the ground, as sought by Poland as a security guarantee.

"It would be hard to see additional deployment of substantial NATO military forces in central-eastern Europe, even if on a rotational basis, as anything else but a direct violation of provisions of the 1997 Founding Act on relations between Russia and NATO," Titov said.

"We will be forced to undertake all necessary political and military measures to reliably safeguard our security."

Russia has long opposed NATO's eastward expansion as threatening its own security and says Kiev's plan to associate itself more closely with the West - including with the military alliance and the European Union - has forced it to react.

The West accuses Russia of meddling in Ukraine to keep the former Soviet country in its sphere of influences.

(Reporting by Lidia Kelly and Gabriela Baczynska; Editing by Mark Trevelyan)

 

[Taitolaji]

Politiikka 9.6.2014 klo 16:42 | päivitetty 9.6.2014 klo 17:16
Puolustusvoimien tuleva komentaja: EU-puolustus ei ole Naton vaihtoehto
Kultarannassa presidentti Sauli Niinistö on esittänyt, että Suomi patistaisi EU:ta kehittämään puolustusyhteistyötä.

Kuva: Ere Ek / Yle
Puolustusvoimien tuleva komentaja Jarmo Lindberg on Kultarannassa osallistunut presidentti Sauli Niinistön isännöimiin ulkopoliittisiin keskusteluihin.

Niinistö sanoi eilen sunnuntaina puheessaan, että poliittisesti olisi mahdotonta, että muut EU-maat eivät tukisi konfliktiin joutunutta jäsenmaata. Niinistö myös kehotti Suomea olemaan vähättelemättä EU:n yhteistä turvallisuuspolitiikkaa.

Puolustusvoimien tuleva komentaja suhtautuu EU:n yhteiseen puolustuspolitiikkaan epäilevästi.

– EU:n puolustusta on kehitetty tässä jo useita vuosia. Konkreettista kykyä on peräänkuulutettu. Ikävä kyllä, taisteluosastoja – joissa on konkretiaa ja joukkoja – ei ole tähän mennessä kehitetty. Joku voisi tietysti sanoa, että mitä sopimuksilla on tavoiteltu, ihan maaliin ei ole päästy – ja kehittämisen tarvetta on.

Kysymykseen, ovatko mahdollinen Nato-jäsenyys ja EU-puolustus vaihtoisia ratkaisuja, Lindberg vastaa suoraan:

– Eivät ne ole vaihtoehtoisia. Suurin osa EU-maista hoitaa oman puolustuksensa Naton kautta, ja ei ole ajateltavissa sellainen vaihtoehto, että EU:lle tulisi rinnakkainen rakenne.

Lindberg aloittaa komentajana 1. elokuuta. Nykyinen komentaja Ari Puheloinen oli myös kutsuttujen joukossa, mutta ei saapunut Kultarantaan.

 

[Sardaukar]

Lindberg tuntuu täyspäiseltä kaverilta..ja myös valmiimmalta puhumaan asioista niiden oikealla nimellä verrattuna edeltäjäänsä. Harvempi PV:n edes tuleva komentaja sanoo presidentin linjasta poikkeavia asioita.

Laitoin saman linkin Turvallisuuspolitiikan NATO-topikkiin.

 

[Myrskyhiiri]

HBL:n toimittaja Kultarantakeskustelussa hieman hoonolla soomen kielellä:

"Pitä muista että Venäjä on maa, jolla on rajaton intellektuaalinen kapasiteetti. Tänä päivänä ilman sitä ei olisi Pussy Riot:ia."

Mitäpä tuohon voi enää lisätä. Itse luulin että esimerkkinä olisi Dostojevski, Tolstoi, Shostakovits tms. Mutta ilmeisesti Pussy Riot saa seuraavan kirjallisuuden Nobelin kun kerta Obama sai rauhan vastaavan.

 

[Taitolaji]

HBL:n toimittaja Kultarantakeskustelussa hieman hoonolla soomen kielellä:

"Pitä muista että Venäjä on maa, jolla on rajaton intellektuaalinen kapasiteetti. Tänä päivänä ilman sitä ei olisi Pussy Riot:ia."

Mitäpä tuohon voi enää lisätä. Itse luulin että esimerkkinä olisi Dostojevski, Tolstoi, Shostakovits tms. Mutta ilmeisesti Pussy Riot saa seuraavan kirjallisuuden Nobelin kun kerta Obama sai rauhan vastaavan.

No onhan se hyvä, että Sinäkin sait jotain irti käydyistä keskusteluista, kukin harrastustensa mukaan. Me muut pureskelemme hieman antia ja otamme sitten kantaa.