Anna meille Puola, anna meille Suomi, anna meille tähtitaivas

[Talvela]

Kyllä tasan voi. EU:ssa Suomea pienemmätkin valtiot voivat ja ovat voineet.

Se on ihan tasan impivaaralaisten vika jos ei osata sanoa ei. Ihan tasan suomalaista touhua, plus sitten virkamiehet tekevät siitä vielä mukavampaa. Ja kas kummaa, nekin ovat ihan suomalaisia.

Tulonsiirroissa kun on se huono puoli kanssa, että raha ei kasva puissa noin kuvainnollisesti. Se loppuu, kun toisten raha loppuu sitä tulonsiirtoa varten.

En todellakaan kannata nykyisen suuruisia tulonsiirtoja, puhumattakaan unionin sisäisiä, kannatan järkevästi kohdennettuja.
Minua oksettaa ajatus köyhistä lapsiperheistä Suomessa, rahaa tungetaan kaikkeen paskaan kyllä.

Kerro miten Suomi voi ohittaa vaikka teollisuuden päästödirektiivin tai rikkidirektiivin laivaliikenteessä?

 

[Sardaukar]

En todellakaan kannata nykyisen suuruisia tulonsiirtoja, puhumattakaan unionin sisäisiä, kannatan järkevästi kohdennettuja.
Minua oksettaa ajatus köyhistä lapsiperheistä Suomessa, rahaa tungetaan kaikkeen paskaan kyllä.

Kerro miten Suomi voi ohittaa vaikka teollisuuden päästödirektiivin tai rikkidirektiivin laivaliikenteessä?

Jos se ei ole ongelma kenellekkään muulle EU-maalle...niin silloin ehken saattaa olla "pätevyyskysymys"...

 

[STI_Tactical9mm]

OT alkaa:

Kerro miten Suomi voi ohittaa vaikka ... rikkidirektiivin laivaliikenteessä?

Tuota pitäisi kysästä ruotsalaisilta, jotka tekevät sitä. Ovat keksineet jonkun kikkakolmosen direktiivin ohittamiseksi.

Tietolähde: Merenkulkuhallituksen virkamies

Ja mitä tekee soumi? On tietysti euvostoliiton malli-oppilas ja tekee niinkuin määrätään, etsimättä sitä kikkakolmosta, eli itselle edullisinta vaihto-ehtoa.

OT loppuu.

 

[jak]

Mitä sinä itse ymmärsit Putinin Venäjältä sanotaanko vuonna 2008?
Itse puolestaan yritän vaikuttaa koko ajan aina kun siihen tulee sekin mahdollisuus, muistutan vatnikeille ja kaikille mitä se on tämä russki-mir siellä paikan päällä. Myös jokainen kerta altistan itseäni huutoille ja negativisuudelle, koska propagandalla myrkytetyillä vatnikeilla on usein valikoiva ja erittäin lyhytkin muisti. Tuo kuvaamani tapaus on melkein klassinen, Venäjä "kutsutaan" tänne, pro-kremlilasia poliitikoita ja (ja juuri siksi korruptoituneita) kehutaan ja pyritään äänestämään, mutta aina kun muistuttaa heille tosiasioita, miten valtava ero heidän elämän tasolla ja venäläisten, niin saa vihat niskalle. Ne ovat jopa keksineet että kaikki tämä on Venäjän ansiosta, kysymykseen "no miksi sitten siellä heidän oma kansaa mietti ostaako lääkkeet vai ruoan, näin ihanassa paikassa, missää vuokraan menee koko eläke?

Sitä vain en koskaan ymmärtänyt, miksi kun kirjoitan näistä samoista asioista netissa, saan myös vihat suomalaislta niskaan: miksi se tänne kirjoittelet näitä. No vaikkapa juuri siksi, että samat vatnikit asuvat juuri täällä,kenties seinänaapurina ja kutsuvat sitä venäläistä "ihanuutta"! No vaikkapa siksi, jotta sinäkin osasit sanoa tilaisuuden tulleen muuttama faktaa ja lukua russkimiria kaipaavalle.

Sama asia oli muutama vuotta sitten kun yritin puhua Putinin fasismin nousemisesta Venäjällä, minulla vieläkin post traumattiset tuntemukset, kun muistan mitä vihaa ja solvausta sain silloin suomalaisilta nettikirjoittajilta. Mitähän nyt mahtavat ajatella, vieläkö raapivat päitä, onko siellä fasismia vai ei? Itse kuulun niihin jotka näkevät asioita ja ilmioita herkkästi ja valitettavasti kuulun vähemmistöön, eikä se ole helppoa.

Ymmärränkö asioita, kysyt. Ymmärrän. Joskus tuntuu että pääsisin helpommalla, jos en ymmärtäisi.

Noilla keskustelupalstoilla roikkuu väkeä joka ei tiedä mitään mistä ovat kommentoimassa kunhan vain kiusaavat ihmisiä jotka ottavat asiat vakavasti. Kaikki idiootit eivät ole Venäjän trolleja ne ovat vain idiootteja jotka nauttivat muiden kiusaamisesta.
Itse en jaksa uutisten kommentteja yleensä lukea niistä tulee vain paskan maku suuhun ja tasokin keskustelupalstoilla tuntuu laskevat kiihtyvällä vauhdilla. MPnet onkin ainut mitä viitsii enää katsella.

 

[baikal]

Kyllä tasan voi. EU:ssa Suomea pienemmätkin valtiot voivat ja ovat voineet.

Se on ihan tasan impivaaralaisten vika jos ei osata sanoa ei. Ihan tasan suomalaista touhua, plus sitten virkamiehet tekevät siitä vielä mukavampaa. Ja kas kummaa, nekin ovat ihan suomalaisia.

Tulonsiirroissa kun on se huono puoli kanssa, että raha ei kasva puissa noin kuvainnollisesti. Se loppuu, kun toisten raha loppuu sitä tulonsiirtoa varten.

Jep, kyllä monet "EU-riesat" ovat ihan kotikutoisia ja monesti vaan mietityttää, että mitä hittoa se taas tarkoittaa? Mitä on tapahtunut poliitikkojen ja virkaihmisten päässä?

 

[Rauhantekijä]

OT RIKKIDIREKTIIVI alkaa: Tuota pitäisi kysästä ruotsalaisilta, jotka tekevät sitä. Ovat keksineet jonkun kikkakolmosen direktiivin ohittamiseksi.
OT loppuu.

OT: Ruotsalaiset siirtyivät käyttämään maansa pintaa laivakuljetusten sijasta. Rekoilla tai junalla etelä ruotsiin ja siitä on niin lyhyt matka Euroopan mantereelle ja lyhyen merimatkan takia mahdollisimman pieni direktiivistä aiheutuva kustannus. Tämä oli tietysti haitallinen ratkaisu etenkin niille varustamoille jotka operoivat erityisesti Tukholmasta pohjoiseen oleville satamille.

 

[Kapiainen]

Ehdottomasti. Jotta emme osoittelisi sormella yhtä maata ainoaksi potentiaaliseksi viholliseksi, niin voisihan siinä käydä läpi naapurimaat...tietäisi myös tärkeän yhteistyökumppani svedulan vahvuuden...

Miksi emme voi keskittyä yhteen - ei meillä ole kuin yksi mahdollinen vastustaja ja sen myös tietää jokainen. Se ei ole russofobiaa - se on realismia. Niin myös se vastustaja toimii - sellaisia vastustajia vastaan se kouluttautuu millaisia se arvioi saavansa vastaansa. En muutenkaan ole koskaan ymmärtänyt sitä, miksi sotilaskoulutuksessa pitäisi peitellä sitä mikä on vastustaja. Se on puhdasta realismia, ei hyvää eikä pahaa vaan asiaa sellaisena kuin se on.

 

[vlad]

Jep, kyllä monet "EU-riesat" ovat ihan kotikutoisia ja monesti vaan mietityttää, että mitä hittoa se taas tarkoittaa? Mitä on tapahtunut poliitikkojen ja virkaihmisten päässä?

Olen samoilla linjoilla.

Moni kaataa syyn EU:n niskoille virkaintoisten virkamiesten toimiessa pilkulleen lain säätämällä tavalla huomioimatta sitä, että monessa tapauksessa kyseessä ei ole EU:n direktiivi joka toimintaa ohjailee vain Suomen laki - syyllinen on siis monessa tapauksessa muualla kuin Brysselissä. Toisaalta on sitten useita tapauksia joissa toimitaan pilkulleen direktiivien mukaisella tavalla katsomatta pintaa syvemmälle ja tämä on jokin "kansallinen ominaisuus", jossa virkamieskoneisto ja hallinto haluaa (virheiden pelossa tai syystä tai toisesta) toimia kaikella ehdottomuudella ja noudattaa direktiivejä pilkulleen kun samalla monissa muissa EU-maissa virkamieskoneisto näkee asian aivan toisin. Heille direktiivit ei ole laki vaan ohjeistus, joita tarvittaessa (eli hyvin usein) sovelletaan parhaaksi katsomalla tavalla, mikä tarkoittaa sitä, että virkamiehet käyttävät maalaisjärkeä, joka tuntuu Suomesta kadonneen jonnekin.

Viimeaikoina on noussut esille lukuisia esimerkkejä virkamieskoneiston halusta noudattaa lainsäädäntöä pilkulleen - ei edes haluta soveltaa tai nähdä asiaa siten, että tapauksia olisi mahdollista käsitellä yksittäisinä ja toisistaan erillisinä. Eilen satuin lukemaan (epätyypillistä minulle) uutisen Jari Sillanpään kesäksi suunnitellusta konsertista ja kuinka aikomuksena oli valmistaa maailman suurin täytekakku ja jakaa konserttiyleisölle syntymäpäiväkahvit kakkuineen. No tämäpä ei onnistukaan, koska Suomen elintarvikelainsäädäntö ei salli sitä - silti lukijakommenteissa syyllistettiin EU:ta tästäkin asiasta. Voidaan miettiä, että mitä järkeä tässä Suomen nihilistisessä elintarvike-, alkoholi- tms. lainsäädännössä oikein on? Ei mitään, paljon olisi karsittavaa, koska se selkeällä tapaa haittaa ja vaikeuttaa yritystoimintaa ja lisää byrokratiaa - ja mielivaltaa. Jos euroopassa voidaan edetä soveltaen ja maalaisjärkeä käyttäen niin miksi Suomessa on virkamiehille annettu järjettömän suuri valta?

(Suomen - raivostuttava - halu olla EU:n mallioppilas ansaitsisi oman kritiikkinsä...).

vlad.

 

[jurppi]

En todellakaan kannata nykyisen suuruisia tulonsiirtoja, puhumattakaan unionin sisäisiä, kannatan järkevästi kohdennettuja.
Minua oksettaa ajatus köyhistä lapsiperheistä Suomessa, rahaa tungetaan kaikkeen paskaan kyllä.

Kerro miten Suomi voi ohittaa vaikka teollisuuden päästödirektiivin tai rikkidirektiivin laivaliikenteessä?

Näistä päästädirektiiveistä ja rikkipäästöistä tehtiin päätökset Suomen osalta täydellisesti ja ainostaan Suomen omien edustajien päätöksellä. Siis kysymys niiden osalta ei todellakaan johdu EU:sta, vaan siitä että omat poliitikkomme haluavat Suomeen tiukemmat ympäristösäädökset kuin muissa EU-maissa, muista puhumattakaan.

Tässä on kysymys juuri siitä kuinka Suomessa poliitikot suhtautuvat yrittämisen ja teollisuuden toimintaedellytysten parantamiseen (siis samalla työpaikkojen lisääntymiseen ja säilymiseen) Suomessa. On suorastaan typerää tietämättömyyttä väittää että EU tai rahaliitto vie työpaikat Suomesta.

Jotta suomalaisilla olisi tasavertainen mahdollisuus elää ja vaikuttaa Euroopassa tarvitaan EU-liittovaltion kaltaista yhteisöä. Se antaa tavallisille ihmisille nykyistä paremmat edellytykset työntekoon, yrittämiseen, tasapuoliseen verotukseen ja nykyistä suurempiin yksilönvapauksiin koko 500 miljoonan asukkaan eurooppalaisella talousalueella. Samalla liittovaltiomalli vahvistaisi suomalaisuutta osana Eurooppaa.

 

[Honcho]

Miksi emme voi keskittyä yhteen - ei meillä ole kuin yksi mahdollinen vastustaja ja sen myös tietää jokainen. Se ei ole russofobiaa - se on realismia. Niin myös se vastustaja toimii - sellaisia vastustajia vastaan se kouluttautuu millaisia se arvioi saavansa vastaansa. En muutenkaan ole koskaan ymmärtänyt sitä, miksi sotilaskoulutuksessa pitäisi peitellä sitä mikä on vastustaja. Se on puhdasta realismia, ei hyvää eikä pahaa vaan asiaa sellaisena kuin se on.

Mielestäni voidaan. Ja jos varaudutaan siihen vaikeimpaan eli Venäjään niin eiköhän silloin kestetä myös tarvittaessa Ruotsin tai Malediivien hyökkäys

Mutta sitä tuskin voidaan koulutuksessa kirjallisesti ilmoittaa silti, että ainoa realistinen uhkamme on Venäjä, vaikka se kyllä sanotaan siellä ja niin se asiakin on Ja kyllähän ne Venäjällä tietävät mihin Suomi puolustustaan mitoittaa...

 

[Kapiainen]

Mielestäni voidaan. Ja jos varaudutaan siihen vaikeimpaan eli Venäjään niin eiköhän silloin kestetä myös tarvittaessa Ruotsin tai Malediivien hyökkäys

Mutta sitä tuskin voidaan koulutuksessa kirjallisesti ilmoittaa silti, että ainoa realistinen uhkamme on Venäjä, vaikka se kyllä sanotaan siellä ja niin se asiakin on Ja kyllähän ne Venäjällä tietävät mihin Suomi puolustustaan mitoittaa...

Niin - kerta toisensa jälkeen kouluttajat saavat tuntea itsensä enemmän tai vähemmän typeräksi kun hän on ensin yksilöinyt kalustotyyppejä hyvinkin tarkasti ja varusmies nokkelana kysyy: "mikä se on sellainen vihollinen joka käyttää venäläistä kalustoa.." Varusmies kyllä tietää vastauksen jo kysyessään - mutta kouluttaja joutuu vastaamaan: "öööööö - se on harjoitusvastustaja.." - tai sitten jotenkin muuten kiertämään kysymyksen, jonka vastaus on päivänselvä jokaiselle ennenkuin kysymystä edes kysyttiin.

 

[Honcho]

Niin - kerta toisensa jälkeen kouluttajat saavat tuntea itsensä enemmän tai vähemmän typeräksi kun hän on ensin yksilöinyt kalustotyyppejä hyvinkin tarkasti ja varusmies nokkelana kysyy: "mikä se on sellainen vihollinen joka käyttää venäläistä kalustoa.." Varusmies kyllä tietää vastauksen jo kysyessään - mutta kouluttaja joutuu vastaamaan: "öööööö - se on harjoitusvastustaja.." - tai sitten jotenkin muuten kiertämään kysymyksen, jonka vastaus on päivänselvä jokaiselle ennenkuin kysymystä edes kysyttiin.

Meille sanoi yksi kroonisesti kiukkuisen ja varautuneen tuntuinen kouluttaja, että "teistä koulutetaan ryssäntappajia! Jos ette ammu ensin ja osu, niin sitten ryssä tappaa teidät!". Tuo meni jo huonon maun puolelle, etenkin kun varusmiesten joukossa oli kuitenkin myös venäläistaustaisia (mm. yksi painonnostaja, vahva kuin härkä mutta rauhallinen kuin lehmä).

Mutta vaivaannuttavaa se korrektius on, erityisesti, kuten eilenkin puhuttiin, siitä syystä ettei voi käydä aidosti ja kuvaavasti läpi varusmiehille sitä, mitä meillä todennäköisesti olisi vastassa sodassa. Niin ei kaikkien ajatukset olisi vaan siinä sitkeässä ja rohkeassa, mutta tuhoontuomitussa häviämistaistelussa Neuvostoliiton aikojen tyyliin.

 

[Kapiainen]

Meille sanoi yksi kroonisesti kiukkuisen ja varautuneen tuntuinen kouluttaja, että "teistä koulutetaan ryssäntappajia! Jos ette ammu ensin ja osu, niin sitten ryssä tappaa teidät!". Tuo meni jo huonon maun puolelle, etenkin kun varusmiesten joukossa oli kuitenkin myös venäläistaustaisia (mm. yksi painonnostaja, vahva kuin härkä mutta rauhallinen kuin lehmä).

Mutta vaivaannuttavaa se korrektius on, erityisesti, kuten eilenkin puhuttiin, siitä syystä ettei voi käydä aidosti ja kuvaavasti läpi varusmiehille sitä, mitä meillä todennäköisesti olisi vastassa sodassa. Niin ei kaikkien ajatukset olisi vaan siinä sitkeässä ja rohkeassa, mutta tuhoontuomitussa häviämistaistelussa Neuvostoliiton aikojen tyyliin.

Jep - asiallinen kielenkäyttö ylipäätään on asia, jota on syytä tavoitella ja kyllä nykyään se lähes aina myös toteutuu. Varusmiehet ovat fiksuja ja tajuavat kyllä, mistä puhutaan kun sitä vihollista ruoditaan - ja nykyään se alkaa jo menemään niinpäin että kyllä ne pojat ja tytöt itse puhuvat asioista niiden oikeilla nimillä - ja monesti kysyvät kysymyksen korrektisti muotoillen "miten ESIMERKIKSI venäläiset tällaisessa maastossa...."

 

[Hanski]

Niin - kerta toisensa jälkeen kouluttajat saavat tuntea itsensä enemmän tai vähemmän typeräksi kun hän on ensin yksilöinyt kalustotyyppejä hyvinkin tarkasti ja varusmies nokkelana kysyy: "mikä se on sellainen vihollinen joka käyttää venäläistä kalustoa.." Varusmies kyllä tietää vastauksen jo kysyessään - mutta kouluttaja joutuu vastaamaan: "öööööö - se on harjoitusvastustaja.." - tai sitten jotenkin muuten kiertämään kysymyksen, jonka vastaus on päivänselvä jokaiselle ennenkuin kysymystä edes kysyttiin.

Tulee muisto mieleen kultaiselta 1980-luvulta ja omalta varusmiesajalta. RUK:n harjoitukset alkoivat aina saman kaavan mukaan: "Vihollinen hyökkää idästä ja vihollisen kärki on saavuttanut Sivatti-Kolsila tasan". Kerran yhdessä harjoituksessa yliluutnantti N.N. aloitti harjoituksen kuvauksen sanoilla "Vihollinen hyökkää lännestä" En malttanut olla kysymättä, miten tämä on mahdollista. Yliluutnantin lakoninen vastaus oli: "Ne ovat koukanneet!"

 

[Maidan]

Meille sanoi yksi kroonisesti kiukkuisen ja varautuneen tuntuinen kouluttaja, että "teistä koulutetaan ryssäntappajia! Jos ette ammu ensin ja osu, niin sitten ryssä tappaa teidät!". Tuo meni jo huonon maun puolelle, etenkin kun varusmiesten joukossa oli kuitenkin myös venäläistaustaisia (mm. yksi painonnostaja, vahva kuin härkä mutta rauhallinen kuin lehmä).

Mutta vaivaannuttavaa se korrektius on, erityisesti, kuten eilenkin puhuttiin, siitä syystä ettei voi käydä aidosti ja kuvaavasti läpi varusmiehille sitä, mitä meillä todennäköisesti olisi vastassa sodassa. Niin ei kaikkien ajatukset olisi vaan siinä sitkeässä ja rohkeassa, mutta tuhoontuomitussa häviämistaistelussa Neuvostoliiton aikojen tyyliin.

Mitä jos sanoisi "ryssäfasistintappajia". Se olisi korrektia, koska siellä on juuri heitä. Kuten eivät kaikki saksalaiset Hitlerin Saksan aikana olleet fasisteja, samalla tavalla eivät ihan kaikki venäläisetkaan ole fasisteja. Mutta jokainen joka nautti heidän fasistisesta tv propagandasta on kyllä ihan ehta fasisti, jokainen, joka ylpeilee toisten kansan tappamisesta ja pitää sitä oikeutettuna, koska tuntee oma paremmuutta ja suuruutta - on fasisti. Vaikka se olisi Suomessa, maahanmuutajana, jostain syystä juuri ne väärinkäyttävät Suomessa tuetkin. Ryssäfasisti kriminaalit.

 

[Kapiainen]

Jos puhuttaisiin "ryssäfasisteista" tehtäisiin eräs ikiaikainen perusvirhe: vihollista ei pidä vihata...

 

[Honcho]

Mitä jos sanoisi "ryssäfasistintappajia". Se olisi korrektia, koska siellä on juuri heitä. Kuten eivät kaikki saksalaiset Hitlerin Saksan aikana olleet fasisteja, samalla tavalla eivät ihan kaikki venäläisetkaan ole fasisteja. Mutta jokainen joka nautti heidän fasistisesta tv propagandasta on kyllä ihan ehta fasisti, jokainen, joka ylpeilee toisten kansan tappamisesta ja pitää sitä oikeutettuna, koska tuntee oma paremmuutta ja suuruutta - on fasisti. Vaikka se olisi Suomessa, maahanmuutajana, jostain syystä juuri ne väärinkäyttävät Suomessa tuetkin. Ryssäfasisti kriminaalit.

Kunnon ryssäfasistit eivät itse osallistu mihinkään taistelutoimiin, vaan pysyvät kabineteissa, mielenosoituksissa tai olohuoneen sohvalla ja puskevat sinne sitä väkeä mistä eivät välitä pätkääkään. Tuskin läheskään kaikki noista kuolleista ovat olleet hirveän innoissaan asiasta. Mutta kun ovat voineet esim. 2012-2013 laittaa nimensä paperiin uskoen että sitoutuvat puolustamaan maataan... Idioottimaiset fasistiämmät ovat kyllä mielellään tapattamassa muiden äitien lapset tällaisen järjettömän projektin eteen. Saarioisen mainosta mukaillen - meidän äiti tai isä tapattaa teidän äitien lapset! Tai teidän lapsien isät.

Joku Dugin ei taida mennä edes kuuloetäisyydelle sieltä missä tykistö laulaa. Olisihan siinä se mahdollisuus, että kerrankin käy tuuri ja 155 ammus saa täysosuman ja sitten pensseleillä yritetään sutia kilometri kertaa kilometri alueelta jotain arkkuun laitettavaa puiden oksilta, että saadaan kunnon fasistihautajaiset.

 

[Maidan]

Kunnon ryssäfasistit eivät itse osallistu mihinkään taistelutoimiin, vaan pysyvät kabineteissa, mielenosoituksissa tai olohuoneen sohvalla ja puskevat sinne sitä väkeä mistä eivät välitä pätkääkään. Tuskin läheskään kaikki noista kuolleista ovat olleet hirveän innoissaan asiasta. Mutta kun ovat voineet esim. 2012-2013 laittaa nimensä paperiin uskoen että sitoutuvat puolustamaan maataan... Idioottimaiset fasistiämmät ovat kyllä mielellään tapattamassa muiden äitien lapset tällaisen järjettömän projektin eteen. Saarioisen mainosta mukaillen - meidän äiti tai isä tapattaa teidän äitien lapset! Tai teidän lapsien isät.

Joku Dugin ei taida mennä edes kuuloetäisyydelle sieltä missä tykistö laulaa. Olisihan siinä se mahdollisuus, että kerrankin käy tuuri ja 155 ammus saa täysosuman ja sitten pensseleillä yritetään sutia kilometri kertaa kilometri alueelta jotain arkkuun laitettavaa puiden oksilta, että saadaan kunnon fasistihautajaiset.

Mutta hekin ovat vastussa. Hitlerin Saksan kansa oli kantanut syyllisyyden aika pitkään, NL/Venäjä sen sijaan ei koskaan, ei mistään. Saksalasilla oli voima ottaa vastun Hitlerin teoista, mutta mitä koski kommareiden/tsekistien hirveyksiä, niitä on aina piilotettu pois silmistään, aina vääristetty, aina yritettyy esitellä jonakin muuna. Tuloksena on maailman laajuinen taitavasti naamioitunut fasistinen mafiavaltio ja korruptio, joka jo avoimesti uhittelee ydinaseilla. Tuloksena jättimäiskokoinen "pohjois-korea" jonka johto Putler&kopla on pukeunut versaceen ja jättikokoisiin kultaristeihin. Tuloksena on hydra, joka päästi omia pitkiä lonkeroita kaikialle. Saatana ei ollutkaan reihstagissa, vaan kremlissa.

 

[scip10]

OT alkaa:


Tuota pitäisi kysästä ruotsalaisilta, jotka tekevät sitä. Ovat keksineet jonkun kikkakolmosen direktiivin ohittamiseksi.

Tietolähde: Merenkulkuhallituksen virkamies

Ja mitä tekee soumi? On tietysti euvostoliiton malli-oppilas ja tekee niinkuin määrätään, etsimättä sitä kikkakolmosta, eli itselle edullisinta vaihto-ehtoa.

OT loppuu.

Rikkidirektiivistä pauhatessa kannattaisi edes sen verran googlettaa että tietäisi mistä puhutaan. Rikkidirektiivi on EU:n tapa ottaa käyttöön kansainvälisessä merenkulkujärjestössä IMOssa sovitut päästörajoitukset. Rajoitukset tulivat voimaan 2010 ja ne kiristyvät asteittain. Rajoituksia on erikoisalueille (ECA = Emission Control Area) ja muille alueille. ECA-alueilla rajoitukset ovat tiukemmat kuin muualla. ECA -alueita ovat Itämeri, Pohjanmeri, P-Amerikan ECA (USAn ja Kanadan merialueet 200 nm rannikosta) ja USAn Karibian meren ECA (Puerto Rico ja Yhdysvaltain Neitsytsaaret).

Kyse ei siis ole Suomen lainsäädännöstä eikä EU:n omasta päätöksestä. EU ei direktiiveillään voi määrätä mitä polttoainetta jossain Havaijilla käytetään.

 

[BarrelNut]

Tuosta rikkidirektiivistä sen verran että nuo tiukat päästörajoituksethan taisivat olla muistaakseni ihan suomalaisten oma halu? Äkkiä Googlaamalla löytyi mm.

http://www.hs.fi/talous/a1305598420475

"Ensin Suomi ajoi omille merialueilleen mahdottomat rikkipäästörajat. Sitten Euroopan unioni laati direktiivin, jonka parlamentin pääneuvottelija väittää helpottavan valtionavun antamista siirtymäkauden kustannuksiin. Tämä ei pidä paikkaansa"

"Kyseessä lienee tämän parlamenttikauden merkittävin terveysuudistus. Tätä nykyä laivojen aiheuttamien ilmansaasteiden arvioidaan aiheuttavan noin 50000 ennenaikaista kuolemaa vuodessa. Kun laivojen rikkipäästöt nyt vähenevät melkein kymmenesosaan entisestä, säästetään kymmeniätuhansia ihmishenkiä vuodessa”, kommentoi europarlamentaarikko Satu Hassi (vihr) blogissaan. Hän toimi rikkidirektiivin esittelijänä."