Asevelvollisuuden pitää muuttua

Mutta on ihan pakko kysyä, mitä mieltä olet...voiko sinun kanssasi käydä rationaalista keskustelua vai oletko sortunut irrationaalisuuteen...Välillä vaikutat aika fanaattiselta ( omaa ilmaustasi käyttäen )...Tosin sinne toiseen suuntaan, mutta kuitenkin.

No siten en mielestäni ole fanaattinen, että minua ei lainkaan loukkaa, jos joku on kanssani eri mieltä. Päinvastoin asiallinen keskustelu aiheesta on tällöin ihan mukavaa.

Mukavaa keskustelua sen sijaan eivät ole minulle suunnatut tunteelliset ja/tai vihamieliset purkaukset, esimerkkinä tämä nimimerkki Sardaukarin aiempi kommentti:

Todella röyhkeää, että oman poliittisen ja pellemäisen uskomuksesi tueksi vedät sotaveteraanit jotenkin mukaan. Vitun klovni.

Menetin sen verran sukulaisia talvisodassa ja jatkosodassa, että en katso tuota hyvällä. Tuskin katsovat muutkaan.

Itse kierretorvia edestäkin katsoneena, en kunnioita teikäläistä pätkääkään.
 
No siten en mielestäni ole fanaattinen, että minua ei lainkaan loukkaa, jos joku on kanssani eri mieltä. Päinvastoin asiallinen keskustelu aiheesta on tällöin ihan mukavaa.

Mukavaa keskustelua sen sijaan eivät ole minulle suunnatut tunteelliset ja/tai vihamieliset purkaukset, esimerkkinä tämä nimimerkki Sardaukarin aiempi kommentti:

Kysymykseni virisi useista käyttämistäsi argumenteista, jotka eivät millään lailla liity asevelvollisuuteen. Mutta kuitenkin niitä tässä keskustelussa olet käyttänyt... Jos loukkaantuu siitä, että joku on eri mieltä, niin silloin ei kannata keskustella.
 
Kysymykseni virisi useista käyttämistäsi argumenteista, jotka eivät millään lailla liity asevelvollisuuteen. Mutta kuitenkin niitä tässä keskustelussa olet käyttänyt...

Jos viittaat aiempaan keskusteluun siitä, johtuuko kasarmien huono ilmanlaatu asevelvollisuudesta, niin esitin saman kysymyksen illanistujaisissa. Kysmys siis kuului, että osaatteko kertoa miksi kasarmien huono ilmanlaatu johtuu asevelvollisuudesta.

Kymmenen ihmisen seurueesta kolme osasi heti kuvata mekanismin eri sanoin, eikä keskusteluun osallistumattomistakaan kukaan pyytänyt selittämään asiaa uudelleen. Seurue oli kyllä ehkä keskimääräistä perehtyneempi kannustimiin, mukana oli mm. yksi kansanedustaja.

Olen kyllä huomannut, että kannustinvaikutuksia on usein vaikea selittää ihmisille. Jos vaikutukset olisi helppo ymmärtää, kommunismia tai (työn verotusta nostamalla rahoitettua) perustuloa ei olisi tarvinnut/tarvitsisi kokeilla, vaan ne voitaisiin hylätä toimimattomina jo etukäteen.
 
Jos viittaat aiempaan keskusteluun siitä, johtuuko kasarmien huono ilmanlaatu asevelvollisuudesta, niin esitin saman kysymyksen illanistujaisissa. Kysmys siis kuului, että osaatteko kertoa miksi kasarmien huono ilmanlaatu johtuu asevelvollisuudesta.

Kymmenen ihmisen seurueesta kolme osasi heti kuvata mekanismin eri sanoin, eikä keskusteluun osallistumattomistakaan kukaan pyytänyt selittämään asiaa uudelleen. Seurue oli kyllä ehkä keskimääräistä perehtyneempi kannustimiin, mukana oli mm. yksi kansanedustaja.

Olen kyllä huomannut, että kannustinvaikutuksia on usein vaikea selittää ihmisille. Jos vaikutukset olisi helppo ymmärtää, kommunismia tai (työn verotusta nostamalla rahoitettua) perustuloa ei olisi tarvinnut/tarvitsisi kokeilla, vaan ne voitaisiin hylätä toimimattomina jo etukäteen.

Herää kysymys miksi kansanedustaja ei sitten ole huolehtinut riittäviä määrärahoja kiinteistöjen korjaamiseen?

Vai eikö kansanedustaja ole huolissaan kansalaisten terveydestä.
 
Oletko siis sitä mieltä että kasarmien ilmanlaatuongelma on mielestäsi merkityksetön? Vai vastustatko tämän asian nostamista esille? Mielestäni epäkohdat on hyvä nostaa esille, jotta ne osataan korjata.

Tältä palstalta ehkä löytyy ihmisiä, joiden mielestä kunnon sotilas ei valita pikkujutuista kuten ilmanlaadusta, mutta omasta mielestäni on tärkeää, että varusmiehillä on hyvät majoitusolosuhteet. Huonoihin olosuhteisiin majoittaminen, ja varsinkin sairauksille altistaminen laskee maanpuolustustahtoa ja -kykyä.

Epäkohta on se että vuokraisäntä Senaattikiinteistöt ei ole tehtäviensä tasalla. Senaattikiinteistöjen tulisi korjata tilat, koska se omistaa tilat. Vuokralaisella ei ole velvollisuutta huolehtia tällaisista remonteista.
 
Rationaalista keskustelua on tosiaan ihan turha käydä sellaisten ihmisten kanssa, jolla on uskonnollinen tms. vakaumus keskustelun aiheesta. Se on vaan maallikon vaikea ymmärtää, miten tälläiset fanaatikot voivat edetä korkeisiin asemiin maanpuolustussektorilla. Muilla sektoreilla irrationaalisuus on yleensä työuran kannalta haitallinen ominaisuus.

En sanoisi että täällä on vallalla uskonnollinen vakaumus asiasta.

Enemmän olen sitä mieltä että täällä on vallalla paradigma jonka mukaan asevelvollisuus on Suomen tapauksessa paras tapa hoitaa valtion puolustaminen.

Tätä paradigmaa olet "kokeillut" horjuttaa sitten asioilla jotka eivät kuulu asevelvollisuuteen tai että esille tuomasi epäkohta on muutettavissa muutenkin kuin asevelvollisuuden lopettamisella.

Onnea uskossasi ololle.
 
Jos viittaat aiempaan keskusteluun siitä, johtuuko kasarmien huono ilmanlaatu asevelvollisuudesta, niin esitin saman kysymyksen illanistujaisissa. Kysmys siis kuului, että osaatteko kertoa miksi kasarmien huono ilmanlaatu johtuu asevelvollisuudesta.

Kymmenen ihmisen seurueesta kolme osasi heti kuvata mekanismin eri sanoin, eikä keskusteluun osallistumattomistakaan kukaan pyytänyt selittämään asiaa uudelleen. Seurue oli kyllä ehkä keskimääräistä perehtyneempi kannustimiin, mukana oli mm. yksi kansanedustaja.

Olen kyllä huomannut, että kannustinvaikutuksia on usein vaikea selittää ihmisille. Jos vaikutukset olisi helppo ymmärtää, kommunismia tai (työn verotusta nostamalla rahoitettua) perustuloa ei olisi tarvinnut/tarvitsisi kokeilla, vaan ne voitaisiin hylätä toimimattomina jo etukäteen.

Jaaha, no miten se kasarmien huono ilmanlaatu johtuu asevelvollisuudesta. Hyvin kaukaa haettua on perustella jonkun yhtiön ( vaikkakin valtion ) laiminlyöntiä asevelvollisuudella. Ja se nyt ei ollut ainoa, mihin viittasin...Joo, antaa taas olla tämän ketjun kanssa.
 
Ohi on -kampanjan fb-sivuilta: https://www.facebook.com/KansalaisaloiteAsevelvollisuudenLakkauttamiseksi/posts/1147954348568533

--

Ruotsissa tehdyn tutkimuksen mukaan pakollisen asepalveluksen suorittaminen kasvatti huomattavasti ruotsalaisten miesten rikollisuutta ikävuosien 23-30 välillä.

Pakollisen asepalveluksen vaikutuksia on yleensä vaikea tutkia, sillä palveluksesta vapautettujen joukko ei ole vertailukelpoinen palvelukseen määrättyjen kanssa. Ruotsalaiset tutkijat olivat kuitenkin havainneet, että tietyt varusmiesten palveluskelpoisuuden arvioijat määräsivät varusmiehiä testitulosten perusteella useammin palvelukseen kuin toiset. Koska varusmiesten testitulokset päätyivät tietyn arvioijan arvioitavaksi sattumanvaraisesti, pystyivät tutkijat muodostamaan varusmiehistä satunnaistettuja ja näinollen vertailukelpoisia testiryhmiä.

Tutkijoiden tulokset ovat ristiriidassa sen näkemyksen kanssa, jonka mukaan asepalveluksen suorittaminen auttaa ongelmanuoria.

Lainaus: "Our analysis indicates that mandatory military conscription significantly impacts the life course of young men; the heterogeneous nature of the effects reinforces already existing inequalities in the likelihood of future success. Our results contradict the idea that military service may be a way to straighten out troubled youths and build skills that are marketable in the post-service labour market."

http://www.voxeu.org/article/impact-mandatory-military-conscription-crime-and-labour-market
 
Ruotsissa tehdyn tutkimuksen mukaan pakollisen asepalveluksen suorittaminen kasvatti huomattavasti ruotsalaisten miesten rikollisuutta ikävuosien 23-30 välillä.

Ettei vain olisi jonkinlainen "jäätelönsyönti lisää hukkumiskuolemia" -tyyppinen päättelyketju.

Tosin - onhan tästä empiiristä näyttöä Suomessakin, että varusmiehet ovat melkoisia varkaita. Tiettävästi on pöllitty mm. yhdet varsikengätkin tuhoisin seurauksin (anteeksi, oli pakko). :D
 
Miten suomalainen jalkaväki on koulutettu huonosti?
Ja miten suomalainen jalkaväki olisi huonosti motivoitunut?

Kenraali se puhuu siirtomaasodista merten takana. Meillä olisi "hieman" eri tilanne.
 
Ohi on -kampanjan fb-sivuilta: https://www.facebook.com/KansalaisaloiteAsevelvollisuudenLakkauttamiseksi/posts/1147954348568533

--

Ruotsissa tehdyn tutkimuksen mukaan pakollisen asepalveluksen suorittaminen kasvatti huomattavasti ruotsalaisten miesten rikollisuutta ikävuosien 23-30 välillä.

Pakollisen asepalveluksen vaikutuksia on yleensä vaikea tutkia, sillä palveluksesta vapautettujen joukko ei ole vertailukelpoinen palvelukseen määrättyjen kanssa. Ruotsalaiset tutkijat olivat kuitenkin havainneet, että tietyt varusmiesten palveluskelpoisuuden arvioijat määräsivät varusmiehiä testitulosten perusteella useammin palvelukseen kuin toiset. Koska varusmiesten testitulokset päätyivät tietyn arvioijan arvioitavaksi sattumanvaraisesti, pystyivät tutkijat muodostamaan varusmiehistä satunnaistettuja ja näinollen vertailukelpoisia testiryhmiä.

Tutkijoiden tulokset ovat ristiriidassa sen näkemyksen kanssa, jonka mukaan asepalveluksen suorittaminen auttaa ongelmanuoria.

Lainaus: "Our analysis indicates that mandatory military conscription significantly impacts the life course of young men; the heterogeneous nature of the effects reinforces already existing inequalities in the likelihood of future success. Our results contradict the idea that military service may be a way to straighten out troubled youths and build skills that are marketable in the post-service labour market."

http://www.voxeu.org/article/impact-mandatory-military-conscription-crime-and-labour-market
Yhteenvedossakin puhutaan korrelaation mahdollisuudesta. Korrelaatio on eri kuin kausaliteetti.

En tiedä miltä ajalta data on kerätty, mutta pitää muistaa että muurin kaaduttua Ruotsissa siirryttiin yleisestä asevelvollisuudesta valikoivaan asevelvollisuuteen. Toisin kuin Suomen kutsunnoissa Ruotsissa oli ja on nykyäänkin valinnassa heti kärjessä psykologisetä/täti arvioimassa nuorta henkilöä. En nyt halua dissata psykologeja ammattikuntana, mutta vieläkin näistä valitetaan ruotsalaisilla foorumeilla. Yhteenvedossa todetaan näiden osalta epävarmuustekijöitä, mutta sitten arvioidaan että sattuma rulettaa... Hm...

Selkeää on, että palvelukseen kutsuttavia ei valitu sattuman perusteella, vaan tiettyjen oletettujen ominaisuuksien perusteella.

Yhteiskuntatieteiden alalla tutkimukset voivat olla aika erilaisia, ja kuten yhteenvedossa todetaan, eri maissa on saatu erilaisia tuloksia. Johtuukohan se siitä, että "asevelvollisuus" on kovin eri asia eri maissa? (retorinen kysymys)
 
Ja miten suomalainen jalkaväki olisi huonosti motivoitunut?

Kenraali se puhuu siirtomaasodista merten takana. Meillä olisi "hieman" eri tilanne.

En ainakaan kokenut omaa koulutustani huonoksi.

Ja tiedän että minua parempia niissä hommissa riitti aivan mahtavasti.

Motivaatiokin on kohillaan itellä ja tutuilla.
 
Yle on taas huomannut, miten suunnattoman "vauhdikkaana" reserviläiset siirtyvät sivariin. :rolleyes:

http://yle.fi/uutiset/reservilaiste...i_ennakkoluuloja_siviilipalveluksesta/8830106

Tosin tästä jutusta on mainittava, että yleissävy on ihan positiivinen, siviilipalvelusmiesten mahdollinen rooli kriisitilanteessa nostetaan esille, ei jutussa demonisoida asepalvelusta eikä myöskään sivaria.

Osa näistä Ylen säännöllisistä reservinkieltäytyjä-jutuistahan on ihan puhdasta camp-menoa, esim tämä:
http://yle.fi/uutiset/upseerisuvun_...vinen_pasifisti_isanmaani_on_maapallo/8075429

YLE kirjoitti:
Antti Sipilän molemmat isoisät olivat upseereita, joten armeija oli käytävä. Myöhemmin Sipilä ryhtyi aseistakieltäytyjäksi, koska ei halua tappaa. Reservistä on eroaa tänä vuonna ennätysmäärä sotilaita.

Minä ainakin olen reservissä juuri siksi, että haluaisin mielelläni tappaa. myös haavoittaminen sekä tapetuksi tuleminen ovat syvästi kiinnostavia konsepteja. Sotaa odotellessa!

YLE kirjoitti:
Hänen mielestään Suomi voisi näyttää esimerkkiä aseistariisuutumisessa.

– Vaikka olemme Venäjän naapurissa, Venäjällä ei ole mitään järjellisiä syitä uhitella sen enempää. Suomi ei ole mielestäni minkään ulkovallan uhkaama. Jos ei oteta huomioon Natoa, johon meitä yritetään väkipakolla liittää.

Järjettömiä syitäkin on maailmalla käytetty...

Vaikka en olekaan fanaattisimpia Pohjois-Atlantin liiton kaikkivoipaisuuden puolestapuhujia, joka itkee joka aamu herätessään sitä miksei siihen vielä ole liitytty, niin tuo on niin absurdi, joka tavullaan Treen Yliopistoa ja Jälki-YYA-henkisyyttä kuvastava kohta, että miltei liikutuksen kyynel nousee silmiin.
 
Osa näistä Ylen säännöllisistä reservinkieltäytyjä-jutuistahan on ihan puhdasta camp-menoa

Maanpuolustuskeskustelun kannalta olisi kieltämättä parempi, että haastatellut totaali- ja reservinkieltäytyjät perustelisivat kieltäytymisensä kattavammin. Jos kieltäytymisen syyksi kertoisi esim. nykyjärjestelmän kustannustehottomuden, huonon maanpuolustuskyvyn, pitkän reagointiajan ja varusmiesten taloudellisen riiston, nykyistä suurempi osuus kansalaisista voisi pienen perehtymisen jälkeen allekirjoittaa väitteet, jonka jälkeen puolustusjärjestelmän modernisoimiselle saataisiin kansalaisten tuki.

Rationaalisia perusteita käyttäneitä totaalikieltäytyjiä on kuitenkin onneksi olemassa muutamia, kuten Juhani Kähärä: http://juhanikhr.puheenvuoro.uusisuomi.fi/183715-kieltaydyin-tanaan-asepalveluksesta
 
No niin, nyt ei vain riistetä varusmiehiä, tehdään heistä jopa rikollisia. Olisi tietenkin voinut viitata tutkimuksessa muihinkin kohtiin kuten esim:
"The effects of peacetime conscription are similarly mixed: no effect on wages in Britain and Germany (Grenet et al. 2011, Bauer et al. 2012), a negative effect in Holland and for high-ability men in Denmark (Imbens and van der Klaauw 1995, Bingley et al. 2014), and a positive effect for low-educated men in Portugal (Card and Cardoso 2012). Galiani et al. (2011) find that conscription increases crime in Argentina, while Albaek et al. (forthcoming) find that service reduces property crime among Danish men with previous convictions."

tai vaikka lainata Australialaista tutkimusta:
"Combat is the most intense form of military service, but several aspects of the training experience, which explicitly prepares people for violent warfare, are hypothesized to link service to violent crime. Using Australia’s Vietnam-era conscription lotteries for identification and criminal court data from Australia’s three largest states, we seek to estimate the effect of army training on violent crime. Using various specifications, we find no evidence that military training causes violent crime, and our point estimates are always negative. In our preferred specification (using only non-deployed cohorts), we rule out with 95% confidence any positive violent crime effects larger than 3.6% relative to the mean."

Ruotsissa koulutettiin viimeisellä vuosikymmenellä vain noin kolmannes ikäluokasta. Kaikki kävi kutsunnoissa, mutta selittämällä yleensä selvisi ilman palvelusta. Yleinen valituksen aihe Ruotsin puolustusvoimissa oli, että paras aines ei tullut palvelukseen vaan puhuivat itsensä vapaiksi jotta opiskelut ei viivästyisi. Palvelukseen tuli sitten enemmän ei niin lahjakkaita sekä pienempi osa motivoituneita ja alalle pyrkiviä. Voisiko tällä olla jotain merkitystä tuloksiin?

Jokainen yhteiskunta on erilainen joten mitään yleispätevää johtopäätöstä ei voi vetää Ruotsin perusteella, kuten ensimmäisessä lainauksessa todetaan.
 
No niin, nyt ei vain riistetä varusmiehiä, tehdään heistä jopa rikollisia. Olisi tietenkin voinut viitata tutkimuksessa muihinkin kohtiin kuten esim:
"The effects of peacetime conscription are similarly mixed: no effect on wages in Britain and Germany (Grenet et al. 2011, Bauer et al. 2012), a negative effect in Holland and for high-ability men in Denmark (Imbens and van der Klaauw 1995, Bingley et al. 2014), and a positive effect for low-educated men in Portugal (Card and Cardoso 2012). Galiani et al. (2011) find that conscription increases crime in Argentina, while Albaek et al. (forthcoming) find that service reduces property crime among Danish men with previous convictions."

tai vaikka lainata Australialaista tutkimusta:
"Combat is the most intense form of military service, but several aspects of the training experience, which explicitly prepares people for violent warfare, are hypothesized to link service to violent crime. Using Australia’s Vietnam-era conscription lotteries for identification and criminal court data from Australia’s three largest states, we seek to estimate the effect of army training on violent crime. Using various specifications, we find no evidence that military training causes violent crime, and our point estimates are always negative. In our preferred specification (using only non-deployed cohorts), we rule out with 95% confidence any positive violent crime effects larger than 3.6% relative to the mean."

Ruotsissa koulutettiin viimeisellä vuosikymmenellä vain noin kolmannes ikäluokasta. Kaikki kävi kutsunnoissa, mutta selittämällä yleensä selvisi ilman palvelusta. Yleinen valituksen aihe Ruotsin puolustusvoimissa oli, että paras aines ei tullut palvelukseen vaan puhuivat itsensä vapaiksi jotta opiskelut ei viivästyisi. Palvelukseen tuli sitten enemmän ei niin lahjakkaita sekä pienempi osa motivoituneita ja alalle pyrkiviä. Voisiko tällä olla jotain merkitystä tuloksiin?

Jokainen yhteiskunta on erilainen joten mitään yleispätevää johtopäätöstä ei voi vetää Ruotsin perusteella, kuten ensimmäisessä lainauksessa todetaan.

Näinpä näin. Asevelvollisuuden vastustajien argumentaatio perustuu todella valikoivaan perusteiden esittämiseen, ja heidän esittämiään perusteita kyseenalaistavat tulokset lakaistaan maton alle.
 
Näinpä näin. Asevelvollisuuden vastustajien argumentaatio perustuu todella valikoivaan perusteiden esittämiseen, ja heidän esittämiään perusteita kyseenalaistavat tulokset lakaistaan maton alle.

Vastustajien ja kannattajien välillä on kuitenkin sellainen ero, että vastustajat yleensä esittävät tutkimustietoa.

Puolustusvoimien verovaroilla käymässä tiedotustaistelussa asevelvollisuuden puolesta on sen sijaan esitetty väitteitä asevelvollisuuden hyödyistä viittaamatta mihinkään tutkimukseen. Pohdittavaksi jää mihin tutkimuksiin yhteiskunnan arvoihin sitouttaminen, syrjäytymisen ehkäisy, kansanterveyden tukeminen ja kotouttaminen perustuvat, vai onko nämä väitteet vain heitetty hatusta: http://www.savonsanomat.fi/mielipide/lukijan-sanomat/Tarjolla-tukea-ongelmiin/430309

"Yleinen asevelvollisuus opettaa yhteisöllistä toimintaa ja sitouttaa yhteiskunnan arvoihin. Varusmiespalvelus ehkäisee syrjäytymistä, tukee kansanterveyttä ja edesauttaa maahanmuuttajien kotouttamista."
 
Maanpuolustuskeskustelun kannalta olisi kieltämättä parempi, että haastatellut totaali- ja reservinkieltäytyjät perustelisivat kieltäytymisensä kattavammin. Jos kieltäytymisen syyksi kertoisi esim. nykyjärjestelmän kustannustehottomuden, huonon maanpuolustuskyvyn, pitkän reagointiajan ja varusmiesten taloudellisen riiston, nykyistä suurempi osuus kansalaisista voisi pienen perehtymisen jälkeen allekirjoittaa väitteet, jonka jälkeen puolustusjärjestelmän modernisoimiselle saataisiin kansalaisten tuki.

Rationaalisia perusteita käyttäneitä totaalikieltäytyjiä on kuitenkin onneksi olemassa muutamia, kuten Juhani Kähärä: http://juhanikhr.puheenvuoro.uusisuomi.fi/183715-kieltaydyin-tanaan-asepalveluksesta
Eli olisi mielestäsi OK jos esittäisivät sinun mielipiteitä?

Koita nyt saada jotain utta postauksiisi! :(
 
Vastustajien ja kannattajien välillä on kuitenkin sellainen ero, että vastustajat yleensä esittävät tutkimustietoa.

Puolustusvoimien verovaroilla käymässä tiedotustaistelussa asevelvollisuuden puolesta on sen sijaan esitetty väitteitä asevelvollisuuden hyödyistä viittaamatta mihinkään tutkimukseen. Pohdittavaksi jää mihin tutkimuksiin yhteiskunnan arvoihin sitouttaminen, syrjäytymisen ehkäisy, kansanterveyden tukeminen ja kotouttaminen perustuvat, vai onko nämä väitteet vain heitetty hatusta: http://www.savonsanomat.fi/mielipide/lukijan-sanomat/Tarjolla-tukea-ongelmiin/430309

"Yleinen asevelvollisuus opettaa yhteisöllistä toimintaa ja sitouttaa yhteiskunnan arvoihin. Varusmiespalvelus ehkäisee syrjäytymistä, tukee kansanterveyttä ja edesauttaa maahanmuuttajien kotouttamista."

Pyyhkimään!!! :oops: Kyllä nyt tuli taas oivallinen valikoivan tiedon haalinnan esimerkki internet ajan lapselta jonka touhut tössää siihen kun kaikki ei ole valmiina lautasella.

Savon sanomien jutussa ei tosiaan ollut suoraa linkkiä jota klikkaamalla olisi voinut edetä, vaan pelkkä maininta mihin tutkimukseen tämä mielipide kirjoitus tukeutui. Jos huomasit niin linkkaamasi Savon Sanomien mielipide-sivun artikkeli sisälsi toisessa lauseessa tuon tutkimustiedon jonka vinetät siitä puuttuvan. Vähän kertoo avuttomuudesta jos sinulle tärkeässä asiassa et jaksa käyttää edes gooklea.

Linkki tutkimukseen löytyy täältä.

https://www.thl.fi/fi/web/mielenter...kehittaminen-ja-tutkimus/tutkimuksen-tulokset

Väitöskirjan pohdinta osiosta poimittu yhteenveto johon voin kyllä yhtyä 100%. (Ai niin. Löytyy pdf tiedoston sivulta 83. Ole hyvä.)



Varusmiespalveluksen suorittaminen ja siinä selviytyminen on monille tärkeä onnistumisen kokemus, eräänlainen "ajokortti tulevaisuuteen". Tällä kokemuksella olisi erityinen arvo juuri niille nuorille miehille, joilta kelpaamisen ja selviytymisen kokemukset puuttuvat.

Jos jaksat lukea väitöskirjan läpi voit varmaan myös poimia sieltä mieleiset lauseet sinäkin. Ja sen jälkeen saatat tutustua tähän toiseen Savon Sanomissa mainittuun Etsivä Nuorisotyö hankkeeseen joka hyödyntää tätämänkin väitöskirjan tietopohjaa.

http://www.minedu.fi/OPM/Nuoriso/nuorisotyoen_kohteet_ja_rahoitus/etsiva_nuorisotyo/

https://www.thl.fi/fi/web/mielenter...stamiseen/time-out-aikalisa-elama-raiteilleen

Näillä kun lähdet liikkeille ja kokoat mielipiteesi muista aina linkata mihin tutkimukseen viittaat. Laita kuitenkin niin että linkki aukeaa oikeaan kohtaan tekstiä johon viittaa. Ei sitä muuten kukaan jaksa lukea. Voi jopa käydä niin että linkkien puuttuminen aiheuttaa sen että, lullaan sinun vetävän näitä juttuja ihan vain hatusta. Sitähän me ei haluta.
 
Back
Top