Asiattomuus ketjuissa

Pihkakoski

Pihkakoski

Kenraali
Harvakseltaan tulee foorumille kirjoiteltua. Useammin luettua. Onni kaikille.

Todennäköisesti, mikäli minut tuntevilta henkilöiltä luonteenmäärittelyä pyydettäisiin, seuraavat luonnehdinnat eivät siellä "joo, tuollainen tuo on" -kärjessä olisi:

-hillitty, liki - vaan ei aivan - koomisuuteen saakka
-kielenkäytössään varovainen, erityisesti sensitiivisiä aiheita käsiteltäessä
-pyrkivä kompromisseihin, usein lempeästi hymyillen, naurahdellen ja vetäytyen pois, kauas. Väittelyistä.
-erityisen herkistynyt humaanille ihmiskäsitykselle, lauhkea ja positiivinen kaikelle tähän liittyvälle. Suru pysyvänä silmissä, tähän liittyen.

Mutta saatana sentään minkälaista kertakaikkista roskan jo kertaalleen ylenkatsottua jäämää osaan keskusteluista suolletaan. Lähtien pohdinnasta ulkoministerimme peräaukon seksuaalisuuteen liittyvistä käyttötavoista. Tai reaalimaailman tuolle puolen ja kauas siitä sukeltavista salaliitto-teorioiden pohjimmaisten, hylättyjen laskiämpäreiden pohjilta kaavituissa jäte-ylijäämissä.

Mikäli tämä olisi mikä tahansa foorumi, tuolla ei olisi itselleni mitään merkitystä. Näin ei kuitenkaan ole. Tämä on käytännössä ainoa laajempi, koottu tila maanpuolustukseen liittyvälle keskustelulle.

Se, että vaikkapa allekirjoittanut saattaa ainakin ajoittain henkilökohtaisessa elämässään käyttää kritisoimaansa nähden huomattavasti raa`empaa kieltä, on kovin eri asia.

Ainakin varttuneemmat foorumin käyttäjät ymmärtänevät puhutun (tutussa piirissä) ja kirjoitetun välisen eron?
 
Joillakin foorumeilla on erikseen ositettu alue, impulsiivisille tunteenpurkauksille tms. Olisiko tässä toteuttamiskelpoista ajatusta. Erilliselle osiolle, missä itse kukin - allekirjoittanut mukaanlukien - voisi maailmantuskaansa purkaa, vaikkapa sitten vittua huutaen?
 
Pihkakoski kirjoitti:
Harvakseltaan tulee foorumille kirjoiteltua. Useammin luettua. Onni kaikille.

Todennäköisesti, mikäli minut tuntevilta henkilöiltä luonteenmäärittelyä pyydettäisiin, seuraavat luonnehdinnat eivät siellä "joo, tuollainen tuo on" -kärjessä olisi:

-hillitty, liki - vaan ei aivan - koomisuuteen saakka
-kielenkäytössään varovainen, erityisesti sensitiivisiä aiheita käsiteltäessä
-pyrkivä kompromisseihin, usein lempeästi hymyillen, naurahdellen ja vetäytyen pois, kauas. Väittelyistä.
-erityisen herkistynyt humaanille ihmiskäsitykselle, lauhkea ja positiivinen kaikelle tähän liittyvälle. Suru pysyvänä silmissä, tähän liittyen.

Mutta saatana sentään minkälaista kertakaikkista roskan jo kertaalleen ylenkatsottua jäämää osaan keskusteluista suolletaan. Lähtien pohdinnasta ulkoministerimme peräaukon seksuaalisuuteen liittyvistä käyttötavoista. Tai reaalimaailman tuolle puolen ja kauas siitä sukeltavista salaliitto-teorioiden pohjimmaisten, hylättyjen laskiämpäreiden pohjilta kaavituissa jäte-ylijäämissä.

Mikäli tämä olisi mikä tahansa foorumi, tuolla ei olisi itselleni mitään merkitystä. Näin ei kuitenkaan ole. Tämä on käytännössä ainoa laajempi, koottu tila maanpuolustukseen liittyvälle keskustelulle.

Se, että vaikkapa allekirjoittanut saattaa ainakin ajoittain henkilökohtaisessa elämässään käyttää kritisoimaansa nähden huomattavasti raa`empaa kieltä, on kovin eri asia.

Ainakin varttuneemmat foorumin käyttäjät ymmärtänevät puhutun (tutussa piirissä) ja kirjoitetun välisen eron?
Klikkaa laajentaaksesi...
En tiedä ulkoministerin persläven seksuaalisuuden käyttötavoista, ja Herra varjelkoon niistä tietämisistäkään! Mutta kyllä sellaiset saattavat ohjata ministerin päätöksentekoa, ja silloin ne helposti liittyvät myös maanpuolustuksellisiin asioihin, vaikka asiat karkeasti ilmaistaisiinkin.
 
Pihkakoski kirjoitti:
Harvakseltaan tulee foorumille kirjoiteltua. Useammin luettua. Onni kaikille.

Todennäköisesti, mikäli minut tuntevilta henkilöiltä luonteenmäärittelyä pyydettäisiin, seuraavat luonnehdinnat eivät siellä "joo, tuollainen tuo on" -kärjessä olisi:

-hillitty, liki - vaan ei aivan - koomisuuteen saakka
-kielenkäytössään varovainen, erityisesti sensitiivisiä aiheita käsiteltäessä
-pyrkivä kompromisseihin, usein lempeästi hymyillen, naurahdellen ja vetäytyen pois, kauas. Väittelyistä.
-erityisen herkistynyt humaanille ihmiskäsitykselle, lauhkea ja positiivinen kaikelle tähän liittyvälle. Suru pysyvänä silmissä, tähän liittyen.

Mutta saatana sentään minkälaista kertakaikkista roskan jo kertaalleen ylenkatsottua jäämää osaan keskusteluista suolletaan. Lähtien pohdinnasta ulkoministerimme peräaukon seksuaalisuuteen liittyvistä käyttötavoista. Tai reaalimaailman tuolle puolen ja kauas siitä sukeltavista salaliitto-teorioiden pohjimmaisten, hylättyjen laskiämpäreiden pohjilta kaavituissa jäte-ylijäämissä.

Mikäli tämä olisi mikä tahansa foorumi, tuolla ei olisi itselleni mitään merkitystä. Näin ei kuitenkaan ole. Tämä on käytännössä ainoa laajempi, koottu tila maanpuolustukseen liittyvälle keskustelulle.

Se, että vaikkapa allekirjoittanut saattaa ainakin ajoittain henkilökohtaisessa elämässään käyttää kritisoimaansa nähden huomattavasti raa`empaa kieltä, on kovin eri asia.

Ainakin varttuneemmat foorumin käyttäjät ymmärtänevät puhutun (tutussa piirissä) ja kirjoitetun välisen eron?
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitäpä sitä lisäisi. Asiaa läheltä liippaavaa aihetta aloittelin aikanaan itsekin.

Tosiasia on kuitenkin, ettei tilanne ole muuttumassa. Tunteilla on vahva sija Maampuollustus.net-foorumilla ja tässä aihepiirissä ylipäätänsä. Toimituksellinen linja ei sitä helpota, mutta toisaalta siihen on vaikea puuttua keskustelun perustuessa enemmän mielipiteisiin ja analyysiin kuin kovaan faktaan.

"It is what it is." "Get used to it."
 
Tässä ylläolevassa pohdinnassa on lähinnä motiivi siihen, että näinkin oleellisella tavalla (keskustelussa) Suomen geopoliittiseen asemaan liittyen, olisi suotavaa saada foorumille kirjoittavien piiriin substanssipohjaista näkemystä. Peräaukko, ellei tätä erikseen perustella ei tuohon taida juuri liittyä.
 
Pihkakoski kirjoitti:
Joillakin foorumeilla on erikseen ositettu alue, impulsiivisille tunteenpurkauksille tms. Olisiko tässä toteuttamiskelpoista ajatusta. Erilliselle osiolle, missä itse kukin - allekirjoittanut mukaanlukien - voisi maailmantuskaansa purkaa, vaikkapa sitten vittua huutaen?
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyvä idea, mutta kun se aivopieru on tullakseen, ei sitä siinä tilanteessa osaa ohjata johonkin tunkio-osastoon. Ehkäpä jälkeenpäin, tai moderaattoreiden suosiollisella avustuksella...
 
tommi kirjoitti:
En tiedä ulkoministerin persläven seksuaalisuuden käyttötavoista, ja Herra varjelkoon niistä tietämisistäkään! Mutta kyllä sellaiset saattavat ohjata ministerin päätöksentekoa, ja silloin ne helposti liittyvät myös maanpuolustuksellisiin asioihin, vaikka asiat karkeasti ilmaistaisiinkin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jotkut tuntuvat pahoittaneen mielensä kun keskusteluissa on esitetty viittauksia ulkoministerimme seksuaaliseen suuntaukseen ja mieltymyksiin. Afganistania sivuavien keskustelujen osalta ministerin taipumuksissa on jonkinlaista aasinsiltaa Bacha bazi - perversioihin. Ministerimme tykkää nuorista kuoropojista, on sen itse kertonut. Bacha bazi'ssa niin ikään musiikki ja tanssi ovat olennainen osa ilmiötä.
 
Huhta kirjoitti:
Mitäpä sitä lisäisi. Asiaa läheltä liippaavaa aihetta aloittelin aikanaan itsekin.

Tosiasia on kuitenkin, ettei tilanne ole muuttumassa. Tunteilla on vahva sija Maampuollustus.net-foorumilla ja tässä aihepiirissä ylipäätänsä. Toimituksellinen linja ei sitä helpota, mutta toisaalta siihen on vaikea puuttua keskustelun perustuessa enemmän mielipiteisiin ja analyysiin kuin kovaan faktaan.

"It is what it is." "Get used to it."
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin sen pitää ollakin, meillähän on reserviläisyyteen pohjaava maanpuolustus. Kunhan ei henkilökohtaisuuksiin mennä. Kovasta faktasta: aivan äskettäin oli täyttä faktaa, että taleban ei saa Afganistania haltuunsa moneen kuukauteen, jos ikinä, kun oli niin vahva hallituksen armeija vastassa.
 
kaislajääkäri kirjoitti:
Hyvä idea, mutta kun se aivopieru on tullakseen, ei sitä siinä tilanteessa osaa ohjata johonkin tunkio-osastoon. Ehkäpä jälkeenpäin, tai moderaattoreiden suosiollisella avustuksella...
Klikkaa laajentaaksesi...
Taitaa hyvinkin olla, kuten sanoit tuossa yllä. Ehkäpä moderointi voisi sitten selkeästi pois aiheesta olevaan tiukemmin puuttua?

Tämä on jo toki itsessään kaikkea muuta kuin helppo kysymys. Itselläni huoli "ajatuspoliisista" jossakin muodossa ei aivan vähäinen ole. Tuossa sitten kukin näkee tai on näkemättä ristiriitaa...
 
Pihkakoski kirjoitti:
Tässä ylläolevassa pohdinnassa on lähinnä motiivi siihen, että näinkin oleellisella tavalla (keskustelussa) Suomen geopoliittiseen asemaan liittyen, olisi suotavaa saada foorumille kirjoittavien piiriin substanssipohjaista näkemystä. Peräaukko, ellei tätä erikseen perustella ei tuohon taida juuri liittyä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Aloittajan kanssa täsmälleen samaa mieltä, enkä lainkaan eri mieltä tämän lainauksenkaan suhteen.

Suomen tasavallan ulkoministeri on kuitenkin valinnut erityisavustajansa tässä viestiketjussa paheksutulla perusteella. Vai mitä muita erityisavuja erityisavustajalla lienee, on jäänyt julkisuudessa selventämättä.
 
Starpom kirjoitti:
Jotkut tuntuvat pahoittaneen mielensä kun keskusteluissa on esitetty viittauksia ulkoministerimme seksuaaliseen suuntaukseen ja mieltymyksiin. Afganistania sivuavien keskustelujen osalta ministerin taipumuksissa on jonkinlaista aasinsiltaa Bacha bazi - perversioihin. Ministerimme tykkää nuorista kuoropojista, on sen itse kertonut. Bacha bazi'ssa niin ikään musiikki ja tanssi ovat olennainen osa ilmiötä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mikäli viittaus kohdistuu allekirjoittaneeseen; minkäänlaista mielenpahoitusta ulkoministerin peräaukon käyttökohteisiin tai vastaavaan ei ole olemassa. Tuo aasinsilta ei ole siltana onnistunut, aasimainen se toki on.
 
YliKoo kirjoitti:
Aloittajan kanssa täsmälleen samaa mieltä, enkä lainkaan eri mieltä tämän lainauksenkaan suhteen.

Suomen tasavallan ulkoministeri on kuitenkin valinnut erityisavustajansa tässä viestiketjussa paheksutulla perusteella. Vai mitä muita erityisavuja erityisavustajalla lienee, on jäänyt julkisuudessa selventämättä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ehdottomasti, mikäli tuossa valintaprosessissa on jotakin ei-asiallista, tuo tulee selvittää. Tuossa tapauksessa, pelkkä pahoittelu tai moite ei olisi kohtuullista vallanjaon käyttöä.

Kerrotko, mikä on tässä ketjussa, päätökseen johtanut valintakriteeri ko. erityisavustajaan? Epäilyksiä toki on, näin itsellänikin.
 
Pihkakoski kirjoitti:
Harvakseltaan tulee foorumille kirjoiteltua. Useammin luettua. Onni kaikille.

Todennäköisesti, mikäli minut tuntevilta henkilöiltä luonteenmäärittelyä pyydettäisiin, seuraavat luonnehdinnat eivät siellä "joo, tuollainen tuo on" -kärjessä olisi:

-hillitty, liki - vaan ei aivan - koomisuuteen saakka
-kielenkäytössään varovainen, erityisesti sensitiivisiä aiheita käsiteltäessä
-pyrkivä kompromisseihin, usein lempeästi hymyillen, naurahdellen ja vetäytyen pois, kauas. Väittelyistä.
-erityisen herkistynyt humaanille ihmiskäsitykselle, lauhkea ja positiivinen kaikelle tähän liittyvälle. Suru pysyvänä silmissä, tähän liittyen.

Mutta saatana sentään minkälaista kertakaikkista roskan jo kertaalleen ylenkatsottua jäämää osaan keskusteluista suolletaan. Lähtien pohdinnasta ulkoministerimme peräaukon seksuaalisuuteen liittyvistä käyttötavoista. Tai reaalimaailman tuolle puolen ja kauas siitä sukeltavista salaliitto-teorioiden pohjimmaisten, hylättyjen laskiämpäreiden pohjilta kaavituissa jäte-ylijäämissä.

Mikäli tämä olisi mikä tahansa foorumi, tuolla ei olisi itselleni mitään merkitystä. Näin ei kuitenkaan ole. Tämä on käytännössä ainoa laajempi, koottu tila maanpuolustukseen liittyvälle keskustelulle.

Se, että vaikkapa allekirjoittanut saattaa ainakin ajoittain henkilökohtaisessa elämässään käyttää kritisoimaansa nähden huomattavasti raa`empaa kieltä, on kovin eri asia.

Ainakin varttuneemmat foorumin käyttäjät ymmärtänevät puhutun (tutussa piirissä) ja kirjoitetun välisen eron?
Klikkaa laajentaaksesi...

Aamen.

Ei minulla ole tulokkaana hirveästi pelimerkkejä huudella, mutta silti:

-Pekkajutut kuulostavat enemmän joltain ylä-aste ikäisten poikien keskinäiseltä vitsailulta, eivätkä ainakaan tuo keskusteluun mitään lisää.
-Kaikkien ihmisten, puolueiden, medioiden, järjestöjen, aatteiden ja joskus toisten keskustelijoidenkin jatkuva nimittely kommareiksi taas on pelkästään laiskinta mahdollista "argumentointia." Jos kaikki muut ovat kommareita, niin ehkä se vika voi olla myös katsojan silmässä, ei vain niissä muissa.
-Monimutkaisten poliittisten ja sotilaallisten kysymysten typistäminen johonkin halpaan johonkin väestöryhmään kohdistuvaan heittoon on foorumin tapa, joka ei sekään oikein lisää mitään keskusteluun. Esim. Afganistan -ketjussa näkemykset tyllillä: "Miksi ANA kukistui?" "Koska afgaanit ovat serkkujaan nussivia sisäsiittoisia jälkeenjääneitä rättipäitä, ei sellaiset mitään osaa. Tässä hassun hauska twittervideo." (Alkeellisen loogisen päättelyn harjoitustehtävä: Miksi tämä hypoteesi ANA:n heikosta menestyksestä on hölmö?)

Monta muutakin kommenttia olisi, mutta en nyt koettele onneani liikaa. Minulle asia nyt ei ole sinänsä mitenkään tärkeä, typerät jutut vaan hyppii yli ja jättää lukematta. Ongelmana on vain se laajempi teema eli maanpuolustus ja sen imago. Ovatko muut foorumilaiset lainkaan seuranneet, miten tästä foorumista puhutaan muualla? Nimittäin liian monesti, kun foorumi mainitaan muualla, niin ei sitä mainita mitenkään mairittelevasti. Tätä paikkaa pidetään liian usein jonain änkyrärasistien, varttihullujen ja pikku-Breivikien höyrähtäneenä temmellyskenttänä.

Ei tämä oikeasti sellainen ole, mutta ymmärrän kyllä, miten pintapuolinen, satunnainen lukija voi saada sellaisen käsityksen. Ei anna kovin hyvää kuvaa maanpuolustuksellisista aiheista kiinnostuneista ihmisistä...
 
Pihkakoski kirjoitti:
Tässä ylläolevassa pohdinnassa on lähinnä motiivi siihen, että näinkin oleellisella tavalla (keskustelussa) Suomen geopoliittiseen asemaan liittyen, olisi suotavaa saada foorumille kirjoittavien piiriin substanssipohjaista näkemystä. Peräaukko, ellei tätä erikseen perustella ei tuohon taida juuri liittyä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Maanpuolustuksen näyteikkunana foorumi ei ehkä kaikilta osin toimi. Vaan onko sellaista muuallakaan, ainakaan nimettömällä foorumilla?

Nämä Haavistoon liittyvät ilmaisut eivät ole aina kovin miellyttäviä, mutta ainakin ne ovat rehellisiä ja piilottelemattomia eikä niitä esiinny joka viestissä. Jos on käynyt joskus Hommafoorumilla, niin siellä voi lukea rivienvälistä paljon enemmän ja vastenmielisempää kuin täällä. (Ja tämän lausun useasti perussuomalaisia äänestäneenä.)

Sanotaan, että sota on politiikan jatke. Jos väite hyväksytään, niin valtionjohtoon kohdistuvasta halveksunnasta on vaikea päästä eroon. Vielä vaikeampaa se on, kun jo historialliset tapahtumat ohjaavat maanpuolustusta poliittisen kentän oikeaan laitaan ja kun valtionjohto edustaa vasenta laitaa.
 
kolomaittis kirjoitti:
No voihan VITTU.

En minäkään niin kauhiast kirjoittel tääl, luen muitten kommentteja ja jos joku ärsyttää niin se että joku tulee kertomaan mitä muut ei saisi kommentoida täällä. Eiköhän moderaattorit ole täälläkin ihan asiansa ajamassa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Mikäli olisit käyttänyt, sen mahdollisesti vähäisen käytössäsi olevan energiamäärän luetun ymmärtämisen harjoitteluun, olisi johtopäätös saattanut toteutua lihaksi eri tavoin.

En minä ole mitään kieltämässä. Aivan päinvastoin.

Olemme erimielisiä. Tuota omien ajatusten suuntaa taas voi ilmaista kovin monella eri tavalla. Yksi tavoista on toki aggressio, olkiukkojen rakentelu ja vastakkainasettelun (itsessään) halu.
 
Väärinajattelija kirjoitti:
Aamen.

Ei minulla ole tulokkaana hirveästi pelimerkkejä huudella, mutta silti:

-Pekkajutut kuulostavat enemmän joltain ylä-aste ikäisten poikien keskinäiseltä vitsailulta, eivätkä ainakaan tuo keskusteluun mitään lisää.
-Kaikkien ihmisten, puolueiden, medioiden, järjestöjen, aatteiden ja joskus toisten keskustelijoidenkin jatkuva nimittely kommareiksi taas on pelkästään laiskinta mahdollista "argumentointia." Jos kaikki muut ovat kommareita, niin ehkä se vika voi olla myös katsojan silmässä, ei vain niissä muissa.
-Monimutkaisten poliittisten ja sotilaallisten kysymysten typistäminen johonkin halpaan johonkin väestöryhmään kohdistuvaan heittoon on foorumin tapa, joka ei sekään oikein lisää mitään keskusteluun. Esim. Afganistan -ketjussa näkemykset tyllillä: "Miksi ANA kukistui?" "Koska afgaanit ovat serkkujaan nussivia sisäsiittoisia jälkeenjääneitä rättipäitä, ei sellaiset mitään osaa. Tässä hassun hauska twittervideo." (Alkeellisen loogisen päättelyn harjoitustehtävä: Miksi tämä hypoteesi ANA:n heikosta menestyksestä on hölmö?)

Monta muutakin kommenttia olisi, mutta en nyt koettele onneani liikaa. Minulle asia nyt ei ole sinänsä mitenkään tärkeä, typerät jutut vaan hyppii yli ja jättää lukematta. Ongelmana on vain se laajempi teema eli maanpuolustus ja sen imago. Ovatko muut foorumilaiset lainkaan seuranneet, miten tästä foorumista puhutaan muualla? Nimittäin liian monesti, kun foorumi mainitaan muualla, niin ei sitä mainita mitenkään mairittelevasti. Tätä paikkaa pidetään liian usein jonain änkyrärasistien, varttihullujen ja pikku-Breivikien höyrähtäneenä temmellyskenttänä.

Ei tämä oikeasti sellainen ole, mutta ymmärrän kyllä, miten pintapuolinen, satunnainen lukija voi saada sellaisen käsityksen. Ei anna kovin hyvää kuvaa maanpuolustuksellisista aiheista kiinnostuneista ihmisistä...
Klikkaa laajentaaksesi...
Vai sellaisia sivistyneitä luonnehdintoja muilla, korkeatasoisimmilla tahoilla,puhutaan?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top