Ilmatorjunta

[Huhta]

Ei se pelkkä kiitorata vielä anna mitään mahdollisuuksia toimintaan. Polttoaine, aseistus, huoltokalustot, henkilöstön majoitus, viestiyhteydet, johtaminen, suojaaminen... u name it. Kyllä tämä asia niiden suurin pullonkaula Suomen suunnalla. Siitä ei ole epäilystäkään. Vanha puna-kone on vähän ryytyneessä kunnossa nyt.

Taitaa olla sama pullonkaula Suomen hajautetussa tukeutumisessa? Kiitoratoja piisaa, mutta polttoaine, majoitus, huolto jne. pitää kuskata paikalle.

Georgian rintamalla oli 2008 jotain 400 ilma-alusta(, joista osa arvatenkin helikoptereita). Eiköhän niistäkin iso osa tullut muualta Venäjältä? Kaipa venäläiset pystyvät siirtelemään laivueitaan siinä missä muuallakin.

 

[Teräsvilla]

Edelleen vanha vitsi pätee. Mitkä ovat venäläiset kenraalin pahimmat pelot? Ensimmäinen on se että Kiinalaiset oppii sotimaan kuin Suomalaiset. Toinen on se että Suomalaiset alkaa lisääntyä kuin kiinalaiset.

Venäjällä on näitä case Airistoja kiinalaisten kans siinä määrin, että olis aivan päätöntä jättää se rintama hyvin suojaamatta. Vaikka näennäisesti tehdään yhteistyötä, niin moni asia myös hiertää. Kiina himoaa maata ja on esim maataloudessa kovasti tekemisissä venäjän kaukoidässä. Kiinalaiset taistele kaikkien naapureidensa kanssa ja sitä mahdollisuutta vanjakaan ei voi sivuuttaa. Siellä on maita ja mineraaleja menetettäväksi.

Ei tule kaikki lentokoneet, laivat, suvet, tykit eikä tankit tänne. Ei ne venäläisetkään niin tyhmiä oo.

 

[Benelli]

Alkaa mennä scifi-luokkaan kooltaan. Jos yksittäinen parvi on 300 konetta, niin tuhat parvea sisältävät ilmavoimat olisi jo luokkaa 300000 hävittäjää. Ja tuollaista pumppua ylläpitää kymmenen miljoonaa sotilasta. Siihen kylkeen sitten useampi kymmenen miljoonaa maavoimien sotilasta, joku kymmenen miljoonaa avaruuslaivaston sotilasta pyörittämään kymmenen tuhannen aluksen laivastoa ja muutama miljoona avaruusmariinia niin tuossahan olisi jo hyvä maapallon kollektiivinen sotavoima, jolla lähdetään suurelle ristiretkelle pistämään alienit tuusannuuskaksi mahtavan ihmiskunnan imperiumin eduksi.

Tai osasto. Ymmärrät kuitenkin mitä tarkoitan.
Yksittäistä kohdetta vastaan koskevien koneiden ja niiden saattuekoneiden yhteenlaskettu vahvuus olisi +300 konetta.

Juu ei. Ei mitään mahdollisuuksia. Ja tämä ei suinkaan ole skenaarion rakentamista meille mieluiseksi, koska sitä (mieluinen) se ei missään tapauksessa ole. Mutta jotain realismia siinä on oltava. Nato- ja muslimimaiden vastainen muutama tuhat kilometriä rajaa jätettäisiin täysin auki? No ei. "Kaikki ilmaherruushävittäjät ja operatiiviset maamaaleja vastaan toimivat..." Ei, ensinnäkin näiden viimeksimainittujen lyhyet toimintamatkat tekevät tuosta mahdotonta. Ei löydy millään tukikohtia tarpeeksi Suomen suunnalta. Ehkä 300 suoritusta yhteensä päivässä voisi (onkohan jollakulla tietoa kunnon lähteisiin nojaten, mikä on "virallinen" arvio?) rajan yli tulla, ja tuossa luvussa on sitten ihan kaikki mikä lentää. Sitten jonkin verran niitä suorituksia, joissa ei tarvitse lentää rajan yli. Ja tätäkin tahtia he kykenisivät pitämään yllä hyvin lyhyen aikaa. Jo pelkät sääolosuhteet pudottavat suoritusten määrää olennaisesti. Koulutustaso osalla lentomiehistöistä ei mahdollista lähtemistä sotalennolle, vaikka itse ampumisen järjestelmä mahdollistaisikin pilvessä. Mutta paluu kotitukikohtaan... njet rabota. Kokonaisuutena vaikeasti arvioitava homma, mutta överiksi ei kannata pistää.

Muistellaanpas vähän historiaa, Talvisodassa (100 vrk) NL:n ilmavoimat suoritti yhteensä 2726 pommituslentoa ja Suomea vastassa oli n. 2000 NL:n noin 5000 koneesta. Edes silloin, vaikka hyökkäämättömyyssopimus salaisine lisäyksineen varmisti Stalinin selusta, ei Suomea vastaan saatu kuin 40% koneista. Torjuntatulessa (joko it tai hävittäjät) he menettivät 521 konetta ja saman verran onnettomuuksissa tai muissa vaurioissa. Suomen ilmapuolustus oli säälittävän ja naurettavan rajamailla, eikä NL silti ilmasodalla saanut juuri mitään ratkaisevaa aikaiseksi.

Ota huomioon että siviililentokentät ovat myös käytössä ja heillä on tasan niin paljon aikaa valmistella kenttiä ennen hyökkäystä kuin haluavat.
Mikään taisteluhävittäjät maassa pitävä myrsky ei kestä pitkään ja kokemattomammat pilotit joko oppivat tai kuolevat.
Varsinkin jos puhutaan käytöstä poistuvasta konekalustosta niin 100% tappiot sodan aikana ovat hyväksyttävissä.
Nato ei ole oikeasti uhka Venäjälle niin pitkään kuin 5 artiklaan ei kosketa ja Putin tietää sen eikä muslimimailla ole kummoisia ilmavoimia Venäjän lähellä.
Ainoa kysymys on puukkottavatko Kiinalaiset heitä selkään tilaisuuden tullen.
Meidän on oletettava että ei.

 

[aab]

Yksittäistä kohdetta vastaan koskevien koneiden ja niiden saattuekoneiden yhteenlaskettu vahvuus olisi +300 konetta.

Päivässä?

Mikään taisteluhävittäjät maassa pitävä myrsky ei kestä pitkään ja kokemattomammat pilotit joko oppivat tai kuolevat.
Varsinkin jos puhutaan käytöstä poistuvasta konekalustosta niin 100% tappiot sodan aikana ovat hyväksyttävissä.

Tämä tyyli nostattaa taistelumoraalia.

 

[Benelli]

Päivässä?

Päivässä yhdessä vedossa puolustuksen ylikuormittamiseksi.

Päivässä?Tämä tyyli nostattaa taistelumoraalia.

Huono sää tai vihollisen IT ei koskaan tapa yhtä varmasti kuin komissaarin luoti.

 

[Analysti]

Tai osasto. Ymmärrät kuitenkin mitä tarkoitan.
Yksittäistä kohdetta vastaan koskevien koneiden ja niiden saattuekoneiden yhteenlaskettu vahvuus olisi +300 konetta.


Ota huomioon että siviililentokentät ovat myös käytössä ja heillä on tasan niin paljon aikaa valmistella kenttiä ennen hyökkäystä kuin haluavat.
Mikään taisteluhävittäjät maassa pitävä myrsky ei kestä pitkään ja kokemattomammat pilotit joko oppivat tai kuolevat.
Varsinkin jos puhutaan käytöstä poistuvasta konekalustosta niin 100% tappiot sodan aikana ovat hyväksyttävissä.
Nato ei ole oikeasti uhka Venäjälle niin pitkään kuin 5 artiklaan ei kosketa ja Putin tietää sen eikä muslimimailla ole kummoisia ilmavoimia Venäjän lähellä.
Ainoa kysymys on puukkottavatko Kiinalaiset heitä selkään tilaisuuden tullen.
Meidän on oletettava että ei.

Noin 2% päivittäiset tappiot nujertavat ilmasodassa hyökkäysvoiman parissa viikossa.

 

[aab]

Päivässä yhdessä vedossa puolustuksen ylikuormittamiseksi.

Siis tarkoitin per päivä kuten aiemmin kirjoitit.

 

[Benelli]

Noin 2% päivittäiset tappiot nujertavat ilmasodassa hyökkäysvoiman parissa viikossa.

Jos olisi 2% päivässä alkuperäisestä vahvuudesta niin olisi 14 päivän päästä 28% tappiot.
Mutta jos reservikoneita on ollut 20% niin operatiivinen vahvuus on laskenut vasta 8%.
Eikä kyky tuottaa tappioita ole vakio.
Noiden 14 päivän jälkeen osa lentotukikohdista on tuhottu, osa koneista on tuhottu, osa tutkista on tuhottu, osa laivoista on tuhottu, osa IT:stä on tuhottu, osa polttoainevarikoista on tuhottu samoin kuin osa asevarikoista (ja tavaraa noissa on niin paljon että kaikkea ei ehditä hajasijoittaa) sekä osa viestijärjestelmistä on tuhottu.
Sinänsä tuo 2% voisi ollakin keskimääräinen pidemmällä ajalla.

Siis tarkoitin per päivä kuten aiemmin kirjoitit.

Niin. Osalla koneista ei ole pimeätoiminta kykyä.
Pilotit pitää huoltaa, ohjeistaa uudesta kohteesta, reitistä, aikataulusta, jne.
Kaikki koneet pitää huoltaa, tankata, aseistaa.
Pommikoneet ja muut kauemmilla kentillä olevat koneet lähtevät ensimäisenä ja samalta kentältä ensimmäisenä lähtevien on odotettava viimeisiä.
Noin esimerkiksi Linbacker 2:ssa ensimmäiset koneet nousivat ilmaan jotain 3 tuntia ennen viimeisiä ja tankattiin välillä.

Realistisesti pystyvät yhteen isoon hyökkäykseen päivässä.

 

[mechanicus]

300 konetta yhtä kohdetta vastaan on edelleenkin itsemurha. Eivät ne pysty taistelemaan tehokkaasti. Tällaisella armadalla on kolme vaihtoehtoa:
1: Tulevat possujonossa suoraan kohti kohdetta, jolloin niitä on äärimmäisen helppo pudottaa. Hävittäjäsuoja lentää edessä ja sivuilla ja ampuu vain edessä olevia maaleja ja liikehtuu rajoitetustusti säilyttääkseen asemamansa muodossa. Varmasti osa tulee läpi, mutta tappiot eivät ole 2% vaan 20+%
2: osastot ottavat puolustajien vaikutuksen kohteeksi joutuessaan avomuodon ja alkavat liikehtiä taistellakseen tehokkaasti, jolloin hetken kuluttua eivät enää tiedä kuka on oma ja kuka vihollinen. Mikään datalinkki/tilannekuvajärjestelmä ei selviä tuollaisesta konemäärästä yhden kohteen alueella. Puolustajalla paljon helpompaa, kun lähettää vastaan esim kolme parvea, joiden toiminta-alueet on sopivasti määritelty. Tällöin kaikki, jotka eivät ole omaa parvea ovat vihollisia. Sopivasti härkkimällä läpi ei tule välttämättä yksikään kaikkien joutuessa puolustuskannalle. Isoimmat hyökkääjän tappiot tulevat omasta tulesta ja onnettomuuksista, puolustajan hävittäjät aiheuttavat sen 2%.
3. Tulevat esim. 30 koneen osastoilla 1-2 tunnin välein 10 kertaa vuorokaudessa. Tämä on se ikävin vaihtoehto, mutta tässä ei tarvitse suurta lukumäärällistä ylivoimaa vastaan taistella yhdellä tehtävällä. Voiman jatkuvuus on kyllä kovan paineen alla.

 

[Benelli]

300 konetta yhtä kohdetta vastaan on edelleenkin itsemurha. Eivät ne pysty taistelemaan tehokkaasti. Tällaisella armadalla on kolme vaihtoehtoa:
1: Tulevat possujonossa suoraan kohti kohdetta, jolloin niitä on äärimmäisen helppo pudottaa. Hävittäjäsuoja lentää edessä ja sivuilla ja ampuu vain edessä olevia maaleja ja liikehtuu rajoitetustusti säilyttääkseen asemamansa muodossa. Varmasti osa tulee läpi, mutta tappiot eivät ole 2% vaan 20+%
2: osastot ottavat puolustajien vaikutuksen kohteeksi joutuessaan avomuodon ja alkavat liikehtiä taistellakseen tehokkaasti, jolloin hetken kuluttua eivät enää tiedä kuka on oma ja kuka vihollinen. Mikään datalinkki/tilannekuvajärjestelmä ei selviä tuollaisesta konemäärästä yhden kohteen alueella. Puolustajalla paljon helpompaa, kun lähettää vastaan esim kolme parvea, joiden toiminta-alueet on sopivasti määritelty. Tällöin kaikki, jotka eivät ole omaa parvea ovat vihollisia. Sopivasti härkkimällä läpi ei tule välttämättä yksikään kaikkien joutuessa puolustuskannalle. Isoimmat hyökkääjän tappiot tulevat omasta tulesta ja onnettomuuksista, puolustajan hävittäjät aiheuttavat sen 2%.
3. Tulevat esim. 30 koneen osastoilla 1-2 tunnin välein 10 kertaa vuorokaudessa. Tämä on se ikävin vaihtoehto, mutta tässä ei tarvitse suurta lukumäärällistä ylivoimaa vastaan taistella yhdellä tehtävällä. Voiman jatkuvuus on kyllä kovan paineen alla.

Nämä tulevat useammasta eri suunnasta useammalta eri korkeudelta.
Yksittäinen pommittava parvi lentää ennalta määritettyä reittiä ennalta määritetyssä aikataulussa.
Jos lähtevät tekemään ylimääräisiä liikkeitä ja esimerkiksi pinnassa hyökkäävät myöhästyvät niin riskeeraavat korkeammalla lentävien pommien kohteeksi joutumista.
IFF on olemassa ja saattue koneet tulevat edeltä ja sivuilta.
Saattue koneita ohjataan meidän parvia vastaan sitä mukaa kuin niitä ilmestyy ja ohjuksensa ampuneet lähtevät vetäytymään.

Ensimmäisenä päivänä noita koneita vastaan ammutaan vähintään 200 ohjuslaukausta joten vain 20% tappiot olisi ihan hyvä heille.

 

[Analysti]

Nämä tulevat useammasta eri suunnasta useammalta eri korkeudelta.
Yksittäinen pommittava parvi lentää ennalta määritettyä reittiä ennalta määritetyssä aikataulussa.
Jos lähtevät tekemään ylimääräisiä liikkeitä ja esimerkiksi pinnassa hyökkäävät myöhästyvät niin riskeeraavat korkeammalla lentävien pommien kohteeksi joutumista.
IFF on olemassa ja saattue koneet tulevat edeltä ja sivuilta.
Saattue koneita ohjataan meidän parvia vastaan sitä mukaa kuin niitä ilmestyy ja ohjuksensa ampuneet lähtevät vetäytymään.

Ensimmäisenä päivänä noita koneita vastaan ammutaan vähintään 200 ohjuslaukausta joten vain 20% tappiot olisi ihan hyvä heille.

Sinä, Benelli, et tiedä asiasta selvästikään mitään. Mutta voit toki jatkaa tuota "spekulointia", mutta mitään yhtymäkohtaa todelliseen ilmasotaan siinä ei ole. Myös Venäjän ilma-aseen todellisuuteen ja toimintatapaan voi tutustua ihan julkisistakin lähteistä, tosin siellä on aika paljon semmoista, mikä ei pidä paikkaansa. Kahlaamalla vaikkapa 10 vuoden Sotilasaikakauslehden alan artikkelit, saattaisit päästä edes perusasioista selville.

Millään maailman ilmavoimilla ei muuten ole "20% reservikoneita". Ei edes USAF:lla. Se on "all in" kaikilla.

 

[Benelli]

Sinä, Benelli, et tiedä asiasta selvästikään mitään. Mutta voit toki jatkaa tuota "spekulointia", mutta mitään yhtymäkohtaa todelliseen ilmasotaan siinä ei ole. Myös Venäjän ilma-aseen todellisuuteen ja toimintatapaan voi tutustua ihan julkisistakin lähteistä, tosin siellä on aika paljon semmoista, mikä ei pidä paikkaansa. Kahlaamalla vaikkapa 10 vuoden Sotilasaikakauslehden alan artikkelit, saattaisit päästä edes perusasioista selville.

Millään maailman ilmavoimilla ei muuten ole "20% reservikoneita". Ei edes USAF:lla. Se on "all in" kaikilla.

Reservikoneet ovat suoja-asemassa olevia koneita jotka eivät ole huollossa mutta eivät myöskään operatiivisessa käytössä, esimerkiksi koska aktiivisia lentäjiä ei riitä kaikille kerralla vaan osa esimerkiksi nukkuu.
Esimerkiksi amerikkalaiset ovat ainakin ennen pitäneet reservikoneita valmiiksi sijoitettuna Euroopassa jolloin vain henkilöstö olisi tarvinnut siirtää.

 

[StmSvejk]

Entäs toisinpäin?
voiko venäjä luottaa että Kiinan raja pysyy rauhallisena kun käyvät sotaan Suomea vastaan, vai päättääkö kiina siirtää rajalinjaa pikkuisen kun Venäjä on pienentänyt joukkojaan Kiinan rajalla

Se riippuu täysin suurstrategisesta tilanteesta. Näkisin kuitenkin, että on realistisempaa olettaa Venäjän, joka on liitossa tai epäsuorassa liitossa Kiinan kanssa, olevan suurempi uhka Suomelle kuin Venäjän, joka olisi Kiinaa vastaan - tässä tapauksessahan Venäjä olisi meidän puolellamme, eihän sekään toki ole tulevaisuudessa mahdotonta.

Kiinaa vastaan Venäjä on joka tapauksessa lähinnä ydinpelotteensa varassa.

 

[Commander]

Juu ei. Ei mitään mahdollisuuksia. Ja tämä ei suinkaan ole skenaarion rakentamista meille mieluiseksi, koska sitä (mieluinen) se ei missään tapauksessa ole. Mutta jotain realismia siinä on oltava. Nato- ja muslimimaiden vastainen muutama tuhat kilometriä rajaa jätettäisiin täysin auki? No ei. "Kaikki ilmaherruushävittäjät ja operatiiviset maamaaleja vastaan toimivat..." Ei, ensinnäkin näiden viimeksimainittujen lyhyet toimintamatkat tekevät tuosta mahdotonta. Ei löydy millään tukikohtia tarpeeksi Suomen suunnalta. Ehkä 300 suoritusta yhteensä päivässä voisi (onkohan jollakulla tietoa kunnon lähteisiin nojaten, mikä on "virallinen" arvio?) rajan yli tulla, ja tuossa luvussa on sitten ihan kaikki mikä lentää. Sitten jonkin verran niitä suorituksia, joissa ei tarvitse lentää rajan yli. Ja tätäkin tahtia he kykenisivät pitämään yllä hyvin lyhyen aikaa. Jo pelkät sääolosuhteet pudottavat suoritusten määrää olennaisesti. Koulutustaso osalla lentomiehistöistä ei mahdollista lähtemistä sotalennolle, vaikka itse ampumisen järjestelmä mahdollistaisikin pilvessä. Mutta paluu kotitukikohtaan... njet rabota. Kokonaisuutena vaikeasti arvioitava homma, mutta överiksi ei kannata pistää.

Muistellaanpas vähän historiaa, Talvisodassa (100 vrk) NL:n ilmavoimat suoritti yhteensä 2726 pommituslentoa ja Suomea vastassa oli n. 2000 NL:n noin 5000 koneesta. Edes silloin, vaikka hyökkäämättömyyssopimus salaisine lisäyksineen varmisti Stalinin selusta, ei Suomea vastaan saatu kuin 40% koneista. Torjuntatulessa (joko it tai hävittäjät) he menettivät 521 konetta ja saman verran onnettomuuksissa tai muissa vaurioissa. Suomen ilmapuolustus oli säälittävän ja naurettavan rajamailla, eikä NL silti ilmasodalla saanut juuri mitään ratkaisevaa aikaiseksi.

Valitettavasti virallisista arvioista ei löydy julkisia lähteitä! Mutta mainittu 300 on kyllä hyvin hyvin yläkanttiin.

 

[Hanski]

Nämä tulevat useammasta eri suunnasta useammalta eri korkeudelta.
Yksittäinen pommittava parvi lentää ennalta määritettyä reittiä ennalta määritetyssä aikataulussa.
Jos lähtevät tekemään ylimääräisiä liikkeitä ja esimerkiksi pinnassa hyökkäävät myöhästyvät niin riskeeraavat korkeammalla lentävien pommien kohteeksi joutumista.
IFF on olemassa ja saattue koneet tulevat edeltä ja sivuilta.
Saattue koneita ohjataan meidän parvia vastaan sitä mukaa kuin niitä ilmestyy ja ohjuksensa ampuneet lähtevät vetäytymään.

Ensimmäisenä päivänä noita koneita vastaan ammutaan vähintään 200 ohjuslaukausta joten vain 20% tappiot olisi ihan hyvä heille.

Jossain vaiheessa olisi hyvä tunnistaa omien tietojensa rajoittuneisuus...

 

[magitsu]

Jossain vaiheessa olisi hyvä tunnistaa omien tietojensa rajoittuneisuus...

Palstan tapaan kuuluu alkaa polkea jalalla lattiaa ja korottaa ääntä.

 

[Benelli]

En puhu omista

Jossain vaiheessa olisi hyvä tunnistaa omien tietojensa rajoittuneisuus...

En puhukaan omista tiedoistani.
Kun varaudutaan hyökkäystä seuraaviin toimiin niin voi olla hyvä tiedostaa kuinka massiivinen hyökkäys voi olla ja varautua siihen.

Vähän perspektiiviä:

Venäjän ilmavoimat ei ole enää 90-luvun ontuva jättiläinen.

 

[Analysti]

Valitettavasti virallisista arvioista ei löydy julkisia lähteitä! Mutta mainittu 300 on kyllä hyvin hyvin yläkanttiin.

Siis tässä nähdään se ero, mikä on alan koulutuksen ja kokemuksen omaavan henkilön ja korkeajännityksistä tietonsa ammentavan henkilön välillä.

Itse asiassa, mikään ei olisi meille parempi tilanne, kuin se, että vastapuoli nostaa käytännössä kaiken liikkeelle lähtevän meitä vastaan kerralla. Todellisessa elämässä siitä seuraisi heille semmoinen sekasorto, että pelkkiä eksyneitä olisi se 2%... Meille, torjujalle tilanne olisi herkullinen: heidän taistelunjohtajansa eivät millään kykene semmoista armadaa johtamaan, joten heidän johtamisjärjestelmänsä ja tilannekuva olisi täysin sekaisin noin tunnissa sen jälkeen kun tuo pulja olisi nostettu ilmaan. Uskon, että jo omien ampumisia tapahtuisi heille lukuisia, koneet eivät löytäisi perille, kun taistelunjohtajat menettävät tilanteen hallinnan, heidän kapasiteettinsa meikäläisten seuraamiseen olisi onneton, taivas olisi suomalaisille puolestaan täynnä maaleja, ihan sama minne lentää tai nokka osoittaa, ammuttavaa riittäisi.

Ja parasta kaikessa: tuossa tilanteessa Suomi tekisi pikku jipon: muutama kone lähetettäisiin iskemään tukikohtiin, samoin kun kannattaisi ampua kaikella kaukovaikutteisella mitä vaan irtoaa heidän tukikohtiinsa. Noin 20 - 30 kiitorataa alle 200 km rajasta kun pistää remonttiin niin siinäpä onkin veli venäläisellä pulma: minne tuoda ne sadat koneet alas, kun polttis alkaa loppumaan? Kymmeniä koneita olisi pakko laskea jonnekin teille jne.. osa päätyisi metsiin jne jne. Se yritys päätyisi tuon ilmavoiman tuhoon.

Ei, ei ne niin typeriä ole, että ne tuota koittavat. Kyllä se on niin, että muutamalla kymmenellä koneella muutaman kerran päivässä. Se on heidänkin kannaltaan taktiikkana tehokkaampi. Mechanicus jo tuolla aiemmin lyhyesti kuvasi, mikä on tilanne. Suurin piirtein noin se menee.

 

[Benelli]

Siis tässä nähdään se ero, mikä on alan koulutuksen ja kokemuksen omaavan henkilön ja korkeajännityksistä tietonsa ammentavan henkilön välillä.

Itse asiassa, mikään ei olisi meille parempi tilanne, kuin se, että vastapuoli nostaa käytännössä kaiken liikkeelle lähtevän meitä vastaan kerralla. Todellisessa elämässä siitä seuraisi heille semmoinen sekasorto, että pelkkiä eksyneitä olisi se 2%... Meille, torjujalle tilanne olisi herkullinen: heidän taistelunjohtajansa eivät millään kykene semmoista armadaa johtamaan, joten heidän johtamisjärjestelmänsä ja tilannekuva olisi täysin sekaisin noin tunnissa sen jälkeen kun tuo pulja olisi nostettu ilmaan. Uskon, että jo omien ampumisia tapahtuisi heille lukuisia, koneet eivät löytäisi perille, kun taistelunjohtajat menettävät tilanteen hallinnan, heidän kapasiteettinsa meikäläisten seuraamiseen olisi onneton, taivas olisi suomalaisille puolestaan täynnä maaleja, ihan sama minne lentää tai nokka osoittaa, ammuttavaa riittäisi.

Ja parasta kaikessa: tuossa tilanteessa Suomi tekisi pikku jipon: muutama kone lähetettäisiin iskemään tukikohtiin, samoin kun kannattaisi ampua kaikella kaukovaikutteisella mitä vaan irtoaa heidän tukikohtiinsa. Noin 20 - 30 kiitorataa alle 200 km rajasta kun pistää remonttiin niin siinäpä onkin veli venäläisellä pulma: minne tuoda ne sadat koneet alas, kun polttis alkaa loppumaan? Kymmeniä koneita olisi pakko laskea jonnekin teille jne.. osa päätyisi metsiin jne jne. Se yritys päätyisi tuon ilmavoiman tuhoon.

Ei, ei ne niin typeriä ole, että ne tuota koittavat. Kyllä se on niin, että muutamalla kymmenellä koneella muutaman kerran päivässä. Se on heidänkin kannaltaan taktiikkana tehokkaampi. Mechanicus jo tuolla aiemmin lyhyesti kuvasi, mikä on tilanne. Suurin piirtein noin se menee.

Venäläiset eivät tukeudu taistelujohtoon samalla tavalla kuin länsimaiset ilmavoimat vaan toiminta perustuu enemmän tehtävätaktiikkaan.
Joku pinnoissa tuleva yksittäinen osasto tai bunkkeripommeja kantavat pommikoneet suorittavat tehtävänsä käsketysti riippumatta muista.
Vastahyökkäys kentille sopivaan aikaan voisi tehdä huomattavaa tuhoa kyllä jos ohjuspuolustus epäonnistuu mutta sittenkin olisi parempi osua täysille kentille joissa koneita lastataan ja aseistetaan.
Tarvittaessa voivat laskeutua pienemmille siviilikentille joita on kohtalaisesti.

Pitkällä aikavälillä kärsivät vähemmän tappioita jos saavuttavat ilmaherruuden nopeasti.

 

[gekados]

Jossain vaiheessa olisi hyvä tunnistaa omien tietojensa rajoittuneisuus...

Tämähän ei mp.netin tietäjiä koske, kuten taas huomataan.