Merivoimien kehitysnäkymät

[Hande]

Minä unohtaisin kyllä Suomenlahden satamat samoin tein, jos minkäänlaista kähinää on päällä. Aivan lian haavoittuvaisia pelkästään miinoittamiselle muusta tulenkäytöstä puhumattakaan.

Niin, ei kai kommenttini liittynyt mitenkään siihen mitä satamia käytetään? Käytännössähän käytettäisiin varmasti lähinnä Pohjanlahden satamia.

Ok, eli siellä pörräillään muuten vaan. Minä oletin, että puhuttiin merenkulun suojaamisesta ja oltiin tuota tehtävää suorittamassa.

Minun virheeni :a-smiley:

 

[Slammer]

Jos venäläinen tosissaan tappioiden uhallakin päättää upottaa jokaisen Suomeen pyrkivän kiulun, niin meitä ei voi auttaa kuin jokin ystävällismielinen merimahti, mikäli sellaista sattuu kiinnostamaan.

Merisaarto ei kuitenkaan vaadi täysimittaista sotaa, vaan on itsessään pirullinen keino lisätä painostusta. Merikommandot pysäyttelevät kauppa-aluksia etsiäkseen vaikka joukkotuhoaseita tai huostaanotettuja venäläisiä lapsia. Seurauksena koko ulkomaankauppa on pian täysin jäissä.

Tällöin tarvitaan merenkulkua suojaamaan sotalaiva jossa on riittävän pelottava pyssy. MTO:lla on kuitenkin mahdollista upottaa/vakavasti vaurioittaa suurempaakin sotalaivaa.

Ilmasta ammuttava MTO olisi toki vähintään yhtä hyvä, mutta ilmavoimilla on lienee kädet täynnä ilmasta-ilmaan ja ilmasta-maahan tehtävissään.

Pohjanlahden liikenteen pysäyttäminen olisi hyvin vaikeaa millekään vieraalle maalle. Ahvenanmeri ja Saaristomeri muodostavat luonnollisen esteen, joka altistaisi läpikulkijat myös maalle sijoitetuille ohjuksille.

 

[Slammer]

Ohhoh, aina oppii uutta, kun vanhaksi elää. Ohjus siis tuodaan miesvoimin kannelle ja nostetaan paikalleen, kun edellinen on ammuttu. Kovia jätkiä, ohjus kannuineen painaa kuitenkin yli tonnin.

Miksi ne kannelle pitäisi tuoda kun ohjukset laukaistaan kannen alta?

Ok, eli siellä pörräillään muuten vaan. Minä oletin, että puhuttiin merenkulun suojaamisesta ja oltiin tuota tehtävää suorittamassa.

Öö, niin. Sinä aloit puhua ilmatankkauksesta yms, jolloin halusin tähdentää etten näe mitään tilannetta jossa merivoimat toimisi näiden meidän lähimerien ulkopuolella. Se mitä näiden merien satamia meriliikenne käyttää on sitten toinen juttu. Toisin sanottuna se, että Suomenlahti on merivoimien toiminta-aluetta ei välttämättä tarkoita, että meriliikenne käyttäisi Suomenlahden satamia.

 

[scip10]

Jos venäläinen tosissaan tappioiden uhallakin päättää upottaa jokaisen Suomeen pyrkivän kiulun, niin meitä ei voi auttaa kuin jokin ystävällismielinen merimahti, mikäli sellaista sattuu kiinnostamaan.

Merisaarto ei kuitenkaan vaadi täysimittaista sotaa, vaan on itsessään pirullinen keino lisätä painostusta. Merikommandot pysäyttelevät kauppa-aluksia etsiäkseen vaikka joukkotuhoaseita tai huostaanotettuja venäläisiä lapsia. Seurauksena koko ulkomaankauppa on pian täysin jäissä.

Tällöin tarvitaan merenkulkua suojaamaan sotalaiva jossa on riittävän pelottava pyssy. MTO:lla on kuitenkin mahdollista upottaa/vakavasti vaurioittaa suurempaakin sotalaivaa.

Ilmasta ammuttava MTO olisi toki vähintään yhtä hyvä, mutta ilmavoimilla on lienee kädet täynnä ilmasta-ilmaan ja ilmasta-maahan tehtävissään.

Pohjanlahden liikenteen pysäyttäminen olisi hyvin vaikeaa millekään vieraalle maalle. Ahvenanmeri ja Saaristomeri muodostavat luonnollisen esteen, joka altistaisi läpikulkijat myös maalle sijoitetuille ohjuksille.

Pohjanlahden yli kulkee aivan minimaalisen pieni osuus Suomen ulkomaankaupasta. Suuret volyymit kulkee Itämerta etelään Saksan ja Benelux-maiden satamiin. Jos pääset häiritsemään noita tavaravirtoja, saat maan pian konkurssiin.

 

[Slammer]

Pohjanlahden yli kulkee aivan minimaalisen pieni osuus Suomen ulkomaankaupasta. Suuret volyymit kulkee Itämerta etelään Saksan ja Benelux-maiden satamiin.

Tällä hetkellä kyllä. Mutta poikkeustilanteessa kriittiset tarpeet saadaan täytettyä Ruotsin kauttakin.

 

[crane]

Pohjanlahden yli kulkee aivan minimaalisen pieni osuus Suomen ulkomaankaupasta. Suuret volyymit kulkee Itämerta etelään Saksan ja Benelux-maiden satamiin.

Tällä hetkellä kyllä. Mutta poikkeustilanteessa kriittiset tarpeet saadaan täytettyä Ruotsin kauttakin.

Näin on,satamia kyllä riittää Turku/Naantali,Rauma,Pori,Kaskinen,Vaasa,Kokkola,Rahja,Raahe,Oulu,Kemi noin muutamia mainitakseni

 

[Hande]

Ohhoh, aina oppii uutta, kun vanhaksi elää. Ohjus siis tuodaan miesvoimin kannelle ja nostetaan paikalleen, kun edellinen on ammuttu. Kovia jätkiä, ohjus kannuineen painaa kuitenkin yli tonnin.

Miksi ne kannelle pitäisi tuoda kun ohjukset laukaistaan kannen alta?

Ok, eli siellä pörräillään muuten vaan. Minä oletin, että puhuttiin merenkulun suojaamisesta ja oltiin tuota tehtävää suorittamassa.

Öö, niin. Sinä aloit puhua ilmatankkauksesta yms, jolloin halusin tähdentää etten näe mitään tilannetta jossa merivoimat toimisi näiden meidän lähimerien ulkopuolella. Se mitä näiden merien satamia meriliikenne käyttää on sitten toinen juttu. Toisin sanottuna se, että Suomenlahti on merivoimien toiminta-aluetta ei välttämättä tarkoita, että meriliikenne käyttäisi Suomenlahden satamia.

Se keskustelu, jonka väliin lähdit huutelemaan, kosketti merivoimien työntymistä ulommas avomerelle meriliikennettä suojaamaan. Sinä puhuitkin siis jostain muusta ja minä ymmärsin sinut väärin, joten se siitä. Älä enää vänkää, tai otan takaisin :a-grin:

Kyllä ne MTO:t Haminassa kannelta laukaistaan niin kuin muissakin ohjuspaateissa, ohjussäiliöt vain laskeutuvat häiveteknisistä syistä vaakatasoon osaksi kansirakennetta. Nehän ovat poikittain sen takannen "pyramidin" etupuolella. Kyllä ne varaohjukset pitää siis tuoda ensin ruumasta ruumissaaton kaltaisella menettelyllä takannelle ja nostaa sitten sen pyramidin yli laukaisualustalle. Ensin pitää tietysti heivata tyhjä kannu yli laidan.

 

[scip10]

Pohjanlahden yli kulkee aivan minimaalisen pieni osuus Suomen ulkomaankaupasta. Suuret volyymit kulkee Itämerta etelään Saksan ja Benelux-maiden satamiin.

Tällä hetkellä kyllä. Mutta poikkeustilanteessa kriittiset tarpeet saadaan täytettyä Ruotsin kauttakin.

Näin on,satamia kyllä riittää Turku/Naantali,Rauma,Pori,Kaskinen,Vaasa,Kokkola,Rahja,Raahe,Oulu,Kemi noin muutamia mainitakseni

Nyt puhutaan varmaan vähän eri mittakaavan kriiseistä. Siinä vaiheessa kun voidaan enää kulkea Pohjanlahdella taidetaan olla jo täydessä sodassa, ja normaali ulkomaankauppa on pitkälti seis. Onko merivoimien tehtävänä vielä silloinkin kauppamerenkulun suojaaminen, kun varsinaista kauppamerenkulkua ei enää ole?

Kauppalaivoja on aika vähän Suomen lipun alla. Kuka muu tänne enää tuossa tilanteessa kulkee kuin ne muutama kotimainen laiva hallituksen määräämänä? Entä kauanko tuollaista kriisiä voi kestää? Taitaa kyllä olla jo toisen keskustelun aihe...

 

[Tups]

Kyllä ne MTO:t Haminassa kannelta laukaistaan niin kuin muissakin ohjuspaateissa, ohjussäiliöt vain laskeutuvat häiveteknisistä syistä vaakatasoon osaksi kansirakennetta. Nehän ovat poikittain sen takannen "pyramidin" etupuolella. Kyllä ne varaohjukset pitää siis tuoda ensin ruumasta ruumissaaton kaltaisella menettelyllä takannelle ja nostaa sitten sen pyramidin yli laukaisualustalle. Ensin pitää tietysti heivata tyhjä kannu yli laidan.

Tässä vielä virallinen totuus(tm) aiheesta:
[video=youtube]https://www.youtube.com/watch?v=2ZtFntmvmGs[/video]

Tietoa Suomen kauppalaivastosta löytyy vaikkapa täältä:

http://www.trafi.fi/filebank/a/1373...78af8f17/12901-Kauppalaivastotilasto_2012.pdf

 

[Slammer]

Se keskustelu, jonka väliin lähdit huutelemaan, kosketti merivoimien työntymistä ulommas avomerelle meriliikennettä suojaamaan. Sinä puhuitkin siis jostain muusta ja minä ymmärsin sinut väärin, joten se siitä. Älä enää vänkää, tai otan takaisin :a-grin:

Keskustelu lähti alunperin liikkeelle merimaaliohjusten tarpeellisuudesta merivoimien tehtävän täyttämisen kannalta. Koska olin koko ajan keskustelussa mukana, en ihan täysin ymmärrä miten olisin kyennyt huutelemaan keskustelun väliin.

Kyllä ne MTO:t Haminassa kannelta laukaistaan niin kuin muissakin ohjuspaateissa, ohjussäiliöt vain laskeutuvat häiveteknisistä syistä vaakatasoon osaksi kansirakennetta.

Haminan sisältä ei valitettavasti löydy kuvia, joten tätä on nyt hiukan vaikea todistaa suuntaan tai toiseen Ja en tiedä kuinka tiukasti täällä ylipäänsä suhtaudutaan tietoon jota ei löydy julkaistuista lähteistä, vaikkei minulla varsinaisesti mitään salaista tietoa olekaan. Mutta Hamina-luokan veneen sisällä olen käynyt.

Nyt puhutaan varmaan vähän eri mittakaavan kriiseistä. Siinä vaiheessa kun voidaan enää kulkea Pohjanlahdella taidetaan olla jo täydessä sodassa, ja normaali ulkomaankauppa on pitkälti seis. Onko merivoimien tehtävänä vielä silloinkin kauppamerenkulun suojaaminen, kun varsinaista kauppamerenkulkua ei enää ole?

No minulle jäi vähän epäselväksi minkä mittakaavan kriisistä puhuit, kun ensin mainitsin tilanteen jossa Venäjä haluaa upottaa jokaisen Suomeen tulevan laivan ja sitten merikommandoista.
Jälkimmäisessä tapauksessa kyse on puhtaasti siitä ovatko molemmat osapuolet valmiita käyttämään aseita. Jos ovat, jonkinlainen sota on väistämätön. Jos eivät, on melko epäolennaista minkälaista kalustoa osapuolilla on käytössä. Pohjimmiltaan Suomen pitää päättää ammutaanko niitä merikommandoja ja sitten Venäjän pitää päättää ollaanko valmiita ampumaan järeämmillä aseilla takaisin.

 

[Hande]

Haminan sisältä ei valitettavasti löydy kuvia, joten tätä on nyt hiukan vaikea todistaa suuntaan tai toiseen Ja en tiedä kuinka tiukasti täällä ylipäänsä suhtaudutaan tietoon jota ei löydy julkaistuista lähteistä, vaikkei minulla varsinaisesti mitään salaista tietoa olekaan. Mutta Hamina-luokan veneen sisällä olen käynyt.

Erilaisten sotavehkeiden sisällä kuvaaminen on Suomessa yleensäkin eiei ja hyhhyh, joten pidetään omana tietona se, mitä mahdollisesti on jossain nähty.

 

[fulcrum]

Nyt puhutaan varmaan vähän eri mittakaavan kriiseistä. Siinä vaiheessa kun voidaan enää kulkea Pohjanlahdella taidetaan olla jo täydessä sodassa, ja normaali ulkomaankauppa on pitkälti seis. Onko merivoimien tehtävänä vielä silloinkin kauppamerenkulun suojaaminen, kun varsinaista kauppamerenkulkua ei enää ole?

Ei ulkomaankaupan tarve katoa sodan aikana mihinkään vaikka se hankaloituukin. Kyllä maailmankauppa toimi koko toisen maailmansodan läpi, vaikka tietysti vaikeutuikin.

 

[Slammer]

Erilaisten sotavehkeiden sisällä kuvaaminen on Suomessa yleensäkin eiei ja hyhhyh, joten pidetään omana tietona se, mitä mahdollisesti on jossain nähty.

Kuvaaminen joo, mutta minusta on hätävarjelun liioittelua pitää suurena salaisuutena sellaista minkä PV antaa yleisötilaisuuksissa ihan vapaasti kaikkien nähdä. Mutta elän toki foorumin sääntöjen mukaan.

 

[Hande]

Erilaisten sotavehkeiden sisällä kuvaaminen on Suomessa yleensäkin eiei ja hyhhyh, joten pidetään omana tietona se, mitä mahdollisesti on jossain nähty.

Kuvaaminen joo, mutta minusta on hätävarjelun liioittelua pitää suurena salaisuutena sellaista minkä PV antaa yleisötilaisuuksissa ihan vapaasti kaikkien nähdä. Mutta elän toki foorumin sääntöjen mukaan.

On paljon asioita, jotka ovat mm. ulkomaisille sotilastiedusteluille avoimia, mutta veronmaksajilta ehdottomasti salattavia. Ei näissä välttämättä järkeä ole ja jokainen tietysti tekee itse omat linjauksesta, kyllä joku sitten näpäyttää kepillä, jos rajat ylittyvät.

BTR-60 on yksi esimerkki huippusalaisesta korkean teknologian välineestä, jonka sisätilojen kuvaaminen oli ehdottomasti kielletty.

 

[Slammer]

On paljon asioita, jotka ovat mm. ulkomaisille sotilastiedusteluille avoimia, mutta veronmaksajilta ehdottomasti salattavia. Ei näissä välttämättä järkeä ole ja jokainen tietysti tekee itse omat linjauksesta, kyllä joku sitten näpäyttää kepillä, jos rajat ylittyvät.

Totta kai, mutta nyt puhutaan paatista, johon marssitettiin satamäärin veronmaksajia katselemaan paikkoja. Kieltojahan kyllä on ja niitä on noudatettava vaikkei se vaikuttaisi järkevältä, mutta nyt ei ole kyse mistään kielletystä. Mikään laki ei siis kiellä minua kertomasta mitä olen nähnyt, kyse on vain siitä mitä kukakin pitää sopivana.

 

[fulcrum]

Tuosta nähdään että kyllä ne varsinaiset taistelujärjestelmät saadaan mahtumaan aika pieneen runkoon. Jos aluksella halutaan olevan jotain "pysymisvoimaakin," tarvitaan lisätilaa mm. useamman taistelukosketuksen vaatimille laukausmäärille, ruoka- ja juomavarastoille, polttoaineelle, miehistön lepotiloille yms. asioille. Painottaen tietysti eri osa-alueita aluksen käyttötarkoituksen mukaan: Piraatinmetsästäjä ei tarvitse vahvaa aseistusta, mutta erittäin pitkän toiminta-ajan kyllä. Suomenlahdensulkijaristeilijä puolestaan ei tarvitsisi kovin pitkää toimintaetäisyyttä, koska satamat ovat lähellä, mutta joutuisi toimimaan käytännössä jatkuvassa taistelukosketuksessa joten aseistuksen täytyisi olla vahva ja määrällinen.

Viime kädessähän on tietenkin poliitikoista kiinni millaisia nuo tulevat alukset ovat: millaisia tehtäviä laivastolle asetetaan? Tosiaankin jos tarkoitus on vain suojata merenkulkua ja näyttää lippua kaukaisilla merillä niin siihen soveltuu parhaiten suht kevyesti aseistettu mutta pitkän toiminta-ajan alus.

Sellaiset korvetit joita nykyään maailmalla tehdään (sivu 135) eivät mielestäni soveltuisi meille kovinkaan hyvin. Ne on poikkeuksetta tarkoitettu taistelualuksiksi joko täydentämään isompia aluksia, tai sitten toimimaan muita pienempiä laivastoja vastaan. Niitä ei ole tarkoitettu valtamerille (ehkä SIGMAa lukuunottamatta), Bujan on suunniteltu jopa ihan jokikäyttöön. Niillä laivastoilla jotka noita hankkivat joko on muita aluksia pitkän matkan komennuksia varten, tai sitten ne eivät murehdi sellaisia ollenkaan.

Kuinka "monitoiminen" uusi MoniToimiAlus 2020 sitten tulisi olemaan, mitään speksejä ei ole kai tullut vielä ulos. Kv. operaatiot on mainittu yhtenä vaatimuksena, muttei mainintaa siitä millaisia operaatioita ja mihin. Omasta mielestäni ei ole mitään järkeä ruveta täällä rakentamaan yksin tai kaksin kappalein heikkoja aluksia jotka soveltuvat vain auttavasti johonkin piraatinjahtaukseen Somaliassa tai vastaavaan. Jos haluamme osallistua kauko-operaatioihin niin järkevämpää on vain maksaa muille maille, sellaisille joilla on jo sopivia aluksia. Kansainvälinen kriisinhallintaYHTEIStyö ei tarkoita sitä että jokaisen on pakko lähettää pikkuisen jotain: viisaampaa on erikoistua ja tarjota sitä mitä voi.

Toisaalta mitä tarvitsemme kotipesässä? Yhdyn muihin arvioihin etteivät merimaaliohjukset ole uuden alustyypin pääaseistus: meillä on siihen jo ohjusveneitä ja rannikko-ohjuspattereita ja tulevaisuudessa voi olla muitakin alustoja. Myöskään risteilyohjusten ampuminen ei tunnu olevan meidän olosuhteissamme merkittävä rooli aluskannalle, vaikka toki ei haittaa jos se siihen sattuisi pystymäänkin. Se mitä merivoimilta puuttuu (kun ottaa huomioon poistuvat alusluokat) on pääasiassa kohde/alueit, suto, maavoimien tukeminen, miinanlasku ja koululaiva.

Näillä spekseillä uskaltaudun esittämään kahta vaihtoehtoista konseptia:

"Kriisinhallinta-alus 2020 FNS Urho Kekkonen:"

3500 tonnia
26 solmua
Aseistus:
1*76 tai 100mm tykki
2*Mk41 Tactical VLS (16 siiloa)
-ESSM
-SCALP EG (tai vast.)
1* RAM (21 ohjusta) (tai 35mm Millenium)
4* 324mm torpedo
syvyyspommit
miinanlaskukiskot
helikopterikansi, kevyt hangaari

Paljonko lysti maksaisi? Nykyaikaiset 4000-6000 tonnin yleisfregatit maksavat siinä 500-600 miljoonaa euroa kappale. Marokko maksoi SIGMA-korveteistaan n. 200 miljoonaa/kappale. Meidän aluksemme olisi kooltaan ja varustukseltaan noiden väliltä, joten hinta asettuisi ehkä n. 300-350 miljoonaan euroon kappale nykyrahassa. Kopteria ei aluksella tietenkään olisi, mutta valmiudet tilapäiseen operointiin. Rahaa voitaisiin säästää tinkimällä ohjusten määrän hankinnasta, CIWS ja torpedot voisivat olla "fitted for but not with". Myös sensori ja ECM-varustusta voisi säästää samalla periaatteella. Nopeudestakin voisi tinkiä ehkä jonnekin 23 solmun tasolle, aluksen tulisi kuitenkin olla nopeampi kuin nykyiset miinalaivamme.

"Vartiolaiva 2020 FNS Satakunta"

1300 tonnia
29 solmua
Aseistus:
1* 76 tai 100mm tykki
1*Mk41 SSD (8 siiloa)
-32 ESSM
1* RAM/Millenium
4* RBS-15
sutoraketit ja/tai torpedot
miinanlaskukiskot
kopterikansi, ei hangaaria

Tälle alukselle tulisi hintaa ehkä 200-250 miljoonaa euroa nykyrahassa. Hintaero isompaan ei ole kovin iso, koska tutkat ja sonarit maksavat paljon rahaa ja tulisivat olemaan aika samanlaiset molemmissa. Rahaa voisi taas säästää jättämällä vaikka MTO-asennuksen "myöhempään". Vaihtamalla ohjuksen esimerkiksi VL Micaan tai Umkhonto-R:ään säästyisi myös, mutta tällöin alus ei pystyisi enää suojaamaan vaikkapa strategisia kohteita. Standardoidussa VLS:ssä on myös se hyvä puoli että se tarjoaa paremmin "kasvuvaraa" muille asetyypeille verrattuna kevyeempään, pelkästään it-ohjuksille tarkoitettuun siilomalliin. Tämä alus ei soveltuisi kv. tehtäviin kovin hyvin. Korkeintaan Välimeren alueelle sen voisi kuvitella lähetettävän.
Käytännössä ykkösvaihtoehtoa voitaisiin ostaa kaksi, joista toinen toimisi rauhan ajan koululaivana. Kakkosvaihtoehtoa sitten kolme kappaletta.

 

[Tvälups]

Kv-toimintaan tarkoitettu alus on syytä nimetä FNS Otto-Wille Kuusiseksi.

 

[Slammer]

En lähde sen tarkemmin speksaamaan, mutta oma veikkaukseni on, että lopputulos on hiukan nykyisiä miinalaivoja suurempi ja nopeampi alus, joka on muuten pitkälti niiden kaltainen. Suto-kyky toivottavasti paranee. Mahdollisesti jonkinlainen kyky tukea helikopterin toimintaa, mutta ei hangaaria. Tiivistettynä nykyisiä monipuolisempi laiva, joka ei kuitenkaan eroa niistä mitenkään dramaattisesti. Lienee lähinnä pieni korvetti.

 

[rukkaskikka]

Tuollainen kriisinhallinta-alus lienee ylivarusteltu tehtäväänsä. Hollanti tilasi vuonna 2007 neljä Holland-luokan ulkovartiolaivaa 117 miljoonan euron kappalehintaan. Uppouma 3750 tonnia, mitat 108x16 metriä, 21,5 solmua, tykkiaseistus - ehkä jotain Pohjanmaa-tasoa. Alustyypiksi ehdottaisin "kuuhastelukuunari" ja laivan nimeksi "Kuningaskuuhastelija".

https://en.wikipedia.org/wiki/Holland_class_offshore_patrol_vessels

Puolalta jäi kesken Gawron-luokan (= Meko A-100) rakentaminen. Alussarjan ensimmäistä oli ehditty rakentaa 402 miljoonalla zlotylla (96 milj. euroa). Aluksen loppuunrakentaminen olisi maksanut miljardi zlotya lisää (240 miljoonaa euroa) eli yhteensä 336 miljoonaa euroa. Päätettiin rakentaa loppuun ulkovartiolaivatasoisena, jolle arvio 100 miljoonaa zlotya (24 miljoonaa euroa) lisää eli yhteensä 120 miljoonaa euroa. Gawronin strategiset mitat: noin 2000 tonnia, 90x12.8 metriä, 29.5 solmua. Gawronin korkeahko hinta suurempaan Hollandiin verrattuna selittynee sillä, että Gawronin runko on rakennettu sotalaivatasoisena.

https://en.wikipedia.org/wiki/Gawron-class_corvette

 

[Slammer]

Tuollainen kriisinhallinta-alus lienee ylivarusteltu tehtäväänsä.

Olisihan se jos kv-tehtävät olisivat ainoa vaatimus. Näin ei ole, vaan laivan pitäisi edelleen pystyä hoitamaan kaikki muutkin tehtävät.
Tietenkin yksi vaihtoehto olisi rakentaa laiva, jonka pääasialliset käyttötarkoitukset olisivat kv-tehtävät ja kouluttaminen. Taistelualukset olisivat erikseen ja niiden suunnittelussa ei tarvitsisi välittää kv-tehtävien vaatimuksista. Silloin olisi yksi pelkistetympi isompia laiva ja pari pienempää hyvin varusteltua. Luultavasti erilaisten laivatyyppien lukumäärä halutaan kuitenkin minimoida, joten en laittaisi rahoja likoon tämän vaihtoehdon puolesta.