MiKu
- Viestiketjun aloittaja Pzgnrl
- Aloitus PVM
Jopuni
Majuri
Tuohan on kohta vanha Pasi, onko järkeä jatkaa tällä linjalla? Onko parempi palata siihen alkuperäiseen ajatukseen. Valmiin rungon päälle panssaroitu kori.
Älä huoli, tämä on lähinnä kokeilua, V1 on tallessa. Kysymys kuuluu, paljonko painoa voidaan pudottaa itsekantavalla korilla. Rungon päälle tuleva kori on aina kuollutta painoa. Jos runkoa voi käyttää itsessään, se keventää.
Pohdin pulttaamalla kasaamista jo Mikun yhteydessä, mutta näköjään Plasan on tehnyt sitä jo 20 vuotta:
plasan.com
KITTED HULL | Plasan
plasan.com
Itse rungon kasaavat reiät ovat vapaareikiä. Päälle tuleva lisäpanssarointi kiinnitetään noihin hitsattuihin muttereihin.
Jopuni
Majuri
Onhan pultatussa versiossa se hyvä puoli että ei tarvii kummoinen ammattimies niitä pultteja ja muttereita laittamaan.
Rakennettiinhan valtamerilaivat aikoinaan niittaamalla, siinä tosin oli ammattimiehet asialla.
Plus voidaan käyttää pienempiä hitsauskokoonpanoja, varsinkin ps-teräkselle tarvittavan alkulämmön saaminen on helpompaa pienemmälle kappaleelle, jigit ovat pienempiä jne.Onhan pultatussa versiossa se hyvä puoli että ei tarvii kummoinen ammattimies niitä pultteja ja muttereita laittamaan.
Seuraava tulee olemaan teoreettista pohdintaa, palaten jo Mikun aikana käytyyn keskusteluun rakenne- ja suojamateriaaleista sekä hinnasta. Tämä pohdinta perustuu osin aikaisemminkin käsiteltyyn von Rentzellin kandityöhön aiheesta. (Olen kesälomalla, joten pääsy CADille ja FEA:lle on rajoitettu.)
MAKUPA täyttää periaatteessa kandityössä määritellyn Alustaratkaisu 1:n periaatteet (erillinen kantava runko), johon työn tekijä ehdottaa korin materiaaliksi lasikuitua (E-glass) ja suojaksi UHMW-PE:ä. Toisaalta myös Alustakonsepti 3 ns. itsekantavan korin tapauksessa tulee kyseeseen. Tällöin kantavat rakenteet ovat alumiinia ja suoja alumiinia sekä UHMW-PE:ä.
Ongelmaksi tulee se, että vaikka ratkaisut ovat kieltämättä keveitä (paksujen taivutuskuormitettujen levyjen käyttö, loispainon minimointi) ja ne on optimoitu listatuista materiaaleista kustannusten suhteen suhteellisen onnistuneesti, MAKUPAn tapauksessa pyrkimys käyttää alihankkijoita pienemmistäkin pajoista kengännauhabudjetilla tekee asioista haastavaa.
Lasikuitukoreja on mahdollista tehdä käsityönä, mutta tämä on todella hidasta ja mahdollisuudet laatueroihin kasvavat. Toinen vaihtoehto on muottien käyttö, mutta ne ovat kalliita eikä välttämättä kovinkaan monella pajalla ole kokemusta niiden tekemisestä. Metalli-inserttien adheesio, kerrosten pysyvyys ynnä muut asiat ovat haastavia.
Alumiinissa tilanne on parempi. Ps-alumiinin ja ps-teräksen hintaero ei välttämättä ole kohtuuton. Mutta alumiinin hitsaus voi olla taas hyvinkin haastavaa. Lisäksi korin väsäymismitoittaminen on alumiinin ominaisuuksien takia lähes mahdotonta.
Jos olisin tekemässä Land Rover -kokoista suojakoppia, voisin hyvinkin päätyä lasikuituun. Mutta MAKUPA on huomattavasti isompi. Tällöin miettisin ehkä pikemminkin alumiinin käyttöä, jos teräkselle pitäisi etsiä vaihtoehtoja.
MAKUPA täyttää periaatteessa kandityössä määritellyn Alustaratkaisu 1:n periaatteet (erillinen kantava runko), johon työn tekijä ehdottaa korin materiaaliksi lasikuitua (E-glass) ja suojaksi UHMW-PE:ä. Toisaalta myös Alustakonsepti 3 ns. itsekantavan korin tapauksessa tulee kyseeseen. Tällöin kantavat rakenteet ovat alumiinia ja suoja alumiinia sekä UHMW-PE:ä.
Ongelmaksi tulee se, että vaikka ratkaisut ovat kieltämättä keveitä (paksujen taivutuskuormitettujen levyjen käyttö, loispainon minimointi) ja ne on optimoitu listatuista materiaaleista kustannusten suhteen suhteellisen onnistuneesti, MAKUPAn tapauksessa pyrkimys käyttää alihankkijoita pienemmistäkin pajoista kengännauhabudjetilla tekee asioista haastavaa.
Lasikuitukoreja on mahdollista tehdä käsityönä, mutta tämä on todella hidasta ja mahdollisuudet laatueroihin kasvavat. Toinen vaihtoehto on muottien käyttö, mutta ne ovat kalliita eikä välttämättä kovinkaan monella pajalla ole kokemusta niiden tekemisestä. Metalli-inserttien adheesio, kerrosten pysyvyys ynnä muut asiat ovat haastavia.
Alumiinissa tilanne on parempi. Ps-alumiinin ja ps-teräksen hintaero ei välttämättä ole kohtuuton. Mutta alumiinin hitsaus voi olla taas hyvinkin haastavaa. Lisäksi korin väsäymismitoittaminen on alumiinin ominaisuuksien takia lähes mahdotonta.
Jos olisin tekemässä Land Rover -kokoista suojakoppia, voisin hyvinkin päätyä lasikuituun. Mutta MAKUPA on huomattavasti isompi. Tällöin miettisin ehkä pikemminkin alumiinin käyttöä, jos teräkselle pitäisi etsiä vaihtoehtoja.
Liitteet
Jopuni
Majuri
Pelle Pelottoman ajatuksia, voisikohan korinrakennetta suunnitella niin että MAKUPAa voisi käyttää myös tavaran kuljetukseen, iso takaovi, kun istumet kasassa, ajoneuvon keskele sopisi kuormalavoja muutama peräkkäin. Kurottajalla tavarat sisään. Ei suunnitella pelkästään miehistön kuljetukseen. Lattiassa voisi olla esiin tulevia rullia joita pitkin lavat voisi sitten mies pelissä vetää ulos luiskaa pitkin maahan tai korin katossa sähköinen taljakisko jolla saa lavan nostettua ja siirettyä, voidaan vetää perästä sen veran ulos nin että lavan voi sen avulla laskea maahan. Irtotavaraa tietysti voi helposti kuljetella.
Takaoven koko on sellainen, että eurolava mahtuu sisään. Penkit on purettavissa tieltä parin tapin irroituksella. Sisään voi suunnitella D-lenkit kuormaliinojen kiinnitykseen. Rullat taas menevät ehkä jo vaikeammaksi tehdä, saati nostokisko. Tilat ovat nostokiskon käyttöön varsin ahtaat. Rullien konhdalla ne pitäisi saada upotettua sisälattiaan ja suojattua tavallisessa käytössä.
Voitko linkata / ottaa kuvakaappauksen ko tarjouspyynnön kohdasta? Pelkään näet että vitsailuni puoliteloista on otettu PV:llä liian tosissaan...
Jopuni
Majuri
Nuo olivat vain heittoja, helpottamaan ja nopeuttamaan lastin purkua. Mietin tuota kiskoa, voisko rungon katosta tehdä harjamallisen, eli keskeltä hiukan koholla, helpottaa myös sotilaiden liikkumista kun keskellä olisi korkeampaa.