MOT. Oikeus omaan rynkkyyn.

Juu, ei kiitos. En tarvitse aseita kotiini.

Olisiko esim. "nopean reagtion" (puoli-)ammattilaistaistelijoita lukuunottamatta mitään etua suuren määrän PV:n kalustoa hajasijoittamiseen? Tämä porukka olisikin sitten todella tarkasti seulottua ja lukumäärältään ja sijoitukseltaan tarkasti määriteltyä. Tällä porukalla olisi oltava todella tärkeä tehtävä. Mikä se voisi olla? Onko todellista tarvetta?

Mitä normaali, vaikka sijoitettukin, "rivitaistelija" tekisi kalustolla? Mikä olisi hajasijoituksella saavutettava lisäarvo? Mitkä olisivat valvonta- ja ylläpitokustannukset? Tuskinpa kustannukset ainakaan laskisivat? Mikäli kustannukset oleellisesti nousisivat, mistä olisitte valmiita luopumaan jotta saataisiin iso määrä aseita siroteltua ympäri Suomea - (vaikkapa jalkaväen pimeänäkölaitteista?, kertausharjoituksista?, yhdestä tai useammasta panssariajoneuvosta? tai vaikkapa muutamasta maastokuorma-autosta tai yhdestä helikopterista?) Vai leikattaisiinko reserviä vaikkapa 100000 miehellä? Parantaisiko leikkaukset, contra mahdollisesti nopeampi reagointi, jotenkin tilannetta?

Suomen ase- ja metsästyslaeissa on mielestäni kyllä paljon korjattavaa (mm. pimeätähtäinten käyttö, itselataavat aseet (lipaskapasiteetti), osumaenergian joulemäärät, varsijousen käyttö metsästyksessä), mutta mielestäni PV:n RK-kalusto ei kyllä kuulu koteihin sijoitettavaksi.

Pientä ajatusleikkiä (sorry off-topic):
Harrastan eräilyä ja usein Youtube-videoita katsellessani kavahdan kuinka monet jenkit ovat niin paranoidisia että pitää patikkaretkellekin ottaa joskus jopa enemmän kuin 1 ase mukaan. En itse ymmärrä edes huonosti tätä. Miksi amerikassa porukka tuntee itsensä niin turvattomaksi, että monet kantavat ampuma-asetta koko ajan mukanaan? Mikä on Suomessa erilaista? Kuinka moni ei-rikollinen kantaa Suomessa asetta jatkuvasti mukanaan? Kuinka moni rikollinen Suomessa kantaa asetta aina mukanaan?
 
Aseiden kotisäilytys on pienen pieni sivujuonne kokonaisuudessa, jonka ytimessä on nykyistä laajempi rauhan aikana harjoitteleva ja toimintavalmiutta ylläpitävä osuus kansasta. Ei siis yksilöistä, vaan johdettavissa olevista joukoista, jotka pystyvät toteuttamaan tehtäviä. Tehtävät sitten voivat olla mitä tahansa turvallisuutta ja yhteiskunnan toimintaa tukevia asioita, aseilla tai ilman, sotilaallisessa, väestönsuojelu-, taloudellinen maanpuolutus- jne. viitekehyksessä.

Mikä osuus noista kokonaisturvallisuutta palvelevista joukoista sitten keskittyy aseelliseen maanpuolustukseen, ja mille osalle niistä on järkevää jakaa tväl-materiaali nopeaa käyttöönottoa varten, on ratkaistava tarvelähtöisesti. Itse pitäisin sinällään hyvänä, että maakunnissa olisi pataljoonan verran hajautettua asemateriaalia valmiina, idässä ja etelässä jokunenkin per maakunta. Inhottava kitkatekijä vaikuttamaan pyrkiville.

Toki valmiutta kohotettua pitää itsesuojeluaseita ja/tai suojaajia olla keskeisillä toiminnoilla ja niiden suorittajilla. Sota kun kulkee nykyään nopeasti.
 
tsalesto kirjoitti:
Pientä ajatusleikkiä (sorry off-topic):
Harrastan eräilyä ja usein Youtube-videoita katsellessani kavahdan kuinka monet jenkit ovat niin paranoidisia että pitää patikkaretkellekin ottaa joskus jopa enemmän kuin 1 ase mukaan. En itse ymmärrä edes huonosti tätä. Miksi amerikassa porukka tuntee itsensä niin turvattomaksi, että monet kantavat ampuma-asetta koko ajan mukanaan? Mikä on Suomessa erilaista? Kuinka moni ei-rikollinen kantaa Suomessa asetta jatkuvasti mukanaan? Kuinka moni rikollinen Suomessa kantaa asetta aina mukanaan?
Klikkaa laajentaaksesi...

Eivät Jenkit ole paranoidisia tai koe olevansa turvattomia. Sun kandee tutustua USA'n historiaan, perustuslakiin ja mentaliteettiin. Ase on mukana koska vapaa kansalainen voi pitää sitä mukana. Sitä ei tarvitse perustella kenellekään ja kaikkein vähinten viranomaisille.
 
Tuossa voisi olla järkeä jos osalle porukasta jaetaan hyväkuntoisia aseita jotka sitten myös pysyvät hyväkuntoisina ja joita saisi sitten vielä vähän parannella kun nyt saa randomilla mahdollisesti varusveijareiden pilaaman version jonka tähtäimet on säädetty päin honkia.
Tai sitten sallitaan omien aseiden käyttö nykyistä selvemmin.

Se on muuten jännä miten vähän sveitsiläiset ampuvat toisiaan. Johtuisikohan ilmastosta?
 
Viimeksi muokattu:
Vaikka kotirynkyillä ei vihollista kokonaisuudessa voitetakkaan niin, ehkä niillä voisi paikalllisissa tilanteissa estää tai edes pahasti vaikeuttaa ettei Seitajärviä tai Srebrenicoja tulisi lisää:

"Kun serbit valtasivat kaupungin, vangiksi otetut taisteluikäiset miehet teloitettiin ja erotettiin. Muslimeja kuljetettiin busseilla yhtenäiselle muslimialueelle, ja osa alkoi kävellä kohti Tuzlaa. Osa muslimimiehistä livahti Zepaan, jonka serbit myös pian valtasivat. Erään arvion mukaan serbit teloittivat 3 000 ihmistä ja 4 000 kuoli pakomatkalla metsissä. Joukkohaudoista on löytynyt ainakin 2 000 muslimia." (Wikipedia, Srebrenican joukkomurha)
 
JOKO kirjoitti:
Toistaiseksi näin ei ole käymässä, mutta jonain päivänä tämä nykyinen Saksan neljäs valtakunta saatetaan todeta suomalaisten enemmistön kannalta huonoksi järjestelyksi. Sakut eivät välttämättä ole halukkaita luopumaan lypsävästä lehmästä. Perinteisesti suurvaltojen valtapiiristä on ollut vaikea pyristellä irti. Ehkäpä tällä kertaa on toisin tai sitten ei. Jälkimmäisen vaihtoehdon varalta komeroissa makaavat kiväärit ovat tehokas vakuutus..
Klikkaa laajentaaksesi...

Lihavoinnit minun.

Huokaus.
 
koponen kirjoitti:
Aseiden kotisäilytys on pienen pieni sivujuonne kokonaisuudessa, jonka ytimessä on nykyistä laajempi rauhan aikana harjoitteleva ja toimintavalmiutta ylläpitävä osuus kansasta. Ei siis yksilöistä, vaan johdettavissa olevista joukoista, jotka pystyvät toteuttamaan tehtäviä. Tehtävät sitten voivat olla mitä tahansa turvallisuutta ja yhteiskunnan toimintaa tukevia asioita, aseilla tai ilman, sotilaallisessa, väestönsuojelu-, taloudellinen maanpuolutus- jne. viitekehyksessä.

Mikä osuus noista kokonaisturvallisuutta palvelevista joukoista sitten keskittyy aseelliseen maanpuolustukseen, ja mille osalle niistä on järkevää jakaa tväl-materiaali nopeaa käyttöönottoa varten, on ratkaistava tarvelähtöisesti. Itse pitäisin sinällään hyvänä, että maakunnissa olisi pataljoonan verran hajautettua asemateriaalia valmiina, idässä ja etelässä jokunenkin per maakunta. Inhottava kitkatekijä vaikuttamaan pyrkiville.

Toki valmiutta kohotettua pitää itsesuojeluaseita ja/tai suojaajia olla keskeisillä toiminnoilla ja niiden suorittajilla. Sota kun kulkee nykyään nopeasti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aivan oikein.

Tässä taitaa olla ensimmäinen viesti jossa on ymmärretty mistä asiassa on kysymys.

Varsin todennäköisesti monilla siitä henkilöstöstä, joilla mahdollisesti olisi tarvetta kotona säilytettävälle aseelle, on jonkinlaista kalustoa jo kaapissaan. Tai muuten käytettävissään jo normaalien siviiliajan tehtäviensä vuoksi.

Sodankäynnin muodot ovat muuttuneet talvi-/jatkosodan ajoista..(vaikka itseasiassa juuri silloin, siis ennen sotia, oli maassamme varsin suuri joukko vapaaehtoisella pohjalla toimivaa henkilöstöä jolla oli omat kotona säilytetyt aseensa sekä niiden käyttöön erinomainen osaaminen.)

Nykyaikainen vapaa yhteiskunta (vapaine liikkumisineen, tiedonsaanteineen jne.) luo mahdollisuudet aivan uudenlaisille uhkatekijöille sekä sodankäynnin muodoille. Osittain sellaisillekin jotka tapahtuvat jo ennen kuin varsinaisten puolustusvoimien toiminta on saatu edes käynnistettyä. Tällaista vihollisen toimintaa vastaan pitää valmistautua. Se kuinka se toteutetaan ja kenellä olisi minkäkinlaisia varusteita, mukaanlukien henkilökohtainen aseistus, määräytynee tarpeen ja tehtävän mukaan.

Naapurin puolella, siis Venäjällä, tällaisiin vihollisen yllätyksellisiin toimiin on valmistauduttu aivan eri tasolla kuin meillä. He ymmärtävät sen merkityksen omalle turvallisuudelleen...jostain kumman syystä.
 
yrjö kirjoitti:
Tällä kuitenkin on hyvin vähän tekemistä pyssyjen kanssa. Itseasiassa ei lainkaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä on, sillä samat harhaiset ihmiset ajavat molempien kieltoja ja tiukennuksia.

On ihan hullu väite, että ei ole sotilas jos ei ole omaa asetta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin, sotilas ei ole kai ammattisuojattunimike... ;) Sotilas joka ei harjoittele omalla ajallaan on ruumis tositoimissa.

Jos metsästystä olisi vuoden ympäri ja kaikki metsästäjät metsästäisivät niin metsästysonnettomuudet lisääntyisivät.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aivan sama paljonko, kysymys on siitä että tilastollisesti riski on paljon pienempi lasketaan se sitten ajallisesti tai suorittavien määrillä.

Niin kertoo, mm. sen onko ihminen tolkuissaan vai elääkö rinnakkaistodellisuudessa. Luottamusta toisiin kansalasiin mulla esim. ei ole. Miksi olisi tai pitäisi olla? Poliisi ampuu pirun vähän, mun puolesta voisivat ampua konnia enemmänkin, mutta minkäs teet? Aseet eivät tapa, mutta ei se mikään pointti ole kun ihmiset tappavat aseila ja ihmisille niitä aseita ei just ainakaan valtion kannata jakaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Väärin! Aseiden määrän ja rikosten määrän välillä vallitsee negatiivinen korrelaatio pääsääntöisesti, joskin heikko. Mitä enemmän aseita, sitä vähemmän rikoksia.
 
Vonka kirjoitti:
Hiukan mietityttäväksi koen tällaisissa keskusteluissa senkin, että kaksi profiilia nousee yli muiden innokkuudessa saada arsenaalia kotiin: 1) yhteiskunta - ja EU-kriittiset ja 2) venäläismyönteiset.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kannattaa lueskella uutta perustuslakia joka kirjoitettiin Brysselissä.
 
baikal kirjoitti:
Hyvä, että tuo on ollut KOTUn järjestämä case. Tietyllä pelolla odotan ohjelmaa ja niitä ulottuvuuksia, joihin voidaan päästä esim. nappaamalla youtube-kamaa kehiin....
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei kannata vielä hengähtää helpotuksesta. MOT on legendaarisen tunnettu siitä että haastatteluja editoidaan - joskus jopa kesken lauseen - niin että henkilö vaikuttaakin sanoneen jotain aivan muuta kuin mitä hän oikeasti sanoi.
Toisaalta Martti Backman ei enää ole mukana ohjelmassa, joten ehkä pahimmat ylilyönnit hänen mukanaan poistuivat...
 
tsalesto kirjoitti:
Juu, ei kiitos. En tarvitse aseita kotiini.
Klikkaa laajentaaksesi...
Se on sinun valintasi mutta älä pakota muita valintaasi.

Harrastan eräilyä ja usein Youtube-videoita katsellessani kavahdan kuinka monet jenkit ovat niin paranoidisia että pitää patikkaretkellekin ottaa joskus jopa enemmän kuin 1 ase mukaan. En itse ymmärrä edes huonosti tätä. Miksi amerikassa porukka tuntee itsensä niin turvattomaksi, että monet kantavat ampuma-asetta koko ajan mukanaan? Mikä on Suomessa erilaista? Kuinka moni ei-rikollinen kantaa Suomessa asetta jatkuvasti mukanaan? Kuinka moni rikollinen Suomessa kantaa asetta aina mukanaan?
Klikkaa laajentaaksesi...
No miksi ihmiset hankkivat vakuutuksia ja jopa päällekkäisiä? Miksi yritykset turvautuvat terminointiin ulkomaisissa projekteissa? Miksi vapaissa maissa ihmiset kantavat aseita? No siksi että se on mahdollista, riski pienenee, turvalllisuus lisääntyy. Se että omistaako tai kantaako aseita ei pitäisi kuulua kenellekään virkamiehelle vitun karvaakaan niin kauan kuin poliisiasemalta ei saa poliisia reppuun kannettavaksi. Lisäksi olisi hyvä että poliisi painaisi esim. 1,5 kg:a sen oksennushaalarikenttäpoliisin 90 kg:n sijaan. :) Aseita ei kanneta sen vuoksi että rikolliset kantaisivat asetta vaan sen takia että rikollisella olisi vähemmän voimaa käytössä. Itsepuolustus ei ole sitä että otetaan käyttöön tasavertainen tai pienempi työkalun reiluuden vuoksi. Todellisuus on sitä että fyysisten rajoitusten vuoksi esim. raiskaajilla on aina ylivoima naista vastaan, niin määrällisesti kuin lihasvoimallisesti.
 
Cold Will kirjoitti:
Vaikka kotirynkyillä ei vihollista kokonaisuudessa voitetakkaan niin, ehkä niillä voisi paikalllisissa tilanteissa estää tai edes pahasti vaikeuttaa ettei Seitajärviä tai Srebrenicoja tulisi lisää
Klikkaa laajentaaksesi...

Uskoisin että "Sveitsin mallilla" on aika merkittävä, väliaikaisiakin miehitysajatuksia ennaltaehkäisevä vaikutus. Haittapuolena uskoisin että sotilasaseita esiintyisi hieman enemmän esim. rikollisryhmissä kun aineisiin addiktoitunut ressu kanittaisi pyssynsä seuraavan annoksen saadakseen. Sinällään en asetta haluaisi itselleni vaikka olenkin asejärjestelmistä kiinnostunut. Kai mä olen joku perverssi, joka "tykkää vain katsella", heh heh...

Itsetuhoiset tietysti löytäisivät myös tämän poistumisreitin käyttöönsä, mutta parempi sekin kuin nykyinen rekkaa päin törmäily, joka vaarantaa muutkin kuin itsemurhakandidaatin.
 
Ja tasajako ei ole ole taktiikkaa tässäkään asiassa. Nuhteeton ja yhteiskunnan toimivuuteen omilla toimillaan todistettavasti vaikuttanut (so. ei "minä haluun" vaan "tuolle voidaan osoittaa") henkilö voisi saada oikeuden pitää hallussaan taisteluvälinemateriaalia. Erityisenä poikkeuksena mm. terveydenhuollon tietosuojaan tulisi "juu/ei"-tieto, eli mikä tahansa ongelma terveyden, lainkuuliaisuuden jne. osalta johtaisi ko. tehtävänmukaisen varustuksen siirtymiseen muille, ilman erityistä stigmaa kun syytä ei yksilöidä ja "kaikki ohitusylinopeudesta lähtien" voisi olla takana. Muutenkin asia ei tulisi olla "tiedotettava", joten ressukerhon pinssiväijyjille voisi olla paikallaan tehdä muutama sopivasti vuodettu poistotoimenpide pullistelun jälkeen. Eli ei aseita vouhoille vaan yhteiskunnan terävälle kärjelle (näillä kriteereillä).

Vastavuoroisesti asiasta tulisi hyvittää niitä joilla on valmiustehtävä. Tapahtuisi se sitten verotuksen tai minkä muun mekanismin kautta tahansa, jonkinlainen kompensaatio käytännössä pakollisesta kouluttautumisesta, valmiussitoumuksesta, kotona tarvittavista järjestelyistä jne. on paikallaan.
 
Ruotsin "kodinturvajoukoillahan" on rynnäkkökiväärit kotona säilytyksessä. Niin tuli asiaan liittyen eräs tapahtuma mieleen.

Vuonna 2013 osallistuin osana suomalaista joukkuetta ruotsalaisten järjestämään Pohjoismaiseen sotilastaitokilpailuun. Kilpailussa mitattiin erilaisia sotilastaitoja, joista yksi oli ampumataito (3 eri asetta). Yksi ammunnoista ammuttiin ruotsalaisten kotona säilytettävillä Ak 4B:llä (HK G3 + Aimpoint), ampumaetäisyys 100m ja ampuma-asento maakuultaan. Tulos määräytyi kasan halkaisijan mukaan. Kilpailun jälkeen kysyttiin ruotsalaisilta, että miten suomalaiset voi voittaa heidät, niin ylivoimaisesti heidän "omilla" aseillaan. Vastaus oli että he ovat ampuneet viimeksi "kovilla" vuosi sitten Suomessa (Tyrri) järjestetyssä vastaavassa kilpaillussa. Syy ampumattomuuteen oli, että paikallisen Hemvärnet:n ampumakouluttaja oli jostain syystä jättänyt tehtävänsä ja uutta miestä paikalle ei ollut saatu.

Eli ei se rynkyn kotisäilytys mahdollista henkilön henkilökohtaista ampumataidon harjoittelua (harrastelua) Ruotsissakaan. Yksittäiset henkilöt eivät saa ostettua patruunoita laillisesti tai ampua valtion aseella muuta kuin valtion patruunaa.
 
Viimeksi muokattu:
Kotisäilytyksen haitat ja hyödyt molemmat ovat lopulta suhteellisen marginaalisia. Voitaisiinko vaihteeksi puhua kodinturvajoukoista yleensä kuten rakennettaisiinko nämä nykyisten vapaaehtois joukkojen ympärille vai tulisiko tästä vielä yksi osasto?
 
samip kirjoitti:
Eli ei se rynkyn kotisäilytys mahdollista henkilön henkilökohtaista ampumataidon harjoittelua (harrastelua) Ruotsissakaan. Yksittäiset henkilöt eivät saa ostettua patruunoita laillisesti tai ampua valtion aseella muuta kuin valtion patruunaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyväkin ajatus saadaan pilattua käytännön toteutuksella ja juuri sellainen on realisoitunut ruotsalaisilla. Yksityishenkilöt Suomessa, jos heillä on lupa aseeseen joka ampuu keskisytytteistä patruunaa, voivat ostaa ihan mitä tahansa keskisytytteistä patruunaa.
 
Kodinturvajoukot voisivat olla vaihtoehtoinen tapa suorittaa asevelvollisuus ja tapa harrastaa vapaaehtoista maanpuolustusta.
 
Kodinturvajoukoilla olisi merkitystä tilanteessa jossa kriisi tulee erittäin yllättäen ja vihollinen saa katkaistua viestiyhteydet ja/tai lamautettua komentoketjun, vaikkakin vain tilapäisesti. Tällaisia tilanteita varten kodinturvajoukoilla olisi tiedossa se mihin kokoonnutaan, kuka johtaa joukkoa ja mikä on tehtävä - mitä kohteita pitää mahdollisesti suojata tai mitä alueita varmistaa, ja mistä lähdetään tarpeen vaatiessa kysymään lisäohjeita. Ilman tällaista etukäteisorganisointia (ja mielellään pientä harjoitteluakin) ei ole juurikaan väliä, onko reserviläisellä valtion pyssy kaapissa vai ei.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top