Pakolaisuus

[Tango-Mike-Heavy]

Ihan sama millä perusteella kirkosta erotaan mutta pääasia on, että valtiokirkosta erotaan. Kirkon jäsenyys on satuolentoihin uskovien lisävero tai laiskojen agnostikkojen mielenrauhan ostoa.

Yrjö, ollaan ainakin jostain asiasta tasan samaa mieltä! Keskusteltaisko vielä myös niistä itselataavista vaikka parin oluen ja hyvän grillipihvin ääressä..? Voin ottaa mankkaan soundtrackiksi vaikka Venomia (eikä mitään digisontaa vaan ihan aidosti C-kasetilta)!

 

[Bushmaster]

Tuo Teologia on hieman vieras ala minulle, mutta jos symbolit halutaan kieltää niin silloin pitää kieltää myös punaiseltaristiltä ristin käyttö ja kun se vielä punainen joka on sosialismin ja natsismin tunnusväri niin eiköhän siinäkin voi nähdä politiikkaa, ihan oikeasti kannattaako olla niin suvaitsevainen ettei suvaitse mitään, tämä ei tarkoittanut sinua vaan ihan yleisesti

Tässä suvaitsevaiston uuskielen lyhyt oppimäärä...

Lainaus linkin kirjoituksesta joka muuten kannattaa lukea kokonaan.

http://artojaaskelainen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/211053-”viimeisin-taisto”-vihreissa-sosialismia-ja-aivopesua

Sanojen ja käsitteiden uudelleenmäärittely

Tämän päivän taistolaiset / suvakit pyrkivät antamaan sanoille usein poikkeavia merkityksiä ja liittämään niihin haluamiaan mielikuvia. Uusi merkitys syntyy joskus myös heidän käytöksensä perusteella.

Suvaitsevaisuus=siedä minun vaatimukset mutta minä en kyllä siedä erimielisyyttä sinulta

Tasa-arvo=minun pitää saada professorin virka, opintoja ei ole mutta olemme molemmat ihmisiä

Valistus=vilpitön halu syöttää omaa propagandaa

Edistyksellisyys=vain suvakkien edustamaa aatetta saa kutsua edistyksellisyydeksi

Rasisti=olet eri mieltä suvakin kanssa

Rotuerottelija=olet eri mieltä suvakin kanssa erittäin hyvästä syystä

Takapajuinen/taantumuksellinen=et suostu kommunistiksi


Joistakin ilmauksista mieltää mikä porukka on sanojen takana. ”Sukupuolisensitiivinen toiminta” tuo mieleen heti Vihreiden poliittista työtä tekevän järjestön toiminnan joka kohdistuu lapsiin tai nuoriin.
Monille tutuille käsitteille ja ryhmittymille pyritään syöttämään negatiivisia merkityksiä ja eräitä ryhmiä pyritään marginalisoimaan ja halventamaan. Suvakkien tavoitteiden mukaista on yrittää järjestelmällisesti aivopestä ihmisiä ajattelemaan esimerkiksi että konservatiivisuus on epämuodikasta, haitallista, rasistista, edistyksen vastaista tai mitä hyvänsä negatiivista. Konservatiivisuuden määritelmällinen olemus on kuitenkin että asioita sekä tehdään että kehitetään kokemusperäisesti hyväksi ja varmaksi tunnettujen periaatteiden mukaisesti. Ei minään radikaalina yhteiskuntakokeiluna joka edustaa puolestaan taistolaista radikaalisuuntausta. Konservatiivisuus on kokemukseen perustuvaa järkevää varovaisuutta. Se ei tarkoita pienimmässäkään määrin edistyksen pysähtymistä kuten taistolaisesti pyritään usein väittämään vaan etenemistä kertyneen kokemuksen tuoman viisauden kautta. Osansa poliittisesta herjauskampanjasta on saanut kristillisyys joka suurelle valtaosalle meistä on kaunis ja tavallinen elämään kuuluva asia ainakin ristiäisten, rippikoulun, häiden, hautajaisten ja Joulun vieton kautta.

 

[Honcho]

"Saksassa suojaikäraja on 14." Eli kyseessä pitäisi olla raiskaus tytön suostumuksen asteesta riippumatta.

Liekkö sitten ikäraja tuolla(kin) käytännössä ohjeellinen. Että 13v on ikäänkuin melkein "vapaata riistaa" jos on fyysisesti kehittynyt ja henkisesti...hmm...aktiivisesti päällekäyvä.

Jotenkin vaan jopa tuo 14v tuntuu omasta näkökulmasta aivan pikkulapselta, täkäläisessä 16v on sentään jotain tolkkua koska tuossa ylä-asteen ja lukion välimaastossa alkaa vasta ensimmäiset olemaan enemmän naisia kuin pikkutyttöjä. Itse asiassa osa parikymppisistäkin on vielä niin kaukana siitä että olisi sinut itsensä kanssa, että tuntuu ettei heidän ainakaan mihinkään seksihommiin kannattaisi ruveta.

En olisi uskonutkaan että Saksassa suojaikä on noinkin alhainen.

 

[Rauhantekijä]

Ihan sama millä perusteella kirkosta erotaan mutta pääasia on, että valtiokirkosta erotaan. Kirkon jäsenyys on satuolentoihin uskovien lisävero tai laiskojen agnostikkojen mielenrauhan ostoa.

Tämä kirkkoon suunnatusta lausunnosta ja otsikkoa koskevasta off topicista.
Ihmisen uskon ja arvomaailman hakkuminen on vain henkilökohtaista loukkaamista. Kirkon oppiin uskokoon ken haluaa, niin kauan kuin sen uskon olemus ei ole toiselle haitallista. Kirkko ei ole haitta.

Pakolaisiin liittyvästä islamin uskosta ja sen negatiivisista seurauksista Euroopassa olemme käyneet kuitenkin perusteltua arviointia tässä ketjussa. Pysytäänkö siinä?

.

 

[vlad]

Turvapaikanhakijoiden vapaaehtoistyöstä päiväkodeissa nousi kohu – säännöllinen toiminta päätettiin lopettaa.

Lyhyt lainaus:

"Ylen uutisoitua turvapaikanhakijoiden harjoittamasta vapaaehtoistyöstä Mikkelin päiväkodeissa kaupungin virkamiehet alkoivat saada palautetta asiasta yli kunnan rajojen.

– Palaute oli tiukkasävyistä ja kysyvää. Meiltä on kyselty, eikö vapaaehtoistyöntekijöillä ole rikosrekisteriotteita. Koska turvapaikanhakijat eivät ole päiväkodeissa työ- tai virkasuhteessa, ei sovelleta lakia lasten kanssa työskentelevien rikostaustan selvittämisestä, vaan lakia lasten kanssa toimivien vapaaehtoisten rikostaustan selvittämisestä. Rikosrekisteriote voidaan pyytää myös vapaaehtoisilta, mutta se kertoo vain Suomessa eletystä ajasta, ei aikaisemmasta historiasta muualla, Mikkelin kasvatus- ja opetusjohtaja Seija Manninen kertoo."

Myöskään opiskelijat eivät ole työ- tai virkasuhteessa toimiessaan harjoittelujaksolla päiväkodissa mutta myös heidän on toimitettava rikostaustaote, myös vapaaehtoistoimintaa varten tarvitaan rikostaustaote ja kuten uutisessa mainitaan "se kertoo vain Suomessa eletystä ajasta" ja jos Suomessa elettyä aikaa on viikoista kuukausiin niin jokainen ymmärtänee, että tuolloin on kuitenkin noudatettava äärimmäistä varovaisuutta.

"Halusimme varmistaa, että mitään ikävää ei tapahdu, vaikka kaikki palaute, mitä näistä työntekijöistä on tullut, on ollut pelkästään positiivista. Heistä on ollut oikeasti apua ja heillä on ollut hyvä asenne sekä lapsia että päiväkodin aikuisia kohtaan."

Ei siis tullut mieleen etukäteen miettiä sitä vaihtoehtoa, että jotain voi sattua kun lasten parissa toimii avustajina taustaltaan täydellisen tuntemattomia pakolaisia ja toimia sen mukaisesti? Nyt päästään uhriutumaan ja toteamaan tyyliin "mutta kun tuli tiukkasanaista palautetta". Palautetta ei olisi tullut jos olisi toimittu järkevästi alusta alkaen ja jos jotain "kulttuuriyhteistyötä" olisi halunnut tehdä, niin alun alkaen olisi sitten voinut sopia, että äidit/naiset voivat tulla kertomaan omasta kulttuurista tiettyinä päivinä.

vlad

P.S. Lähtettämääni sähköpostiin ei tullut vastausta, mutta eiköhän sekin ole noteerattu osana palauteryöppyä.

 

[Maidan]

Siis joku, mahdollisesti ISIS puolella päitä irtti leikkanut, on nyt Suomessa hoittamassa lapsia vapaaehtoisena..


Onhan niitäkin tunnistettu kuvista.
Vai onko se mahdollisesti tälläinen avulias "lapsukainen"?

Vai jompi kumpi näistä ystävällisen näköisistä miehistä?

Onko se mahdollisesti tämä nöyrän näköinen vihreässä paidassa? Hänkin varmaan osasi olla tarvittaessa avulias..

Voi onko se tämä "nälkiintynyt ja onneton" pakolainen?

 

[Desantti]

Maahanmuuttajien kotouttamisessa pitää varautua vuosittaisten kulujen jopa kymmenkertaistumiseen eli noin 1,5 miljardiin euroon. YLE

Maahanmuuttovirastosta kerrotaan, että yhden ihmisen vuorokausi vastaanottokeskuksessa maksaa valtiolle 40 euroa. MTV3

Pelkät kotouttaminen 1,5 miljardia ja 30k majoittuminen .n 440 miljoonaa maksaa jo melkein 2 miljardia yhteensä, puolustusmenot taisi olla viime vuonna about 2,6 miljardia. Tuohon kun vielä lisätään muut kulut mistä minulla ei ole edes tietoa niin mennään jo vuotuisten puolustusmenojen yli että heilahtaa. Onko nyt rasistista kysyä, että mistä tähän revitään rahat?

Miettikää nyt oikeasti, puolustusmenot jää kakkoseksi tälle hullutukselle.

 

[jurppi]

Tämä on toki ollut jo tiedossa..melkoinen lisäys yhteiskunnan kustannettavaksi. Tästä tulee lisäksi pysyvä kuluerä Suomen valtiolle. Eikä pakolaisten tulo ole suinkaan loppunut. Tänä vuonna on Suomeen tulossa jopa vielä enemmän pakolaisia. Muut maat kiristävät pakolaisten vastaanottoa..mutta hölmölän hallitus tuskin kykenee tekemään päätöksiä.

http://yle.fi/uutiset/vm_pakolaismaarasta_600_miljoonan_euron_lisays_menoihin/8640711?ref=leiki-uup

Talous 1.2.2016 klo 18:47 | päivitetty 1.2.2016 klo 18:53
VM: Pakolaismäärästä 600 miljoonan euron lisäys menoihin
Viime vuonna Suomeen tuli ennätysmäiset 32 000 turvapaikanhakijaa. Eri ministeriöissä ja kunnissa se tarkoitti mittavaa työmäärän lisäystä. Valtiovarainministeriön arvion mukaan vastaanottoon, majoittamiseen ja kotouttamiseen kuluu nyt noin 600 miljoonaa euroa enemmän kuin ennen pakolaismäärien kasvua.

Turvapaikanhakijoita puomiasemalla 3 kilometriä Alakurtista itään 23. tammikuuta odottamassa Venäjän rajavartiolaitoksen lupaa jatkaa matkaansa Suomen Sallan Kelloselän raja-asemalle. Kuva: Jussi Nukari / Lehtikuva

Suomen pitää varautua moninkertaisiin kuluihin kasvaneen pakolaismäärän takia, arvioi syksyllä eläkkeelle jäänyt työ- ja elinkeinoministeriön kansliapäällikkö Erkki Virtanen Ylen taloustoimituksen Verkkovieras-haastattelussa maanantaina. Hän arvioi miljardiluokan lisäystä pakolaisten kotouttamiskuluihin.

Kulut ovat toki kasvaneet roimasti ajasta ennen pakolaismäärien kasvua. Valtiovarainministeriöstä arvioitiin lisäyksen olevan kuitenkin eri hallinnonaloilla yhteensä satoja miljoonia.

– Muutos aiempaan normaaliin, eli 3 000–4 000 pakolaiseen, on 590 miljoonaa euroa lisää, kertoo neuvotteleva virkamies Taina Eckstein valtiovarainministeriön budjettiosastolta. Viime vuonna Suomeen tuli 32 000 pakolaista.

Kuluja kertyy muun muassa vastaanotosta, rekisteröitymisestä, majoituksesta ja majapaikoista ja koulutuksen järjestämisestä.

– Suhteutettuna koko väestömäärään, luvut eivät ole niin hirveän isoja, arvioi maahanmuuttojohtaja Kristina Stenman työ- ja elinkeinoministeriöstä.

Suomeen jäävien määrä arviolta 5 000 tänä vuonna
Suurimmat kulut kertyvät vastaaottoa järjestävälle sisäministeriölle ja kotoutusta järjestävälle työ- ja elinkeinoministeriölle.

– Meillä kotouttamisen ja korvausten menot ovat tänä vuonna 240 miljoonaa, kun viime vuonna riitti 165 miljoonaa, Stenman sanoo.

– Meillä menot kasvoivat paljon jo viime vuonna. Tälle vuodelle Maahanmuuttovirastolle ja vastaanottoon on varattu 456 miljoonaa, kertoo talouspäällikkö Kati Korpi sisäministeriöstä.

Kuluja hillitsee tänne lopulta jäävien suhteellisen pieni osuus ja oletus siitä, että pakolaisia ei tule jatkossa ihan niin paljon kuin viime vuonna.

–Tänä vuonna tulijoita on arviolta 15 000. Heistä kuitenkin vain noin 35 prosenttia saa oleskeluluvan. Silloin puhutaan noin 5 000, ehkä 6 000 henkilöstä, jotka jäävät tänne, maahanmuuttojohtaja Stenman sanoo.

Viime vuodesta on opittu ja moni asia päivitetty.

– Näkisin, että nyt on hyvä valmius. Tähän on herätty aika hyvin, Stenman vakuuttaa.

Kokemus on opettanut etteivät edellä esitetyt arvoit pidä paikkaansa. Tähän asti tulleista turvapaikanhakoijoista n. 85 %:ia on saanut oleskeluluvan..Miksikä se siitä muuttuisi?

Jo tämä nykyinen pakolaisten vastaanotto tarkoittaa sitä ettei hallitus kykene vähentämään Suomen velanottoa. Hallitukselle tämä on tietysti iloinen asia sillä enää ei tarvitse keksiä syitä miksei valtion velkaantumisen katkaisussa onnistuttu. Samalla syyllä voidaan perustella myös kaikkia sosiaalipuolen tiukennuksia ja sekä veronkorotuksia.

 

[Benelli]

Maahanmuuttajien kotouttamisessa pitää varautua vuosittaisten kulujen jopa kymmenkertaistumiseen eli noin 1,5 miljardiin euroon. YLE

Maahanmuuttovirastosta kerrotaan, että yhden ihmisen vuorokausi vastaanottokeskuksessa maksaa valtiolle 40 euroa. MTV3

Pelkät kotouttaminen 1,5 miljardia ja 30k majoittuminen .n 440 miljoonaa maksaa jo melkein 2 miljardia yhteensä, puolustusmenot taisi olla viime vuonna about 2,6 miljardia. Tuohon kun vielä lisätään muut kulut mistä minulla ei ole edes tietoa niin mennään jo vuotuisten puolustusmenojen yli että heilahtaa. Onko nyt rasistista kysyä, että mistä tähän revitään rahat?

Miettikää nyt oikeasti, puolustusmenot jää kakkoseksi tälle hullutukselle.

Puolutusmenoista ei voida enää kierrättää samalla tavalla rahaa hyväveli kerhoille. Järkevämpää ja säästeliämpää olisi jos vain sovittaisiin että jokainen ministeri saa 10 miljoonaa ylimääräistä per nuppi ja kansanedustajat miljoonan per nuppi.

 

[Huhta]

@Honcho @Oho @suojaikärajakeskustelu

Saksassa on periaatteessa joo tuo suojaikäraja, mutta siitä voidaan poiketa tilannekohtaisesti:

The age of consent in Germany is 14, as long as a person over the age of 21 does not exploit a 14- to 15-year-old person's lack of capacity for sexual self-determination, in which case a conviction of an individual over the age of 21 requires a complaint from the younger individual; being over 21 and engaging in sexual relations with a minor of that age does not constitute an offense by itself. Otherwise the age of consent is 16, although provisions protecting minors against abuse apply until the age of 18 (under Section 182(1), it is illegal to engage in sexual activity with a person under 18 "by taking advantage of an exploitative situation"[30]).

https://en.wikipedia.org/wiki/Ages_of_consent_in_Europe#Germany

 

[Honcho]

Turvapaikanhakijoiden vapaaehtoistyöstä päiväkodeissa nousi kohu – säännöllinen toiminta päätettiin lopettaa.

Lyhyt lainaus:

"Ylen uutisoitua turvapaikanhakijoiden harjoittamasta vapaaehtoistyöstä Mikkelin päiväkodeissa kaupungin virkamiehet alkoivat saada palautetta asiasta yli kunnan rajojen.

– Palaute oli tiukkasävyistä ja kysyvää. Meiltä on kyselty, eikö vapaaehtoistyöntekijöillä ole rikosrekisteriotteita. Koska turvapaikanhakijat eivät ole päiväkodeissa työ- tai virkasuhteessa, ei sovelleta lakia lasten kanssa työskentelevien rikostaustan selvittämisestä, vaan lakia lasten kanssa toimivien vapaaehtoisten rikostaustan selvittämisestä. Rikosrekisteriote voidaan pyytää myös vapaaehtoisilta, mutta se kertoo vain Suomessa eletystä ajasta, ei aikaisemmasta historiasta muualla, Mikkelin kasvatus- ja opetusjohtaja Seija Manninen kertoo."

Myöskään opiskelijat eivät ole työ- tai virkasuhteessa toimiessaan harjoittelujaksolla päiväkodissa mutta myös heidän on toimitettava rikostaustaote, myös vapaaehtoistoimintaa varten tarvitaan rikostaustaote ja kuten uutisessa mainitaan "se kertoo vain Suomessa eletystä ajasta" ja jos Suomessa elettyä aikaa on viikoista kuukausiin niin jokainen ymmärtänee, että tuolloin on kuitenkin noudatettava äärimmäistä varovaisuutta.

"Halusimme varmistaa, että mitään ikävää ei tapahdu, vaikka kaikki palaute, mitä näistä työntekijöistä on tullut, on ollut pelkästään positiivista. Heistä on ollut oikeasti apua ja heillä on ollut hyvä asenne sekä lapsia että päiväkodin aikuisia kohtaan."

Ei siis tullut mieleen etukäteen miettiä sitä vaihtoehtoa, että jotain voi sattua kun lasten parissa toimii avustajina taustaltaan täydellisen tuntemattomia pakolaisia ja toimia sen mukaisesti? Nyt päästään uhriutumaan ja toteamaan tyyliin "mutta kun tuli tiukkasanaista palautetta". Palautetta ei olisi tullut jos olisi toimittu järkevästi alusta alkaen ja jos jotain "kulttuuriyhteistyötä" olisi halunnut tehdä, niin alun alkaen olisi sitten voinut sopia, että äidit/naiset voivat tulla kertomaan omasta kulttuurista tiettyinä päivinä.

vlad

P.S. Lähtettämääni sähköpostiin ei tullut vastausta, mutta eiköhän sekin ole noteerattu osana palauteryöppyä.

En epäile että ovat varmaan olleet ihan ok työntekijöitä ym ym ym, mutta asiassahan on jännää se että kantasuomalaisten kanssa ei ole ollut tapana ottaa MITÄÄN riskiä kun on päiväkotilapset kyseessä. Nyt sitten yhtäkkiä otetaan väkeä hämärillä taustoilla hommiin ja ihmetellään, kun palautetta tulee.

 

[Bushmaster]

Vielä vähän poliisin rikostilastomatikasta...

http://mikkopaunio.puheenvuoro.uusi...kijoiden-maara-ei-juuri-nay-rikos­tilastoissa


HS: "Poliisi: Turvapaikanhakijoiden määrä ei juuri näy rikostilastoissa"
1.2.2016 20:33 Mikko Paunio

Perusongelmana HS:nkin lainaaman Poliisihallituksen turvapaikanhakijoiden vuoden 2015 seksirikoksia koskeneessa tiedotteessa oli se, että turvapaikanhakijoiden lyhyttä maassa oloaikaa ei oltu huomioitu. Laskin ammattiepidemiologina viikonloppuna omaksi ja nyt myös Uuden Suomen lukijoiden iloksi luvut oikein. Niinkuin Susanne Dahlgren on asian jo lähi-idän tuntijana IS:ssa käytännössä sanoiksi pukenut, HS:n otsikko - oli se sitten oikein tai väärin poliisilta lainattu - antaa ilmeisen tarkoituksellisesti (?) virheellistä informaatiota suomalaisille.

IS julkaisi HS:n jutun kanssa samaan aikaan hieman eri numeroilla journalistisesti informatiivisemman kirjoituksen 30.1.2016 turvapaikan hakijoiden epäillyistä seksirikoksista. Jutun tiedot perustuivat Poliisiammattikorkeakoulun vuoden 2015 kokoamiin tietoihin.

Laskelmani perusoletukset:

Turvapaikanhakijat tuottivat 6250 miesvuotta vuonna 2015 sillä oletuksella, että 30 000 noin 18-50 vuotiasta miestä olivat olleet maassa keskimäärin 2,5 kuukautta. Puolet Suomessa asuvista ulkomaalaisista (300 000) tuottavat 150 000 miesvuotta ja Suomen kantaväestön 18 - 67 vuotiaat miehet tuottivat 1500000 miesvuotta vuonna 2015 (oletus 30 000 samansuuruiset miesikäluokat). Seuratut miesvuodet eivät siis ole tarkkoja, mutta ottaen huomioon tulosten ns. robustiuden, ne ovat aivan riittävän tarkkoja.

Laskelmani perustiedot:

Otin IS:n 30.1.2016 julkaistusta jutusta Poliisiammattikorkeakoulun kokoamat vuoden 2015 raakaluvut epäillyistä törkeistä raiskauksista, raiskauksista, seksuaalisista häirinnästä ja epäillystä seksiin pakottamisesta turvapaikanhakijoilla, ulkomaalaisilla ja suomalaisilla.

Menetelmät:

Laskin jokaiselle rikostyypille kolmessa eri miesryhmässä eri epäiltyjen rikostyyppien ilmaantuvuuden ja vertasin ilmaantuvuutta suomalaisten miesten epäiltyjen rikosten ilmaantuvuuteen.

Tulokset:

Turvapaikanhakijoilla oli 38 kertaa suurempi suhteellinen riski suomalaisiin miehiin verrattuna olla vuonna 2015 joutunut törkeän raiskauksen vuoksi poliisitutkintaan, kun sama luku ulkomaalaisilla oli 4.

Raiskausten kohdalla luvut olivat 7 ja 3, seksuaalisen häirinnän kohdalla 16, 2 ja seksiin pakottamisen kohdalla 6 ja 2 samassa järjestyksessä kuin edellä törkeiden raiskausepäilyjen kohdalla.

Tulkinta:

Jokainen voi itse päätellä, oliko HS:n otsikko laatujournalismia vai jotain muuta.

Lisätietoja Vihreän laatujournalismin epäobjektiivisuudesta saa kirjastani Vihreä Valhe - Valheen sysimustat juuret, sen salakavalat lonkerot ja murheelliset seuraukset, Auditorium 2015.

 

[yrjö]

Tämä kirkkoon suunnatusta lausunnosta ja otsikkoa koskevasta off topicista.
Ihmisen uskon ja arvomaailman hakkuminen on vain henkilökohtaista loukkaamista. Kirkon oppiin uskokoon ken haluaa, niin kauan kuin sen uskon olemus ei ole toiselle haitallista. Kirkko ei ole haitta.

Pakolaisiin liittyvästä islamin uskosta ja sen negatiivisista seurauksista Euroopassa olemme käyneet kuitenkin perusteltua arviointia tässä ketjussa. Pysytäänkö siinä?

Ei pysytä.

Eli kirkko tulisi mielestäsi olla tavallaan rauhoitettu tässä keskustelussa koska kristinusko ja kirkko ei ole haitta mutta islam ja sen negatiiviset seuraukset on vapaata riistaa? Kristityn arvomaailmaa ei sovi arvostella, mutta "islamin uskon negatiiviset seuraukset Euroopassa on perusteltua"?

Mielestäni esittämäsi mielipide vaikuttaa tosi epätasa-arvoiselta lähtökohdalta.

Mitä muuta kuin huonoa käytöstä on esim. naureskelu muhamettilaiselle vahingossa tarjoillusta pekonista ja ties mistä muusta täällä on miehissä naurettu ja vähätelty. Miksi et ollut samalla tavalla närkästynyt "hyvien tapojen" ja ihmisen uskon loukkaamisen puolesta?

Kuuluuko kristittyjä arvoja varjella? Miksi ihmeessä kukaan sellaista haluaisi tehdä? Vai penäätkö asiaa vain tapakulttuurin takia? Olen vakuuttunut, että olet jo aiemmin huomannut huonotapaisuuteni. Tapakulttuuri ja sen krumeluurit on täysin, voisin sanoa jopa suvereenisti, hallinnassa kyseessä onkin "asenneongelma". Kykenen kyllä liikkumaan "kalustetussa huoneessa" kuten konservatiivien viljelemä ärsyttävän pikkuporvarillinen ilmaus sanoo. Mutta miksi ihmeessä haluaisin olla osa silkkaa turhaa teatteria, etukäteen sovittuja rituaaleja joilla ei ole funktiota? Se olisi eri asia jos olisin sellaisessa työssä tai muuten asemassa. En onneksi ole ja voin sanoa täällä palstalla kaikkea mikä ärsyttää.

Älä ymmärrä väärin, tavoite ei tässä ole saada vihamiehiä, provosoida ja tahallaan ärsyttää. Haluan ilman muuta olla ystävällinen, ja olenkin aivan joviaalia ryyppyseuraa. Jos totuus kuitenkin loukkaa niin kenessä on ns "vika"? Ei tällaisessa asiassa mitään konsensusta tai "yhteistä maaperää" ole edes tarvetta löytää. Me emme ole mikään homogeeninen joukko tällä palstalla joka jakaa samat arvot. Eikä muuten ole suomalaiset muutenkaan. Se on epärealistinen kansallisromanttinen kuva. Sellainen tuskin koskaan on edes ollut totta. Unelmointi sellaisesta on sairasta.

Haluan muistuttaa, kuinka:
"Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa."

Vaatimus olla loukkaamatta uskovaisia on imbesilli. Miksi ihmeessä tulisi olla kiinnostunut uskossa olevien mielipiteestä? Kyl mulla on tuttavia jotka ovat uskossa, en minä heille näin sano. En tietenkään. Mutta noin minä heistä todellisuudessa ajattelen.

Et onneksi määritä keskustelun kulkua tai muiden mielipiteitä. Kirkko on tässä rasistikohussa tullut ulos voimakkaasti ja sotkeutunut asiaan. Voi, siinäpä onkin nyt koti-uskonto-isänmaa-konservatiiveille paha paikka kun evlut kirkko onkin "suvakkien" puolella Mites suu nyt pannaan?

Mikäli "perustellusti" arvostellaan islamin haittapuolia, ei ole syytä jättää oman kotimaan ja oman kulttuurin epäkohtia huomioimatta. Nähdään rikka toisen silmässä mutta ei malkaa omassa.

Sivistysvaltion päämäärä tulee olla uskonnon ja valtion erottaminen ja kaikkien uskontokuntien asettaminen keskenään tasa-arvoiseen (mielellään yhtä huonoon) asemaan. Nyt kristinuskoa suositaan valtiollisesti. Se on väärin. Se on ihan selkeä epäkohta.

Mun mielestä on naurettavaa närkästyä "Ihmisen uskon ja arvomaailman hakkuminen on vain henkilökohtaista loukkaamista" ja samassa postauksessa arvostella islamia: "Pakolaisiin liittyvästä islamin uskosta ja sen negatiivisista seurauksista Euroopassa olemme käyneet kuitenkin perusteltua arviointia tässä ketjussa. Pysytäänkö siinä?" Eikö islamin arvostelu ole "ihmisen uskon ja arvomaailman hakkuminen on vain henkilökohtaista loukkaamista"?

Kirkko on haitta koska kirkko verottaa. Se on fakta eikä mielipide.

 

[Rauhantekijä]

Ei pysytä..

Myönnä nyt vaan että meni överiksi. Voitko?

 

[Iso-Mursu]

Tottakai. Asiat pitää silloin esittää suoraselkäisesti omana mielipiteenään, eikä päättää ottavansa kantaa muutaman miljoonan suomalaisen puolesta. Tai Jumalan.

Edit: Eikä yhtään haittaa jos kuuntelee ihmisiä, eikä leimaa heitä kaikkia äänekkäiden idioottien vuoksi. Sitä ei saa tehdä turvapaikanhakijoiden suhteen, eikä myöskään mielenosoituksen suhteen, kun yhdistävänä tekijänä ei ole mikään rasismi vaan vuotavien rajojen vastustaminen.

Kun katsoo tuota Rajat kiinni porukan FB seinää niin kyllä siellä meno on aika primitiivistä.

Myönnän että itseänikin huolettaa taloudellinen taakka.

Henkisellä puolen huolettaa se että suomalaiset alkavat muuttamaan Suomea vaikka maahanmuuttajat eivät sitä edes vaatisikaan. Kyllä minä aijon edelleen juhannuksena grillata makkaraa ja kattoa kun porukka hukkuu kännissä. Sitä ei estä nykyset eikä tulevat suomen viranomaiset.

 

[Tuonen Tytti]

Puolutusmenoista ei voida enää kierrättää samalla tavalla rahaa hyväveli kerhoille. Järkevämpää ja säästeliämpää olisi jos vain sovittaisiin että jokainen ministeri saa 10 miljoonaa ylimääräistä per nuppi ja kansanedustajat miljoonan per nuppi.

Joo, hyvä idea! Addressi pystyyn!

 

[Honcho]

Kun katsoo tuota Rajat kiinni porukan FB seinää niin kyllä siellä meno on aika primitiivistä.

Myönnän että itseänikin huolettaa taloudellinen taakka.

Henkisellä puolen huolettaa se että suomalaiset alkavat muuttamaan Suomea vaikka maahanmuuttajat eivät sitä edes vaatisikaan. Kyllä minä aijon edelleen juhannuksena grillata makkaraa ja kattoa kun porukka hukkuu kännissä. Sitä ei estä nykyset eikä tulevat suomen viranomaiset.

Jep. Ei siellä ryhmissä kyllä lähellekään kaikilla ihan kaikki ajovalot näytä olevan toiminnassa. Tosin ne ovat sitä jengiä jolta en muuta odottaisikaan. En kuitenkaan usko että sieltä saa kattavaa kokonaiskuvaa mielenosoituksen osanottajista.

Kuulapäiltä ja kaiken maailman tolvanoilta en paljoa odottanutkaan, se mihin olen pettynyt on se miten rajusti ns. suvaitsevat ovat hyökänneet järkevämpiä maltillisempia mielipiteitä vastaan. Aluksi vahvalla median tulituella. Kaikki paitsi täysin kritiikitön nykymenon hyväksyntä on rasismia, vahvasti samaa henkeä on tässä kirkonkin some-päällikön kirkon nimissä tehdyssä ulostulossa. Keskustelemaan ei ruveta, saati antauduta reiluun debattiin ilman vastapuolen totaalista demonisointia keinolla millä hyvänsä.

Samaan aikaan kun täällä tarhataan muutamaa kymmentä tuhatta tyytymätöntä ihmistä miljardilla vuoteen, tapahtuu kaikenlaista pientä vekkuliutta mistä ei kuule pihaustakaan Rasmuksissa sun muissa toisen suunnan ääriajattelijoiden suosimissa keskustelupaikoissa...

http://www.theguardian.com/world/2016/jan/31/us-pledges-aid-drought-stricken-ethiopia-el-nino

 

[StepanRudanskij]

Ei pysytä.

Eli kirkko tulisi mielestäsi olla tavallaan rauhoitettu tässä keskustelussa koska kristinusko ja kirkko ei ole haitta mutta islam ja sen negatiiviset seuraukset on vapaata riistaa? Kristityn arvomaailmaa ei sovi arvostella, mutta "islamin uskon negatiiviset seuraukset Euroopassa on perusteltua"?

Mielestäni esittämäsi mielipide vaikuttaa tosi epätasa-arvoiselta lähtökohdalta.

Mitä muuta kuin huonoa käytöstä on esim. naureskelu muhamettilaiselle vahingossa tarjoillusta pekonista ja ties mistä muusta täällä on miehissä naurettu ja vähätelty. Miksi et ollut samalla tavalla närkästynyt "hyvien tapojen" ja ihmisen uskon loukkaamisen puolesta?

Kuuluuko kristittyjä arvoja varjella? Miksi ihmeessä kukaan sellaista haluaisi tehdä? Vai penäätkö asiaa vain tapakulttuurin takia? Olen vakuuttunut, että olet jo aiemmin huomannut huonotapaisuuteni. Tapakulttuuri ja sen krumeluurit on täysin, voisin sanoa jopa suvereenisti, hallinnassa kyseessä onkin "asenneongelma". Kykenen kyllä liikkumaan "kalustetussa huoneessa" kuten konservatiivien viljelemä ärsyttävän pikkuporvarillinen ilmaus sanoo. Mutta miksi ihmeessä haluaisin olla osa silkkaa turhaa teatteria, etukäteen sovittuja rituaaleja joilla ei ole funktiota? Se olisi eri asia jos olisin sellaisessa työssä tai muuten asemassa. En onneksi ole ja voin sanoa täällä palstalla kaikkea mikä ärsyttää.

Älä ymmärrä väärin, tavoite ei tässä ole saada vihamiehiä, provosoida ja tahallaan ärsyttää. Haluan ilman muuta olla ystävällinen, ja olenkin aivan joviaalia ryyppyseuraa. Jos totuus kuitenkin loukkaa niin kenessä on ns "vika"? Ei tällaisessa asiassa mitään konsensusta tai "yhteistä maaperää" ole edes tarvetta löytää. Me emme ole mikään homogeeninen joukko tällä palstalla joka jakaa samat arvot. Eikä muuten ole suomalaiset muutenkaan. Se on epärealistinen kansallisromanttinen kuva. Sellainen tuskin koskaan on edes ollut totta. Unelmointi sellaisesta on sairasta.

Haluan muistuttaa, kuinka:
"Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa."

Vaatimus olla loukkaamatta uskovaisia on imbesilli. Miksi ihmeessä tulisi olla kiinnostunut uskossa olevien mielipiteestä? Kyl mulla on tuttavia jotka ovat uskossa, en minä heille näin sano. En tietenkään. Mutta noin minä heistä todellisuudessa ajattelen.

Et onneksi määritä keskustelun kulkua tai muiden mielipiteitä. Kirkko on tässä rasistikohussa tullut ulos voimakkaasti ja sotkeutunut asiaan. Voi, siinäpä onkin nyt koti-uskonto-isänmaa-konservatiiveille paha paikka kun evlut kirkko onkin "suvakkien" puolella Mites suu nyt pannaan?

Mikäli "perustellusti" arvostellaan islamin haittapuolia, ei ole syytä jättää oman kotimaan ja oman kulttuurin epäkohtia huomioimatta. Nähdään rikka toisen silmässä mutta ei malkaa omassa.

Sivistysvaltion päämäärä tulee olla uskonnon ja valtion erottaminen ja kaikkien uskontokuntien asettaminen keskenään tasa-arvoiseen (mielellään yhtä huonoon) asemaan. Nyt kristinuskoa suositaan valtiollisesti. Se on väärin. Se on ihan selkeä epäkohta.

Mun mielestä on naurettavaa närkästyä "Ihmisen uskon ja arvomaailman hakkuminen on vain henkilökohtaista loukkaamista" ja samassa postauksessa arvostella islamia: "Pakolaisiin liittyvästä islamin uskosta ja sen negatiivisista seurauksista Euroopassa olemme käyneet kuitenkin perusteltua arviointia tässä ketjussa. Pysytäänkö siinä?" Eikö islamin arvostelu ole "ihmisen uskon ja arvomaailman hakkuminen on vain henkilökohtaista loukkaamista"?

Kirkko on haitta koska kirkko verottaa. Se on fakta eikä mielipide.

Komppaan tätä aika pitkälle. Silloin kun täytyy asiaan ottaa kulma, määrittelen itseni kysyttäessä uskonnottomaksi, en ateistiksi (ateisti/ateismi on teistien käyttämä määritelmä, ei käy minulle). Ihmisillä on erilaisia uskonnollisia käsityksiä, mutta ne eivät voi eivätkä saa olla tabuja/koskemattomia.

 

[Sakararäjähdepanos]

Tämä on toki ollut jo tiedossa..melkoinen lisäys yhteiskunnan kustannettavaksi. Tästä tulee lisäksi pysyvä kuluerä Suomen valtiolle. Eikä pakolaisten tulo ole suinkaan loppunut. Tänä vuonna on Suomeen tulossa jopa vielä enemmän pakolaisia. Muut maat kiristävät pakolaisten vastaanottoa..mutta hölmölän hallitus tuskin kykenee tekemään päätöksiä.

http://yle.fi/uutiset/vm_pakolaismaarasta_600_miljoonan_euron_lisays_menoihin/8640711?ref=leiki-uup

Turvapaikanhakijoiden. (Epäkorrektien tahojen mielestä elintasoshoppailijoiden.) Pakolaisia on edelleen tullut vain muutama sata, eivätkä nämä yleensä vaadi mahdottomia. Näiden kanssa Suomella ei ole mitään mainittavaa ongelmaa. Terminologiassa lipsuminen tapahtuu helposti, mutta on haitallista kaikkien muiden osapuolten kuin tahallaan asiaa sumentavien kannalta.

Takaisin asiaan. Saksa panee paremmaksi (ja Yle sotkee termit heti alkuun):

Saksa laski pakolaiskriisin kustannukset: 50 miljardia euroa
Arvovaltainen kölniläinen tutkimusinstituutti IW arvioi, että Saksa joutuu ottamaan lisävelkaa selvitäkseen turvapaikanhakijoiden aiheuttamista kustannuksista.
--
Asiantuntijoiden mukaan turvapaikanhakijoiden mahdollisesti saamat työpaikat eivät juurikaan tuo taloudellista helpotusta tilanteeseen.
– Jos hyvin käy, ehkä kymmenen prosenttia turvapaikanhakijoista työllistyy ensimmäisen vuoden aikana, Saksan työvoimahallinnon hallituksen jäsen Detlef Scheele sanoo.

Edelleen minua jaksaa ihmetyttää, miten "rajat kiinni" -liike halutaan leimata joksikin väkivallan huipentumaksi. Oikeasti se on minusta selvästi pasifistisempi vaihtoehto verrattuna skenaarioon, jossa kotoutus ei onnistu, kustannukset karkaavat käsistä, turhautuminen kasvaa, yhteiskunta muuttuu levottomaksi, ja sata tuhatta katkeraa miestä on jo maassa. Tahtoisin kysyä yhdeltä jos toiseltakin päättäjältä, mitä sitten tehdään. Oikeasti. Pyydetään että vieraat olisivat ihmisiksi tai poistuvat vapaaehtoisesti? Entä jos eivät ole eivätkä poistu? Entä jos ovat jo saaneet kansalaisuuden? (Sitäkin on aikoinaan tarjottu keinoksi nopeaan integroitumiseen ja vieläpä ihan tosissaan.) Yhtäkään tuliasetta en ole nähnyt Narinkkatorilla näiden mielenosoituksien aikana, mutta odottaisin näkeväni, jos rajoja pidetään nykyiseen malliin auki ja lopulta tuhansilla kantasuomalaisilla ja/tai muualta tulleilla menee hermo oikein kunnolla.

Toinen siihen liittyvä ihmeellinen piirre on, miten onnistunut kotoutuminen esitellään ikään kuin takuuvarmana asiana. Sitten kun kymmenille tuhansille kielitaidottomille on löydetty mieleinen asunto ja työpaikka, ja toinen mokoma on palannut vapaaehtoisesti kotimaahansa. Mitä jos ei? Tätä vaihtoehtoa kukaan median hyväksymä poliitikko tai humanitäärisesti kunnostautunut virkamies ei yksinkertaisesti suostu ottamaan esiin. Jos joku saa ujutettua kysymyksen sisään, todetaan suoraan tai kauhean kiemurtelun jälkeen, että "kyllä se nyt vain onnistuu". Päälle tulee vielä pari klassista kuten "laitetaan lisää rahaa kotouttamiseen", "kitketään kantaväestön rasismia" ja "vältetään muiden tekemät virheet". Usko on todella kova, joten kyllä se mitkä tahansa empiirisesti havaittavissa olevat faktat voittaa.

Niin, mitä ne "muut" tekevät? Hesari raportoi eilen, että

Eniten turvapaikanhakijoita vastaanottaneet EU-maat ovat tammikuun viikkoina päivittäneet turvapaikanhakijoihin liittyvää lainsäädäntöä.

Kaikilla mailla tavoite on sama: ne pyrkivät vähentämään turvapaikanhakijoiden määrää nopeasti.

Meille kerrottiin vuositolkulla, että suomalaisten pelot maahanmuuton ongelmista ovat aivan aiheettomia ja ne johtuvat pelkästään kokemusten puutteesta ja ennakkoluuloista. Nyt olisi oppimateriaaliksi tarjolla maita, joissa tätä kokemusta on miljoonien turvapaikanhakijoiden verran. Kaikki ovat päätyneet tulokseen, että rikkautta on jo vähän liikaa - tai oikeastaan ihan liikaa. Mitä täällä sitten tapahtuu? Uskotellaan edelleen, että asiat hoituvat aivan loistavasti. Käytännön menetelmänä näyttää kuitenkin olevan toistaa muiden maiden virheet viimeistä piirtoa myöten. Yhtäkään sellaista innovaatiota en ole havainnut, jolla lyijy voisi muuttua juuri täällä kullaksi, toisin kuin kaikkialla muualla. Homma pysyy hallinnassa kuin pöly ja romu, kunhan kaiken lakaisee maton alle. Sinne mahtuu rajatta.

Vuonna 2009 järjestettiin Lahdessa surullisenkuuluisa Frostbite Metalfest, joka muiden tyrimisten ohella kaatui siihen, että koko budjetointi perustui täysin epärealistiseen kuvitelmaan yli kymmenestätuhannesta kävijästä. Joka suuntaan luvattiin, että tämän verran väkeä tulee. Piste. Mitään realistista analyysia tai b-suunnitelmaa huonomman osanoton suhteen ei yksinkertaisesti ollut. Tulikin luokkaa tuhat. Kiertävien legendojen mukaan useampi talo oli velkojen panttina. Minusta meno on tällä hetkellä juuri samanlaista, kun vannotaan miten kotoutus onnistuu, eikä rumempien kehityskulkujen koko olemassaoloa suostuta tunnustamaan. Miten minusta tuntuu, että tässäkin tapauksessa vastuuhenkilöiltä jää lopulta vastuu kantamatta. Pikemminkin koko sakki katoaa Karibialle tai maan alle siinä vaiheessa kun karu totuus paljastuu ja konkurssi kolkuttaa ovelle.

 

[Desantti]

Turvapaikanhakijoiden. (Epäkorrektien tahojen mielestä elintasoshoppailijoiden.) Pakolaisia on edelleen tullut vain muutama sata, eivätkä nämä yleensä vaadi mahdottomia. Näiden kanssa Suomella ei ole mitään mainittavaa ongelmaa. Terminologiassa lipsuminen tapahtuu helposti, mutta on haitallista kaikkien muiden osapuolten kuin tahallaan asiaa sumentavien kannalta.

Takaisin asiaan. Saksa panee paremmaksi (ja Yle sotkee termit heti alkuun):


Edelleen minua jaksaa ihmetyttää, miten "rajat kiinni" -liike halutaan leimata joksikin väkivallan huipentumaksi. Oikeasti se on minusta selvästi pasifistisempi vaihtoehto verrattuna skenaarioon, jossa kotoutus ei onnistu, kustannukset karkaavat käsistä, turhautuminen kasvaa, yhteiskunta muuttuu levottomaksi, ja sata tuhatta katkeraa miestä on jo maassa. Tahtoisin kysyä yhdeltä jos toiseltakin päättäjältä, mitä sitten tehdään. Oikeasti. Pyydetään että vieraat olisivat ihmisiksi tai poistuvat vapaaehtoisesti? Entä jos eivät ole eivätkä poistu? Entä jos ovat jo saaneet kansalaisuuden? (Sitäkin on aikoinaan tarjottu keinoksi nopeaan integroitumiseen ja vieläpä ihan tosissaan.) Yhtäkään tuliasetta en ole nähnyt Narinkkatorilla näiden mielenosoituksien aikana, mutta odottaisin näkeväni, jos rajoja pidetään nykyiseen malliin auki ja lopulta tuhansilla kantasuomalaisilla ja/tai muualta tulleilla menee hermo oikein kunnolla.

Toinen siihen liittyvä ihmeellinen piirre on, miten onnistunut kotoutuminen esitellään ikään kuin takuuvarmana asiana. Sitten kun kymmenille tuhansille kielitaidottomille on löydetty mieleinen asunto ja työpaikka, ja toinen mokoma on palannut vapaaehtoisesti kotimaahansa. Mitä jos ei? Tätä vaihtoehtoa kukaan median hyväksymä poliitikko tai humanitäärisesti kunnostautunut virkamies ei yksinkertaisesti suostu ottamaan esiin. Jos joku saa ujutettua kysymyksen sisään, todetaan suoraan tai kauhean kiemurtelun jälkeen, että "kyllä se nyt vain onnistuu". Päälle tulee vielä pari klassista kuten "laitetaan lisää rahaa kotouttamiseen", "kitketään kantaväestön rasismia" ja "vältetään muiden tekemät virheet". Usko on todella kova, joten kyllä se mitkä tahansa empiirisesti havaittavissa olevat faktat voittaa.

Niin, mitä ne "muut" tekevät? Hesari raportoi eilen, että

Meille kerrottiin vuositolkulla, että suomalaisten pelot maahanmuuton ongelmista ovat aivan aiheettomia ja ne johtuvat pelkästään kokemusten puutteesta ja ennakkoluuloista. Nyt olisi oppimateriaaliksi tarjolla maita, joissa tätä kokemusta on miljoonien turvapaikanhakijoiden verran. Kaikki ovat päätyneet tulokseen, että rikkautta on jo vähän liikaa - tai oikeastaan ihan liikaa. Mitä täällä sitten tapahtuu? Uskotellaan edelleen, että asiat hoituvat aivan loistavasti. Käytännön menetelmänä näyttää kuitenkin olevan toistaa muiden maiden virheet viimeistä piirtoa myöten. Yhtäkään sellaista innovaatiota en ole havainnut, jolla lyijy voisi muuttua juuri täällä kullaksi, toisin kuin kaikkialla muualla. Homma pysyy hallinnassa kuin pöly ja romu, kunhan kaiken lakaisee maton alle. Sinne mahtuu rajatta.

Vuonna 2009 järjestettiin Lahdessa surullisenkuuluisa Frostbite Metalfest, joka muiden tyrimisten ohella kaatui siihen, että koko budjetointi perustui täysin epärealistiseen kuvitelmaan yli kymmenestätuhannesta kävijästä. Joka suuntaan luvattiin, että tämän verran väkeä tulee. Piste. Mitään realistista analyysia tai b-suunnitelmaa huonomman osanoton suhteen ei yksinkertaisesti ollut. Tulikin luokkaa tuhat. Kiertävien legendojen mukaan useampi talo oli velkojen panttina. Minusta meno on tällä hetkellä juuri samanlaista, kun vannotaan miten kotoutus onnistuu, eikä rumempien kehityskulkujen koko olemassaoloa suostuta tunnustamaan. Miten minusta tuntuu, että tässäkin tapauksessa vastuuhenkilöiltä jää lopulta vastuu kantamatta. Pikemminkin koko sakki katoaa Karibialle tai maan alle siinä vaiheessa kun karu totuus paljastuu ja konkurssi kolkuttaa ovelle.

Juuri näin! Kaikista huvittavinta on se, että kaikista "faktoista, tilastoista, kokemuksista ympäri euroopan/maailman" huolimatta tuntuu että ketään ei kiinnosta ihan vaan ja ainostaan fakta ja totuus. Rallatellaan yhdessä kovaan ääneen miten se kuuluisa monikulttuuri on rikkaus, faktoista viis. Tämän jälkeen ihmetellään kun nyt tuli vähän yllättäen tämä tilanne, kukaan ei ikinä olisi arvannut.

Tästä tulee niin kova paukku taloudellisesti ja muutenkin että ei usko itse pirukaan.