Poliisitoiminta

rajatapaus kirjoitti:
Varmasti nimenomaan halusivatkin provosoida niin kannattaako silloin provosoitua? Poislukien tämä foorumi niin suurin osa ihmisistä ei halua nähdä televisiosta rauhallisesti protestoivien ihmisten kaasuttamista. Ainoa mahdollinen seuraus tästä on poliisien oikeuksien rajoittaminen. Jokaisen kannattaa myös muistaa, että vaikka tällä kertaa syy ei resonoi omassa maailman käsityksessä niin ensi kerralla asiat voivat olla toisin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei väkijoukkoa vain voi jättää istumaan ja tukkimaan vilkasliikenteistä ajoväylää kaupungin keskustassa, vaikka kuinka rauhallisesti siinä nököttäisivät. Tästä ei aivan varmasti seuraa mitään poliisin oikeuksien rajoittamista.
Painimaanko niiden istujien kanssa olisi pitänyt ruveta? Pienimmän haitan periaate tuo kaasutus oli, kun kerta sana ei tehonnut.
Ja ei, niitä ei olisi voinut jättää vain istumaan keskelle ajorataa, vaan poliisi oli käytänössä pakotettu toimimaan. Eivätkä kyllä vaikuttaneet yhtään provosoituneilta, päinvastoin.
 
Samovarius kirjoitti:
Todistajan on puhuttava totta, mutta saa jättää kertomatta itselleen epäedullisia seikkoja - eli olla todistamatta itseään vastaan, sitähän se itsekriminointisuoja tarkoittaa. Jos todistajan rikollista toimintaa esiintyy muussa aineistossa, syyttäjä voi syyttää sillä näytöllä sitten.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu, ymmärsin kyllä. Mietin vain tuomioistuimen probleemaa siinä, minkä painon antaa millekin todistukselle? Ei välttis ollenkaan helposti avautuva asia.
 
Flameuz kirjoitti:
Ei väkijoukkoa vain voi jättää istumaan ja tukkimaan vilkasliikenteistä ajoväylää kaupungin keskustassa, vaikka kuinka rauhallisesti siinä nököttäisivät. Tästä ei aivan varmasti seuraa mitään poliisin oikeuksien rajoittamista.
Painimaanko niiden istujien kanssa olisi pitänyt ruveta? Pienimmän haitan periaate tuo kaasutus oli, kun kerta sana ei tehonnut.
Ja ei, niitä ei olisi voinut jättää vain istumaan keskelle ajorataa, vaan poliisi oli käytänössä pakotettu toimimaan. Eivätkä kyllä vaikuttaneet yhtään provosoituneilta, päinvastoin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Huomionarvoista myös että kyseessä on lauantai ja kyseinen tie muistaakseni pelastustie yliopiston/kirkon/ministeriöiden suuntaan. Varmasti olisi partioilla ollut muutakin tekemistä tuona aikana.

Toki lakiperusteisessa yhteiskunnassa kun ollaan niin tästä voi tehdä valituksia ja laittaa syyttäjää selvittämään ja penkomaan asiaa, se on jokaisen oikeus, myös sisäministerin.
 
kaislajääkäri kirjoitti:
Hmmph... Silmissäni lienee jotain vikaa, kun olen näkevinäni meedioiden otsikoinnissa tiettyä tarkoitushakuisuutta ja asenteellisuutta. Olen toki varmaankin väärässä...

www.iltalehti.fi

Voidaanko mielenosoittajien sumuttamista kutsua poliisiväkivallaksi? Näin kommentoi rikosoikeuden professori

Rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio on huolissaan siitä, että tapaus voi horjuttaa luottamusta poliisiin.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

Iltalehti vaikuttaakin olevan melkoinen vessapaperi.
 
Fisu kirjoitti:
kun asia ei oikein muuten meinannut ratketa ja poliisilla ei ollut riittäviä resursseja
Klikkaa laajentaaksesi...

Korostan erästä asiaa: minä en sinällään arvioi poliisityötä tässä tapauksessa lainkaan. Korostan sitä, miltä tuo video näyttää. Ja näköjään osan mielestä oli ihan jees, kun viherpiipero sai kaasua ja oikein perhekoon kannusta....:D Jess.

Bold. Mitä poliisi olisi tehnyt, jos sillä olisi ollut riittävät resurssit? Kantanut miehissä elokapinalliset linja-autoon ja putkaan? Vai oikein talkoilla kunnon pannusta työntänyt kaasua kadulle, muodostanut kaasupullojen kantoketjun ja juoksuttanut satoja ellei peräti kymmeniä pulloja pelipaikalle?
 
Flameuz kirjoitti:
Ei väkijoukkoa vain voi jättää istumaan ja tukkimaan vilkasliikenteistä ajoväylää kaupungin keskustassa, vaikka kuinka rauhallisesti siinä nököttäisivät. Tästä ei aivan varmasti seuraa mitään poliisin oikeuksien rajoittamista.
Painimaanko niiden istujien kanssa olisi pitänyt ruveta? Pienimmän haitan periaate tuo kaasutus oli, kun kerta sana ei tehonnut.
Ja ei, niitä ei olisi voinut jättää vain istumaan keskelle ajorataa, vaan poliisi oli käytänössä pakotettu toimimaan. Eivätkä kyllä vaikuttaneet yhtään provosoituneilta, päinvastoin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nimenomaan voi jättää sinne istuskelemaan. Huomiota haluavat. Jos liikenne vain ohjataan muuta kautta niin kyllä varmasti poistuvat. Jos välttämättä halutaan poistaa niin kannetaan sitten pois. Nyt kaasutettiin ja sen jälkeen kannettiin. Hölmöläisten hommaa. Tästä takuuvarmasti alkaa keskustelu poliisin valtaoikeuksien vähentämisestä. Tähän asti Suomi on ollut ihmeellinen eurooppalainen poikkeus asiassa.
 
baikal kirjoitti:
Mitä poliisi olisi tehnyt, jos sillä olisi ollut riittävät resurssit? Kantanut miehissä elokapinalliset linja-autoon ja putkaan? Vai oikein talkoilla kunnon pannusta työntänyt kaasua kadulle, muodostanut kaasupullojen kantoketjun ja juoksuttanut satoja ellei peräti kymmeniä pulloja pelipaikalle?
Klikkaa laajentaaksesi...

Tervannut ja höyhentänyt.
 
YJT kirjoitti:
Kyllä kun lukee esim Ilta-sanomien kommenttikenttää, niin vaikuttaa siltä että noin 90% kommentoijista oli sitä mieltä, että poliisi toimi oikein.
Klikkaa laajentaaksesi...
No tuolla hääräävät varmaankin lähinnä samanmieliset kuin täällä, mutta vaikka uskoisi tuota tilastoa niin tuo on itseasissa 5% prosenttia vähemmän kuin oheisen kyselyn mukaan https://yle.fi/uutiset/3-10250523

Jos joka kerta kun poliisi perseilee niin 5% prosenttia menettää luottamuksensa niin saavutamme aika nopeasti yleismaailmaisen tason. Lopulta asia ei ole äänestys. Yksikin tapaus jossa yksilö kokee poliisin menettelevän väärin murentaa hänen luottamuksensa. Siksi on äärimmäisen tärkeää rajoittaa voimankäyttöä niin paljon, että jokainen tälläkin foorumilla on sitä mieltä että poliisit vain keskittyvät kuolliaaksi halaamiseen.
 
Jos mielenosoittajat olisivat valinneet paikaksi jonkun syrjäisemmän sijainnin oltaisiinko silloin käytetty kaasua tai voimaa? Omasta mielestäni heidän menettelyssään on vikaa. Tai oliko jopa tarkoitus hakuistakin, kun huomioi vallan pitäjät johtavissa elimissä. Toki varmaan ei ole syrjemmällä niin raflaavaa marssia, mutta nykyään somessakin saa näkyvyyttä asialle, jos se oikeasti kiinnostaa.
 
Raakku kirjoitti:
Jos mielenosoittajat olisivat valinneet paikaksi jonkun syrjäisemmän sijainnin oltaisiinko silloin käytetty kaasua tai voimaa? Omasta mielestäni heidän menettelyssään on vikaa. Tai oliko jopa tarkoitus hakuistakin, kun huomioi vallan pitäjät johtavissa elimissä. Toki varmaan ei ole syrjemmällä niin raflaavaa marssia, mutta nykyään somessakin saa näkyvyyttä asialle, jos se oikeasti kiinnostaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Moskovassakin saa mielenosoittaa vapaasti aina. Kun vaan vie miekkarin 25 km kaupungin ulkopuolelle. Tämä ei ole vitsi vaan fakta.
 
baikal kirjoitti:
Moskovassakin saa mielenosoittaa vapaasti aina. Kun vaan vie miekkarin 25 km kaupungin ulkopuolelle. Tämä ei ole vitsi vaan fakta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tarkoitin lähinnä, että vähemmän haitan periaatteella. Tai edes suunnittelisivat marssinsa niin, ettei siitä aiheudu tarpeetonta tai tarkoituksellista haittaa normaali yhteiskunnan toiminnalle tai toimiin.
Nyt saivat ns kynsille.

Ja asia sitten erikseen jos lähdetään takki auki osoittamaan mieltä. Voittaja on yleensä tiedossa.
 
Viimeksi muokattu:
baikal kirjoitti:
Moskovassakin saa mielenosoittaa vapaasti aina. Kun vaan vie miekkarin 25 km kaupungin ulkopuolelle. Tämä ei ole vitsi vaan fakta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nämäkin olisivat voineet mielenosoittaa täysin vapaasti siirtymällä 2m tieltä sivulle. Tämäkään ei ole vitsi vaan fakta. Olisivat voineet myös mielenosoittaa eduskunnankin portailla.

Mutta yhdessäkään maassa ei olla päästetty vapaasti tukkimaan liikennettä miekkaroijien yksipuolisella päätöksellä. Ei Venäjällä, ei Jenkkilässä, ei Suomessa, ei Ruotsissa eikä muuallakaan.
 
Pelottavinta tässä on se että nämä ihmisoikeusjuristit saavat sanomansa läpi. Jonka perusteella mielenosoituksia ei saa siirtää yleisen haitan ja turvallisuuden perusteella.

Odotan innolla itsenäisyyspäivän mielenosoituksia, joissa poliisi ei saa estää osapuolia tapaamasta toisiaan.
 
rajatapaus kirjoitti:
Nimenomaan voi jättää sinne istuskelemaan. Huomiota haluavat. Jos liikenne vain ohjataan muuta kautta niin kyllä varmasti poistuvat. Jos välttämättä halutaan poistaa niin kannetaan sitten pois. Nyt kaasutettiin ja sen jälkeen kannettiin. Hölmöläisten hommaa. Tästä takuuvarmasti alkaa keskustelu poliisin valtaoikeuksien vähentämisestä. Tähän asti Suomi on ollut ihmeellinen eurooppalainen poikkeus asiassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Helpompi siirtää ne istuskelijat kuin ohjata liikenne toista kautta... ja kukaan ei olisi saanut kaasua jos olisi vain siirtynyt sen kymmenen metriä. Mutta kun mulla on oikeus ja mä haluun. Ja heti. Nyyh...

Epäilen että se keskustelu valtaoikeuksista jää johonkin yliopiston safe spaceen ja lattekahvilaan. Muut kyllä ymmärtävät ettei yhtä Helsingin isointa väylää suljeta jonkin hippiaatteen vuoksi.
 
rajatapaus kirjoitti:
Jos joka kerta kun poliisi perseilee niin 5% prosenttia menettää luottamuksensa niin saavutamme aika nopeasti yleismaailmaisen tason. Lopulta asia ei ole äänestys. Yksikin tapaus jossa yksilö kokee poliisin menettelevän väärin murentaa hänen luottamuksensa. Siksi on äärimmäisen tärkeää rajoittaa voimankäyttöä niin paljon, että jokainen tälläkin foorumilla on sitä mieltä että poliisit vain keskittyvät kuolliaaksi halaamiseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Putinin pelikirjasta
 
Iso-Mursu kirjoitti:
Pelottavinta tässä on se että nämä ihmisoikeusjuristit saavat sanomansa läpi. Jonka perusteella mielenosoituksia ei saa siirtää yleisen haitan ja turvallisuuden perusteella.

Odotan innolla itsenäisyyspäivän mielenosoituksia, joissa poliisi ei saa estää osapuolia tapaamasta toisiaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

En tiedä onko seinin markku saanut sanomiansa paljoa läpi. Enemmänkin huumoritason heittelijä jota siteerataan kun tarvitaan skp:n juridista näkökulmaa johonkin aiheeseen. Varsinaista päätäntävaltaa yhtä paljon kuin janus putkosella
 
Mielenosoitus on Suomessa laillinen niin kauan kuin se noudattaa poliisin ohjeistuksia. Tässä mielenosoituksessahan laillinen mielenosoitus muuttui kansalaistottelemattomuudeksi tässä kohtaa.

Ja nämä kaasutetut lapset eivät ehkä tajunneet, että kansalaistottelemattomuudesta seuraa aatteen hyvyydestä huolimatta sanktio.

Kaasuttaminen onkin sitten mielenkiintoinen tulkinta
 
min3mat kirjoitti:
En tiedä onko seinin markku saanut sanomiansa paljoa läpi. Enemmänkin huumoritason heittelijä jota siteerataan kun tarvitaan skp:n juridista näkökulmaa johonkin aiheeseen. Varsinaista päätäntävaltaa yhtä paljon kuin janus putkosella
Klikkaa laajentaaksesi...

No PVR:n sankarit voivat perustella omaa toimintaansa tällä lausunnolla.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top