Puheloinen tyrmää "teknoarmeijan"

[Einomies1]

En ymmärrä mistä tämä sissisota-ajatus on yhtäkkiä pulpahtanut. Onko niin ettei foorumin väki ymmärrä mitä sissisota on vai onko tuota uutta järjestelmää vaan niin vaikea käsittää.

Näin asia juurikin on. Riittää kun palaa sissivarustuksen parantamista koskettavaan keskusteluun, niin nimenomaan suomalaista sissitaktiikkaa ja taistelutapaa ymmärtävä huomaa kenellä on perusteet hukassa ja kenellä hallussa.
Tuntuu että monet sissitoimintaa kritisoivat elävät luulossa että esim. Talibanien taistelutapa on yhtä kuin suomalainen tapa taistella eikä se onnistu suurvalta-armeijaa vastaan. Ainoa yhteneväisyys on taistelutavassa mutta taktiikka ja tekniikka on sitten jotain ihan muuta. Tämä epäusko on melko uskomatonta kun maailmalla tulokset puhuvat puolestaan.

Hajautettu taistelutapa on tarkoituksenmukaista kevyelle jalkaväelle eikä sovellu käytettäväksi mekanisoiduissa yhtymissä ainakaan tehokkaasti. Turpaan tulee kahta kauheammin jos toimintaa hajautetaan noilla joukoilla.

Nähdäkseni nämä nykyiset kommentit ja modaussuunnitelmatkin ovat vain pakollinen suunnanmuutos ja uusi linjanveto kun säästökampanjat söivät pohjan aiemmilta haaveilta. Sitä ei käy kieltäminen että pulustusvoimat on määrätietoisesti poistanut itäkalustoa ja siirtynyt enemmän länsimaiseen kalustoon. Kun tuohon muutokseen on nyt lyöty jarrua on pakko pyrkiä selittelemään asia parhain päin. En näe noita videoita myöskään mikäänlaisena linjanvetona ja osoituksena panssariarmeijan luomiseen. Vaihteeksi on vaan taas otettu järki käteen ja luodaan uutta tekemisen kautta eikä hankkimalla teknohärpäkettä toisensa perään. Yritetään ottaa olemassaolevasta kalustosta kaikki se hyöty irti joka siitä on otettavissa ja uudistetaan sitä tarpeen mukaan ja uusitaan vain sitä mitä ei kyetä sotatempuilla korvaamaan.

BMP:n taisteluteho on murto-osa esim. CV:n vastaavasta. CV on suojaltaan, tarkkuudeltaan ja tulivoimaltaan täysin ylivoimainen BMP:n nähden.
Sitä ei täysin modaamalla korjata vaikka väliä voidaan kaventaa. CV pystyy tuhoamaan BMP:n kaikissa olosuhteissa 3000 metrin päästä ja kestää itse etusektorista ammutut Venäläiset panssarikranaatit sen 1500-2000 m päästä, josta bemari yleensä pystyy tarkasti ampumaan vastustajaansa (jos näkee). CV on varmasti tehokkaampi myös ilma-ammunnassa. Suoja kaikista sektoreista tulevaa tulta/uhkaa vastaan on myös CV:ssä paljon parempi ja varmasti samoin tilat.

Itse korjaisin asian nimenomaan päivittämällä panssaroitua nyrkkiä noilla CV:llä
kaikki bemarit jos rahaa olisi. Mekäläiset panssarijääkärit ansaitsevat kunnon taisteluajoneuvon. Nykyinen linja on täysin rahan puutteesta johtuva. Sitä on turha perustella Erätukkutyyliin " maksaa vain 50 000 kun vastaavat muut merkit 200 000 euroa". Ja laatu on sama, pah!

Saa nähdä uusivatko bemaria sen sangen paljastavan lämpöjäljen osalta tuossa modauksessa.

Olen kuullut villejä huhuja että Nimda päivittäisi mahdollisesti Bemarien moottorit ja vaihteiston:
http://www.nimda.co.il/projects2.html

 

[kunnas]

En ymmärrä mistä tämä sissisota-ajatus on yhtäkkiä pulpahtanut. Onko niin ettei foorumin väki ymmärrä mitä sissisota on vai onko tuota uutta järjestelmää vaan niin vaikea käsittää.

Näin asia juurikin on. Riittää kun palaa sissivarustuksen parantamista koskettavaan keskusteluun, niin nimenomaan suomalaista sissitaktiikkaa ja taistelutapaa ymmärtävä huomaa kenellä on perusteet hukassa ja kenellä hallussa.
Tuntuu että monet sissitoimintaa kritisoivat elävät luulossa että esim. Talibanien taistelutapa on yhtä kuin suomalainen tapa taistella eikä se onnistu suurvalta-armeijaa vastaan. Ainoa yhteneväisyys on taistelutavassa mutta taktiikka ja tekniikka on sitten jotain ihan muuta. Tämä epäusko on melko uskomatonta kun maailmalla tulokset puhuvat puolestaan.

Hajautettu taistelutapa on tarkoituksenmukaista kevyelle jalkaväelle eikä sovellu käytettäväksi mekanisoiduissa yhtymissä ainakaan tehokkaasti. Turpaan tulee kahta kauheammin jos toimintaa hajautetaan noilla joukoilla.

Nähdäkseni nämä nykyiset kommentit ja modaussuunnitelmatkin ovat vain pakollinen suunnanmuutos ja uusi linjanveto kun säästökampanjat söivät pohjan aiemmilta haaveilta. Sitä ei käy kieltäminen että pulustusvoimat on määrätietoisesti poistanut itäkalustoa ja siirtynyt enemmän länsimaiseen kalustoon. Kun tuohon muutokseen on nyt lyöty jarrua on pakko pyrkiä selittelemään asia parhain päin. En näe noita videoita myöskään mikäänlaisena linjanvetona ja osoituksena panssariarmeijan luomiseen. Vaihteeksi on vaan taas otettu järki käteen ja luodaan uutta tekemisen kautta eikä hankkimalla teknohärpäkettä toisensa perään. Yritetään ottaa olemassaolevasta kalustosta kaikki se hyöty irti joka siitä on otettavissa ja uudistetaan sitä tarpeen mukaan ja uusitaan vain sitä mitä ei kyetä sotatempuilla korvaamaan.

BMP:n taisteluteho on murto-osa esim. CV:n vastaavasta. CV on suojaltaan, tarkkuudeltaan ja tulivoimaltaan täysin ylivoimainen BMP:n nähden.
Sitä ei täysin modaamalla korjata vaikka väliä voidaan kaventaa. CV pystyy tuhoamaan BMP:n kaikissa olosuhteissa 3000 metrin päästä ja kestää itse etusektorista ammutut Venäläiset panssarikranaatit sen 1500-2000 m päästä, josta bemari yleensä pystyy tarkasti ampumaan vastustajaansa (jos näkee). CV on varmasti tehokkaampi myös ilma-ammunnassa. Suoja kaikista sektoreista tulevaa tulta/uhkaa vastaan on myös CV:ssä paljon parempi ja varmasti samoin tilat.

Bemarin pst-ohjus hieman tasoittaa bmp-2 vs cv-90 tilannetta. (jota Suomella ei enään ole käytössä). Suomen lähialueilla on enimmäkseen t-80 tankkeja ja mt-lb miehistönkuljetusajoneuvoja. Jos cv-90 joutuu vastakkain T-80U:n kanssa käy CV-90:lle huonosti. BMP-2M taas on varusteltu neljällä kornet pst-ohjuksella joten se pystyisi vaikuttamaan myös T-80U tankkeihin rajoitetusti. Toisin kuin CV-90.

 

[Einomies1]

En ymmärrä mistä tämä sissisota-ajatus on yhtäkkiä pulpahtanut. Onko niin ettei foorumin väki ymmärrä mitä sissisota on vai onko tuota uutta järjestelmää vaan niin vaikea käsittää.

Näin asia juurikin on. Riittää kun palaa sissivarustuksen parantamista koskettavaan keskusteluun, niin nimenomaan suomalaista sissitaktiikkaa ja taistelutapaa ymmärtävä huomaa kenellä on perusteet hukassa ja kenellä hallussa.
Tuntuu että monet sissitoimintaa kritisoivat elävät luulossa että esim. Talibanien taistelutapa on yhtä kuin suomalainen tapa taistella eikä se onnistu suurvalta-armeijaa vastaan. Ainoa yhteneväisyys on taistelutavassa mutta taktiikka ja tekniikka on sitten jotain ihan muuta. Tämä epäusko on melko uskomatonta kun maailmalla tulokset puhuvat puolestaan.

Hajautettu taistelutapa on tarkoituksenmukaista kevyelle jalkaväelle eikä sovellu käytettäväksi mekanisoiduissa yhtymissä ainakaan tehokkaasti. Turpaan tulee kahta kauheammin jos toimintaa hajautetaan noilla joukoilla.

Nähdäkseni nämä nykyiset kommentit ja modaussuunnitelmatkin ovat vain pakollinen suunnanmuutos ja uusi linjanveto kun säästökampanjat söivät pohjan aiemmilta haaveilta. Sitä ei käy kieltäminen että pulustusvoimat on määrätietoisesti poistanut itäkalustoa ja siirtynyt enemmän länsimaiseen kalustoon. Kun tuohon muutokseen on nyt lyöty jarrua on pakko pyrkiä selittelemään asia parhain päin. En näe noita videoita myöskään mikäänlaisena linjanvetona ja osoituksena panssariarmeijan luomiseen. Vaihteeksi on vaan taas otettu järki käteen ja luodaan uutta tekemisen kautta eikä hankkimalla teknohärpäkettä toisensa perään. Yritetään ottaa olemassaolevasta kalustosta kaikki se hyöty irti joka siitä on otettavissa ja uudistetaan sitä tarpeen mukaan ja uusitaan vain sitä mitä ei kyetä sotatempuilla korvaamaan.

BMP:n taisteluteho on murto-osa esim. CV:n vastaavasta. CV on suojaltaan, tarkkuudeltaan ja tulivoimaltaan täysin ylivoimainen BMP:n nähden.
Sitä ei täysin modaamalla korjata vaikka väliä voidaan kaventaa. CV pystyy tuhoamaan BMP:n kaikissa olosuhteissa 3000 metrin päästä ja kestää itse etusektorista ammutut Venäläiset panssarikranaatit sen 1500-2000 m päästä, josta bemari yleensä pystyy tarkasti ampumaan vastustajaansa (jos näkee). CV on varmasti tehokkaampi myös ilma-ammunnassa. Suoja kaikista sektoreista tulevaa tulta/uhkaa vastaan on myös CV:ssä paljon parempi ja varmasti samoin tilat.

Bemarin pst-ohjus hieman tasoittaa bmp-2 vs cv-90 tilannetta. (jota Suomella ei enään ole käytössä). Suomen lähialueilla on enimmäkseen t-80 tankkeja ja mt-lb miehistönkuljetusajoneuvoja. Jos cv-90 joutuu vastakkain T-80U:n kanssa käy CV-90:lle huonosti. BMP-2M taas on varusteltu neljällä kornet pst-ohjuksella joten se pystyisi vaikuttamaan myös T-80U tankkeihin rajoitetusti. Toisin kuin CV-90.

Minä vertasin nyt omia vaunuja en naapurin modernisaatioita. Suomen käyttämät pst-ohjukset on jo historiaa joten niistä lienee turha keskustella.
Se on ihan selvä että rynnäkkövaunua ei voi verrata tst-vaunuun. Ne painivat eri kategoriassa.

CV:hen saa myös ohjuksia esim. Spikeja tms. jos haluaa. Tuskin se on ongelma. Täällä foorumilla eräät pitivät ohjusten sitomista rynnäkkövaunuihin ongelmana
verrattuna irrallisiin ampumalaitteisiin. Voipi olla perusteltuakin meidän kumpuilevassa ja peitteisessä maastossa.

 

[baikal]

En ymmärrä mistä tämä sissisota-ajatus on yhtäkkiä pulpahtanut. Onko niin ettei foorumin väki ymmärrä mitä sissisota on vai onko tuota uutta järjestelmää vaan niin vaikea käsittää.

Näin asia juurikin on. Riittää kun palaa sissivarustuksen parantamista koskettavaan keskusteluun, niin nimenomaan suomalaista sissitaktiikkaa ja taistelutapaa ymmärtävä huomaa kenellä on perusteet hukassa ja kenellä hallussa.
Tuntuu että monet sissitoimintaa kritisoivat elävät luulossa että esim. Talibanien taistelutapa on yhtä kuin suomalainen tapa taistella eikä se onnistu suurvalta-armeijaa vastaan. Ainoa yhteneväisyys on taistelutavassa mutta taktiikka ja tekniikka on sitten jotain ihan muuta. Tämä epäusko on melko uskomatonta kun maailmalla tulokset puhuvat puolestaan.

Hajautettu taistelutapa on tarkoituksenmukaista kevyelle jalkaväelle eikä sovellu käytettäväksi mekanisoiduissa yhtymissä ainakaan tehokkaasti. Turpaan tulee kahta kauheammin jos toimintaa hajautetaan noilla joukoilla.

Nähdäkseni nämä nykyiset kommentit ja modaussuunnitelmatkin ovat vain pakollinen suunnanmuutos ja uusi linjanveto kun säästökampanjat söivät pohjan aiemmilta haaveilta. Sitä ei käy kieltäminen että pulustusvoimat on määrätietoisesti poistanut itäkalustoa ja siirtynyt enemmän länsimaiseen kalustoon. Kun tuohon muutokseen on nyt lyöty jarrua on pakko pyrkiä selittelemään asia parhain päin. En näe noita videoita myöskään mikäänlaisena linjanvetona ja osoituksena panssariarmeijan luomiseen. Vaihteeksi on vaan taas otettu järki käteen ja luodaan uutta tekemisen kautta eikä hankkimalla teknohärpäkettä toisensa perään. Yritetään ottaa olemassaolevasta kalustosta kaikki se hyöty irti joka siitä on otettavissa ja uudistetaan sitä tarpeen mukaan ja uusitaan vain sitä mitä ei kyetä sotatempuilla korvaamaan.

BMP:n taisteluteho on murto-osa esim. CV:n vastaavasta. CV on suojaltaan, tarkkuudeltaan ja tulivoimaltaan täysin ylivoimainen BMP:n nähden.
Sitä ei täysin modaamalla korjata vaikka väliä voidaan kaventaa. CV pystyy tuhoamaan BMP:n kaikissa olosuhteissa 3000 metrin päästä ja kestää itse etusektorista ammutut Venäläiset panssarikranaatit sen 1500-2000 m päästä, josta bemari yleensä pystyy tarkasti ampumaan vastustajaansa (jos näkee). CV on varmasti tehokkaampi myös ilma-ammunnassa. Suoja kaikista sektoreista tulevaa tulta/uhkaa vastaan on myös CV:ssä paljon parempi ja varmasti samoin tilat.

Bemarin pst-ohjus hieman tasoittaa bmp-2 vs cv-90 tilannetta. (jota Suomella ei enään ole käytössä). Suomen lähialueilla on enimmäkseen t-80 tankkeja ja mt-lb miehistönkuljetusajoneuvoja. Jos cv-90 joutuu vastakkain T-80U:n kanssa käy CV-90:lle huonosti. BMP-2M taas on varusteltu neljällä kornet pst-ohjuksella joten se pystyisi vaikuttamaan myös T-80U tankkeihin rajoitetusti. Toisin kuin CV-90.

Minä vertasin nyt omia vaunuja en naapurin modernisaatioita. Suomen käyttämät pst-ohjukset on jo historiaa joten niistä lienee turha keskustella.
Se on ihan selvä että rynnäkkövaunua ei voi verrata tst-vaunuun. Ne painivat eri kategoriassa.

CV:hen saa myös ohjuksia esim. Spikeja tms. jos haluaa. Tuskin se on ongelma. Täällä foorumilla eräät pitivät ohjusten sitomista rynnäkkövaunuihin ongelmana
verrattuna irrallisiin ampumalaitteisiin. Voipi olla perusteltuakin meidän kumpuilevassa ja peitteisessä maastossa.

Missä ihmeen kumpuilevassa ja peitteisessä maastossa??? Johan tuo on selväksi tullut, että panssariase toimii takapainotteisesti Inkoon vehnapellolla lymyten. Siellä luulisi olevan pelkkää plusbonusta korautella jos millä kornetilla tahi muulla mötkyllä.

 

[baikal]

No niin, minusta kannattaisi nyt viimeistään haudata salaliittoteoria itäkalusto allergiasta & niiden sulatusfantasiat. Vai Mitä Baikal :a-rolleyes:

Vanhaa modataan monella rintamalla, keskitytään varmaan pääasiassa viestipuolen päivittämiseen sekä pimeätoimintakyvyn luomiseen. Aseiden suorituskykyä parannetaan uudemmilla A-tarvikkeilla&A-hallinnalla.

Myöskin fantasioita kenttäarmeijan siirtymisestä uudistusten myötä sissisota taktiikkaan kannattaa varmaan vähän hillitä...

enkä hautaa. Minulla on sille perusteluni.

 

[noska]

Tuossa un olin mp.netin tavoittamattomissa kertailin vanhoja kirjoituksia. Kun nyt katsoo 80-luvulla suomalaisten upseerien kirjoirramia tekstejä, niin täytyy todeta että sangen hyvin ovat ennusteet toteutuneet. Jiltakin osin on kehitys ollutkin hitaampaa kuin kuviteltiin ja tietokonealan kehitys on jotain osa-alueita nopeuttanut, mutta aika hyvin olivat pojat kärryillä mitä tämän kuluneen 30 vuoden aikana tuli tapahtumaan. Niistä kirjoituksista aukeaa myös tämä nyt tehtävä uudistus ihan eri tavalla. 90-luvun ja 2000-luvun kirjoituksista vielä varmasti enemmän, mutta ne pohajt tälle on jo nähtävissä siellä 30 vuoden takana. Ja kun niitä tekstejä luki ja palasi foorumille, tuli väkisinkin mieleen, että täällä puhutaan asioista samalla tasolla kuin jos SPR:n ensiapukurssilaiset alkaisivat väitellä aivokirurgian, PET-kuvausten tai syöpähoitojen tulevaisuuden näkymistä.

 

[veffeade]

Tuossa un olin mp.netin tavoittamattomissa kertailin vanhoja kirjoituksia. Kun nyt katsoo 80-luvulla suomalaisten upseerien kirjoirramia tekstejä, niin täytyy todeta että sangen hyvin ovat ennusteet toteutuneet. Jiltakin osin on kehitys ollutkin hitaampaa kuin kuviteltiin ja tietokonealan kehitys on jotain osa-alueita nopeuttanut, mutta aika hyvin olivat pojat kärryillä mitä tämän kuluneen 30 vuoden aikana tuli tapahtumaan. Niistä kirjoituksista aukeaa myös tämä nyt tehtävä uudistus ihan eri tavalla. 90-luvun ja 2000-luvun kirjoituksista vielä varmasti enemmän, mutta ne pohajt tälle on jo nähtävissä siellä 30 vuoden takana. Ja kun niitä tekstejä luki ja palasi foorumille, tuli väkisinkin mieleen, että täällä puhutaan asioista samalla tasolla kuin jos SPR:n ensiapukurssilaiset alkaisivat väitellä aivokirurgian, PET-kuvausten tai syöpähoitojen tulevaisuuden näkymistä.

Löytyiskös nuista sun papereista lainauksia tai linkkejä; olis mukava tietää mita tuolloin -30v asioiden ajeteltiin olevan vuonna 2011 :-/

 

[noska]

Linkkejä en tiedä ja naputella on jaksa, mutta ihan ylseisiä julkaisuja olen lukenut, kuten jalkaväen vuosikirjaa ja muita vastaavia julkaisuja muilta aselajeilta. Eivät ole tuskaisen vaikeasti saatavissa nuo opukset jos asia kiinnostaa oikeasti.

 

[veffeade]

Linkkejä en tiedä ja naputella on jaksa, mutta ihan ylseisiä julkaisuja olen lukenut, kuten jalkaväen vuosikirjaa ja muita vastaavia julkaisuja muilta aselajeilta. Eivät ole tuskaisen vaikeasti saatavissa nuo opukset jos asia kiinnostaa oikeasti.

Jotain yksittäistä opusta erikseen suositeltavana?.

 

[noska]

No jos vaikka noista 70-80-luvun vaihteen jalkaväen vuosikirjoista aloittaa. Sen tarkemmin en osaa yksilöidä yksittäistä opusta, kun kokonaiskuva on mielestäni tärkeämpi. Olisiko ollut 80-81 jv vuosikirjassa nimenomaan pari erinomaista tekstiä.

 

[veffeade]

No jos vaikka noista 70-80-luvun vaihteen jalkaväen vuosikirjoista aloittaa. Sen tarkemmin en osaa yksilöidä yksittäistä opusta, kun kokonaiskuva on mielestäni tärkeämpi. Olisiko ollut 80-81 jv vuosikirjassa nimenomaan pari erinomaista tekstiä.

Eniromaista; pitääpä tutustua, kiitokset:a-cheesy:.

 

[baikal]

Tuossa un olin mp.netin tavoittamattomissa kertailin vanhoja kirjoituksia. Kun nyt katsoo 80-luvulla suomalaisten upseerien kirjoirramia tekstejä, niin täytyy todeta että sangen hyvin ovat ennusteet toteutuneet. Jiltakin osin on kehitys ollutkin hitaampaa kuin kuviteltiin ja tietokonealan kehitys on jotain osa-alueita nopeuttanut, mutta aika hyvin olivat pojat kärryillä mitä tämän kuluneen 30 vuoden aikana tuli tapahtumaan. Niistä kirjoituksista aukeaa myös tämä nyt tehtävä uudistus ihan eri tavalla. 90-luvun ja 2000-luvun kirjoituksista vielä varmasti enemmän, mutta ne pohajt tälle on jo nähtävissä siellä 30 vuoden takana. Ja kun niitä tekstejä luki ja palasi foorumille, tuli väkisinkin mieleen, että täällä puhutaan asioista samalla tasolla kuin jos SPR:n ensiapukurssilaiset alkaisivat väitellä aivokirurgian, PET-kuvausten tai syöpähoitojen tulevaisuuden näkymistä.

Viikon paras vertaus, etten sanoisi kukkanen. Ja täysin paikkansa pitävä. Kuta enemmän näitä sotilasasioita koettaa amatöörinä availla, sen varmempi on siitä, että sitä tosiaan on amatööri. Jonkin pikkuhilipali-jutun voi tajuta, kokonaisuutta ei osaa edes arvailla kohdalleen saati luodata tulevia.

 

[noska]

No jos vaikka noista 70-80-luvun vaihteen jalkaväen vuosikirjoista aloittaa. Sen tarkemmin en osaa yksilöidä yksittäistä opusta, kun kokonaiskuva on mielestäni tärkeämpi. Olisiko ollut 80-81 jv vuosikirjassa nimenomaan pari erinomaista tekstiä.

Eniromaista; pitääpä tutustua, kiitokset:a-cheesy:.

Korjaan. Piti ehdottaa jalkaäen vuosikirjaa XV 1981-82, josta aloittaa. Jos niistä teksteistä pääset jyvälle mitä tarkoitan tuolla avautumisellani, niin sitten voit jatkaa muilla tajuntasi laajentamista.

 

[Ohjus-tiedustelija]

BMP:n taisteluteho on murto-osa esim. CV:n vastaavasta. CV on suojaltaan, tarkkuudeltaan ja tulivoimaltaan täysin ylivoimainen BMP:n nähden.
Sitä ei täysin modaamalla korjata vaikka väliä voidaan kaventaa. CV pystyy tuhoamaan BMP:n kaikissa olosuhteissa 3000 metrin päästä ja kestää itse etusektorista ammutut Venäläiset panssarikranaatit sen 1500-2000 m päästä, josta bemari yleensä pystyy tarkasti ampumaan vastustajaansa (jos näkee). CV on varmasti tehokkaampi myös ilma-ammunnassa. Suoja kaikista sektoreista tulevaa tulta/uhkaa vastaan on myös CV:ssä paljon parempi ja varmasti samoin tilat.

Itse korjaisin asian nimenomaan päivittämällä panssaroitua nyrkkiä noilla CV:llä
kaikki bemarit jos rahaa olisi.

Oletko pannut merkille että itänaapuri ei operoi CV-90 kalustolla?

 

[baikal]

BMP:n taisteluteho on murto-osa esim. CV:n vastaavasta. CV on suojaltaan, tarkkuudeltaan ja tulivoimaltaan täysin ylivoimainen BMP:n nähden.
Sitä ei täysin modaamalla korjata vaikka väliä voidaan kaventaa. CV pystyy tuhoamaan BMP:n kaikissa olosuhteissa 3000 metrin päästä ja kestää itse etusektorista ammutut Venäläiset panssarikranaatit sen 1500-2000 m päästä, josta bemari yleensä pystyy tarkasti ampumaan vastustajaansa (jos näkee). CV on varmasti tehokkaampi myös ilma-ammunnassa. Suoja kaikista sektoreista tulevaa tulta/uhkaa vastaan on myös CV:ssä paljon parempi ja varmasti samoin tilat.

Itse korjaisin asian nimenomaan päivittämällä panssaroitua nyrkkiä noilla CV:llä
kaikki bemarit jos rahaa olisi.

Oletko pannut merkille että itänaapuri ei operoi CV-90 kalustolla?

Kyllä me ollaan pantu se merkille, se täyttää taistelutilan T-80:n eri versioilla ja päivitetyillä T-72:lla. Katotaan sitte, kuis cv "kestää ottaa osumaa", kuten foorumin nuoriso aina kuvaa asiaa. :angel:

pst-ohjuksiakin rollottaa melkein jokaisen soppatykinkin katolla....siihen on kutaa mennä loikottamaan cv:lla tuntumaan...se se kestää ottaa osumaa.

Mutta olet oikeassa: naapuri ei operoi cv-kalustolla.

 

[Iso-Mursu]

BMP:n taisteluteho on murto-osa esim. CV:n vastaavasta. CV on suojaltaan, tarkkuudeltaan ja tulivoimaltaan täysin ylivoimainen BMP:n nähden.
Sitä ei täysin modaamalla korjata vaikka väliä voidaan kaventaa. CV pystyy tuhoamaan BMP:n kaikissa olosuhteissa 3000 metrin päästä ja kestää itse etusektorista ammutut Venäläiset panssarikranaatit sen 1500-2000 m päästä, josta bemari yleensä pystyy tarkasti ampumaan vastustajaansa (jos näkee). CV on varmasti tehokkaampi myös ilma-ammunnassa. Suoja kaikista sektoreista tulevaa tulta/uhkaa vastaan on myös CV:ssä paljon parempi ja varmasti samoin tilat.

Itse korjaisin asian nimenomaan päivittämällä panssaroitua nyrkkiä noilla CV:llä
kaikki bemarit jos rahaa olisi.

Oletko pannut merkille että itänaapuri ei operoi CV-90 kalustolla?

Tuota kuinka usein CV on sellaisella aukealla, että sieltä näkee 3000m päähän?

 

[baikal]

BMP:n taisteluteho on murto-osa esim. CV:n vastaavasta. CV on suojaltaan, tarkkuudeltaan ja tulivoimaltaan täysin ylivoimainen BMP:n nähden.
Sitä ei täysin modaamalla korjata vaikka väliä voidaan kaventaa. CV pystyy tuhoamaan BMP:n kaikissa olosuhteissa 3000 metrin päästä ja kestää itse etusektorista ammutut Venäläiset panssarikranaatit sen 1500-2000 m päästä, josta bemari yleensä pystyy tarkasti ampumaan vastustajaansa (jos näkee). CV on varmasti tehokkaampi myös ilma-ammunnassa. Suoja kaikista sektoreista tulevaa tulta/uhkaa vastaan on myös CV:ssä paljon parempi ja varmasti samoin tilat.

Itse korjaisin asian nimenomaan päivittämällä panssaroitua nyrkkiä noilla CV:llä
kaikki bemarit jos rahaa olisi.

Oletko pannut merkille että itänaapuri ei operoi CV-90 kalustolla?

Tuota kuinka usein CV on sellaisella aukealla, että sieltä näkee 3000m päähän?

Ohjustelijan doktriinissa aina. SE kuuluisa Inkoon vehnapelto näetsen. Siellä odotetaan, odotetaan, odotetaan...:maija:

 

[Ohjus-tiedustelija]

BMP:n taisteluteho on murto-osa esim. CV:n vastaavasta. CV on suojaltaan, tarkkuudeltaan ja tulivoimaltaan täysin ylivoimainen BMP:n nähden.
Sitä ei täysin modaamalla korjata vaikka väliä voidaan kaventaa. CV pystyy tuhoamaan BMP:n kaikissa olosuhteissa 3000 metrin päästä ja kestää itse etusektorista ammutut Venäläiset panssarikranaatit sen 1500-2000 m päästä, josta bemari yleensä pystyy tarkasti ampumaan vastustajaansa (jos näkee). CV on varmasti tehokkaampi myös ilma-ammunnassa. Suoja kaikista sektoreista tulevaa tulta/uhkaa vastaan on myös CV:ssä paljon parempi ja varmasti samoin tilat.

Itse korjaisin asian nimenomaan päivittämällä panssaroitua nyrkkiä noilla CV:llä
kaikki bemarit jos rahaa olisi.

Oletko pannut merkille että itänaapuri ei operoi CV-90 kalustolla?

Kyllä me ollaan pantu se merkille, se täyttää taistelutilan T-80:n eri versioilla ja päivitetyillä T-72:lla. Katotaan sitte, kuis cv "kestää ottaa osumaa", kuten foorumin nuoriso aina kuvaa asiaa. :angel:

Ja jälleen kerran unohdetaan lahjakkaasti ne 3-5 kertaiset määrät kevyempiä vaunuja niiden seassa...

 

[Ohjus-tiedustelija]

Tuota kuinka usein CV on sellaisella aukealla, että sieltä näkee 3000m päähän?

Ohjustelijan doktriinissa aina. SE kuuluisa Inkoon vehnapelto näetsen. Siellä odotetaan, odotetaan, odotetaan...:maija:

Ihan omiasi höpäjät taas...

 

[baikal]

BMP:n taisteluteho on murto-osa esim. CV:n vastaavasta. CV on suojaltaan, tarkkuudeltaan ja tulivoimaltaan täysin ylivoimainen BMP:n nähden.
Sitä ei täysin modaamalla korjata vaikka väliä voidaan kaventaa. CV pystyy tuhoamaan BMP:n kaikissa olosuhteissa 3000 metrin päästä ja kestää itse etusektorista ammutut Venäläiset panssarikranaatit sen 1500-2000 m päästä, josta bemari yleensä pystyy tarkasti ampumaan vastustajaansa (jos näkee). CV on varmasti tehokkaampi myös ilma-ammunnassa. Suoja kaikista sektoreista tulevaa tulta/uhkaa vastaan on myös CV:ssä paljon parempi ja varmasti samoin tilat.

Itse korjaisin asian nimenomaan päivittämällä panssaroitua nyrkkiä noilla CV:llä
kaikki bemarit jos rahaa olisi.

Oletko pannut merkille että itänaapuri ei operoi CV-90 kalustolla?

Kyllä me ollaan pantu se merkille, se täyttää taistelutilan T-80:n eri versioilla ja päivitetyillä T-72:lla. Katotaan sitte, kuis cv "kestää ottaa osumaa", kuten foorumin nuoriso aina kuvaa asiaa. :angel:

Ja jälleen kerran unohdetaan lahjakkaasti ne 3-5 kertaiset määrät kevyempiä vaunuja niiden seassa...

Sieltäpä seasta vaan etsimään ja eikun kärsä esille ja tiukkoja nuolikuuroja kohti kevyitä vaunuja. Toivottavasti pakki pelaa vilkkaasti. Raskaiden vaunujen määrä ei vähene sillä, että seassa on kevyitä vaunuja, vai miten tämä on ymmärrettävä?