Lisää vaan sarkapukuja, ruosteisia norincoja, hevoskärryjä ja rapakuntoisia reserviläisiä, niin niillä mennään kyllä vai Uraliin asti. Tai jos nyt alkuun edes paistamaan vähän makkaraa ja fiilistelemään ammoin suoritetun varusmiespalveluksen ajan kultaamaa nostalgiaa. On ainakin vihollisen vaikuttamiskyvyllä runsaasti maaleja, joihin vaikuttaa ja kotiseurakuntien papit saavat taas kahvia juodakseen.
Vaikka en sinällään Hessukessun taustajoukoissa seisokaan, niin ymmärrän hänen ajatusmaailmaansa. Voimme hankkia helikoptereita 400-500 miljoonan euron arvosta ja ylläpitää niitä 31 miljoonalla eurolla vuodessa.
Toinen vaihtoehto olisi hankkia tuolla rahalla tulivoimaisia maajoukkoja, jotka pystyvät nekin vastaamaan koko valtakunnan alueella. AMV konetykillä maksaa n. 3 miljoonaa euroa, joten koptereiden hinnalla olisi saatu noin 150 ajoneuvoa. Tehdään hyvin karkea laskutoimitus: 15 kpl AMV per komppania (3 joukkuetta a 4 AMV + komppanianpäällikön AMV, MEDEVAC-AMV ja AMOS-AMV). Helikoptereiden hinnalla olisi siis varustettu 10 suhteellisen tulivoimaista ja hyvin suojattua komppaniaa. Jos Suomi olisi juuri oikean muotoinen, 11 komppaniaa voitaisiin sijoittaa niin, että aina on komppania 104 kilometrin säteellä mistä hyvänsä pisteestä valtakunnan alueella. Kauanko tuon joukon alueelle saapumiseen kuluu? 100 kilometrin matkan taittamiseen voi mennä toista tuntia, mutta toisaalta on varmasti ennakoitavissa, missä joukkojamme tarvitaan ja luultavasti niitä tarvitaan hyvät liikenneyhteydet omaavilla alueilla, eli mitään metsäpolkuja pitkin tuskin joudutaan ajelemaan 50 km/h.
Helikoptereilla kulkee ehkä jopa kaksi komppaniaa kevyttä jalkaväkeä kertasiirrolla. Toisaalta sen paikalle saapumiseen kuluu aikaa, koska NH90:n maksiminopeus on 300 km/h. Eli kaksi komppaniaa kevyttä jalkaväkeä olisi saatavilla mihin tahansa Suomeen n. 1½ tunnin viiveellä. Periaatteessa, jos voimat halutaan jakaa, kopterit voitaneen jakaa kahteen tukikohtaan, jolloin yksi komppania kevyttä jalkaväkeä olisi saatavilla alle tunnissa mihin tahansa paikkaan valtakunnan alueelle.
Kumpi on parempi, kaksi komppaniaa kevyttä jalkaväkeä siirrettynä koptereilla kertasiirrolla vai yksi komppania keskiraskasta jalkaväkeä, joka liikkuu panssaroiduilla ajoneuvoilla? En tiedä, mutta jälkimmäinen vaihtoehto kuulostaa erittäin houkuttelevalta, jos tarkoitus ei ole tehdä ilmarynnäköitä vihollisen selustaan vaan torjua vihollisen tekemää maahanlaskua/maihinnousua syvällä omalla alueellamme. Helikoptereilla saadaan toki keskitettyä joukkoja nopeammin, mutta ensimmäisten tappioiden jälkeen kyky laskee huomattavasti. Lisäksi helikoptereiden kuljettamalla kevyellä jalkaväellä ei ole kovin raskasta kalustoa: 81 mm kranaatinheitin saattaa hyvinkin olla joukon raskain ase.
Helikoptereita puolustaisi se, jos meillä olisi esim. 5 komppaniaa kevyttä jalkaväkeä korkeassa valmiudessa (=ammattilaisista koottu joukko). Tilanne ei kuitenkaan ole se, joten helikoptereillakin kuljetetaan joka tapauksessa reserviläisiä, joita riittää varmasti myös AMV-komppanioiden miehittämiseen. On kyllä hyvä ajatella myös tulevaisuutta, eikä lähteä kehittämään puhdasta massa-armeijaa (=Hessukessun ideat 10 000 miehen kuorma-autojoukoista), mutta AMV-kalusto olisi varmasti hyödynnettävissä pienessä ammattiarmeijassakin.
Edit: Helikoptereilla on joitakin kykyjä, jotka AMV-pumpuilta puuttuvat, mutta ovatko ne sellaisia, että niistä kannattaa maksaa? Yhden kopterin hinnalla saanee ihan kohtalaisen kenttäsairaalan ja muutaman kopterin hinnalla jo halvan miinalaivan.
