Suomen Draken vs Mig21 kuka voitti?

[Caveman]

Täytyypä pistää vastinetta tänne todella pitkästä aikaa...

Molemmilla koneilla oli omat vahvuutensa se on selvä. Sanoisin, että kokonaisuutena Draken oli kuitenkin parempi kone meidän tarpeisiimme.

Drakenin etuja:
- parempi asejärjestelmä (erityisesti tutka)
- ergonomisempi ohjaamo
- parempi lakikorkeus
- parempi liikehtimiskyky korkealla (ison deltasiiven etuja)
- parempi hetkellinen kaartokyky
- paljon pidempi toimintasäde (enemmän polttoainetta, pieniruokaisempi moottori)
- osittain parempi toimintakyky korpikentiltä (lyhyempi kiitoratatarve, helpompi huollettavuus)
- parempi teho/paino-suhde ilman jälkipolttoa

MiG:n etuja:
- parempi jatkuva kaartokyky
- parempi teho/painosuhde jälkipoltolla
- suurempi maksiminopeus
- suurempi nousunopeus jälkipoltolla

Aseistus oli suunnilleen samaa tasoa pääasiassa. Torjuntahävittäjänä Draken oli monessa suhteessa parempi, mutta molemmat alkoivat olla ikävän vanhentuneita 80-luvun lopulle tultaessa.

Drakenin isona etuna nykymittapuullakin aivan helkutin hyvä tietovuo

Migillä yhtenä etuna RWR, joka valitettavasti Drakenista puuttui.

 

[Caveman]

Drakenin liikehtimiskykyä parhaimmillaa

 

[RistoJ]

Drakenin isona etuna nykymittapuullakin aivan helkutin hyvä tietovuo

Migillä yhtenä etuna RWR, joka valitettavasti Drakenista puuttui.

Tietovuo oli toki Drakenin ehkä suurin etu, mutta vertailin tuossa vain koneiden ominaisuuksia sellaisenaan. Tietovuo oli myös vain osan aikaa käytössä Drakenin palvelusajalla.

Puuttuiko kaikista suomalaisista Drakeneista tosiaan RWR? Ainakin muiden maiden käytössä olleissa Drakeneissa uudemmissa malleissa oli RWR:t.

 

[RistoJ]

Vilpittömästi Tervetuloa takaisin, olen jo muutamaan kertaan lähettänyt Toivomuskirjeen Ukolle, että RistoJ. saisi välillä tuottaa tekstejä erityisesti Ilmavoima- ja ohjussektorilta. :a-smiley:

Pitääkö paikkansa, että ruotsalaiskoneiden huollontarve on itseasiassa länsikoneiden pienimpiä vai voiko sitä vertailla yksyhteen?

Kiitoksia, valitettavasti aika ei anna myöten kirjoitella kovinkaan usein tänne.

Huoltotarve (tai huollon helppous) ruotsalaiskoneissa on ollut perinteisesti vahva puoli. Tietysti filosofiat ovat eri mailla olleet tässä(kin) kohdassa erilaiset, joten suorat vertailut voivat olla vähän harhaanjohtavia.

 

[Juke]

Niin tuo Mig-21 ja Drakenin käyttö saman maan ilmavoimissa oli aikamoinen poliittinen show...voisiko nyt seuraavaksi ostaa 20 PAK-FAa ja 20 JSF:ää ? Se ei taitaisi onnistua ?

 

[Hejsan]

Infoa Drakenista

http://www.vectorsite.net/avj35.html

 

[muhvetti]

1234567890

 

[Hejsan]

Löysin kuvan 60 luvulta suomalainen Fouga magister kone rakettikapseli ja sen raketit voisi myös MIg-21 ampua

 

[Hejsan]

Miksi oli suomessa niin paljon Fouga magiseter koneita eli 80 kpl?

Voisiko se olla sen eri aseistus mahdollisuudet?

Armament

* 2x 7.5 mm or 7.62 mm machine guns, 200 rounds/gun
* Up to 140 kg (310 lb) of weapons on two underwing hardpoints, including 50 kg (110 lb) bombs, unguided rockets, and Nord Aviation SS.11 anti-tank missiles.

 

[Hejsan]

Vanhaa MIg kyvaa rakettikapselit siiven alla

Suomen Draken

 

[aj77]

Mitäs mieltä foorumilaiset on kyseisten koneiden todellisesta torjuntakyvystä silloin sanotaan nyt vaikka viimeisen käytössä olo vuosikymmenen aikana (1990-2000). Jos ajatellaan tilannetta että vastassa oli varsinkin vielä 90-luvun vaihteessa kohtuu hyväkuntoisia MIG-29 ja SU-27, olisiko Ilmavoimien koneilla ollut mitään mahdollisuuksia.

Ja vaikka Hornet hankintaa parjataan kokoajan niin olihan se aivan ehdoton edellytys edes jonkinlaiselle puolustuskyvylle, vaikka kallis olikin.

Kuka sellaista on väittänyt että Horntetit kahdella herkällä moottorillaan puolustuskykyä nosti? Nehän on hitaampia kuin venäläiset koneet. Ilmataisteluista en mitään tiedä, mutta isommat pojat on kertonut että se pärjää parhaiten joka lujiten kulkee. Toinen ongelma niissä on että pitää pystyä nousemaan lyhyeltä matkaa,ja lentotukialuskoneena näin luulisi olevan. Lentotukialusten kannet on täysin hiekka ja roskavapaita toisin kuin suomen maantiet. Harjaosastot on kova sana.

 

[veffeade]

Mitäs mieltä foorumilaiset on kyseisten koneiden todellisesta torjuntakyvystä silloin sanotaan nyt vaikka viimeisen käytössä olo vuosikymmenen aikana (1990-2000). Jos ajatellaan tilannetta että vastassa oli varsinkin vielä 90-luvun vaihteessa kohtuu hyväkuntoisia MIG-29 ja SU-27, olisiko Ilmavoimien koneilla ollut mitään mahdollisuuksia.

Ja vaikka Hornet hankintaa parjataan kokoajan niin olihan se aivan ehdoton edellytys edes jonkinlaiselle puolustuskyvylle, vaikka kallis olikin.

Kuka sellaista on väittänyt että Horntetit kahdella herkällä moottorillaan puolustuskykyä nosti? Nehän on hitaampia kuin venäläiset koneet. Ilmataisteluista en mitään tiedä, mutta isommat pojat on kertonut että se pärjää parhaiten joka lujiten kulkee. Toinen ongelma niissä on että pitää pystyä nousemaan lyhyeltä matkaa,ja lentotukialuskoneena näin luulisi olevan. Lentotukialusten kannet on täysin hiekka ja roskavapaita toisin kuin suomen maantiet. Harjaosastot on kova sana.

Suomen Draken vs Mig21 kuka voitti?:
Kysymys: Jos tuo duel oikeasti on toteutettu, niin kellaan mitaan tietoa lopputuloksesta?. Itse veikkaisin etta Draken olisi ilmassa vielakin :a-cheesy:

 

[Peiper]

Mitäs mieltä foorumilaiset on kyseisten koneiden todellisesta torjuntakyvystä silloin sanotaan nyt vaikka viimeisen käytössä olo vuosikymmenen aikana (1990-2000). Jos ajatellaan tilannetta että vastassa oli varsinkin vielä 90-luvun vaihteessa kohtuu hyväkuntoisia MIG-29 ja SU-27, olisiko Ilmavoimien koneilla ollut mitään mahdollisuuksia.

Ja vaikka Hornet hankintaa parjataan kokoajan niin olihan se aivan ehdoton edellytys edes jonkinlaiselle puolustuskyvylle, vaikka kallis olikin.

Kuka sellaista on väittänyt että Horntetit kahdella herkällä moottorillaan puolustuskykyä nosti? Nehän on hitaampia kuin venäläiset koneet. Ilmataisteluista en mitään tiedä, mutta isommat pojat on kertonut että se pärjää parhaiten joka lujiten kulkee. Toinen ongelma niissä on että pitää pystyä nousemaan lyhyeltä matkaa,ja lentotukialuskoneena näin luulisi olevan. Lentotukialusten kannet on täysin hiekka ja roskavapaita toisin kuin suomen maantiet. Harjaosastot on kova sana.

Suomen Draken vs Mig21 kuka voitti?:
Kysymys: Jos tuo duel oikeasti on toteutettu, niin kellaan mitaan tietoa lopputuloksesta?. Itse veikkaisin etta Draken olisi ilmassa vielakin :a-cheesy:

Heh, jos hän oikeasti Hornetia tarkoitti, tulosta tuskin tarvitsee miettiä, tuskin F-18 voi hävitä Mig-21:lle

 

[veffeade]

Mitäs mieltä foorumilaiset on kyseisten koneiden todellisesta torjuntakyvystä silloin sanotaan nyt vaikka viimeisen käytössä olo vuosikymmenen aikana (1990-2000). Jos ajatellaan tilannetta että vastassa oli varsinkin vielä 90-luvun vaihteessa kohtuu hyväkuntoisia MIG-29 ja SU-27, olisiko Ilmavoimien koneilla ollut mitään mahdollisuuksia.

Ja vaikka Hornet hankintaa parjataan kokoajan niin olihan se aivan ehdoton edellytys edes jonkinlaiselle puolustuskyvylle, vaikka kallis olikin.

Kuka sellaista on väittänyt että Horntetit kahdella herkällä moottorillaan puolustuskykyä nosti? Nehän on hitaampia kuin venäläiset koneet. Ilmataisteluista en mitään tiedä, mutta isommat pojat on kertonut että se pärjää parhaiten joka lujiten kulkee. Toinen ongelma niissä on että pitää pystyä nousemaan lyhyeltä matkaa,ja lentotukialuskoneena näin luulisi olevan. Lentotukialusten kannet on täysin hiekka ja roskavapaita toisin kuin suomen maantiet. Harjaosastot on kova sana.

Suomen Draken vs Mig21 kuka voitti?:
Kysymys: Jos tuo duel oikeasti on toteutettu, niin kellaan mitaan tietoa lopputuloksesta?. Itse veikkaisin etta Draken olisi ilmassa vielakin :a-cheesy:

Heh, jos hän oikeasti Hornetia tarkoitti, tulosta tuskin tarvitsee miettiä, tuskin F-18 voi hävitä Mig-21:lle

Eikun oikeasti tarkoitin kumpi nuista ketjun otsikossa mainituista havittajista voitti; Huhut kertoo etta olisivat oikeasti iskeneet yhteen...

 

[ironside]

Kuka sellaista on väittänyt että Horntetit kahdella herkällä moottorillaan puolustuskykyä nosti?

Ensin mainitset "herkät moottorit" ja seuraavassa lauseessa venäläiset koneet. Puhummeko samoista venäläisistä koneista, joissa on perinteisesti ollut lyhytikäiset, krantut moottorit joissa on ollut hitaastisyttyvä jälkipoltin ja kahta moottoria pidettiin luksuksena, ei turvallisuutta lisäävänä tekijänä?

Nehän on hitaampia kuin venäläiset koneet. Ilmataisteluista en mitään tiedä, mutta isommat pojat on kertonut että se pärjää parhaiten joka lujiten kulkee.

Isommat pojat ovat puhuneet paskaa. "Nopeus on elämää" piti paikkansa vielä 1960-luvulla kun Mirage III ja MiG-21 ottivat yhteen, koska kummallakaan ei ollut kunnollista vastapalloon ammuttavaa ohjusta tai hyvää tutkaa (israelilaiset ratkaisivat Miragen tutkaongelmat lukitsemalla sen kahteen tilaan: range only -tila tykinlaukauksia ja ohjusammuntoja varten, ja muistaakseni 10km eteenpäin kiinteästi sojottava etsintätila. Koiratappeluissa piti muuttaa energiaa, ja siinä Mirage pärjäsi nopeasti hidastuvasta deltasiivestään huolimatta hyvin koska sen moottorissa oli heti syttyvä jälkipoltin (Fishbedin jälkipoltin sanoi "bang" vasta miettimisen jälkeen) ja siksi, että MiG-21 oli matalissa korkeuksissa ja suurilla nopeuksilla aivan jumalattoman kankea peli.

Nykyaikana voittaa se, joka näkee kauempaa ja joka ampuu ensiksi. Nopeus on toissijainen seikka, kun voi koskettaa lähimmäistä sadan kilometrin päästä.

Harjaosastot on kova sana.

Jos niitä pitää harjata, sitten mortit harjaavat ne. Se on armeija eikä mikään demokratia, ja Suomessa perinteisesti heitetään lämmintä läskiä sinne minne muut armeijat lähettävät koneen.

 

[Hejsan]

Oliko suomella rakeeti boosterit että se pääse nopeamin ylös lentoratalta?

A rare sight: rocket assisted take-off. This MiG-21MF still wears delivery colours

 

[Hejsan]

Oliko suomella rakeeti boosterit että se pääse nopeamin ylös lentoratalta?

A rare sight: rocket assisted take-off. This MiG-21MF still wears delivery colours

Oli suomella niitä!!

Not an engine in the true sense of the word: booster rocket SPRD-99 (seen here on a Finnish MiG-21bis).

 

[RistoJ]

Suomen Draken vs Mig21 kuka voitti?:
Kysymys: Jos tuo duel oikeasti on toteutettu, niin kellaan mitaan tietoa lopputuloksesta?. Itse veikkaisin etta Draken olisi ilmassa vielakin :a-cheesy:

Kaksintaistelussa todennäköisesti se, jonka puikoissa olisi ollut parempi pilotti. MiG oli ketterämpi kun taas Drakenissa oli paremmat ja helpommin käytettävät asejärjestelmät ja sen toimintasäde oli pidempi.

Todellisessa sodassa Drakenilla oli muutama erittäin tärkeä etu. Sillä pystyttiin lentämään useita lentosuorituksia päivässä, MiG:llä pystyttiin lentämään suunnilleen sama määrä viikossa. Tämä johtui siitä, että MiG vaati paljon enemmän huoltoa ja huollot oli hitaita suorittaa. Draken vaati huoltoa paljon vähemmän ja huollot oli nopeita suorittaa myös kenttäoloissa. BIS-mallin kohdalla tilannetta saatiin parannettua Suomessa MiG:n osalta selvästi, mutta Drakenilla lennettiin silti 2-3 kertainen määrä lentotunteja per kone. MiG-21bis:llä lennettiin parhaimmillaan keskimäärin vähän vajaa 100 lentotuntia per kone vuodessa. Drakeneilla lennettiin parhaimmillaan noin 300 lentotuntia per kone.

 

[JOKO]

Suomen Draken vs Mig21 kuka voitti?:
Kysymys: Jos tuo duel oikeasti on toteutettu, niin kellaan mitaan tietoa lopputuloksesta?. Itse veikkaisin etta Draken olisi ilmassa vielakin :a-cheesy:

Kaksintaistelussa todennäköisesti se, jonka puikoissa olisi ollut parempi pilotti. MiG oli ketterämpi kun taas Drakenissa oli paremmat ja helpommin käytettävät asejärjestelmät ja sen toimintasäde oli pidempi.

Todellisessa sodassa Drakenilla oli muutama erittäin tärkeä etu. Sillä pystyttiin lentämään useita lentosuorituksia päivässä, MiG:llä pystyttiin lentämään suunnilleen sama määrä viikossa. Tämä johtui siitä, että MiG vaati paljon enemmän huoltoa ja huollot oli hitaita suorittaa. Draken vaati huoltoa paljon vähemmän ja huollot oli nopeita suorittaa myös kenttäoloissa. BIS-mallin kohdalla tilannetta saatiin parannettua Suomessa MiG:n osalta selvästi, mutta Drakenilla lennettiin silti 2-3 kertainen määrä lentotunteja per kone. MiG-21bis:llä lennettiin parhaimmillaan keskimäärin vähän vajaa 100 lentotuntia per kone vuodessa. Drakeneilla lennettiin parhaimmillaan noin 300 lentotuntia per kone.

Mielenkiintoista. En ollut tällaisesta kuullutkaan. Onkohan Nykyisin samanlainen ero itäisten ja läntisten koneiden välillä?

Muistelen lukeneeni vastaavia eroja olleen sotien aikana. Joillakin koneilla ilmavoimat lensivät jatkuvasti. Joitakin saatin vain harvoin ja tuskaisen väännön jälkeen ilmaan.

 

[baikal]

Käsittääkseni Migien ja nimenomaan Drakenien ero on tuossa kohtaa silmiinpistävä. Ruotsalaiset ovat tainneet olla jo pitkään niitä parhaasta päästä huoltosuhteeseen nähden.