Suomi hybridivaikuttamisen kohteena
- Viestiketjun aloittaja scip10
- Aloitus PVM
JR49
Respected Leader
No tämäpäs mielenkiintoista!
Tietämättä tarkempaa sisällöstä, tosin minulla on arveluni, niin kukas se olikaan suomalainen poliitikko/muu kommentaattori, joka piti aivan naurettavana ajatusta, että Venäjä nyt mitenkään kyseenalaistaisi Suomen itsenäisyyttä 100-vuotisjuhlavuoden alla
? En nyt muista kaveria, mutta joku foorumilaisista varmaan auttaa. Duginilta kun nyt mitään myönteistä tuskin tulee meidän kannaltamme...
ak.tied
Respected Leader
No tämäpäs mielenkiintoista!
Tietämättä tarkempaa sisällöstä, tosin minulla on arveluni, niin kukas se olikaan suomalainen poliitikko/muu kommentaattori, joka piti aivan naurettavana ajatusta, että Venäjä nyt mitenkään kyseenalaistaisi Suomen itsenäisyyttä 100-vuotisjuhlavuoden alla
Taisi olla joku Sauli Niinistö maanpuolustuskurssin avajaispuheessa.
Vai viittaatko nyt tuohon alkuperäiseen sanojaan?
Bushmaster
Greatest Leader
Lainaus jutun kommenteista:
Hannu Mononen20.11.2016 00:36
Eikös tämä " hybridisota" ole ihan sitä samaa, mitä Carl von Clausewitz kuvasi kirjassaan ”Vom Kriege” 1832 (Sodankäynnistä) tunnetulla ajatuksellaan ”sota on politiikan jatkamista toisin keinoin” (saks. Der Krieg ist eine bloße Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln)?
Ks.https://fi.wikipedia.org/wiki/Carl_von_Clausewitz
Hänen ajatuksiaan ovat mm.:
- sota on kameleontti, siis jatkuvasti muuttuva ilmiö
- jokainen sota on erilainen eikä sota ole siis teoretisoitavissa
- sota on ihmisten välistä vuorovaikutusta
- sota on ensisijaisesti mielen vaikutusta mieleen, ei materian materiaan.
Siinähän se lukee selvästi, mm. trollien käyttö disinformaation levittämiseen ym.
Sotaa käydään siis vähintään yhtä merkittävästi korviemme välissä kuin taistelukentillä!
Pidän niin Bettina Renzin ja Hanna Smithin kuin Valeri Gerasimovinkin tekstejä yrityksinä selkiyttää käsitteitä semanttisesti. Jos jokin termi tarkoittaa miltei kaikkea, se ei enää lopulta tarkoita oikein mitään.
Clausewitz näki asian jatkumona politiikasta sotaan -- mistä keinovalikoiman osasta eteenpäin sodaksi nimittäminen on perusteltua, rajanveto tästä veteen piirretystä viivasta on kyseessä.
Hannu Mononen20.11.2016 00:36
Eikös tämä " hybridisota" ole ihan sitä samaa, mitä Carl von Clausewitz kuvasi kirjassaan ”Vom Kriege” 1832 (Sodankäynnistä) tunnetulla ajatuksellaan ”sota on politiikan jatkamista toisin keinoin” (saks. Der Krieg ist eine bloße Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln)?
Ks.https://fi.wikipedia.org/wiki/Carl_von_Clausewitz
Hänen ajatuksiaan ovat mm.:
- sota on kameleontti, siis jatkuvasti muuttuva ilmiö
- jokainen sota on erilainen eikä sota ole siis teoretisoitavissa
- sota on ihmisten välistä vuorovaikutusta
- sota on ensisijaisesti mielen vaikutusta mieleen, ei materian materiaan.
Siinähän se lukee selvästi, mm. trollien käyttö disinformaation levittämiseen ym.
Sotaa käydään siis vähintään yhtä merkittävästi korviemme välissä kuin taistelukentillä!
Pidän niin Bettina Renzin ja Hanna Smithin kuin Valeri Gerasimovinkin tekstejä yrityksinä selkiyttää käsitteitä semanttisesti. Jos jokin termi tarkoittaa miltei kaikkea, se ei enää lopulta tarkoita oikein mitään.
Clausewitz näki asian jatkumona politiikasta sotaan -- mistä keinovalikoiman osasta eteenpäin sodaksi nimittäminen on perusteltua, rajanveto tästä veteen piirretystä viivasta on kyseessä.
Venäjän hybridisodankäyntitapa - tähän kaikkeen myös Suomen on valmistauduttava
19.11.2016 21:38 Ari Pesonen
http://aripesonen1.puheenvuoro.uusi...ahan-kaikkeen-myos-suomen-on-valmistauduttava
Kuva 1. Venäjän ei-sotilaalliset ja myös sotilaalliset keinot ”kansainvälisten konfliktien ratkaisemiseksi”.
Kuva 2. Aseellisten taistelujen muuttuva luonne vanhasta uuteen Venäjän hybridisodankäyntistrategiassa.
Venäjän puolustusministeri Sergei Šoigun jälkeen korkea-arvoisin, vaikutusvaltaisin ja arvostetuin ammattisotilas Venäjän asevoimissa on yleisesikunnan päällikkö kenraali Valeri Gerasimov (Валерий Герасимов). Molemmat henkilöt ovat presidentti Putinin luottosotilaita, joiden arvo ja asema ovat nousseet Krimin niemimaan, Itä-Ukrainan ja Syyrian onnistuneiden sotatapahtumien myötä.
Valeri Gerasimov on toiminut yleisesikunnan päällikkönä ja varapuolustusministerinä 9.11.2012 alkaen ja Venäjän turvallisuusneuvoston jäsenenä 13.11.2012 alkaen. Valeri Gerasimovia voidaan pitää Venäjän asevoimien päästrategina ja aivoina.
Tuoreimpana kunnianosoituksena Putin antoi tänä vuonna Gerasimoville Venäjän sankari-arvonimen (Герой Российской Федерации). Venäjän sankari-arvonimi on Venäjän valtion korkein kunnia-arvo.
Valeri Gerasimov on nimi, joka on syytä painaa mieleen. Valeri Gerasimovin itse kirjoittamia kirjoituksia on syytä lukea tarkkaan venäläisistä sotilasaikakauslehdistä. Gerasimov kirjoittaa yleensä etukäteen vinkkejä antaen, mitä tuleman pitää.
****
Puhuttaessa Suomessa Venäjästä mistä tahansa asiasta, saadaan aina riita aikaan. Niin myös esimerkiksi hybridisota-käsitteestä (hybrid warfare).
Osaa ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa ja Venäjän analysointia harjoittavista tutkijoista näkee, ettei Venäjän Ukrainassa ja Itä-Euroopassa eikä etenkään Suomessa tai Ruotsissa harjoittamat toimet ole hybridisotaan kuuluvia toimia.
Aleksanteri-instituutti julkaisi Bettina Renzin ja Hanna Smithin tekemän Venäjän hybridisotaa käsittelevän tutkimusraportin otsikolla ”Russia and hybrid warfare - going beyond the label” tämän vuoden alkupuolella 22.4.2016. Kyseinen raportti löytyy täältä. Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimusmäärärahoista rahoitetulla tutkimuksella pyrittiin vastaamaan Venäjän hybridisodankäynnin tuomiin haasteisiin ja uhkakuviin.
Raportti oli ensimmäinen osa Venäjän hybridisodankäyntiä käsittelevää laajempaa projektia, jossa pyritään määrittelemään sodankäynti strategisena konseptina ja sen laajuus, arvioimaan Venäjän kykyjä hybridisodankäyntiin sekä miettimään mahdollisia vastatoimia. Aleksanteri-instituutin tutkimus käsitteli hybridisodankäynnin määrittelyä erityisesti Venäjän yhteydessä, Venäjän hybridisodankäynnin keinoja ja strategista ajattelua ilmiön takana sekä sitä, miten näihin hybridiuhkiin voidaan parhaiten vastata.
Benzin ja Smithin mukaan hybridisota-käsitteen epämääräisyys ja väljä käyttö tekevät siitä sopimattoman analyyttiseksi työkaluksi. Hybridisota-käsitteen alle olisi mahdutettu kaikenlaista alkaen ilmatilaloukkauksista, poliittisista lausunnoista ja Venäjän Syyriassa Isistä vastaan tekemistä iskuista aina sosiaalisessa mediassa esitettyihin kommentteihin, mutta tutijat eivät näe noita Venäjän hybridisota-toimina.
Raportin sivulla 1 Benz ja Smith kirjoittavat:
“Describing Russian foreign policy conduct as ‘hybrid warfare’ (against the West) is a dangerous misuse of the word ‘war’, which can have serious unintended consequences.”
Suomennettuna:
“Venäjän ulkopolitiikan kuvaileminen (länttä vastaan suunnatuksi) hybridisodankäynniksi on sota-sanan vaarallista väärinkäyttöä, jolla voi olla vakavia tahattomia seurauksia.”
Raportin sivulla 23 Benz ja Smith kirjoittavat:
”It shows that the idea that Russia is conducting ‘hybrid warfare’ against the West is highly problematic, as it tells us nothing about the possible goals and intentions of such a presumed approach.”
Suomennettuna:
"Se osoittaa, että ajatus siitä, että Venäjä käy" hybridisotaa" länttä vastaan on erittäin ongelmallinen, koska se ei kerro mitään mahdollisista tavoitteista ja tällaisen oletetun lähestymistavan aikomuksista."
Benz ja Smith kirjoittavat suomennettuna ajatuksen, että Venäjä käy hybridisotaa länttä vastaan, ja on hyvin ongelmallista, koska se ei kerro mitään oletetun menettelytavan mahdollisista tavoitteista ja tarkoituksista. Benzin ja Smithin mukaan Venäjän tavoitteet ja aikomukset, sekä myös lähestymistavat eroaisivat globaalilla tasolla, entisen Neuvostoliiton alueella ja Euroopan unionissa. Tutkijoiden mukaan tämä olisi tärkeää ottaa huomioon päätöksenteossa edellä mainituissa eri ympäristöissä.
Julkistamistilaisuudessa 22.4.2016 Aleksanteri-instituutin tutkijat kielsivät tuon aikaisen Suomen virallisen näkemyksen mukaisesti, että nyky-Venäjä harjoittaisi Suomeen suunnattua hybridisotaa. Jos Suomeen kohdistuu hybridisotaa, siihen syyllistyvät kaikki ulkovallat, ei vain Venäjä.
Aleksanteri-instituutin tutkijat eivät ole oikein ymmärtäneet hybridisotaan liittyvien eriasteisten toimien merkitystä juurikaan. Raportissa tutkijat eivät ole ymmärtäneet uusien ja muuttuvien sodankäyntitapojen - sotilaallisten ja ei-sotilaallisten - merkitystä ja luonnetta. Tutkijoilla ei ilmeisemmin ole ollut sitä sotilaallista tietoutta, mitä aihepiirin käsittely olisi ehdottomasti edellyttänyt.
Venäjällä tämän uuden sotilaallisia ja ei-sotilaallisia toimia sisältävän sodankäyntitaktiikan ovat luoneet juuri sotilaskoulutuksen saaneet ammattisotilaat tässä kirjoituksessa jäljempinä todistetusti.
Venäjä käy eriasteista hybridisotaa ja siihen Venäjällä on myös hyvät valmiudet ja tarkat toimintamallit.
****
Military-Industrial Courier -lehti (Военно промышленный курьер) julkaisi 27.2.2013 ilmestyneessä numerossaan Valeri Gerasimovin kirjoittaman jutun otsikolla ”Ennakoinnin tiede” (”Наука в предвидении”), jossa esitettiin tarkasti toimintamalli Venäjän toimista maan etujen turvaamiseksi konfliktitilanteissa ja tilanteissa, joissa maan edut olisivat uhatut Venäjän turvallisuuden kannalta tärkeän alueen luisuessa pois hallinnasta vastavoimalle. Kirjoitus löytyytäältä, ja kirjoituksen englanninkielinen käännös löytyy täältä.
Venäjälle on tärkeää syntyvien tilanteiden ennakointi ja tehdä toimia hyvissä ajoin - ja jopa etukäteen.
Pian Gerasimovin puheen jälkeen presidentti Putin antoi kesällä 2013 ukaasin nro 631 (Указ Президента Российской Федерации от 23.07.2013 г. № 631), jossa Venäjän asevoimien (ukaasista lähtien esikunnan) tehtäviä määriteltiin uudelleen. Ukaasi löytyy täältä. Ukaasin jälkeen Venäjälle muodostui yhä selkeämpi lainsäädännöllinen perusta toimia myös maan rajojen ulkopuolella.
Gerasimovin 27.2.2013 julkaistussa kirjoituksessa esitetään Venäjän toimintapataprosessi ja poliittinen toimintatapa diplomaattisten, taloudellisten ja muiden ei-sotilaallisten toimien käytössä yhdessä sotilaallisen voimankäytön kanssa Venäjän ulko- ja turvallisuuspoliittisten päämäärien saavuttamiseksi. Kyse on siis venäläisen hybridisodan toimintamallin määrittelemisestä.
Valeri Gerasimov käsitteli edelleen Putinin ukaasia ja sen luomia tulevia haasteita tammikuun lopulla 2014 Venäjän sotatieteiden akatemiassa (Академия военных наук РФ) pitämässään puheessa otsikolla ”Роль Генерального штаба в организации обороны страны в соответствии с новым Положением о Генеральном штабе, утвержденным президентом Российской Федерации”. Puhe löytyy täältä.
Venäläisen hybridisodan toimintamallin ideologinen luoja on Valeri Gerasimov, joka aloitti sen työstämisen ja viemisen puolustukseen heti noustuaan määräävään tehtävään Venäjän puolustusvoimain yleisesikunnassa marraskuussa 2012. Valmistelutyö oli kenties aloitettu jo aikaisemmin.
Venäjä oli siis vuonna 2013 luonut uuden sodankäynnin mallin, jota se ensi kerran toteutti käytännössä jo seuraavan vuoden varhaiskeväällä Krimillä ja Itä-Ukrainassa.
Seuraavassa luvussa käydään läpi tarkemmin venäläistä sotilaallisten ja ei-sotilaallisten toiminen muodostamaa opinkappaletta, jonka toiminta on ollut toistaiseksi onnistunutta itäisessä Euroopassa, ja jota Venäjä on käyttänyt jo myös täällä Suomessa.
****
Liitteenä olevassa kuvassa (kuva 1) on esitetty ei-sotilaalliset ja myös sotilaalliset keinot Venäjän ”kansainvälisten konfliktien” (роль невоенных методов разрешении межгосударственных конфликтов) ratkaisumallissa. Tosiasiallisesti kyseessä on toimenpiteet, joilla Venäjä yrittää pitää maalle tärkeät alueet hallinnassaan puskuri- ja etupiirivaltioina, ja nämä maat pääsääntöistä liittyvät Venäjän rajaan tai Venäjän määrittämään etupiirivyöhykkeeseen.
Toimenpiteet on jaettu kuuteen aikasidonnaiseen ryhmään (aikaryhmään), jotka ovat aikajärjestyksessä piilotettu alkutilanne (скрытое зарождение), tilanteen paheneminen(обострение), konfliktitoimenpiteiden aloittaminen(начало конфликтных действий), kriisi (кризис),ratkaisu (разрешение) ja rauhaan palauttaminen/konfliktin jälkeinen ratkaisu(восстановление мира/постконфликтное урегулирование).
Ei-sotilaalliset keinot edellä mainituissa kuudessa aikasidonnaisessa ryhmässä (aikaryhmässä) eri vaiheissa ovat seuraavat:
Venäläisessä kielenkäytössä talouspakotteet (экономические санкции) ei välttämättä tarkoita sellaisia pakotteita, mitä EU on määritellyt Venäjälle ja vastavuoroisesti Venäjä EU:lle, vaan ne voivat olla viranomaisten melko mielivaltaisia toimia, joista esimerkkinä Suomen kokemat sianlihan ja maitotuotteiden vientikiellot ja -rajoitukset vuonna 2010, Moldovan viinin vientikiellot vuonna 2014 ”hygieniasyihin” vedoten tai turkkilaisten yritysten toiminnan rajoitukset Venäjällä vuoden 2015 lopulla.
- koalitioiden ja liitojen muodostaminen(формирование коалиций и союзов) ja poliittisen opposition muodostamien(формирование политической оппозиции)aikaryhmästä 1 lähtien
- diplomaattisuhteiden katkaiseminen (разрыв дипломатических отношений), poliittinen ja diplomaattinen painostus (политическое и дипломатическое давление) jatalouspakotteet (экономические санкции)aikaryhmästä 2 lähtien
- [poliittisten] oppositiovoimien toimien alkaminen (действие оппозиционных сил)aikaryhmästä 3 lähtien
- kauppasaarto (экономическая блокада)aikaryhmästä 4 lähtien
keinot konfliktin ratkaisemiseksi (поиск способов урегулирования конфликта),talouden siirtäminen sotakannelle (перевод экономики на военные рельсы) jakohdemaan poliittisen johdon sekä sotilaallisen johdon vaihtaminen (смена военно-политического руководства)aikaryhmästä 5 lähtien
- monimutkaiset toimenpiteet jännityksen lieventämiseksi maiden välisissä suhteissa(проведение комплекса мер по снижению напряженности в отношениях)aikaryhmästä 6 lähtien
Erilaisia sotilaallisia keinoja on kuudessa aikaryhmässä yhteensä neljä, ja nämä ovatstrategisen pelotteen sotilaalliset toimet (военные меры стратегического сдерживания)aikaryhmästä 1 lähtien, strategian mukaisten toimien käyttöönotto (стратегическое развертывание) aikaryhmästä 3 lähtien,sotilastoimien suorittamien (ведение военных действий) aikaryhmästä 4 lähtien jarauhanturvaoperaatiot (миротворческие операции) aikaryhmästä 6 lähtien.
Venäjä on mitoittanut ei-sotilaallisten ja sotilaallisten toimien suhteeksi 4:1 (соотношение невоенных и военных мер 4:1) niin, että ei-sotilaiset informaatiosodankäynnin (ведение информационного противоборства) määrä on nelinkertainen sotilaallisiin toimiin verrattuna. Toimenpiteiden paino Venäjän hybridisotamallissa on siis ei-sotilaallisissa toimissa.
****
Liitteenä olevissa kuvassa (kuva 2) on esitetty aseellisten taistelujen muuttuva luonne (изменение характера вооруженной борьбы). Kuvassa 2 on siis esitetty sotilaallisten toimenpiteiden muutokset, ei ei-sotilaallisia toimenpiteitä. Ohessa on kuvan 2 luettelot suomennettuna.
Sotilaallisen voiman perinteiset muodot ja menetelmät (применение военной силы, традиционные формы и способы):
- sotilaallisten toimien aloittaminen joukkojen strategisen sijoittelun jälkeen (начало военных действий после стратегического развертывания)
- armeijoiden pääjoukkojen kohtaamineneturintamassa (sфронтальные столкновения крупных группировок войск, основу которых составляют сухопутные войска)
- sotilas- ja tulivoiman menetykset, rajojen jakaapattujen alueiden johdonmukainen hallinta(поражение живой силы и огневых средств, последовательное овладение рубежами и районами с целью захвата территории)
- vihollisen tuhoaminen, vihollisen taloudellisenpotentiaalin ja alueellisen määräysvallantuhoaminen (разгром противника, разрушение экономического потенциала и овладение его территорией)
- taisteluoperaatiot maalla, merellä ja ilmassa(ведение боевых действий на суше, в воздухе и на море)
Poliittisten diplomaattisten, taloudelliset ja muiden ei-sotilaallisten toimien käyttö yhdessä sotilaallisen voiman käytön kanssa (использование политических, дипломатических, экономических и других невоенных мер в сочетании с применением военной силы). Uudet muodot ja menetelmät (Новые формы и способы):
- kontrolloivat joukko-osastot (asevoimat)tiukassa hierarkkisessa rakenteessa(управление группировками войск (сил) в рамках строго выстроенной иерархической структуры)
- vihollisuuksien alkaessa sotilasjoukot(asevoimat) rauhanajan ryhmityksessä(начало военных действий группировками войск (сил) мирного времени)
- nopeantoiminnan erikoisjoukkojen koonti(высокоманевренные бесконтактные боевые действия межвидовых группировок войск)
- [vihollisen] sotilaallisten ja taloudellisten kapasiteettien ja mahdollisuuksien vähentäminen (снижение военно-экономического потенциала)
Venäjä on siis Gerasimovin julkistamana esittänyt tarkan toimintamallin sotilaallisista ja ei-sotilaallisista toimenpiteistä, joiden mukaan se on valmis toimimaan ulko- ja turvallisuuspoliittisten päämääriensä saavuttamiseksi.
- [vihollis]valtion elintärkeiden sotilas- ja siviilipuolen rakenteiden ja laitteistojen eliminointi lyhyellä aikavälillä (государства поражением критически важных объектов его военной и гражданской инфраструктуры в короткие сроки)
- täsmäaseiden (ВТО, высокоточного оружия) massiivinen käyttö, erityisoperaatiojoukkojen laaja käyttö sekä robottijärjestelmien ja sellaisten aseiden käyttö, jotka perustuvat uusiin materia- ja energiaperiaatteisiin (физически) osallisina sotilas- ja siviilihenkilöstön muodostamisissa vihollisuuksissa (массированное применение ВТО, широкомасштабное использование сил специальных операций, а также роботизированных комплексов и оружия на новых физических принципах, участие в боевых действиях военно-гражданского компонента)
- yhtäaikainen vaikutus vihollisen joukkoja ja vihollisen tilaa vastaan koko [toiminta-alueen] syvyydellä (одновременное воздействие на войска и объекты противника на всю глубину его территории)
- aseellinen taistelu samanaikaisesti kaikissa medioissa ja tietojärjestelmissä/tietoliikenteessä(вооруженная борьба одновременно во всех физических средах и информационном пространстве)
- epäsymmetristen ja epäsuorien toimien käyttö(применение асимметричных и непрямых действий
- voimien ja keinojen hallinnointi yhteisessätietokentässä (управление силами и средствами в едином информационноhм пространстве)
****
Venäjä ei ole aina näihin päiviin saakka käyttänyt länsimaissa keksittyä hybridisota-käsitettä. Ensimmäisen kerran yleisesikunnan päällikkö Valeri Gerasimov käytti hybridisota-käsitettä Military-Industrial Courier -lehden 9.3.2016 ilmestyneessä numerossa otsikolla Kokemukset Syyriassa (По опыту Сирии). Kirjoitus löytyy täältä.
Kirjoituksessa Gerasimov ruotii edellisissä luvuissa esitettyä Venäjän ”konfliktien ratkaisemistapaa” Syyrissa. Suoremmin sanottuna kyseessä on Venäjän ratkaisemistapa ylläpitää ja laajentaa Venäjän ulko- ja turvallisuuspoliittista puskurisaluetta ja etupiiriä.
Gerasimov toteaa kirjoituksessaan hybrisota-käsitettä käyttäen:
”Сегодня ВС РФ должны быть готовы защитить интересы государства в военном конфликте любого масштаба с широким применением противником как традиционных, так и гибридных методов противоборства. Приняты и реализуются все необходимые решения по повышению боевых возможностей армии и флота.” ja ”Особенно актуальным становится крымский и сирийский опыт.”
Suomennettuna:
”Nykyisin puolustusvoimien on oltava valmis puolustamaan maan etuja kaiken laajuisessa sotilaallisessa konfliktissa sekä perinteisillä että hybridisodankäyntimenetelmillä. Hyväksyttäviä ja toteutettavia ovat kaikki tarvittavat ratkaisut parantaa armeijan ja laivaston taiteluvalmiuksia.” ja ”Erityisen olennaista on kokemukset Krimillä ja Syyriassa.”
Korkean teknologian aseiden suhteen hybridisodankäynnin välineinä Gerasimov toteaa seuraavaa Syyrian kokemusten perusteella:
”Вооруженные силы эффективны, если они имеют возможность решать задачи с минимальным задействованием военной составляющей.”
Suomennettauna:
”Syyrian kokemus vahvisti, että hybridisodankäynti vaatii korkean teknologian aseita. Asevoimat ovat tehokkaita, jos heillä on kyky ratkaista ongelmia minimaalisella aseistuksella.”
Gerasimov toteaa hyvin suoraan Venäjän tavat toimia myös arveluttavin tavoin, kuten olemme jo aikaisemmin nähneet Venäjän toimissa Krimin nimimaalla ja Itä-Ukrainassa:
”Наиболее действенными асимметричными способами ведения войн становятся фальсификация событий, ограничение деятельности средств массовой информации. Эффект может быть сопоставим с результатами крупномасштабного применения войск и сил.”
Suomennettuna:
”Tehokkain tapa epäsymmetrisessä sodankäynnissä on väärentää tapahtumia ja median rajoittaminen. Vaikutus voi olla verrattavissa joukkojen ja voimien laajamittaisen käytön tuloksiin.”
Hybridisota-käsite (гибридная война) on siis otettu Venäjällä käyttöön vasta tänä vuonna. Monet termit tulevat venäjän kieleen lainasanoina lännestä, niin myös hybridisota-käsite. Myös venäjänkielisille WikiLeaks-sivuille hybridisota on tullut vasta tänä vuonna, ja sivua on jo esitetty poistettavaksi.
Aikaisemmin sama hybridisotaa koskeva asiasisältö on ilmoitettu etenkin Gerimovin kirjoituksissa ja puheissa toisilla venäjänkielisillä sanoilla, kuten vaikkapa termein ”высокотехнологичная война” (”korkean teknologian sota”) tai ”применения межвидовых” (”the use of interspecific”, ”hybriditoimien käyttö”). Hybridi tarkoittaa siis sotilaallisten ja ei-sotilaallisten toimien yhdistämistä vastaavasti kuin hybridiautossa yhdistetään sähkö ja bensiini voimanlähteenä. Kyse on kahden asian yhdistämisestä tai risteyttämisestä.
Voidaan siis yksiselitteisesti puhua Venäjän hybridisodankäynnistä, jonka sisältö on kerrottu Venäjän itsensä määrittelemänä edellä. Sota-sanaa näistä asioista puhuttaessa voidaan käyttää hyvin - ja hybridisota-käsitettä pitää käyttää. Termit muuttuvat ja niin myös sota-käsite muuttuu. Enää sota-sana ei tarkoita suinkaan vain aseellista toimintaa. Ei-aseelliset toimet saattavat olla vastapuolelle paljon tuhoisempia kuin aseelliset toimet.
****
Euroopassa Venäjän jonkin aikaryhmän hybridisotatoiminen kohteeksi ovat joutuneet lähes kaikki Venäjän länsirajaan liittyvät länsimaat. Venäjän hybridisotatoimet ovat olleet ankarimpia Ukrainassa, jossa ylitetty aikaryhmän 4 toimenpiteet ja ollaan aikaryhmän 5 toimenpiteissä. Vastaava koskee myös Georgiaa. Kaukasiassa myös muut alueen maat ovat joutuneet Venäjän hybridisotatoiminen kohteeksi jo useammassa aikaryhmässä.
Kaikkien jäätyneiden konfliktien ylläpito ovat Venäjälle vähintään aikaryhmän 3 toimenpiteitä, jopa aikaryhmän 4 toimenpiteitä.
Maakaasun käyttö hybridisotavälineenä kaasun hinnoittelu- tai toimitusten osalta kuuluu aikaryhmään 2 ja painostuskeinonatalouspakotteisiin (экономические санкции).
Ruotsi ja etenkin Suomi ovat joutuneet Venäjän hybridisotatoimien kohteeksi aikaryhmän 1 ja 2 toimenpiteiden tasolla sisältäen ei-sotilaallisia toimia. Ruotsia vastaan on kohdistettu myös sotilaallisia toimia. Molemmat maat ovat kohdanneet aikaryhmään 2 kuuluvaa poliittista ja diplomaattista painostusta, Suomi itärajan pakolaisasiassa, lapsikiista-asioissa ja Fennovoiman ydinvoimalahankkeessa. Suomi on kokenut myös jonkinasteista sanallista uhkailua Suomen Nato-jäsenyysasiassa.
Edellä mainitut toimet voidaan luokitella Venäjän hybridisotatoimiksi silloin, kun niillä yritetään esimerkiksi estää Suomen lähestymästä Natoon.
Sen sijaan Suomi ei ole joutunut vielä sotilaallisten toimien kohteeksi. Ilmatilaloukkauksia, vaikka ne tehdään sotilaskalustolla, voidaan pitää aikaryhmään 2 kuuluvaksi: kyseessä on poliittinen ja diplomaattinen painostus. Sen sijaan Ruotsi on joutunut jo sotilaallisten toimien kohteeksi, kun Venäjä simuloi pommikonein ydinasehyökkäystä Ruotsiin. Myös sukellusveneiden toimita Ruotsi aluevesillä olisi vastaava sotilaallinen toimenpide, mikä sukellusveneet ovat olleet venäläisiä. Kyse noissa toimissa on strategisen pelotteen sotilaallisista toimista (военные меры стратегического сдерживания) aikaryhmästä 1 lähtien.
Venäjän hybridisotatoimet siis yltävät Suomea ja Ruotsia kohtaan tällä hetkellä aikaryhmän 2 toimenpiteisin, muttei vielä aikaryhmän 3 toimenpiteisiin kuusiportaisessa aikaryhmittelyssä.
****
Venäjä on varautunut Suomessa myös hybridisotatoimien eteenpäin viemiseen aikaryhmiin 1 ja 2 sisältyvistä toimista edelleen.
Joidenkin vahvistamattomien tietojen mukaan Venäjä on laatinut jokaisesta sen länsirajaan liittyvästä maasta tarkan maakohtaisen suunnitelman hybrissotatoimien suhteen. Nämä maat olisivat Norja, Suomi, Baltian maat, Puola, Ukraina sekä Kaukasian maat (Georgia, Armenia ja Azerbaidžan).
Suomessa on jo myös näkyvissä niitä toimia, joilla Venäjä on varautunut hybridisotatoimiin. Kiinteistöomistusten hankkiminen yhteiskuntatoiminnan ja sotilaallisen toiminnan kannalta strategisesti tärkeiden infrastruktuurikohteiden läheisyydessä liittyy sotilaallisiin toimiin, jotka kuuluisivat myöhäisemässä vaiheessa ”vihollisen sotilaallisten ja taloudellisten kapasiteettien ja mahdollisuuksien vähentämiseen” ja ”vihollisvaltion elintärkeiden sotilas- ja siviilipuolen rakenteiden ja laitteistojen eliminointiin lyhyellä aikavälillä”. Toimet koskevat koko maata, jolla Venäjä hakee edellä tässä kirjoituksessa luetellusti ”yhtäaikaisen vaikutuksen luomista vihollisen joukkoja ja vihollisen tilaa vastaan koko vihollisalueen syvyydellä”.
Olen monessa kirjoituksessa aikaisemmin arvostellut Suomen nykyistä alueelliseen puolustukseen perustuvaa puolustusjärjestelmää. Mielestäni se ei luo enää riittävää vastusta tässä kirjoituksessa esitettyjä Venäjän hybridisodankäyntiin kirjattuja sotilaallisia toimintamalleja vastaan.
Esimerkiksi toimiminen koko vihollisalueen syvyydellä tarkoittaa sitä, että Venäjä voi toimia Suomen alueella sotilaallisesti niin Rovaniemellä, Oulussa kuin myös Porissa.
Suomen on huomioitava myös se, että vihollisuuksien alkaessa Venäjän sotilasjoukot (asevoimat) ovat rauhanajan ryhmityksessä niin, että vihollisuuksien alkaminen voi tulla yllätyksenä, mikäli seuranta ja tiedustelu ovat vain Venäjän sotavoimien seurantaa.
Gerasimovin Syyriaa koskeva kirjoitus 9.3.2016 on hyvin paljastava. Venäjä ei enää lähde tapattamaan sotilaitaan laajoilla sotilaallisilla ja sotilaisiin perustuvilla aluevalloituksilla. Toki tällainenkin vaihtoehto pitää meidän eliminoida, koska Venäjä kykenee etsimään vastapuolen kaikki heikkoudet.
Venäjällä on siis tiettävästi maakohtainen hybridisodankäyntimuotoinen toimintasuunnitelma Suomen varalle ja Suomen on varauduttava niihin hybridisotatoimiin, mitä tässä kirjoituksessa on tuotu esiin.
Viimeksi muokattu:
Vonka
Supreme Leader
Kyllä. Sota on sotaa. Kaikin keinoin.
Vonka
Supreme Leader
Tässä ketjussa otsikkona on hybridivaikuttaminen, eli tavallaan näkisin poliittisen vaikuttamisen olennaisimpana yhdessä informaatiovaikuttamisen kanssa. Siitähän saa jonkinlaisen hybridin. Ainakin kaksiteräisen hangon. Informaatiosota taas on hyvin monikerroksista. Sen onnistunein muoto on, kun saadaan ne vaikuttajat mediaan töihin.
Informaatiosota on termi, jonka professori Rainio lanseerasi 1960-luvulla. Tutustukaa aiheeseen. Ette pety:
http://www.reporadio.fi/
Informaatiosota on termi, jonka professori Rainio lanseerasi 1960-luvulla. Tutustukaa aiheeseen. Ette pety:
http://www.reporadio.fi/
Viimeksi muokattu:
Bushmaster
Greatest Leader
Ja sitähän Venäjä tekee...mutta Suomessa on tahoja/ihmisiä jotka yrittävät tämänkin uhka-faktan dilutoida teemalla " mutta muutkin (usa) maat tätä tekevät" eikä Venäjä ole Suomelle uhka vaan mahdollisuus...?
Vonka
Supreme Leader
Ja sitähän Venäjä tekee...mutta Suomessa on tahoja/ihmisiä jotka yrittävät tämänkin uhka-faktan dilutoida teemalla " mutta muutkin (usa) maat tätä tekevät" eikä Venäjä ole Suomelle uhka vaan mahdollisuus...?
Se on yksi aspekti. Toinen on sitten kulloisenkin poliittisen muodin tai arvomaailman (vaikka mussuttaminen) tyrkyttäminen kaikkia lankoja pitkin. Se toinen kiersi selustaan. Näiden invaasioiden kanssa painitaan. Olemme motissa. Siitä pääsee ulos viemällä porukka riittävän kauas länteen metsän kautta.
Bushmaster
Greatest Leader
Luultavasti monet haluvat jäädä ja turvautuvat uudelleen lämmitettyyn "vanhaan eiliseen Yya-ilmastoon" koska se on ympätty suomalaisten geeneihin ja tuntuu niin tutulta ja turvalliselta kun vastuulliset poliitikot ja riippumaton media tukevat sekä vahvistavat tätä tunnetta....?
Vonka
Supreme Leader
Luultavasti monet haluvat jäädä ja turvautuvat uudelleen lämmitettyyn "vanhaan eiliseen Yya-ilmastoon" koska se on ympätty suomalaisten geeneihin ja tuntuu niin tutulta ja turvalliselta kun vastuulliset poliitikot ja riippumaton media tukevat sekä vahvistavat tätä tunnetta....?
"Riittävän kauas länteen" voisi poliittisesti olla ohi Ruotsin ja Saksan, jossain Iso-Britannian ja Yhdysvaltain paikkeilla. Riippumaton media ei taida ihan heti tätä oivaltaa.
Vonka
Supreme Leader
Tämä on hyvä pohjateksti aiheeseen. Tästä on kyse.
Venäjä on kytkeytynyt Suomessa kaikkiin järjestelmiin niin korkealla ja syvällä järjestelmätasolla, että se saa haltuunsa kaiken olennaisen Suomessa liikkuvan tiedon, jos haluaa. Venäjän kapasiteetti mahdollistaa Suomessa liikkuvan tiedon analyyttisen ja operatiivisen hyödyntämisen paljon tehokkaammin ja fokusoidummin kuin Suomen oma kapasiteetti. Suomen kapasiteetti on heikko nimenomaan tiedon analysoimisessa ja operationalisoimisessa. Suomi kykenee vain verrattain heikosti hyödyntämään Suomessa liikkuvaa tietoa - saati muualla liikkuvaa.
Venäjän agenttien ei siis tarvitse keskittyä perinteiseen vakoiluun. Avoimessa Suomessa Venäjän asiamiesten päätehtävä on vaikuttaminen, ei vakoilu, vaikka jälkimmäisessäkin suhteessa on Venäjä toki ylivoimaisesti aktiivisin ja aggressiivisin toimija. Ei ole uutta, että vaikuttaminen on Venäjän infosodankäynnissä tärkeämpi tehtävä kuin vakoilu. Näin oli jo neuvostoaikana, mistä esimerkiksi KGB-loikkari Juri Bezmenov on julkisuudessa puhunut.
Vaikuttaja-agenttien toiminta kohdistuu siihen, mitä suomalaiset luulevat tietävänsä, mikä heidän tilannekuvansa on, mitä mieltä he ovat asioista, mihin heidän huomionsa keskittyy - ja näiden kautta toteutuu venäläisen informaatiosodankäynnin termein "refleksiivinen kontrolli", eli kohde saadaan toimimaan manipulaattorin toivomilla tavoilla vaikuttamalla kompromettoivasti hänen informaatiointegriteettiinsä.
http://maailmajapaikat.blogspot.fi/2015/12/vaikuttaja-agenteista.html
Venäjä on kytkeytynyt Suomessa kaikkiin järjestelmiin niin korkealla ja syvällä järjestelmätasolla, että se saa haltuunsa kaiken olennaisen Suomessa liikkuvan tiedon, jos haluaa. Venäjän kapasiteetti mahdollistaa Suomessa liikkuvan tiedon analyyttisen ja operatiivisen hyödyntämisen paljon tehokkaammin ja fokusoidummin kuin Suomen oma kapasiteetti. Suomen kapasiteetti on heikko nimenomaan tiedon analysoimisessa ja operationalisoimisessa. Suomi kykenee vain verrattain heikosti hyödyntämään Suomessa liikkuvaa tietoa - saati muualla liikkuvaa.
Venäjän agenttien ei siis tarvitse keskittyä perinteiseen vakoiluun. Avoimessa Suomessa Venäjän asiamiesten päätehtävä on vaikuttaminen, ei vakoilu, vaikka jälkimmäisessäkin suhteessa on Venäjä toki ylivoimaisesti aktiivisin ja aggressiivisin toimija. Ei ole uutta, että vaikuttaminen on Venäjän infosodankäynnissä tärkeämpi tehtävä kuin vakoilu. Näin oli jo neuvostoaikana, mistä esimerkiksi KGB-loikkari Juri Bezmenov on julkisuudessa puhunut.
Vaikuttaja-agenttien toiminta kohdistuu siihen, mitä suomalaiset luulevat tietävänsä, mikä heidän tilannekuvansa on, mitä mieltä he ovat asioista, mihin heidän huomionsa keskittyy - ja näiden kautta toteutuu venäläisen informaatiosodankäynnin termein "refleksiivinen kontrolli", eli kohde saadaan toimimaan manipulaattorin toivomilla tavoilla vaikuttamalla kompromettoivasti hänen informaatiointegriteettiinsä.
http://maailmajapaikat.blogspot.fi/2015/12/vaikuttaja-agenteista.html
Bushmaster
Greatest Leader
Tällä on todella vahva pohja niin suomessa kuin muuallakin euroopassa...ja vielä niin että nämä eivät edes tajua tekevänsä työtä vihollisen eteen ja sen vuoksi....= "usefull idiots" ...
Viimeksi muokattu:
Kaleva.fi
Hybridikeskuksen rakentaminen Suomeen näyttää lähes varmalta – nämä maat mukana
Hybridikeskuksen rakentaminen Suomeen näyttää lähes varmalta – nämä maat mukana
BlackFox
Ylipäällikkö
Ollut työkiireitä niin kauheasti että ei ole kerennyt paneutumaan aiheeseen ja isompi tietoprojeki turpo aiheesen liittyen mistä ehkä/toivottavasti tulevaisuudessa kuullaan ja tullaan juttelemaan mutta Hybridivaikuttamisen osalta viimeaikoina on ollut merkkejä että eritoten on alettu vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen että "Nato ei toimi, teitä ei tulla auttamaan" ja projektina juuri vahvistaa tätä mielikuvaa että Suomi on yksin eikä kukaan teitä tule auttamaan sekä lehdistönne on korruptoitunut. Siitä jännä että myös tuomioja alkanut ajaa tätä. @vlad varmasti seurannut tarkemin viime viikoilla mutta tälläistä lyhyttä huomiota.
Toki edellä mainittu aihe on ollut ennenkin esillä mutta nyt tuntuu että sitä painotetaan normaalia äänekkäämmin.
Sekä homma on ohjattua.
Lopultahan tuo mielikuva ajaa venäjän asiaa ja ajaa suomettumiseen jos väki alkaa näin uskomaan.
Toki edellä mainittu aihe on ollut ennenkin esillä mutta nyt tuntuu että sitä painotetaan normaalia äänekkäämmin.
Sekä homma on ohjattua.
Lopultahan tuo mielikuva ajaa venäjän asiaa ja ajaa suomettumiseen jos väki alkaa näin uskomaan.
Viimeksi muokattu:
Pitäiskö tää ottaa vähä niiku kunnianosoituksena. Parhaat koneet kovinta vastustajaa vastaan.
JR49
Respected Leader
Katsokaapa tästä nimimerkki Tuomaksen kommentit.
http://blogit.iltalehti.fi/jussi-niinisto/2016/12/01/puolustuspolitiikka-hyvin-hoidettu/
Parhaimpia paloja:
Isäntämaasopimuksen mukaisesti olisimme velvoitetut auttamaan USA-Natoa sen sotatoimissa Venäjää vastaan.
Luonnollisesti, koska mm. media on ainakin parin vuoden ajan lietsonut voimakkaasti perinteistä ryssävihaa, erittäin puolueellisesti tottakai.
Jos joku kuitenkin kokee Venäjän uhkana (miksipä ei kokisi ottaen huomioon em. perinteemme ja sen lietsonnan), niin sekin on hyvä syy pysytellä erossa Natosta. Nimittäin jos suursota syttyisi, Naton jäsenenä ja siihen osallisena meille kävisi kalpaten.
Tietenkin joku saattaa uskoa myös sellaista Nato-trollien pelottelua, että Venäjä noin vain hyökkäisi kimppuumme, mutta kuten sanottu, sellaiseen pelkoon ei ole mitään asiallisia perusteita.
http://blogit.iltalehti.fi/jussi-niinisto/2016/12/01/puolustuspolitiikka-hyvin-hoidettu/
Parhaimpia paloja:
Isäntämaasopimuksen mukaisesti olisimme velvoitetut auttamaan USA-Natoa sen sotatoimissa Venäjää vastaan.
Luonnollisesti, koska mm. media on ainakin parin vuoden ajan lietsonut voimakkaasti perinteistä ryssävihaa, erittäin puolueellisesti tottakai.
Jos joku kuitenkin kokee Venäjän uhkana (miksipä ei kokisi ottaen huomioon em. perinteemme ja sen lietsonnan), niin sekin on hyvä syy pysytellä erossa Natosta. Nimittäin jos suursota syttyisi, Naton jäsenenä ja siihen osallisena meille kävisi kalpaten.
Tietenkin joku saattaa uskoa myös sellaista Nato-trollien pelottelua, että Venäjä noin vain hyökkäisi kimppuumme, mutta kuten sanottu, sellaiseen pelkoon ei ole mitään asiallisia perusteita.