Suomi mukaan Islannin ilmavalvontaan
- Viestiketjun aloittaja Peiper
- Aloitus PVM
skärdis
Greatest Leader
juhapar kirjoitti:
Se nyt vaan on fakta, että mitään muita vihollisia ei meillä ole kuunaan ollut. Kuluneet 70 vuotta ovat toki olleet rauhallista aikaa, mutta niinhän se on ollut koko läntisessä maailmassa. Kiitos siitä kuuluu pitkälti Euroopan integraatiolle.
Viimeksi viikonloppuna oli Hesarissa Juri Derjabinin haastattelu, jossa herra tunnusti Neuvostoliiton pitäneen Suomea vasallinaan. Kuinka paljon enemmän olisi pitänyt nuoleskella, jotta isä Stalin olisi pitänyt Suomea tasaveroisena kumppanina?
Meidän paikka on läntisessä sivistyneessä maailmassa ja onneksemme olemme sen osoittaneet 90-luvulta lähtien. Venäläisten kanssa tulee toki pyrkiä olemaan hyvissä väleissä ja se avaa Suomelle erinomaisia taloudellisia mahdollisuuksia, mutta viime kädessä Venäjä on vihollisemme.
Tvälups
Ylipäällikkö
yle uutiset Kotimaa 31.10.2012 klo 9:07
"Islannin ilmavalvonta lähentäisi Suomea ja Natoa"
Pertti Salolaisen mukaan eduskuntaa ei informoitu asianmukaisesti päätöksestä osallistua Nato-johtoisiin ilmavalvontaharjoituksiin Baltiassa. Jussi Niinistö on varma, että Nato tulee pyytämään Ilmavoimia Baltiaan myös jatkossa.
Suomi ja Ruotsi aikovat osallistua Nato-maa Islannin ilmavalvontaan. Asia on poliittisesti tulenarka ja mielipiteitä jopa hallituksen sisällä. Eri mieltä olivat myös Aamu-tv:n vieraat Pertti Salolainen, Kok. ja Jussi Niinistö, PS. Video: Yle
Eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan varapuheenjohtaja Pertti Salolainen (kok.) ja puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Jussi Niinistö (ps.) ovat yhtä mieltä siitä, että osallistuminen Islannin ilmavalvontaan veisi Suomen lähemmäksi Natoa.
- Tavallaan se kyllä vie [lähemmäksi Natoa]. Lähtökohtana on, että olemme lähellä Natoa mutta emme jäseniä. Se on tämän hallituksen politiikka, sanoi Salolainen Ylen aamu-tv:ssä keskiviikkona.
- Pidän sitä askelta aivan tarpeettomana. On aika lopettaa sievistelevä puhe pohjoismaisesta yhteistyöstä; Islannin ilmavalvontaan osallistumisessa on kyse Natoon lähentymisestä, sanoi Niinistö siteeraten Ulkopoliittisen instituutin tutkija Charly Salonius-Pasternakia.
Suomi ja Ruotsi ilmoittivat tiistaina, että ne ovat valmiita osallistumaan Islannin ilmavalvontaan. Oppositio ja suuri osa kansasta vastustavat hanketta.
Ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd.) vahvisti Yle Radio 1:n Ykkösaamussa, että lopullisen päätöksen Suomen osallistumisesta tekee eduskunta. Sitä ennen asiaa selvitetään Naton kanssa.
Eduskunta ei tiennyt Baltian harjoituksista
Suomi on tänä vuonna jo harjoitellut ilmavalvontaa Naton johdolla Baltiassa. Asia valkeni puolustusvaliokunnan jäsenille vasta ulkomaisista lehdistä, eikä osallistumisesta kerrottu myöskään ulkoasiainvaliokunnalle.
- Olen ollut siitä hyvin pahoillani. Tuli yllätyksenä meille, että suomalaiset koneet ovat harjoitelleet esimerkiksi Viron alueella. Tästä olisi tietenkin pitänyt informoida, sehän on päivänselvää, puuskahti Salolainen.
Salolaisen mukaan puolustusministeri voi päättää itsenäisesti aseettomiin harjoituksiin osallistumisesta.
- Mutta kun kyse on kuitenkin myös poliittisesta eleestä, pidän tarkoituksenmukaisena, että asia tulee tavalla tai toisella eduskuntaan. Jos kyse on tunnistustoiminnasta, tarvitaan uutta lainsäädäntöä ja neuvottelut Naton kanssa.
Viime viikolla puolustusministeri Carl Haglund (r.) kiisti, että Baltian harjoituksilla olisi yhteys Islannin ilmavalvontaan osallistumiseen. Niinistö näkee kokonaisuuden hieman toisin.
- Mitä tulee Baltian ilmavalvontaan, niin on selvä, että Nato tulee siihenkin Suomea pyytämään Islannin operaation jälkeen. Se on luontainen askel tilanteessa, jossa Nato hakee säästöjä ja Suomi ja Ruotsi näköjään ovat valmiita maksamaan, totesi Niinistö.
"Islannin ilmavalvonta lähentäisi Suomea ja Natoa"
Pertti Salolaisen mukaan eduskuntaa ei informoitu asianmukaisesti päätöksestä osallistua Nato-johtoisiin ilmavalvontaharjoituksiin Baltiassa. Jussi Niinistö on varma, että Nato tulee pyytämään Ilmavoimia Baltiaan myös jatkossa.
Suomi ja Ruotsi aikovat osallistua Nato-maa Islannin ilmavalvontaan. Asia on poliittisesti tulenarka ja mielipiteitä jopa hallituksen sisällä. Eri mieltä olivat myös Aamu-tv:n vieraat Pertti Salolainen, Kok. ja Jussi Niinistö, PS. Video: Yle
Eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan varapuheenjohtaja Pertti Salolainen (kok.) ja puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Jussi Niinistö (ps.) ovat yhtä mieltä siitä, että osallistuminen Islannin ilmavalvontaan veisi Suomen lähemmäksi Natoa.
- Tavallaan se kyllä vie [lähemmäksi Natoa]. Lähtökohtana on, että olemme lähellä Natoa mutta emme jäseniä. Se on tämän hallituksen politiikka, sanoi Salolainen Ylen aamu-tv:ssä keskiviikkona.
- Pidän sitä askelta aivan tarpeettomana. On aika lopettaa sievistelevä puhe pohjoismaisesta yhteistyöstä; Islannin ilmavalvontaan osallistumisessa on kyse Natoon lähentymisestä, sanoi Niinistö siteeraten Ulkopoliittisen instituutin tutkija Charly Salonius-Pasternakia.
Suomi ja Ruotsi ilmoittivat tiistaina, että ne ovat valmiita osallistumaan Islannin ilmavalvontaan. Oppositio ja suuri osa kansasta vastustavat hanketta.
Ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd.) vahvisti Yle Radio 1:n Ykkösaamussa, että lopullisen päätöksen Suomen osallistumisesta tekee eduskunta. Sitä ennen asiaa selvitetään Naton kanssa.
Eduskunta ei tiennyt Baltian harjoituksista
Suomi on tänä vuonna jo harjoitellut ilmavalvontaa Naton johdolla Baltiassa. Asia valkeni puolustusvaliokunnan jäsenille vasta ulkomaisista lehdistä, eikä osallistumisesta kerrottu myöskään ulkoasiainvaliokunnalle.
- Olen ollut siitä hyvin pahoillani. Tuli yllätyksenä meille, että suomalaiset koneet ovat harjoitelleet esimerkiksi Viron alueella. Tästä olisi tietenkin pitänyt informoida, sehän on päivänselvää, puuskahti Salolainen.
Salolaisen mukaan puolustusministeri voi päättää itsenäisesti aseettomiin harjoituksiin osallistumisesta.
- Mutta kun kyse on kuitenkin myös poliittisesta eleestä, pidän tarkoituksenmukaisena, että asia tulee tavalla tai toisella eduskuntaan. Jos kyse on tunnistustoiminnasta, tarvitaan uutta lainsäädäntöä ja neuvottelut Naton kanssa.
Viime viikolla puolustusministeri Carl Haglund (r.) kiisti, että Baltian harjoituksilla olisi yhteys Islannin ilmavalvontaan osallistumiseen. Niinistö näkee kokonaisuuden hieman toisin.
- Mitä tulee Baltian ilmavalvontaan, niin on selvä, että Nato tulee siihenkin Suomea pyytämään Islannin operaation jälkeen. Se on luontainen askel tilanteessa, jossa Nato hakee säästöjä ja Suomi ja Ruotsi näköjään ovat valmiita maksamaan, totesi Niinistö.
Hanski
Ylipäällikkö
pstsika kirjoitti:
Kuinka monta neuvosto-venäläistä konetta NATO on pudottanut perustamisensa jälkeen vuodesta 1949? Kuinka monta venäläistä konetta Suomi on ampunut alas jatkosodan jälkeen? Miten ihmeessä nyt kaikki kynnelle kykenevät venäläispommikoneet oikein odottavat Jäämerellä kohta alkavaa Suomen ilmavalvontavuoroa, jotta pääsevät testaamaan Suomen ilmapuolustuksen toimintaa?
Tehtävään liittyvä lainsäädäntö ja voimankäyttösäädökset tulee olla kunnossa ja lentäjille briiffattu. Tämän jälkeen lentäjät suorittavat annetut tehtävät. Toiminta ei tältä osin poikkea suomalaisesta tehtävästä. Jos tilanne johtaa siihen, että joudutaan turvautumaan aseelliseen voimaan, niin sitten se johtaa. Näin nyt ei ole kuitenkaan käynyt 70 vuoteen. Pelkästään kotoisista dosenteista saadaan aikaan "kansa", joka vastustaa kaikkia Suomen toimia Venäjää vastaan.
Hanski
Ylipäällikkö
skärdis kirjoitti:
Surullinen juttu kaikkinensa kuvitella, että kunnallisvaaleilla ja kokoomuksella olisi ihan hirveästi Islannin ilmavalvonnan kanssa tekemistä. Joko Ylli trollaa tai sitten keskustelun taso alkaa lähestyä Suomi24-Aamukampa -tasoja.
Ylli muistanee, mistä idea Pohjoismaiden yhteisestä Islannin ilmavalvonnasta lähti liikkeelle? Kokoomus ei minusta sitä ole ajanut mitenkään erityisesti ja aika vähän siinä on kytköksiä kunnallisvaaleihin. Vai meinasitko, että Reykjavikin kaupunginvaltuustossa on nyt ilo ylimmillään?
Minusta on oikein hienoa, että pohjoismaisessa yhteistyössä siirrytään käytännön toimenpiteisiin. Olisin tosin toivonut hallitukselta selkeämmät kannanotot ("osallistumme, koska...") eikä peesaamista Ruotsin perässä. Jos Ruotsin osallistuminen on välttämätöntä esim. teknisistä syistä, senkin olisi voinut tuoda julkisuuteen.
Puolustus- ja ulkoasiainvaliokunta ei ole saanut tietoa kuinka Virossa on lennelty. Oikein helvetin hienoa toimintaa. Ja sitten vielä ihmetellään suu auki, että miksi poliitikot haluavat suitsia budjettia? Hoh, jos tuo on kirjaimellisesti totta niin kyllä meikäsysteemin toimivuus asettuu tässä kohtaa erikoiseen valoon.
Hanski
Ylipäällikkö
baikal kirjoitti:
Olisihan aiheesta voinut käydä keskustelua jo vuodesta 2009:
"Norjan entinen puolustusministeri ja ulkoministeri Thorvald Stoltenberg esitteli vuonna 2009 raportin "Pohjoismaiden ulko- ja turvallisuuspoliittinen yhteistyö".
Raportissa tehdään 13 konkreettista ehdotusta pohjoismaisen yhteistyön vahvistamisesta. Ehdotukset on ryhmitelty seuraavien pääotsikoiden alle:
•rauhan rakentaminen
•ilmavalvonta
•merialueiden valvonta ja arktisen alueen kysymykset
•yhteiskunnan turvallisuus
•ulkoasiainhallinnon yhteistyö
•sotilaallinen yhteistyö."
Silloinen puolustusvoimien ylipäällikkö hehkuttaa uudessa kirjassaan, miten hänen suurin saavutuksensa oli kaiken Natolta haiskahtavan keskustelun tappaminen Suomessa. Nyt valkovenäläisyydestä on siirrytty pois ja elämme onneksi vapaampia aikoja. Ehkä kolme vuotta patoutunut keskustelutarve purkautuu nyt käytännön tekoihin?
Hanski kirjoitti:
Uskooko joku oikeasti pohjoismaiden sotilaalliseen yhteistyöhön kriisin sattuessa? Kuinka monta kertaa historiassa pieni maa on rynnännyt toisen pienen maan avuksi, kun suurvalta on ollut hyökkääjänä?
Nähtävillä olevassa tulevaisuudessa meitä saattaa avustaa USA, Britannia, Ranska tai Kiina. Näiden mahdollinen apu on puhtaasti riippuvainen heidän omasta edusta. Tehdyillä sopimuksilla tai aiemmalla yhteistyöllä ei ole merkitystä.
baikal kirjoitti:
Silloin se taisi olla ensimmäisen kerran puheena, mutta ilmeisesti kepu tyrmäsi hankkeen. Nyt yllättäen demarit kannattavat hallituksessa ollessaan, vaikka ovat vaalikampanjoissa jatkuvasti ratsastaneet NATO vastaisuudella. Saahan nähdä mitä Vasemmistoliitto tekee. Kansanuutisten sivuilta kumpuaa melkoinen tyytymättömyys hallitustaipaleeseen muutenkin.
Hanski
Ylipäällikkö
JOKO kirjoitti:
Aina ajan tasalla oleva Wikipedia tietää kertoa talvisodasta mm. seuraavaa:
"Ruotsalaisten vapaaehtoisten Flygflottilj 19:n talvisodan aikana Pohjois-Suomessa käyttämä Gloster Gladiator Mk.I. Yhdistynyt kuningaskunta myi ja lahjoitti 30 Gloster Gladiatoria Suomelle.Pohjoismaat, eritoten Ruotsi, tukivat Suomea sodassa. Ruotsissa syntyi laaja kansalaisliike, ja Finlandskommiten (suom. Suomen komitea) avulla ja tunnuksen Finlands sak är vår alla Ruotsista saapui vapaaehtoisena sotaan yli 8 260 miestä. Nämä saivat rintamavastuun Sallan alueella helmikuussa. Apuun sisältyi myös lentokoneita: 12 hävittäjää ja neljä pommikonetta, joilla vapaaehtoinen Flygflottilj 19 osallistui taisteluihin 10. tammikuuta 1940 lähtien, muodostaen Pohjois-Suomen ainoan ilmapuolustuksen. Koneet tulivat Ruotsin ilmavoimilta ja esimerkiksi hävittäjät olivat kolmasosa Ruotsin hävittäjäkoneista. Tämän lisäksi Ruotsi luovutti Suomelle käyttökelpoisia erityyppisiä harjoitus- ja kuljetuskoneita n. 10 kpl, mm. "Hanssin-Jukan". Ruotsissa annettiin myös ryhmälle Kauhavan lento-oppilaille peruslentokoulutus. Virallisesti Ruotsi pysyi kuitenkin puolueettomana.
Norjalaisia vapaaehtoisia tuli Suomeen 725 miestä, 12 kenttätykkiä ja kivääreitä. Norjassa kerättiin varoja, joilla ostettiin 6 kpl uusia koulutuskoneita. Oslon lähellä näillä annettiin suomalaisille siviililentokoulutusta. Hyvin tärkeä oli Norjan viranomaisten myötämielisyys lentokonehankintojen avustamisessa. Isossa-Britanniassa hankitut koneet lennettiin Stavangerin teknisen välilaskun kautta lähes suoraan tukikohtiinsa. Yhdysvalloista hankitut koneet purettiin norjalaisissa satamissa ja kuljetettiin Ruotsiin kokoonpanoa varten. Tämä oli ainoita henkireikiä Neuvostoliiton ja Natsi-Saksan yhteistuumin yrittäessä estää Suomen lentokonehankintojen toimituksia.
Tanskalaisia ilmoittautui yli tuhat, mutta nämä olivat vielä talvisodankäynnin koulutuksessa sodan loppuessa. Tanskalaisia hävittäjälentäjiä tuli useita suomalaisiin lentoyksiköihin. Neljä heistä kaatui Suomen puolesta."
Ruotsi auttoi jatkosodassakin merkittävästi. Ehkä voisi jopa kysyä, että mitä Suomi teki huhtikuussa 1940?
JOKO kirjoitti:
Jos poliittista tahtotilaa on kypsytelty vuosikaupalla, on olemassa kenties sopimuksia, yhteiset standardit, yhteisiä toimintatapoja, integraatiota monella tasolla.
Ei Venäjä voi jättää näitä asioita huomioimatta tyyliin "ei ne kumminkaan, ei ne uskalla". Kynnys voimatoimiin nousee! Käsittääkseni tämä on yksi PV:n tehtävistä.
Tvälups
Ylipäällikkö
Upseeri ärähtää Jungnerille: ”Mistä lähtien Naton ilmatilan valvonta on ollut pieni askel?”
Teppo Ovaskainen 31.10.2012 10:31
Islanti on esittänyt Suomelle ja Ruotsille tiedustelun sen ilmatilan valvontaan osallistumisesta. Islannilla ei ole omaa hävittäjäilmavalvontaa, ja Yhdysvallat luovutti Islannin ilmatilan valvonnan Natolle vuonna 2006. Suomen valvontavuoro olisi kolmeviikkoinen.
Mistä lähtien sotilasliitto Naton ilmatilan valvonnan aloittaminen on ollut pieni askel, kysyy pitkän sotilasuran Puolustusvoimien palveluksessa Suomessa ja ulkomailla tehnyt kommodori (evp) Mikko Taavitsainen Puheenvuoro-blogipalvelussa.
Taavitsainen, vastavalittu perussuomalainen kunnanvaltuutettu, esittää kysymyksensä kansanedustaja Mikael Jungnerille (sd.) tämän blogissa. Jungner katsoo blogikirjoituksessaan, että Nato-maa Islannin ilmatilan valvomiseen osallistuminen olisi ”perusteltu ja luonteva jatko pohjoismaiselle puolustusyhteistyölle”.
–Kyse ei tule olemaan ilmapuolustuksesta eikä Islannin ilmatilan turvaamisesta. Kyse on käytännössä pienestä askeleesta oikeaan suuntaan, yhteisestä harjoitustoiminnasta, Jungner kirjoittaa.
–Mikäli Suomi päättää osallistua myös paljon puhuttuun tunnistuslentotoimintaan, on hyvä muistaa että näitä tunnistuslentoja tehdään Islannissa hyvin harvoin, ei edes kerran vuodessa, Jungner jatkaa.
Muun muassa Lähi-idässä sotilasasiamiehenä toiminut Mikko Taavitsainen kirjoittaa, että Jungnerin kuvailu pienestä askeleesta ja harjoitustoiminnasta naurattaa häntä.
–Suomen ilmavoimilla ei ole mitään opittavaa tunnistuslentotoiminnasta Islannin alueella. Olemme aina osanneet ko. asian riittävän hyvin kotimaan lähialueella lentävien harjoittamina. Miksi lähteä harjoittelemaan kalliisiin olosuhteisiin sellaista, johon harjaannutaan kotimaassakin? Taavitsainen ihmettelee.
Taavitsainen ihmettelee etenkin Jungnerin toteamusta siitä, että suomalaislentäjät eivät saisi voimankäyttöön liittyviä käskyjä Natolta tai muilta pohjoismailta ”edes äärimmäisen epätodennäköisessä itsepuolustustilanteessa”. Taavitsaisen mukaan tällainen komentoketjun epäselvyys voisi jopa vaarantaa lentäjien turvallisuuden.
–Entisenä aluevalvonnan ammattilaisena sanon suoraan Jungnerin kirjoitelmasta: Täyttä kansankusetusta SDP:n mausteilla, Taavitsainen kirjoittaa.
”Kuka käskee suomalaislentäjää voimankäyttöön Islannissa? Minkälaisen komentoketjun takaa tuo päätös tulisi?”
Jungner vastaa Taavitsaisen ihmettelyyn. Hänen mukaansa ”lentäjät eivät tietenkään ole irrallisia komentoketjusta, mutta Nato/pohjoismaat eivät voi käskeä voimankäyttöön”.
–Merkittävä fakta. Tukea tietysti löytyy, koska tästä hankkeesta sovitaan yhdessä, Jungner kirjoittaa.
Lisäksi Jungner tarkentaa, että valvonnassa ”kyse ei ole pelkästä harjoittelusta”. Tämä jättää Taavitsaisen jälleen kyselemään.
–Kuka käskee suomalaislentäjää voimankäyttöön Islannissa? Minkälaisen komentoketjun takaa tuo päätös tulisi? --- Miten tämä syventää pohjoismaista yhteistyötä, ja miten kyse ei olekaan enää harjoittelusta, vaikka kirjoituksessanne sanotte: ”Kyse on käytännössä pienestä askeleesta oikeaan suuntaan, yhteisestä harjoitustoiminnasta.” Onko tämä harjoittelua vai ei? Sekavaa selittelyä! Taavitsainen kirjoittaa.
Taavitsaisen mukaan hän itsekin kannattaa pohjoismaiden yhteistyötä puolustusasioissa. Hänen mukaansa Jungner kuitenkin erehtyy tällä kertaa pahasti.
–Suomen osallistuminen Islannin ilmatilan valvontaan ulottaa yhteistyön suoraan Naton ja ulkomaan ydintehtäviin - alueellisen koskemattomuuden valvontaan ja turvaamiseen, hän lopettaa.
Kansanedustaja Jungner muistuttaa vielä, että pyyntö Suomen osallistumisesta tuli Islannilta, ei Yhdysvalloilta.
–Suomi osallistuisi ilmavalvontaan vuonna 2014 Norjan valvontavuorolla, ei USAn, hän toteaa.
Oppositio vastustaa hallituksen aikomusta ilmavalvontaan osallistumisesta, eikä hallituskaan ole asiasta yksimielinen. Ulko- ja turvallisuuspoliittisen ministerivaliokunnan päätökseen varauman jättänyt vasemmistoliitto päättää asiasta vasta tulevan eduskuntakäsittelyn yhteydessä, ja myös Jungnerin edustama SDP pohtii vielä asiaa. Ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd.) on korostanut, ettei ilmavalvonnassa ole kyse Suomen lähentämisestä Natoon.
-Suomen hallituksella ei ole mitään tarvetta eikä aikomusta muuttaa Suomen nykyistä kumppanuusyhteistyötä Naton kanssa suuntaan tai toiseen, Tuomioja kirjoittaa blogissaan.
Useat suomalaiset asiantuntijat ovat Mikko Taavitsaisen tavoin todenneet, että Nato-maan ilmatilan valvomiseen - siis maan puolustamiseen - osallistuminen olisi Suomelta uusi askel lähemmäs Natoa.
Teppo Ovaskainen 31.10.2012 10:31
Islanti on esittänyt Suomelle ja Ruotsille tiedustelun sen ilmatilan valvontaan osallistumisesta. Islannilla ei ole omaa hävittäjäilmavalvontaa, ja Yhdysvallat luovutti Islannin ilmatilan valvonnan Natolle vuonna 2006. Suomen valvontavuoro olisi kolmeviikkoinen.
Mistä lähtien sotilasliitto Naton ilmatilan valvonnan aloittaminen on ollut pieni askel, kysyy pitkän sotilasuran Puolustusvoimien palveluksessa Suomessa ja ulkomailla tehnyt kommodori (evp) Mikko Taavitsainen Puheenvuoro-blogipalvelussa.
Taavitsainen, vastavalittu perussuomalainen kunnanvaltuutettu, esittää kysymyksensä kansanedustaja Mikael Jungnerille (sd.) tämän blogissa. Jungner katsoo blogikirjoituksessaan, että Nato-maa Islannin ilmatilan valvomiseen osallistuminen olisi ”perusteltu ja luonteva jatko pohjoismaiselle puolustusyhteistyölle”.
–Kyse ei tule olemaan ilmapuolustuksesta eikä Islannin ilmatilan turvaamisesta. Kyse on käytännössä pienestä askeleesta oikeaan suuntaan, yhteisestä harjoitustoiminnasta, Jungner kirjoittaa.
–Mikäli Suomi päättää osallistua myös paljon puhuttuun tunnistuslentotoimintaan, on hyvä muistaa että näitä tunnistuslentoja tehdään Islannissa hyvin harvoin, ei edes kerran vuodessa, Jungner jatkaa.
Muun muassa Lähi-idässä sotilasasiamiehenä toiminut Mikko Taavitsainen kirjoittaa, että Jungnerin kuvailu pienestä askeleesta ja harjoitustoiminnasta naurattaa häntä.
–Suomen ilmavoimilla ei ole mitään opittavaa tunnistuslentotoiminnasta Islannin alueella. Olemme aina osanneet ko. asian riittävän hyvin kotimaan lähialueella lentävien harjoittamina. Miksi lähteä harjoittelemaan kalliisiin olosuhteisiin sellaista, johon harjaannutaan kotimaassakin? Taavitsainen ihmettelee.
Taavitsainen ihmettelee etenkin Jungnerin toteamusta siitä, että suomalaislentäjät eivät saisi voimankäyttöön liittyviä käskyjä Natolta tai muilta pohjoismailta ”edes äärimmäisen epätodennäköisessä itsepuolustustilanteessa”. Taavitsaisen mukaan tällainen komentoketjun epäselvyys voisi jopa vaarantaa lentäjien turvallisuuden.
–Entisenä aluevalvonnan ammattilaisena sanon suoraan Jungnerin kirjoitelmasta: Täyttä kansankusetusta SDP:n mausteilla, Taavitsainen kirjoittaa.
”Kuka käskee suomalaislentäjää voimankäyttöön Islannissa? Minkälaisen komentoketjun takaa tuo päätös tulisi?”
Jungner vastaa Taavitsaisen ihmettelyyn. Hänen mukaansa ”lentäjät eivät tietenkään ole irrallisia komentoketjusta, mutta Nato/pohjoismaat eivät voi käskeä voimankäyttöön”.
–Merkittävä fakta. Tukea tietysti löytyy, koska tästä hankkeesta sovitaan yhdessä, Jungner kirjoittaa.
Lisäksi Jungner tarkentaa, että valvonnassa ”kyse ei ole pelkästä harjoittelusta”. Tämä jättää Taavitsaisen jälleen kyselemään.
–Kuka käskee suomalaislentäjää voimankäyttöön Islannissa? Minkälaisen komentoketjun takaa tuo päätös tulisi? --- Miten tämä syventää pohjoismaista yhteistyötä, ja miten kyse ei olekaan enää harjoittelusta, vaikka kirjoituksessanne sanotte: ”Kyse on käytännössä pienestä askeleesta oikeaan suuntaan, yhteisestä harjoitustoiminnasta.” Onko tämä harjoittelua vai ei? Sekavaa selittelyä! Taavitsainen kirjoittaa.
Taavitsaisen mukaan hän itsekin kannattaa pohjoismaiden yhteistyötä puolustusasioissa. Hänen mukaansa Jungner kuitenkin erehtyy tällä kertaa pahasti.
–Suomen osallistuminen Islannin ilmatilan valvontaan ulottaa yhteistyön suoraan Naton ja ulkomaan ydintehtäviin - alueellisen koskemattomuuden valvontaan ja turvaamiseen, hän lopettaa.
Kansanedustaja Jungner muistuttaa vielä, että pyyntö Suomen osallistumisesta tuli Islannilta, ei Yhdysvalloilta.
–Suomi osallistuisi ilmavalvontaan vuonna 2014 Norjan valvontavuorolla, ei USAn, hän toteaa.
Oppositio vastustaa hallituksen aikomusta ilmavalvontaan osallistumisesta, eikä hallituskaan ole asiasta yksimielinen. Ulko- ja turvallisuuspoliittisen ministerivaliokunnan päätökseen varauman jättänyt vasemmistoliitto päättää asiasta vasta tulevan eduskuntakäsittelyn yhteydessä, ja myös Jungnerin edustama SDP pohtii vielä asiaa. Ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd.) on korostanut, ettei ilmavalvonnassa ole kyse Suomen lähentämisestä Natoon.
-Suomen hallituksella ei ole mitään tarvetta eikä aikomusta muuttaa Suomen nykyistä kumppanuusyhteistyötä Naton kanssa suuntaan tai toiseen, Tuomioja kirjoittaa blogissaan.
Useat suomalaiset asiantuntijat ovat Mikko Taavitsaisen tavoin todenneet, että Nato-maan ilmatilan valvomiseen - siis maan puolustamiseen - osallistuminen olisi Suomelta uusi askel lähemmäs Natoa.
Hanski kirjoitti:
Apu oli käytännössä merkityksetön ele. Toki apu sisälti merkittävän osan Ruotsin ilmavoimien kalustosta, mutta ei se tilannetta muuksi muuta. Voimaton liittolainen on hyödytön liittolainen. Todellinen apu olisi ollut useampi jalkaväkidivisioona.
Luotan toki Ruotsin lähettävän sukkia ja voita seuraavallakin kerralla. Me tulemme varmasti saamaan samanlaisen avustusvyöryn, kuin Georgia 2008. Minne ne kaikki tavarat ja joukot saadaan edes työnnettyä?
En sinällään vastusta sotilaallista yhteistyötä tai liittoutumista länsimaiden kanssa. Minä pidän ongelmana sotilaallisesta yhteistyöstä kumpuavaa toiveajattelua ja tästä johtuvaa resurssien tuhlaamista toissijaisiin toimintoihin.
crane
Ylipäällikkö
Eikö se nyt ois sama lopettaa tämä pelleily ja hakea sitä NATO jäsenyyttä.
Tällaista liehittelyä vain kokoajan,ollaan menossa muttei kuitenkaan olla menossa. Eihän se jäsenyys tarkoita automaattisesti esimerkiksi Baltian ilmapuolustukseen sitoutumista. Vai montako Kreikkalaista/Turkkilaista/Portugalilaista hävittäjää ootte nähny siellä?
Tällaista liehittelyä vain kokoajan,ollaan menossa muttei kuitenkaan olla menossa. Eihän se jäsenyys tarkoita automaattisesti esimerkiksi Baltian ilmapuolustukseen sitoutumista. Vai montako Kreikkalaista/Turkkilaista/Portugalilaista hävittäjää ootte nähny siellä?
Hanski
Ylipäällikkö
JOKO kirjoitti:
Mikä sitten riittäisi, jos kolmannes ilmavoimien hävittäjistä ja rintamavastuu puolesta Suomen maarintamasta ei ole konkreettista apua? Nykypäivään suhteutettuna tuo tarkottaisi n. 30 Gripeniä ja ehkä 2-4 pataljoonaa maajoukkoja. Ruotsilla ei sattunut 1939 olemaan Gladiatoreita parempia hävittäjiä, mutta apua ei pidä kylläkään vähätellä.
EDIT: Georgian saamasta avusta Wikipedia tietää kertoa seuraavaa (nyt ei ehdi tarkistamaan muista lähteistä):
"Ukraine delivered munitions and artillery systems to Georgia in September 2008,[10] and later supplied Georgia with 12 T-84 and 10 T-72 tanks, three BTR-80 armored personnel carriers, sixty portable air defence missiles, munitions for rocket launchers, and anti-tank guided missiles.[11] Ukraine continued to supply shipments of arms to Georgia, and announced that it would only stop if the United Nations Security Council imposed an arms embargo. Turkey sold Georgia 75 armored personnel carriers, firearms, ammunition, military vehicles, telecommunications systems, and Pakistani-made missiles.[12] Israel supplied Georgia with firearms after the war. The United States also delivered large amounts of arms and military equipment to Georgia after the war, and trained Georgian personnel.[13] Israel sold Georgia numerous Unmanned aerial vehicles, and Turkey supplied Georgia with two helicopters. The United States also trained Georgian soldiers to be deployed in Afghanistan. "
JOKO kirjoitti:
En ymmärrä tätä avun vähättelyä. Ruotsi avusti Suomea omiin rahkeisiinsa nähden todella paljon. Tietenkään Ruotsilla ei ollut jalkaväkidivisioonia lähettää mutta sieltä tuli jo mainittujen asioiden lisäksi myös yli sata tuhatta kivääriä, likemmäs 1000 konekivääriä, satoja kenttä-, ilmatorjunta- ja pst-tykkejä. Jostain syystä nämä kaikki aina unohdetaan ja voivotellaa että Ruotsikaan ei meitä auttanut sodassa. Tulee mieleen tämä:
http://youtu.be/ExWfh6sGyso