Suomi NATOn jäseneksi - or not?

[Geronimo]

Entisen Kommarin kirjoitus NATO`sta
Nato-jäsenyys on Putinin taskussa?

KOLUMNI
Yrjö Rautio
Kirjoittaja on kokenut politiikan toimittaja, joka on työskennellyt sanoma- ja aikakauslehdissä.

Kuuntele
Ennen niin kiihkeä ja kiihdyttävä keskustelu Suomen Nato-jäsenyydestä on likimain loppunut. Mihin se meni? Venäjän presidentin Vladimir Putinin taskuun, on yksinkertaisin vastaus, mutta ei välttämättä väärä. Tai sitten se on vain hautautunut ajankohtaisten kriisien jalkoihin, ainakin toistaiseksi.

Suomeen mahtuu yleensä vain yksi iso keskustelunaihe kerrallaan. Kreikka hallitsi pitkään uutisia ja keskusteluja. Nyt siitä ei puhu kukaan. Nyt aiheita on poikkeuksellisesti kaksi: pakolaistulva ja talouskriisi.

Itse ongelma usein säilyy, vaikka se katoaisikin uutisista ja keskusteluista. Syyrian toivoton sisällissota jatkuu yhä. Venäjä miehittää yhä Krimiä. Itä-Ukrainan hallinnasta kamppaillaan yhä. Lukuisat muut kriisit ja konfliktit ovat yhä ratkaisematta.

Myöskään ne asiat, joiden vuoksi suomalaisten on pohdittava suhdettaan sotilasliitto Natoon, eivät ole mihinkään kadonneet. Nato on yhä demokraattisten länsimaiden yhteisö, joka olisi Suomenkin luontainen sidosryhmä. Venäjä on yhä aggressiivinen suurvaltanaapuri, jonka häikäilemättömän johtajan Vladimir Putinin aikeita voi vain arvailla.

Tekijöitä, jotka kasvattavat tarvettamme pohtia Nato-suhdettamme, on tullut ainakin kaksi lisää. Puolet ruotsalaisista kannattaa jo maansa Nato-jäsenyyttä. Kaikki Ruotsin porvaripuolueet ovat nyt jäsenyyden kannalla, kun sille tuli Keskustapuoluekin. Juha Sipilän (kesk) hallitus valmistelee ulko- ja turvallisuuspoliittista selontekoa, jonka yhteydessä selvitetään myös Nato-jäsenyyden haittoja ja hyötyjä. Viimeistään silloin kun selonteko tulee eduskunnan käsittelyyn, niistä on myös keskusteltava.

On täysin mahdollista, että Ruotsi rupeaa ainakin valmistelemaan jäsenyyshakemustaan, jos porvarit voittavat seuraavat parlamenttivaalit. Miten silloin Suomessa suu pannaan? Täällähän on kerta toisensa jälkeen korostettu, että Suomi menee Natoon yhdessä Ruotsin kanssa, jos joskus menee.

Suomen ja Ruotsin vasemmisto vastustavat Nato-jäsenyyttä ideologisista syistä –toisin kuin eurooppalaisten Nato-maiden vasemmisto. Esimerkiksi Norjassa ja Tanskassa tai vaikkapa Ranskassa jäsenyys ei ole lainkaan vasemmisto-oikeisto -kysymys. Kaikki merkittävät puolueet kannattavat jäsenyyttä.

Suomen ja Ruotsin vasemmiston ajattelussa Nato-jäsenyys törmää pasifismiin ja rauhanaatteeseen. Monet vasemmistolaiset ajattelevat, että jäsenyys merkitsisi likimain sotaa, ulkopuolisuus rauhaa. En voi ymmärtää tätä ajattelua. Tuskin mikään organisaatio on ollut tärkeämpi rauhan tae toisen maailmansodan jälkeisessä maailmassa kuin Nato.

Nato-jäsenyys on kuin katon korjaus: poudalla ei tarvitse, sateella ei viitsi eikä voi. Moni poliittinen johtajamme ajattelee, että näissä nykyisissä ongelmissa on riittämiin. Niitä ei kannata hankkia lisää juuri nyt. Sitä voi ymmärtää.

Ongelmiahan Nato-jäsenyys aiheuttaisi, ainakin väliaikaisesti. Venäjä ei hyvällä katsoisi edes sen valmistelua. Ajan mittaan se mitä ilmeisimmin sopeutuisi uuteen tilanteeseen, kuten se on sopeutunut Itä-Euroopan maidenkin Nato-jäsenyyteen.

Suomen Nato-hiljaisuudessa on myös jotain mystistä. Presidentti Sauli Niinistökutsui viime joulukuussa puoluejohtajat puhutteluunsa, ja sen jälkeen suut on pidetty supussa. Jopa hänen entinen puolueensa kokoomus on ollut ihmeen hiljaa, vaikka onkin yhä jäsenyyden kannalla.

Ehkä Niinistöllä on Venäjän vastatoimista sellaista tietoa, joka on liian arkaluonteista ja pelottavaa kaikelle kansalle kerrottavaksi. Ehkä hän vihki puoluejohtajat sen verran tähän salaisuuteen, että he ymmärtävät pitää kielensä keskellä suuta jäsenyydestä puhuessaan.

Jos hiljaisuuden syynä on Venäjän pelko, jäsenyytemme on todella Putinin taskussa. Silloin olisimme luopuneet oikeudestamme päättää itse elintärkeistä asioistamme. Toivokaamme, että asiat eivät ole sentään näin huonosti.

Kirjoittaja on kokenut politiikan toimittaja, joka on työskennellyt sanoma- ja aikakauslehdissä.

 

[Bushmaster]

Jos hiljaisuuden syynä on Venäjän pelko, jäsenyytemme on todella Putinin taskussa. Silloin olisimme luopuneet oikeudestamme päättää itse elintärkeistä asioistamme. Toivokaamme, että asiat eivät ole sentään näin huonosti.

On pikkasen asenne ilmeisesti muuttunut...?

 

[jurppi]

Entisen Kommarin kirjoitus NATO`sta
Nato-jäsenyys on Putinin taskussa?

KOLUMNI
Yrjö Rautio
Kirjoittaja on kokenut politiikan toimittaja, joka on työskennellyt sanoma- ja aikakauslehdissä.

Suomen Nato-hiljaisuudessa on myös jotain mystistä. Presidentti Sauli Niinistökutsui viime joulukuussa puoluejohtajat puhutteluunsa, ja sen jälkeen suut on pidetty supussa. Jopa hänen entinen puolueensa kokoomus on ollut ihmeen hiljaa, vaikka onkin yhä jäsenyyden kannalla.

Ehkä Niinistöllä on Venäjän vastatoimista sellaista tietoa, joka on liian arkaluonteista ja pelottavaa kaikelle kansalle kerrottavaksi. Ehkä hän vihki puoluejohtajat sen verran tähän salaisuuteen, että he ymmärtävät pitää kielensä keskellä suuta jäsenyydestä puhuessaan.

Jos hiljaisuuden syynä on Venäjän pelko, jäsenyytemme on todella Putinin taskussa. Silloin olisimme luopuneet oikeudestamme päättää itse elintärkeistä asioistamme. Toivokaamme, että asiat eivät ole sentään näin huonosti.

Kirjoittaja on kokenut politiikan toimittaja, joka on työskennellyt sanoma- ja aikakauslehdissä.

Suhteessa meidän kansallisiin resursseihimme monet suomalaiset yritykset ovat tehneet erittäin suuria investointeja Venäjälle. Jo yksistään Fortumilla on Venäjällä kiinni n. 5 miljardia..Nokian Renkailla likimain miljardi ja kaiken kaikkiaan siellä on ainakin 12 miljardia suomalaisten sijoituksia.

Veikkaan että presidentti Niinistölle on mitä kohteliaimmin kerrottu että "suomalaisyritysten tulevaisuuteen ja yhteistyöhön Venäjällä vaikuttaa merkittävällä tavalla maidenväliset keskinäiset suhteet". Luonnollisesti presidentti Niinistö on kotiin palattuaan kutsunut muut poliittiset johtajat palaveriin ja kertonut kuinka hänellä on hyvät ja suorat suhteet Venäjän korkeimpaan johtoon..sekä todennut vieläpä senkin että "suomalaisyritysten tulevaisuuteen ja yhteistyöhön Venäjällä vaikuttaa merkittävällä tavalla maidenväliset keskinäiset suhteet".

 

[yrjö]

Uskon asian olevan jetsulleen kuin mitä kaima arvioi. Siitä johtuu myös sekin, että noi hankkeet tulee menemään läpi. Laivat ja hävittäjät tullaan hankkimaan, olettaen ettei tilanne olennaisesti lienny.

 

[VUps]

Suhteessa meidän kansallisiin resursseihimme monet suomalaiset yritykset ovat tehneet erittäin suuria investointeja Venäjälle. Jo yksistään Fortumilla on Venäjällä kiinni n. 5 miljardia..Nokian Renkailla likimain miljardi ja kaiken kaikkiaan siellä on ainakin 12 miljardia suomalaisten sijoituksia.

Veikkaan että presidentti Niinistölle on mitä kohteliaimmin kerrottu että "suomalaisyritysten tulevaisuuteen ja yhteistyöhön Venäjällä vaikuttaa merkittävällä tavalla maidenväliset keskinäiset suhteet". Luonnollisesti presidentti Niinistö on kotiin palattuaan kutsunut muut poliittiset johtajat palaveriin ja kertonut kuinka hänellä on hyvät ja suorat suhteet Venäjän korkeimpaan johtoon..sekä todennut vieläpä senkin että "suomalaisyritysten tulevaisuuteen ja yhteistyöhön Venäjällä vaikuttaa merkittävällä tavalla maidenväliset keskinäiset suhteet".

12 miljardia on toki paljon rahaa, mutta vain jokunen prosentti vuoden bkt:stä tai kansallisvarallisuuden arvosta. Noiden sijoitusten tekeminen Venäjälle on kyllä ollut typerää riskinottoa. Miksi etunenässä ovat olleetkin valtionyhtiö Fortum ja osuuskunta SOK? Nyt pitää olla varovainen, ettei sidokset enää kasva yhtään, sillä liian läheisellä suhteella Venäjään voi olla myös piilokustannuksia.

Tästäkin loukusta pitää ajan kanssa keksiä joku keino luikerrella ulos. Ennen pitkää Putininkin systeemi korvautuu uudella tai Venäjän talous kokee yhden toistuvista romahduksistaan.

 

[skärdis]

Yksi olennainen kohta tuossa Raution erinomaisen analyyttisessä kolumnissa on tämä:

"Suomen ja Ruotsin vasemmisto vastustavat Nato-jäsenyyttä ideologisista syistä –toisin kuin eurooppalaisten Nato-maiden vasemmisto. Esimerkiksi Norjassa ja Tanskassa tai vaikkapa Ranskassa jäsenyys ei ole lainkaan vasemmisto-oikeisto -kysymys. Kaikki merkittävät puolueet kannattavat jäsenyyttä.

Suomen ja Ruotsin vasemmiston ajattelussa Nato-jäsenyys törmää pasifismiin ja rauhanaatteeseen. Monet vasemmistolaiset ajattelevat, että jäsenyys merkitsisi likimain sotaa, ulkopuolisuus rauhaa. En voi ymmärtää tätä ajattelua. Tuskin mikään organisaatio on ollut tärkeämpi rauhan tae toisen maailmansodan jälkeisessä maailmassa kuin Nato."

Tuota ei tunnuta Suomessa ymmärrettävän sitten lainkaan. Siis sitä, ettei Norjassa ja Tanskassa edes vassarit halua NATO:sta eroon.

 

[Huhta]

Tuota ei tunnuta Suomessa ymmärrettävän sitten lainkaan. Siis sitä, ettei Norjassa ja Tanskassa edes vassarit halua NATO:sta eroon.

Tuo paljastaa osan NATO-vastustajien pelkojen (tuhatvuotiset sodat ym.) irrationaalisuudesta. Se ei tosin silti ole erityisen hyvä argumentti NATO-jäsenyyden puolesta, sillä kukapa sateenvarjon alta haluaisi lähteä?

Kokeillaanpa analogiaa: Siististi pukeutunut FIN-herra seisoo sateessa. NATO-sateenvarjoa pitelevät NATO-herrat ovat valmiita toivottamaan tervetulleeksi sateessa seisovan FIN-herran, mutta välissä seisoo vesikauhuinen RUS-kulkukoira.

Kannattaako FIN-herran yrittää NATO-sateenvarjon alle, kun NATO-herrat eivät kuitenkaan halua FIN-herraa sinne RUS-kulkukoiran raatelemana? Kannattaisiko FIN-herran kenties odottaa, että RUS-kulkukoira väsyy ja menee kerjäämään ruokaa lihakauppiaalta?

 

[artti]

Uskon, että Pentagon haluaa koko entisen neuvostoliiton. Se on selvää, että Pentagon haluaa Ukrainan Natoon Donbassin ja Krimin kera. Voisiko ajatella niin, että Nato haluaa Suomen Natoon Karjalan ja Sallan ja Petsamon kera. Isommassa pelissä Nato haluaa kaiken entisen neuvostoliiton.

I am European

Europe is the world's number one

 

[skärdis]

Kokeillaanpa analogiaa: Siististi pukeutunut FIN-herra seisoo sateessa. NATO-sateenvarjoa pitelevät NATO-herrat ovat valmiita toivottamaan tervetulleeksi sateessa seisovan FIN-herran, mutta välissä seisoo vesikauhuinen RUS-kulkukoira.

Kannattaako FIN-herran yrittää NATO-sateenvarjon alle, kun NATO-herrat eivät kuitenkaan halua FIN-herraa sinne RUS-kulkukoiran raatelemana? Kannattaisiko FIN-herran kenties odottaa, että RUS-kulkukoira väsyy ja menee kerjäämään ruokaa lihakauppiaalta?

Siinähän oli yli vuosikymmenen säyseä puudeli, mutta FIN-herra ei uskaltanut yrittää. Ei, koska imperialistit, sinkkiarkut, ystävyys, yhteistyö, avunanto jne.

 

[jurppi]

Uskon, että Pentagon haluaa koko entisen neuvostoliiton. Se on selvää, että Pentagon haluaa Ukrainan Natoon Donbassin ja Krimin kera. Voisiko ajatella niin, että Nato haluaa Suomen Natoon Karjalan ja Sallan ja Petsamon kera. Isommassa pelissä Nato haluaa kaiken entisen neuvostoliiton.

I am European

Europe is the world's number one

Mielenkiintoinen ajatusmaailma? Logiikka on aivan sama kuin Putinin NATO:n vastaisessa propagandassa.

Itse näen koko puolustusliiton perimmäisen tehtävän lähtevän olemassa olevien jäsenvaltioiden sotilaallisen turvallisuuden sekä yhteiskuntajärjestelmien säilyttämisestä. Todellisuudessa ei ole olemassa perusteita sille että NATO haluaisi erityisesti laajentua mihinkään. Järjestö itsessään on perustettu keskinäisellä sopimuksella jäsenvaltioiden keskinäiseksi liitoksi. Sen jälkeen monet yksittäiset valtiot ovat halunneet omien tarpeidensa pohjalta hakeutua NATO:n jäsenyyteen. Iniatiivi (=aloite/lähtökohdat) on aina liittoutumista haluavilla ja sitä hakevilla valtioilla.

 

[jurppi]

Tuo paljastaa osan NATO-vastustajien pelkojen (tuhatvuotiset sodat ym.) irrationaalisuudesta. Se ei tosin silti ole erityisen hyvä argumentti NATO-jäsenyyden puolesta, sillä kukapa sateenvarjon alta haluaisi lähteä?

Kokeillaanpa analogiaa: Siististi pukeutunut FIN-herra seisoo sateessa. NATO-sateenvarjoa pitelevät NATO-herrat ovat valmiita toivottamaan tervetulleeksi sateessa seisovan FIN-herran, mutta välissä seisoo vesikauhuinen RUS-kulkukoira.

Kannattaako FIN-herran yrittää NATO-sateenvarjon alle, kun NATO-herrat eivät kuitenkaan halua FIN-herraa sinne RUS-kulkukoiran raatelemana? Kannattaisiko FIN-herran kenties odottaa, että RUS-kulkukoira väsyy ja menee kerjäämään ruokaa lihakauppiaalta?

Parasta antaa vesikauhuisen koiran kuolla itsekseen. Kaikkien lähellä olevien täytyy vain olla sen verran tarkkana (ja kalikka valmiina iskemään) ettei se pääse sairautensa hulluuttamana puraisemaan.. Koiran loppu on kuitenkin varma..vesikauhuun ei ole minkäänlaista parannuskeinoa. Kaiken varalta olisi hyvä rokottaa itsensä rabiesta vastaan NATO-rokotuksella, 94% eurooppalaisista on näin jo tehnyt.. täällä pieni ja osin tietämätön vähemmistö kuvittelee olevansa suojassa taudilta em. rokotuskattavuuden johdosta.

 

[Huhta]

Siinähän oli yli vuosikymmenen säyseä puudeli, mutta FIN-herra ei uskaltanut yrittää. Ei, koska imperialistit, sinkkiarkut, ystävyys, yhteistyö, avunanto jne.

Tästä olen ihan samaa mieltä. Nyt pitää kuitenkin odottaa, että RUS-kulkukoira siirtyy pois tieltä. Ennen ei sateenvarjon alle päästä.

 

[Laamanator]

Mielenkiintoinen ajatusmaailma? Logiikka on aivan sama kuin Putinin NATO:n vastaisessa propagandassa.

Entä jos tämä logiikka onkin Pentagonin logiikka ja tavoite?

Se on koko juonessa pelkkä sivuseikka, että sama logiikka tunnistetaan myös Kremlissä ja sanotaan siellä jopa ääneen. Venäläinen ei ole koskaan ollut tyhmä.

Suomen kannattaa vanhojen perinteiden mukaisesti harjoittaa tässä kuviossa opportunistista politiikkaa. Jos tilanne on edullinen, niin Suomen valtakunnanraja kannattaa siirtää Naton tuella vaikka Ural-vuoriston tasalle asti - tai vähintään on päästävä osingonjaolle maanrakoon nuijitun Venäjän luonnonvaroista. Jos tilanne ei tarjoa "riittävän" tyydyttäviä vaihtoehtoja, niin Suomen on maltettava mielensä ja pidättäydyttävä kaikista turhista Venäjänvastaisista provokaatioista ja Naton strategisten etujen edistämisestä. Pelkäksi Naton ja Yhdysvaltojen pelinappulaksi ei pidä ryhtyä, koska se ei ole Suomen kannalta edullista.

Opportunistista lähestymistapaa kokeiltiin Suomessa viimeksi kesällä 1941 Saksan rinnalla, mutta lopulta se ei valitettavasti tuottanut haluttua lopputulosta. Yksistään Saksan voimat eivät riittäneet taistelemiseen koko maailmaa vastaan.

 

[yrjö]

Suomen on maltettava mielensä ja pidättäydyttävä kaikista turhista Venäjänvastaisista provokaatioista ja Naton strategisten etujen edistämisestä.

Jaakko Laakso, Johan Bäckmann, Juha Molari, Jon Hellevig, Sadankomitea, Annika Lapintie, Paavo Väyrynen, Rauhanpuolustajat ry, Russia Today ja Verkkomedian väki yhtyy varmasti täysin tähän mielipiteeseen.

 

[Laamanator]

Jaakko Laakso, Johan Bäckmann, Juha Molari, Jon Hellevig, Sadankomitea, Annika Lapintie, Paavo Väyrynen, Rauhanpuolustajat ry, Russia Today ja Verkkomedian väki yhtyy varmasti täysin tähän mielipiteeseen.

Höpöhöpö. Mainitsemasi porukka tuskin on siirtämässä valtakunnanrajaa vaikka Ural-vuoriston tasalle, vaikka siihen tarjoutuisikin mahdollisuus. He tuskin myöskään ovat sitä mieltä, että Suomen kannattaa päästä osingonjaolle, mikäli Venäjän luonnonvarat tulevat jossain jonkun toimesta vaiheessa uusjakoon.

Siitä he ovat kyllä samaa mieltä, että Suomen on tarvittaessa käännettävä aseensa myös Natoa vastaan. Kyllä Suomenlahden hylkykokoelmaan vielä pari länsimaistakin sotalaivaa mahtuu.

Yleensä ei kannata irrottaa kirjoituksesta yksittäisiä lauseita ja tarttua niihin. Vaikka se näennäisesti tukisikin omaa agendaa.

 

[JOKO]

Ukrainan vallankaappauksen myötä Venäjän johdossa ei ole enää minkäänlaista uskoa lännen hyviin aikeisiin ja tämän seurauksena Venäjä on päättänyt laittaa stopin Naton laajenemiselle. Noin vuosi sitten Niinistö kutsuttiin Moskovaan, jonne hän matkusti vastoin läntisten valtionjohtajien yleistä boikottia. Varsin todennäköisesti Putin ilmoitti Venäjän aloittavan sodan, jos Suomi pyrkii liittymään Natoon. Ja todennäköisesti sananmuoto ei ollut "saattaa aloittaa", vaan "aloittaa".

 

[kimmo.j]

Ukrainan vallankaappauksen myötä Venäjän johdossa ei ole enää minkäänlaista uskoa lännen hyviin aikeisiin ja tämän seurauksena Venäjä on päättänyt laittaa stopin Naton laajenemiselle. Noin vuosi sitten Niinistö kutsuttiin Moskovaan, jonne hän matkusti vastoin läntisten valtionjohtajien yleistä boikottia. Varsin todennäköisesti Putin ilmoitti Venäjän aloittavan sodan, jos Suomi pyrkii liittymään Natoon. Ja todennäköisesti sananmuoto ei ollut "saattaa aloittaa", vaan "aloittaa".

Lähdetään ajatuksesta, että JOKO:n skenaario olisi totta
Jos näin todella olisi, sehän olisi sama kuin me olisimme jo antautuneet.
Kaikki rahat ja resurssit joita olemme uhranneet puolustukseen, ovat oleet turhia. Sotaveteraanien uhraukset on pyyhitty pois, häpäisty.

Emme olisi siis itsenäisiä liittymään itse haluamaamme liittokuntaan. Meistä olisi tullut Venäjän vassalli. Tulevaisuus veisi meitä lähemmäs Venäjää ja kauemmas länsimasta ja sivistyksestä.
Siinä tapauksessa voitaisiin alkaa listaamaan Nato vastustajia ja säilyttää nimiä, jotta historiankirjoihin saadaan oikeat syylliset.

En kuitenkaan usko/toivo JOKO:n olevan oikeassa. Ei kuitenkaan mikään tuulesta temmattu kauhutarina. Toivon kuitenkin, että valtionjohdollamme on selkärankaa enemmän kuin JOKO esittää.

 

[jurppi]

Ukrainan vallankaappauksen myötä Venäjän johdossa ei ole enää minkäänlaista uskoa lännen hyviin aikeisiin ja tämän seurauksena Venäjä on päättänyt laittaa stopin Naton laajenemiselle. Noin vuosi sitten Niinistö kutsuttiin Moskovaan, jonne hän matkusti vastoin läntisten valtionjohtajien yleistä boikottia. Varsin todennäköisesti Putin ilmoitti Venäjän aloittavan sodan, jos Suomi pyrkii liittymään Natoon. Ja todennäköisesti sananmuoto ei ollut "saattaa aloittaa", vaan "aloittaa".

Ympyrä sulkeutuu..keskustelu palaa alkuasetelmiin Ukrainan osalta. Yhtenä lähtökohtana on Venäjän/Putinin näkemys lähtee siitä että Ukrainassa tehtiin vallankaappaus..

Ukrainalaiset puolestaan näkevät asian niin että valtaa oli kaappaamissa Venäjä/Venäjän marionetti, entinen presidentti Janukovich..joka pakeni rikoksiaan Venäjälle. Sen jälkeen vapailla vaaleilla valittiin Ukrainalle niin presidentti kuin parlamentti. Tällaista, vapaisiin vaaleihin ja demokraattisen yhteiskunnalliseen hallintoon perustuvaa kehitystä tukee myös EU sekä muut vastaavan yhteiskuntajärjestelmän omaavat valtiot.

Siitä mitä Niinistö ja Putin ovat keskustelleen ei taida ulkopuolisilla olla tietoa. Se lienee selvää että Venäjä pyrkii pitämään yllä vaikutusvaltaansa kaikissa, aiemmin Venäjän imperiumiin kuuluneissa maissa/kansoissa. Suomikin kuuluu näihin. Se miten tämä käytännössä tapahtuu lienee tapauskohtaista. Venäjän näkökulmasta NATO:n jäsenmaat ovat koskemattomia. Siltä pohjalta on ymmärrettävää ettei Venäjä halua entisten alusmaidensa hakeutuvan puolustusliiton jäseniksi. Nyt kun Venäjä on muuttunut yhden miehen ja yhden puolueen diktatuuriksi Suomen tulisi pyrkiä irtaantumaan kaikista yhteisistä hankkeista Venäjän kanssa. Eihän Venäjä minnekään katoa mutta poliittisen lähestymisen aika tulee vasta sitten kun siellä palataan demokraattiseen hallintoon.

Venäjä on viimeisten kymmenen vuoden aikana lisännyt monilla yhteiskunnallisilla sektoreilla vaikutusvaltaansa Suomen suhteen. Kehitys on ollut yksipuolista. Sitä on tapahtunut talouden sektorilla mutta myös kaikessa muussakin. Yleensä näin on edetty Suomen valtiovallan ja liike-elämän suosiollisella myötävaikutuksella. Jokainen joka on tutustunut Clausewitz'in näkemyksiin politiikasta ja sodasta tietää että sota on politiikan jatkamista asevoimien avulla. Toistaiseksi Venäjä on pärjännyt Suomen kanssa erinomaisen hyvin pelkillä poliittisilla keinoilla. Suomalaisia poliitikkoja seuratessa on tullut selväksi että sama suunta jatkuu tulevaisuudessakin. Ikävä kyllä.

Mitä syvemmälle Suomi vaipuu yhteistyössään Venäjän kanssa sitä heikommaksi käy yhteistyö muiden länsimaiden kanssa. Tämäkin trendi näkyy Suomen talouselämässä. Länsimaiset yritykset eivät enää perusta Suomeen alueellisia toimipisteitään vaan ne sijoittuvat Ruotsiin ja jopa Tanskaan. Toki tähän kehitykseen on muitakin syitä kuin Suomen kansainvälisen poliittisen aseman heikkeneminen. Jotain globaalin maailman politiikan kehityksestä kertoo kuitenkin se että Suomi on ainoa Venäjän rajanaapuri joka ei kuulu NATO:on, ja jonka alueita Venäjän asevoimat ei miehitä. Vielä.

 

[artti]

Mielenkiintoinen ajatusmaailma? Logiikka on aivan sama kuin Putinin NATO:n vastaisessa propagandassa.

Itse näen koko puolustusliiton perimmäisen tehtävän lähtevän olemassa olevien jäsenvaltioiden sotilaallisen turvallisuuden sekä yhteiskuntajärjestelmien säilyttämisestä. Todellisuudessa ei ole olemassa perusteita sille että NATO haluaisi erityisesti laajentua mihinkään. Järjestö itsessään on perustettu keskinäisellä sopimuksella jäsenvaltioiden keskinäiseksi liitoksi. Sen jälkeen monet yksittäiset valtiot ovat halunneet omien tarpeidensa pohjalta hakeutua NATO:n jäsenyyteen. Iniatiivi (=aloite/lähtökohdat) on aina liittoutumista haluavilla ja sitä hakevilla valtioilla.

En tiedä millainen on Putinin Naton vastaisen propagandan logiikka. Sikäli hämmentävää siis.

Naton vastustaja ei ole Venäjä, vastustaja on Kiina. Venäjä on Puola.

Osapuolet ovat Kiina ja länsi, ne kilpailevat keskenään entisestä neuvostoliitosta. Kiina voi haluta lähemmäksi Alaskaa ja lähemmäksi Eurooppaa ja me joudumme rajoittamaan sitä.

Kiina on suuren väkilukunsa ja holtittoman saastuttamisen takia ongelmiin ajautuva sivilisaatio. Jos aivan kaikki 1,3 miljardia kiinalaista kärsivät saastumisesta niin yhteiskunta ei liene olevan kovin kauaa kovin vakaassa tilassa.

Tämä vastaus on off topic. Tuntuu vain, että kertomatta mitään taustalla olevasta ajattelusta minut käsitetään väärin.

 

[Bushmaster]

Ympyrä sulkeutuu..keskustelu palaa alkuasetelmiin Ukrainan osalta. Yhtenä lähtökohtana on Venäjän/Putinin näkemys lähtee siitä että Ukrainassa tehtiin vallankaappaus..

Ukrainalaiset puolestaan näkevät asian niin että valtaa oli kaappaamissa Venäjä/Venäjän marionetti, entinen presidentti Janukovich..joka pakeni rikoksiaan Venäjälle. Sen jälkeen vapailla vaaleilla valittiin Ukrainalle niin presidentti kuin parlamentti. Tällaista, vapaisiin vaaleihin ja demokraattisen yhteiskunnalliseen hallintoon perustuvaa kehitystä tukee myös EU sekä muut vastaavan yhteiskuntajärjestelmän omaavat valtiot.

Siitä mitä Niinistö ja Putin ovat keskustelleen ei taida ulkopuolisilla olla tietoa. Se lienee selvää että Venäjä pyrkii pitämään yllä vaikutusvaltaansa kaikissa, aiemmin Venäjän imperiumiin kuuluneissa maissa/kansoissa. Suomikin kuuluu näihin. Se miten tämä käytännössä tapahtuu lienee tapauskohtaista. Venäjän näkökulmasta NATO:n jäsenmaat ovat koskemattomia. Siltä pohjalta on ymmärrettävää ettei Venäjä halua entisten alusmaidensa hakeutuvan puolustusliiton jäseniksi. Nyt kun Venäjä on muuttunut yhden miehen ja yhden puolueen diktatuuriksi Suomen tulisi pyrkiä irtaantumaan kaikista yhteisistä hankkeista Venäjän kanssa. Eihän Venäjä minnekään katoa mutta poliittisen lähestymisen aika tulee vasta sitten kun siellä palataan demokraattiseen hallintoon.

Venäjä on viimeisten kymmenen vuoden aikana lisännyt monilla yhteiskunnallisilla sektoreilla vaikutusvaltaansa Suomen suhteen. Kehitys on ollut yksipuolista. Sitä on tapahtunut talouden sektorilla mutta myös kaikessa muussakin. Yleensä näin on edetty Suomen valtiovallan ja liike-elämän suosiollisella myötävaikutuksella. Jokainen joka on tutustunut Clausewitz'in näkemyksiin politiikasta ja sodasta tietää että sota on politiikan jatkamista asevoimien avulla. Toistaiseksi Venäjä on pärjännyt Suomen kanssa erinomaisen hyvin pelkillä poliittisilla keinoilla. Suomalaisia poliitikkoja seuratessa on tullut selväksi että sama suunta jatkuu tulevaisuudessakin. Ikävä kyllä.

Mitä syvemmälle Suomi vaipuu yhteistyössään Venäjän kanssa sitä heikommaksi käy yhteistyö muiden länsimaiden kanssa. Tämäkin trendi näkyy Suomen talouselämässä. Länsimaiset yritykset eivät enää perusta Suomeen alueellisia toimipisteitään vaan ne sijoittuvat Ruotsiin ja jopa Tanskaan. Toki tähän kehitykseen on muitakin syitä kuin Suomen kansainvälisen poliittisen aseman heikkeneminen. Jotain globaalin maailman politiikan kehityksestä kertoo kuitenkin se että Suomi on ainoa Venäjän rajanaapuri joka ei kuulu NATO:on, ja jonka alueita Venäjän asevoimat ei miehitä. Vielä.

Ja kun tuli keskustavetoinen hallitus niin "kumarrus" itäänpäin vain syveni...merkit tästä näkyvät hyvin selvästi....

en voi muuta sanoa kuin sen että ihmettelen vaan suomen "eliitin" kusipäistä idiotismia joka edelleen seuraa / kuuntelee vanhojen pierujen toteutumattomista unelmista "monikultturisesta suomesta" ja "yhtenäisestä maailmasta ja valuutasta ilman rajoja "