Kerroin miten liittovaltioita joihin Stubb viittasi on perustettu, koen sen realistisena uhkana jos EU yritetään viedä maaliin, pidän sitä itseasiassa 100% varmana.
Kerroin miten liittovaltioita joihin Stubb viittasi on perustettu, koen sen realistisena uhkana jos EU yritetään viedä maaliin, pidän sitä itseasiassa 100% varmana.
yrjö
Ylipäällikkö
Mun mielestä ei näytä siltä, että EU olisi menossa "maaliin". Näyttääkö susta siltä? En mä sitä sano, etteikö sisällissota EU:n alueella mahdollinen olisi, mutta ei se nyt meidän uhkakuvalistan todennäköisyys-kärkipäässä ole.
Esiintyy kuitenkin eri valtioiden listoilla kärkipäässä, Merkel ja kumppanit kiihdyttävät integraatiota jatkuvasti, mitään perääntymistä ei ole havaittavissa.
Benelli
Respected Leader
Oletko nyt ihan varma että noissa ei tarkoiteta uskonnollisista syistä johtuvia sisällissotia? Jotain mikä ei poistu uhkakuviosta vaikka EU lopetettaisiin.
Ai meinaat että poliitikot ajavat röyhkeästi omaa agendaansa kun vielä voivat kun näyttää siltä että eivät ehkä voita seuraavia vaaleja? Miten yllättävää.
Jokatapauksessa nykyisessä turvallisuuspoliittisessa tilanteessa ei ehkä kannata pitää kiirettä eron kanssa.
Oletko nyt ihan varma että noissa ei tarkoiteta uskonnollisista syistä johtuvia sisällissotia? Jotain mikä ei poistu uhkakuviosta vaikka EU lopetettaisiin.
Ai meinaat että poliitikot ajavat röyhkeästi omaa agendaansa kun vielä voivat kun näyttää siltä että eivät ehkä voita seuraavia vaaleja? Miten yllättävää.
Jokatapauksessa nykyisessä turvallisuuspoliittisessa tilanteessa ei ehkä kannata pitää kiirettä eron kanssa.
Kyllä niissä ihan pelätään kansallismielisten ka kaikkien muiden välistä konfliktia.
Benelli
Respected Leader
No tässä jää nyt harvinaisen epäselväksi että mistä listoista puhutaan tai keitä tarkoitetaan kansallismielisillä. En ole itse ainakaan missään vakavasti otettavassa lähteessä tuollaiseen kohdannut. Jihadistit taas ovat olleet useammassakin katsauksessa nähty uhkana ja hakkaavathan nuo natsit ja marksistit 100 - 0 ainakin tuloksissa.
Falangi
Kenraali
Maanpuolustusjärjestöjen jäsenet huolissaan Venäjästä
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/maanpuolustusjärjestot_venaja-57823
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/maanpuolustusjärjestot_venaja-57823
Beerfect
Eversti
Naiset varmasti tuntevat viisaudessaan itsensä pätemättömiksi arvioimaan pitäisikö Suomen liittyä NATOon, koska kyse on sotilas- ja turvallisuusasioista, joten heiltä tulee eniten "EOS". Naisten tulisikin kuunnella asiassa miehiä.
Haluaisin kyllä tietää miksi "Maanpuolustusnaisten liiton vastaajista vain kolmannes (33,0 %) oli kyselyssä hakemuksen kannalla."
Aika räikeä ero noihin muihin ryhmiin.
Honcho
SMLNKO M/83
Jonkin verran NATO-asiassa on häirinnyt käsite "NATO-optio", sekä siinä merkityksessä että joku kuvittelee todellakin jonkin kassakaappisopimuksen olevan olemassa, että siinä merkityksessä että lyömäaseen omaisesti annetaan ymmärtää jonkun kriittisemmän näin kuvittelevan.
Onneksi tuota käsitekuvotusta käytetään nykyisin vähenevässä määrin, ja se on korvautunut paremmalla termillä: "Mahdollisuus hakea NATOn jäsenyyttä". Vähentää kummasti väärinymmärryksien (myös tahallisten sellaisten) esiintymistä. Tietääköhän muuten kukaan ihminen, onko todellisuus tuon hakemisen tulokseen liittyen se joskus esitetty "viikko ja sisään", "kaksi vuotta ja sisään" vai torppaako kenties joku osapuoli tämän. Nyt vielä vaihtuu vetäjä USAssa. Itse en usko että Trump asettuisi Suomen ja Ruotsin osalta poikkiteloin, mutta villejä kortteja voivat olla eräät olemassaolevat NATO-maat Etelässä ja Itä-Euroopassa...sekä Saksa ikuisine "ei saa provosoida, ei saa provosoida, ei saa provosoida" -natsitraumoineen ja asennevammoineen Venäjän suhteen. En usko että kukaan ihminen pystyy sanomaan 100% (tai 99%) varmuudella mitään lopputuloksesta. Jäsenyyttä voi toki hakea salaa, mutta kyllähän se ainakin Venäjän tietoon tulisi siitä huolimatta kuin myös mahdollinen kielteinen lopputulos. Ns. asiantuntijoilla on lopputuloksesta yhtä monta mielipidettä kuin on asiantuntijoitakin.
Onneksi tuota käsitekuvotusta käytetään nykyisin vähenevässä määrin, ja se on korvautunut paremmalla termillä: "Mahdollisuus hakea NATOn jäsenyyttä". Vähentää kummasti väärinymmärryksien (myös tahallisten sellaisten) esiintymistä. Tietääköhän muuten kukaan ihminen, onko todellisuus tuon hakemisen tulokseen liittyen se joskus esitetty "viikko ja sisään", "kaksi vuotta ja sisään" vai torppaako kenties joku osapuoli tämän. Nyt vielä vaihtuu vetäjä USAssa. Itse en usko että Trump asettuisi Suomen ja Ruotsin osalta poikkiteloin, mutta villejä kortteja voivat olla eräät olemassaolevat NATO-maat Etelässä ja Itä-Euroopassa...sekä Saksa ikuisine "ei saa provosoida, ei saa provosoida, ei saa provosoida" -natsitraumoineen ja asennevammoineen Venäjän suhteen. En usko että kukaan ihminen pystyy sanomaan 100% (tai 99%) varmuudella mitään lopputuloksesta. Jäsenyyttä voi toki hakea salaa, mutta kyllähän se ainakin Venäjän tietoon tulisi siitä huolimatta kuin myös mahdollinen kielteinen lopputulos. Ns. asiantuntijoilla on lopputuloksesta yhtä monta mielipidettä kuin on asiantuntijoitakin.
jurppi
Ylipäällikkö
Juuri näin. Suomi ei jäänyt sattumalta puolustusliiton ulkopuolelle. Venäjä kykeni vaikuttamaan Suomen valtion johtoon (lähinnä halonen,tuomioja, lipponen sekä kepun venäjämieliset ja vihersossut) niin paljon ettei meillä kyetty aikoinaan tekemään päätöstä puolustusliiton jäsenyydestä. Muissa Euroopan maissa poliitikot ovat puolueista riippumatta tukeneet puolustusliittoa. Siellä ymmärretään paremmin myös vasemmistossa ettei Putin/Venäjä edusta millään tavoin sosialismia tai demokratiaa.
Nykyisellään NATO:n jäsenyys lienee Suomen osalta jo käytännössä mahdotonta. Kaiken lisäksi poliittinen paine Venäjän suunnalta kasvaa Suomessa kaikilla sektoreilla. Talous- ja turvallisuuspolitiikka kulkee käsikädessä. Myös EU:n politiikassa Suomi on jatkossa ajautumassa Venäjää myötäileväksi jäsenvaltioksi. Näistä esimerkkinä Suomen ja Venäjän yhteiset energia-, ym. investoinnit joita toteutetaan EU:n talouspakotteista huolimatta.
Honcho
SMLNKO M/83
Hyvin mahdollista! Eihän sitä tietenkään voitaisi ääneen sanoa, että emme pysty hakemaan, vaikka niin olisikin. Se kun olisi kiusallista sekä meille, että nykyisille NATOn jäsenmaille koska tarkoittaisi että myös he ovat jollakin tavalla "hyväksyneet" että Suomi on jonkinlainen välimallin valtio.
Toisaalta - joku voi taas sanoa että kyllä pääsisimme, vieläpä pikaisella aikataululla.
Kolmas sanoo että ehkä, kahden vuoden hakuajalla.
Piru vie, kun oma luottamus on n. 33,3333% jokaisen vaihtoehdon osalta. No ehkä 35% painotuksin kuitenkin siihen suuntaan että päästäisiin...jollain aikataululla...ehkä...tai sitten ei.
Faktaa kun on vain valtion korkeimmilla tasoilla näistä asioista (edit: ja tuskin heilläkään kaikkea!), niin olen todennut jo koko NATO-asian niin vaikeaselkoiseksi, että tyydyn kannattamaan sitä mutta keskittymään toiveissa realismiin eli toivomaan mahdollisimman hyviä hankintoja omalle PV:lle. Onneksi niitä on jokunen toteutettu ja uusia mietinnässä (mm pitkän kantaman IT mainittu).
Laamanator
Eversti
Olen ollut havaitsevinani, että Trumpin valinnan jälkeen valtamedian Nato-propagandan rummuttaminen on vähentynyt merkittävästi. Ehkä ihan hyvä niin, koska aihe oli jo vähintään loppuun asti kaluttu.
Tässähän sitä olisikin ollut hieno tilanne rakentaa ensin Suomessa vastakkainasettelu Venäjän kanssa käyttämällä selkänojana länsimaita. Nyt sitten olisikin sormi suussa, että mitäs nyt tehdään kun selkänoja alkaa feidaantumaan takavasemmalle länsivaltojen ryhtyessä yhteistyöhön Putinin hallinnon kanssa. Poliittiset suhdanteet näyttävät olevan muutostilassa.
Trumpin valinnan jälkeisessä tilanteessa on voittajia ja häviäjiä. Suomi on maltillisuutensa ansiosta voittaja, mutta sen sijaan Ukraina ja Baltian maat ovat häviäjiä. Tästä lähtien ne voivat opetella hoitamaan puolustuksensa itse ja huolehtimaan paremmin omista alueistaan. Lessons learned.
Tässähän sitä olisikin ollut hieno tilanne rakentaa ensin Suomessa vastakkainasettelu Venäjän kanssa käyttämällä selkänojana länsimaita. Nyt sitten olisikin sormi suussa, että mitäs nyt tehdään kun selkänoja alkaa feidaantumaan takavasemmalle länsivaltojen ryhtyessä yhteistyöhön Putinin hallinnon kanssa. Poliittiset suhdanteet näyttävät olevan muutostilassa.
Trumpin valinnan jälkeisessä tilanteessa on voittajia ja häviäjiä. Suomi on maltillisuutensa ansiosta voittaja, mutta sen sijaan Ukraina ja Baltian maat ovat häviäjiä. Tästä lähtien ne voivat opetella hoitamaan puolustuksensa itse ja huolehtimaan paremmin omista alueistaan. Lessons learned.
Mielestäni kirjoitat tässä asiaa, mutta jättäisin silti vielä JOSsin. Trump sitä ja Trump tätä. Jotkut asiat muuttuvat, mutta vasta myöhemmin nähdään mitkä ja millä tavoin ja mikä on aikataulu.
Nyt näyttää siltä, että tietty reunavaltiopolitiikka on ajanut huolella seinään ja mainittujen ent. itä-blokin valtioiden ja osien kohdalla voi vain todeta: siperia opettaa.
Laamanator
Eversti
Trumpin mahdollisista linjauksista on vielä tässä vaiheessa mahdotonta sanoa mitään kovin varmaa, jos ei ole ennustaja, joten kaikki on lopulta enemmän tai vähemmän jossittelua. Joka tapauksessa Trumpin valinnan jälkeen on valtamedian Nato-propagandan rummuttaminen selvästi laantunut ja ilmeisesti nyt ollaan odottavalla kannalla. Voihan se rummutus alkaa vielä uudelleenkin, jos suhdanteet kehittyvät oikeaan suuntaan - tai loppua kokonaan.
Jos rummutus on ollut lähes kokonaan lähtöisin Yhdysvalloista, niin presidentin ja valtapuolueen vaihtumisen aiheuttama hämmennys on myös looginen selitys meneillään olevalle luovalle tauolle. Suomessa Naton kannatus on kyselytutkimustenkin mukaan lähinnä pienten piirien juttu.
Myrskyhiiri
Respected Leader
No saapa nähdä kuinka paljon todella muuttuu. Vai tuleeko samanlainen krapula kuin jytkyn jälkeen, kun kaikki ei mennytkään niinkus oli luvattu. Kysymys on yhdestä miehestä, jonka pääneuvonantaja sanoo olevansa nykypäivän Oliver Cromwell. Ja kun nuo USA:n presidentit on ottaneet paukkuja vastaan viime vuosisadalla useammankin kerran niin suht menestyksekkäänä liikemiehenä Trump ymmärtää reaalisen liikkumavaransa.
aj77
Greatest Leader
Jos maailmanpolitiikka muuttuu suopeammaksi etupiirisopimuksille, niin ehkä saamaan aluevaatimuksia liittyen saaristoon ja rannikkoon.
Balttien ei tarvitse etupiirisopimuksia pelätä koska ovat Naton täysjäseniä. Meiltä se olisi vain oikeus ja kohtuus Venäjälle. Tasajaon mallia joka perustellaan Venäjän elintärkeillä meriliikenteellä etelärannikon ollessa Naton hallussa. Toki ainahan sitä voi vaatia.
Balttien ei tarvitse etupiirisopimuksia pelätä koska ovat Naton täysjäseniä. Meiltä se olisi vain oikeus ja kohtuus Venäjälle. Tasajaon mallia joka perustellaan Venäjän elintärkeillä meriliikenteellä etelärannikon ollessa Naton hallussa. Toki ainahan sitä voi vaatia.
Itsenäisyyspäivän juhlinta täytyy olla etuajassa jos moista ajattelet. Venäjä ei luovuta koskaan alueitaan jos ei ole pakko.
aj77
Greatest Leader
Tarkoitin,että Venäjä vaatisi meiltä alueita. Ja se olisi heidän kannaltaan oikeus ja kohtuus. Tai siis jos olisin Tsaari Moskovassa olisin vaatinut jo.
Mistä moinen oikeutus? Pietarikin on rakennettu vanhalle suomalaiskansalliselle maalle.